Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Проблема диалога культур, актуальная для современного состояния культурологической дискуссии, может быть поставлена как проблема межконфессионального диалога. Всякий диалог предполагает кроме предметного содержания коммуникации /что/ также учет ее предпосылок, создающих условия взаимопонимания или же такому пониманию препятствующих /как/. Уже самое осмысление условий возможной межкультурной или внутрикультурной коммуникации и даже признание ее частичной или полной невозможности является необходимым этапом на пути разрешения вышеназванной проблемы.
Наиболее плодотворным диалог бывает тогда, когда обсуждаются обоюдозначимые для участвующих сторон темы. Некоторые элементы религиозной картины мира христианства, включенные по разным основаниям и в особых сочетаниях в общеевропейский культурный синтез, с какого-то времени входят в число дискуссионных тем без надежды на окончательное разрешение, создавая контрастивный фон, задавая этический масштаб и полагая ценностную базу для критической работы и теоретического конструирования в гуманитарных дисциплинах. Вопрос об адекватном, а, следовательно, справедливом истолковании религиозного дискурса, важным представляется только в границах того типа религиозной критики, который формировался в западноевропейском культурном ареале в послереформационный период. "Простота" отношения к "язычеству", взаимодействие с которым со стороны конфессионально-догматического определения ограничивалось до поры односторонней церковной миссионерской активностью, сменяется "сложностью" первых попыток понимания историзирующего сознания, а это уже свидетельствует о появлении небывалой прежде отзывчивости к иному, чувствительности к едва различимому за давностью времени и очевидно чуждому смыслу.
Нам представляется, что выбор в качестве предмета исследования теологической герменевтики Р.Бультмана, соотносимой с определенным культурным контекстом религиозной, политической и интеллектуальной традиции протестантизма конца XIX середины XX веков, позволяет предельно точно сформулировать проблему культурного диалога на материале межконфессиональной полемики и современной христианской апологетики.
Рецепция содержания первохристианской "керигмы" /технический термин современной библеистики; от греч. ^ihov/M/^- объявление/ через глашатая/; проповедь, учение раннехристианских общин о спасительном
(
деянии бога, в словах и делах Иисуса Христа/ рядом различных религиозно-богословских традиций, обладающих сложной историей взаимных влияний, показывает, что герменевтическая проблема понимания и интерпретации заложена в самое основание христианства. Ее превращение в культурологическую проблему было исподволь подготовлено критикой Библии, начавшейся вместе с политической и церковной реформацией в Европе под знаком "протеста" против католического догматического и экклесиального диктата, "реформы" общины и "ревизии" текста, признаваемого наделенным безусловной религиозной санкцией, экзегетической нормативностью и богословским авторитетом.
Немецкий протестантский /лютеранский/ теолог-систематик и экзегет Рудольф Бультман /1884-1976/ разработал особую технику анализа новозаветных текстов, герменевтические принципы которой нашли свое обоснование в так называемой "программе демифологизации Нового завета", а сама теология Бультмана получила название "керигматической" благодаря тому, что ее методологически заданным результатом должна была стать экзистенциалистская реинтерпретация протохристианского церковного кредо, или к е р и г м ы. Главная цель экзегетической работы Бультмана состояла в том, чтобы сделать понятной для современного человека, живущего в мире, ставшем "совершеннолетним" /Кант-Бонхеффер/, раннехристианскую "весть" об Иисусе Христе, о безусловной важности - а это как раз и требуется удостоверить любой апологетике - его слов и дел.
Поскольку текстуально ориентированная религиозная традиция, вроде протестантской, представляет собой последовательность образов интерпретации авторитетного для данной культуры текста, постольку герменевтика демифологизации может вызвать интерес как "чистая иде-алтипическая" модель протестантского культурного синтеза в религии, в свое основание кладущая "онтологему" /А.Пятигорский/ священного текста. Только наличие такого рода нижнего предела всех возможных герменевтических трансформаций, реформационного "принципа Писания", "источника и судии" /fons et iudex/: текста как источника безусловной нормы, критерия и ценности, - объясняет непрекращающиеся попытки протестантской теологии "вспомнить" и "правильно прочитать" его. Предположительно, для этого требуется вернуться в самое начало неудержимого процесса девальвации священной субстанции текста, который в лютеранской ортодоксии, например, понимался буквально инспирированным. Начавшаяся у Лютера с редукции четвероякого смыла библейских текстов к единственному, зато и боговдохновенному, буквальному, или историческому смыслу, экзегеза "демифологизации" у Бультмана извлекает из текстуального мифологизированного
"максимума" достоверный /экзистенциально удостоверенный/ кериг-матический "минимум". Керигматическая теология считает уже невозможным для себя пользоваться традиционной предикативной теологической речью с богом в субъектной позиции и переходит на антропологический язык экзистенциализма, поскольку современный человек /"протестантский" человек, добаим мы/, пишет Бультман, уже не может всерьез разделять мифологическую картину мира, зафиксированную в новозаветных текстах.
В этом смысле керигматическая теология оказывается парадоксальным столкновением известного исследовательского и этического научного императива "интеллектуальной честности", запрещающего "прямую речь о боге", с не менее требовательным христианским "кредо". Драматическая коллизия, возникающая на скрещении столь разнородных мотиваций /поиска смысла или установление истины/, позволяет наметить границы, обнаружить действенность и релевантность теологической герменевтики демифологизации, в частности, и оценить перспектитвы межконфессионального диалога в рамках вопроса "Как возможна /осмысленная/ речь о боге?", вообще. Мы полагаем, уже само заострение отмеченных противоречий в рамках общекультурологической проблематики может способствовать, если не снятию их через разрешение в каком-либо "среднем термине", то, во всяком случае, прояснению герменевтической структуры коммуникативного процесса в теологии.
Определение тематического регистра диссертации зависело от длительных поисков автором сюжетно-композиционного организующего начала в истории протестантской теологии в Германии, рассматриваемой в диссертации в период между появлением грамматико-психологической герменевтики Ф.Д.Э.Шлейермахера в начале XIX века до оформления в 20-е годы XX века герменевтики Р.Бультмана, которая показалась нам образцом экзегетической реализации основного реформационногс "принципа писания" /Schriftprinzip/: sola scriptura — "только писание".
Критическая стадия перепрочтения традиции, создавая новые рево люционизированные дискурсы на обломках старых, всегда сама находит ся в прямой генетической и хронологической зависимости от содержи ния и формы критикуемого наследия. Надо сказать, что как раз таког рода зависимость от общепротестантских герменевтических принципе выказывает и теология Р.Бультмана. В рамках означенного тематическої и проблемного горизонта наше исследование ишет ответы на вопрос предпосылках возможного межкультурного, и, в частности, межконфе сионального, диалога на герменевтически обеспеченной основе, об уел виях адекватного понимания и границах, отмечающих предельные
случаи коммуникативной "непрозрачности" и глухоты, неизбежные при встрече "альтернативных миров", их языков и образов действительности. В первую очередь, это касается проблемы теологической нормы, критерия, ценности и языка в рамках протестантской традиции.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Общая религиозная проблематика протестантизма и, в частности, экзистенцтеология Р.Бультмана в качестве одного из проектов протестантской теологии, были предметом критических исследований в отечественной науке у таких авторов, как Я.Я.Вейш, Г.А.Габинский, П.П.Гайденко, В.И.Гараджа, П.С.Гуревич, А.М.Каримский, Ю.А.Кимелев, С.В.Лезов, И.А.Крывелев, Н.Я.Минкина, А.А.Михайлов, Д.М.Угринович и мн. др.
Проблема теологического языка, оцениваемая нами как принципиально важная для анализа герменевтических предпосылок теологии Р.Бультмана и вслед за тем — для постановки общего вопроса об условиях осмысленности теологических высказываний - предполагает для своего освещения и разрешения историческое введение в сложившийся к началу оформления керигматической теологии научный консенсус в протестантской и аконфессиональной библеистике в период с конца XVIII до начала XX веков. Необходимость такого введения объясняется тем, что Р.Бультман был не только религиозным проповедником или лютеранским пастором /пфаррером/, но и ученым-новозаветником, владевшим историко-критическим методом, о необходимости которого в собственной работе он неоднократно высказывался.
В этой части диссертационного исследования мы основывались на работах следующих философов, теологов, историков культуры и церкви: М.Вебера, В.Виндельбанда, А. фон Гарнака, Г.Гуммеля, В.-Г.Кюммеля, К.Левита, Х.Г. фон Ревентлоу, Дж.Робинсона, Э.Трельча, Х.Штефана, А.Швейцера, М.Шмидта и др.
Особое значение для диссертанта имеют сочинения Х.-Г.Гадамера и М.Хайдеггера, а также идеи философов и теологов, использующих методологию лингвистического анализа, исследующих системы социальных коммуникаций, типы дискурса, таких как К.Бергер, П. ван Бурен, X.Ведер, Л.Витгенштейн, В.Изер, Д.Маккуэрри, Б.Д.Малина, Ш.Огден, Д.Остин, Х.Перельман, Н.Перрин, И.Т.Рамсей, П.Рикер, Э.Схиллебекс, Э.Тизельтон, А.Уайлдер, Р.У.Фанк, Э.Фукс, Т.Эльтайзер и др.
Чрезвычайно плодотворным для прояснения и оформления конкретных целей и задач нашего исследования следует признать ряд современных концепций рецептивной критики и эстетики /В.Изер, Х.Р.Яусс, С.Фиш/, логического анализа понятий "факт", "причина", "возможный мир" у Г.Х. фон Вригта, Ю.С.Степанова, "полиморфного концепта"
Э.Тизельтона, комментаторства как конкретного образа существования и воспроизведения текстуальных традиций Ю.Шичалина.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Тематический горизонт и временной охват, заданные общей проблематикой теологического дискурса Р.Бультмана, требуют определенной исследовательской цели и ряда ее реализующих задач.
Современный научный консенсус в западной библеистике показывает, что новозаветные тексты суть письменные свидетельства теологической активности протохристианских локальных общин /текстуальные источники по истории их внутреннего устройства и отношений с окружающим миром/. Здесь в творческом синтезе иудаистического религиозного предания, ближневосточной мифики и "общих мест" популярной философии эллинизма истолковывалось "событие Пасхи" /термин протестантской теологии/ в послепасхальной перспективе с использованием различных жанровых форм устного предания, наделенных определенными эстетическими и социально-коммуникативными прагматическими функциями. Общий интерпретативный контекст представляет собой квазиисторическое нарративное, скрытое полемическое и риторическое обрамление, наделенное высокой перформативной способностью обращения, наставления, убеждение, ободрения и утешения.
Главной целью, которую мы ставили перед собой, является опыт экспликации особенностей теологической герменевтики Р.Бультмана и описания последовательной смены герменевтических программ в протестантской теологии в промежуток времени между началом XIX века и серединой XX вв. На пути к поставленной цели нужно было решить ряд частных исследовательских задач:
раскрыть взаимосвязи протестантской теологии с современными ей научными результатами в области библейской критики;
описать специфически немецкий феномен "культур-протестантизма" /Kulturprotestantismus/ с ключевой статусной фигурой "теолога-гражданина" /Burgertheologe /, активно участвовавшего в рамках университетской научной элиты в формировании общественного мнения и реальной внутренней культурной политики либерального протестантизма /эндогенное культуртрегерство/;
выявить исторически подтверждаемую корреляцию между "позитивной" /университетской, церковно-конфессиональной/ теологией и философской "негативной" программой тотальной критики исторического и, в конечном счете, собственно протестантского христианства со стороны леворадикальных "младогегельянцев";
описать герменевтическую предпосылочную структуру программы
демифологизации Нового завета Р.Бультмана как новаторский опыт ре-интерпретацни собственной евангелической теологической традиции е терминах экзистенциализма;
проанализировать конститутивные моменты герменевтического процесса в проблемном горизонте экзистенциальной экзегетики Р.Бультмана.
Необходимо указать на основательную разработанность общих и более специальных проблем теологической герменевтики в протестантской культуре, что вполне естественно ввиду высокого стандарта научной полноты и точности исследований, принятых в ней. При этом, однако, не всегда учитывался интересующий нас здесь особый аспект межкультурной коммуникации, реализуемой в экуменическом диалоге, когдг сторонами могут выступать представители различных конфессий и теологических систем.
ОБЪЕКТОМ анатиза выступает протестантская теологическая традиция/традиции XIX—XX веков. ПРЕДМЕТОМ является теологическш герменевтика Р.Бультмана.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИССЕРТАЦИОННОГС
ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа ориентирована на философскую герменевти
ку Х.-Г.Гадамера: историчность — языковость /Sprachlichkeit/ - предаю
сылочность - традиция как континуум интерпретаций, актуализирован
ных и виртуальных, применительно к предмету текстоцентрической тео
логин. В соответствие с этим методологическая основа диссертационной
исследования имеет историко-аналитический характе)
/преимущественно первая глава работы/. С другой стороны, особьіі культурологический статус библейских текстов, предполагающий теоре тико-аначитическую концептуачизацию проблемы теологической герме невтики /вторая глава/, ориентирует на использование целого спектр; методов: от форманализа /Formgeschichte/, до приемов рецептивной кри тики и эстетики. В диссертационном исследовании использовались тео ретические модели философии лингвистического анализа, рикеровскоі идеи конфликта интерпретаций", образцов работы т.н. лингво аналитической апологетики, рортианской "методической иронии" і противопоставления традиционной эпистемологии гуманитаристской і "возвышающей" /edifving/ герменевтики.
НОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РАБОТЕ. Керигмати ческая по тематике, экзистенциальная по модальности и языку теологи ческая герменевтика Р.Бультмана и ее экзегетическая прагматика, н наш взгляд, могут служить выразительным образцом возможного реше ния проблемы несоизмеримости "объектного" /"мифологизированное выражение религиозного опыта ранних христиан/ и "метаязыка" / данном случае — демифологизации как герменевтического инструмента
экзистенциальной интерпретации новозаветных текстов/.
В связи с этим, экзистенцтеология Бультмана получает наряду с собственно богословской значимостью еще и значение опыта транскуль-турального перевода, позволяющего "перевернуть" прямую и поэтому неприемлемо мифологическую "объективную" речь о боге, сделав ее косвенной, чьм предметом оказывается экзистенциальное самопонимание человека, затронутого словом бога, или "свершением слова" /Wortgeschehen/, "событием речи" /Sprachereignis/ - типичные теологемы современного лютеранского богословия и в потенцированной степени — "теологии слова" группы журнала "Между временами", куда входил и Р.Бультман. При экзистенциалистском переключении модуса речи и ее залога с теологического "изъявительного наклонения" позитивного пре-дицирования объективных качеств и свойств и божественного субъекта в актантной позиции на "условное" наклонение косвенной речи и пассив "встречи" и "события", зависящих от бога, все операции с теологическими высказываниями мгновенно приобретают антропологическое измерение.
В этой связи нам представлялось уместным ввести в общекультурологическую дискуссию по проблемам социальных коммуникаций новые для отечественной гуманитарной науки результаты историко-критической и герменевтической аналитики богословского языка на материале своеобразного культурного феномена — экзистенциальной теологии Р.Бультмана. Конкретный анализ ряда текстов Р.Бультмана и результатов приложения его "программы" позволил нам также категоризиро-вать обнаруженную взаимосвязь между определенным образом интерпретации религиозных текстов и образом представления реальности, доминирующим методом ее символической репрезентации и способом обращения с традицией введением термина а н а г н о с и с Дк^^бс*- греч., "перепрочтение-припоминание"/. Термин указывает, применительно к текстоцентрированным традициям, на феномен, названный Ю.Шичалиным в отношении неоплатонической традиции комментатор-ства платоновского текстуального корпуса "феноменом возвращения в
ПерВОЙ еврОПеЙСКОЙ КуЛЬТуре" /CTH-SCjO^y /.
Наш вывод состоит в том, что релевантность программы демифологизации Нового завета, герменевтически обоснованная как последовательный перевод мифологического выражения предполагаемого аутентичного опыта встречи первых христиан с богом в Иисусе Христе на язык экзистенциального самопонимания современного человека, живущего в "совершеннолетнем" мире, ослабляется ошибкой "предвосхищения основания". Таким "предвосхищенным" основанием у Бультмана выступает универсализация религиозного опыта, в основном, типичная
для либеральной теологии XIX в., которая допускала его категоризацию в виде "религиозного a priori", или "религиозной расположенности /religiose Anlage/ неокантианцев, Э.Трельча и Р.Отто, или "священного" /Виндельбанд, Отто/, "самой псюхе" /Наторп/.
Попытка описания новозаветного языка как теологического дискурса под углом вопроса о протохристианских керигматических формулах и их взаимоотношениях в текстах призвана показать потенциально высокую догматическую неопределенность и конкурентную борьбу в рамках "теологии" самого Нового завета. Не то казалось важным, чтобы лишний раз подчеркнуть тривиальную мысль, согласно которой драматические сюжеты исторической теологии уже изначально были заложены в основании христианской религиозно-догматической постройки, т.е. в самих новозаветных текстах, а - на наш взгляд — действительно "возвышающее" и освобождающее качество герменевтического, "понимающего" сознания, в полной мере проникнутого чувством собственной ограниченности в безграничном на всех планах культурном космосе, существующем как собрание "семиосфер" /Ю.Лотман/.
Теологический дискурс демифологизирующей экзистенцэкзегети-ки Р.Бультмана мы предлагаем рассматривать как частно-показательный случай общего типа интерпретации традиции через ее десимволизацию /^демифологизацию/, или как попытку нового "прыжка" в область "означаемого" из тотальной детерминированности культурных "означающих"; из области артикулированного смысла в "чистую веру", в "чистую керигму", что, по нашему мнению, граничит с утратой — пусть только частичной — дара "богословской речи" и все равно не выходит за догматические — на сей раз экзистенциалистские - рамки. "Критика чистой керигмы", произведенная Р.Бультманом в полном интеллектуальном блеске неокантианского конструктивизма, и питающаяся этосом лютерански истолкованной паулинистской теологемы "милость" vs "закон", разрешает рационально контролируемый вынос универсально-антропологического — экзистенциалистского — a priori за границы культурно-смысловых опосредовании в утопическое "начало": место встречи с богом в "событии слова".
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Нам представляется оправданным введение в общекультурологическую дискуссию понятийной системной схемы теологического дискурса в рамках протестантской культуры как частной реализации анагностической /перепрочитывающей/ функции текстоцентрированной религиозной традиции с подкатегориями канона, влияния, рецепции, истолкования. Выбранная для герменевтического анализа керигматическая теология Р.Бультмана, представляет, по нашему
мнению, "чистый идеальный тип" протестантского /лютеранского/ богословия, удобный для точной проблематизации. В отличие от других интерпретаций указанного феномена, наша генерализация анагностической анагностической функции интерпретирующей себя традиции выделяет в герменевтике текстуальности особый аспект протестантской культуры. Имеется ввиду феномен актуализирующего "перепрочтения" как самоопределения-самопознания, успешность которого не гарантирована никем и ничем, кроме "интеллектуальной честности" экзегета, а свою единственную санкцию находит в автономной воле, свободном разуме и вере отдельного человека, выступающих компонентами религиозной совести в протестантизме.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов, основных идей и выводов при подготовке курсов по теории и истории мировой и отечественной культуры и, в особенности, в части религиоведения, феноменологии, истории и философии религии.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Большую часть положений диссертации автор обсуждал с коллегами как в России, так и с зарубежными исследователями сходной проблематики во время обучения в Мюнхенском и Геттингенском университетах с 1993 по 1995 годы, а также при выступлении с научными докладами на кафедре культурологии социологического факультета МПГУ и на научных конференциях при РГГУ. Многие идеи диссертационного исследования автор использовал в своей преподавательской практике в лекционных курсах по теории и истории мировой и отечественной культуры на ряде факультетов МПГУ им. В.И.Ленина, в Институте европейских культур при РГГУ и в Историко-политологическом колледже при МГУ им. М. Ломоносова в период с 1995 по 1998 годы. Основные выводы работы нашли отражение в ряде публикаций диссертанта. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры культорологии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, примечаний и списка литературы.