Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-культурные аспекты феномена смеха... 15-51
1.1. Происхождение смеха 15-30
1.2. Интерпретации смеха в теоретических воззрениях мыслителей различных эпох 31-50
Глава 2. Историко-культурная рефлексия смеха 51-78
2.1. Особенности проявления феномена смеха в европейской философской мысли 51 - 63
2.2. Содержательные аспекты историко-культурной традиции смеха в восточной цивилизации и на Руси 63-76
Глава 3. Смех в общественной жизни 77 - 120
3.1. Социальное измерение смеха 77 - 103
3.2. Моральное измерение смеха 103 - 120
Заключение 121-126
Список литературы
- Происхождение смеха
- Особенности проявления феномена смеха в европейской философской мысли
- Социальное измерение смеха
Введение к работе
Актуальность исследования. Смех - феномен сугубо человеческий. Содержание этого феномена, причины, его вызывающие, меняются от эпохи к эпохе, своеобразие смеха отличает каждую культуру.
Смех - универсальное явление, сопровождает эволюцию мировой цивилизации, выражает своеобразие ее различных самобытных локусов, способствует выработке норм, ценностей социальной коммуникации, содействует формированию человеческой личности.
Смех является элементом культуры, ее антропологической составляющей. Различные народы смеются над разным. Смех является специфической эмоциональной реакцией в процессе постижения действительности, полностью отражающей своеобразие культуры смеющегося. С помощью смеха осуществляется прояснение истины, преодолеваются косность, формализм социальной жизни. Смех следует расценивать как механизм селекции, способствующий коррекции истины, отсечению несерьезных и некачественных смысловых построений, поступков, замыслов, выявлению неадекватности слов или действий. Смеются над тем, что с позиций данной культуры является ненормальным, неадекватным.
Вместе с тем необходимо отличать феномен смеха от феномена комического. Комическое - это и есть та самая неадекватность, реакцией на которую является смех.
Существует разнообразие проявлений культуры смеха, к которым следует отнести юмор, сатиру, юродство и т.д. Каждая из форм обладает специфическими условиями возникновения, эволюции, требует наличия определенных качеств социальной среды. Актуальность данной работы видится в разрешении противоречия, сложившегося между наличием
4 феномена смеха в социальной реальности как эмпирическим явлении и его теоретико-культурологическим осмыслением.
Степень научной разработанности проблемы. Оценка смеха связана с изучением становления культуры, социальных норм поведения и норм адекватного сознания людей с древнейших времени. Феномен смеха как составляющая ритуальной жизни изучался Ч.Дарвиным, К.Леви-Стросом, К.Лоренцем, Б.Малиновским, П.Радиным, Т.Степаненко, Э.Тайлором, В.Тернером.
Исследование смеха как продуктивного начала социального и культурного смыслового пространства содержится в исследованиях М.Л.Бутовской, Л.В.Карасева, А.Г.Козинцева, К.Лоренца, Й.Хейзинги и др. Л.Карасев оценивает роль смеха в формировании культуры, ее важнейших ценностных ориентации. Й.Хейзинга рассматривает смех и игру как тождественные явления, считая ресурс смеха и игры основным в воспроизводстве культуры, производстве норм социального функционирования. М.Бутовская, А.Козинцев анализируют эволюцию смеха в онтогенезе. К.Лоренц определяет смех у приматов их природной агрессивностью.
Сущность комического как социокультурного явления, вызывающего смех, проясняется Аристархом, Аристотелем, С.Аттардо, Э.Баллоу, А.Бергсоном, А.Богдановым, К.Варналисом, Л.С.Выготским, Г.В.Г.Гегелем, Т.Гоббсом, Т.Готье, Б.Дземидоком, И.Кантом, А.Кестлером, Д.Локком, Людовичи, Л.Нуаре, А.М.Панченко, Платоном, В.Раскиным, О.Розенштоком-Хюсси, Э. Роттердамским, Г.Спенсером, Б.Спинозой, Г.П.Федотовой, З.Фрейдом, А. Шопенгауэром, Дж.Эддисоном, А.В.Юдиным и др. Кант и Гегель рассматривали гносеологическую природу смеха, выделяя несоответствие идеальной модели и реальности. Гегель отмечал интеллектуальный ресурс смеха в отражении негативных сторон действительности, считая его не субъективным, а субстанциальным проявлением культуры. Бергсон в качестве основной составляющей смеха
5 выделял его роль в сопротивлении искусственным социальным регламентам. Спенсер в оценке смеха предложил идеи нисходящей несообразности. Шопенгауэр сущность смеха усматривал в принципе несоответствия. Психологические основы смеха затронуты З.Фрейдом, который подчеркивал его компенсаторную функцию. Л.С.Выготский акцентировал социальную роль смеха. О.Розеншток-Хюсси отмечал важную роль смеха в обеспечении социокультурной динамики. Б.Дземидок выделял функцию смеха в реализации санкционирующих функций.
Комплексные исследования комического и смеховой культуры
проводились А.Архиповой, М.М.Бахтиным, А.В.Дмитриевым,
В.В.Ивановым, В.И. Карасиком, Р.Я.Клейнманом, Д.С.Лихачевым, А.Луком,
Д.П.Николаевым, А.М.Панченко, Н.В.Понырко, В.Я.Проппом,
М.Т.Рюминой, В.Санниковым, А.Сычевым, Е.А.Шмелевым, Я.Эльсбергом. М.М.Бахтин оценивал смех на примере творчества Ф.Рабле, культуры Средневековья, Ренессанса. Феномен смеха в Древней Руси изучался Д.С.Лихачевым, А.М.Панченко и Н.В.Понырко. Осмысление смеха в русском фольклоре содержится у В.Я.Проппа. Идеология шутовства, юродства отражается в работах Р.Я.Клейман, В.В.Иванова (на основе анализа произведений Ф.М.Достоевского). Д.П.Николаев оценивал роль сатиры в социальной жизни, рассматривал ее важнейшие составляющие в творчестве Н.В.Гоголя. Литературные особенности комического рассмотрены в работах Ю.Борева, В.Санникова, В.Фролова, Я.Эльсберга. Исследования А.Архиповой, В.И.Карасика, Е. и А.Шмелевых посвящены пониманию сущности смеха в контексте жанровых черт анекдота. М.Рюмина анализирует смех с позиций ресурсов виртуализации.
Наличие теоретических работ, связанных с философско-культурологической проблематикой - А.И.Арнольдова, А.А.Аронова, А.С.Ахиезера, В.М. Межуева, И.Канта, Н.А.Бердяева, П.А.Сорокина, Л.Н.Когана, И.Хейзенги, Н.С.Злобина, С.Н.Иконниковой и др. - и эстетической ценностью феномена смеха, нашедших отражение в работах
6 Аристотеля, Платона, Сократа, Г.В.Ф. Гегеля, Ж.П.Сартра, Е.Я.Басина, В.Г. Гайденко, М.С.Кагана, К.М.Кантора, А.А.Оганова, Н.И.Неженца, В.М.Петрова, А.Я.Зися, В.В.Ильина, Э.В.Ильенкова, Е.Г.Яковлева, З.Н.Яргиной и др., обеспечило теоретическую базу и методологию данного исследования.
И в классической, и в современной литературе феномен смеха изучен достаточно комплексно. Однако мы нашли очень мало работ, исследующих динамику смеха, эволюцию его форм от эпохи к эпохе, философско-культурную составляющую. Ликвидации данной лакуны посвящена настоящая работа.
Объект исследования - смех как социокультурный феномен.
Предмет исследования - социокультурные причины смеха как явления культурной реакции, социальная роль и динамика смеха в культуре.
Цель исследования - выявить сущностные особенности социокультурного пространства смеха в диахроническом и синхроническом измерениях.
Задачи исследования:
оценить генезис смеха и его функции;
уточнить характер осмысления феномена смеха в теоретических воззрениях мыслителей различных эпох;
рассмотреть особенности интерпретаций проявления феномена смеха в европейской философской мысли;
осветить содержательные аспекты историко-культурной традиции смеха в восточной цивилизации и на Руси;
проанализировать специфику социального и морального пространств смеха.
Научная новизна работы:
- выявлено, что природа и генезис смеха связаны с ранней историей
человека, когда в нем проявлялись как животные, так и человеческие начала.
Первоначально возникнув как форма демонстрации агрессии в социальных
7 отношениях приматов (по Лоренцу), смех как единое цельное образование, как феномен человеческий, подлинный «комический, как реакция на неадекватность поведения или высказывания - возникает позднее и, обладая целостным характером, универсальной формой реакции на что-то нетрадиционное, определяется подавлением внутривидовой агрессивности и превращается в наименее агрессивную форму порицания; смех как выражение опознанного, побежденного и - самое главное - прощенного зла, напрямую связан со становлением интеллекта, языка, социальности, культуры;
определено, что онтологическая природа смеха детерминируется общением, коммуникацией, способствует трансформации системы ценностей от одной ступени социального развития к другой и предстает важнейшим фактором, конституирующим ценностные основания социального пространства, выполняет идентификационную (процесс осознания себя), интеграционную (объединение общности на базе разделяемых ценностей), социализирующую (включение в социокультурный контекст бытия), санкционирующую (выстраивание нормативной базы социального взаимодействия), культурную (определение смысловой адекватности и критика неадекватности) функции;
обобщены социально-культурные традиции (особенности) феномена смеха в теоретических воззрениях мыслителей различных эпох, которые проявляются на трех уровнях - социальном, посредством которого возможна оценка и преобразование действительности (Платон, Аристотель, Диоген, Менипп /кинизм/, Т. Гоббс, А. Бергсон, А. Кестлер, М.М. Бахтин); эмоциональном, способствующем осмыслению антропологической природы смеха и реакций на его проявления (Дж. Локк, И. Кант, Г. Спенсер, 3. Фрейд, М. Чойси, Д. Левайне, Р. Косер, Ч. Дарвин), и гносеологическом, позволяющем интерпретировать проявления смеха с рационалистических позиций (Гомер, Аристофан, Демокрит, Горгий, Сократ, К. Варналис,
8 Г.Гегель, А. Шопенгауэр, В. Раскин, С. Аттардо, Б. Дземидок, В.Я. Пропп, М.М. Бахтин);
- выявлено, что функциональное пространство смеха расширялось от эпохи к эпохе, возрастало его содержательное начало, позволившее в динамике культурной эволюции европейского общества от Античности до постмодернизма включить вначале в мифологические, а затем и в рациональные системы смеховой образ (шута, трикстера), путем высмеивания устаревших и неактуальных норм: в Средневековье пространство смеха, обладая чертами маргинальности, реализуется в вольнодумстве, ересях, сектах, фольклоре, университетских коридорах, в христианском мире культура смеха выражается в карнавале, в восточной традиции основной формой смеховой культуры становится юродство; в эпоху Ренессанса смеховая культура отражается во взглядах гуманистов -Эразма Роттердамского, Ф.Рабле, М. Монтеня; в Новое время, в эпоху становления рационалистической культуры, смех «уходит» с его арены, становится частью бытовой культуры народных масс; Просвещение, веруя в возможность преобразования социальных начал общественного прогресса использованием рационального знания, расширило границы вовлечения смеха в лоно культуры; антропологический поворот кантовской философии выразился в углублении понимания собственно человеческого, Ф. Шлегель писал о философии как о подлинной иронии; новое пространство смеховой культуры проявляется в связи с усилением тенденций иррационализма (А.Шопенгауэр, А. Бергсон, Э. Фрейд, Ф. Ницше, осуществившие переворот в понимании смеха, обозначенного ими в связи с переосмыслением рациональной традиции); современные философы (М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, М. Фуко) отмечают, что новые идеи в философии, культуре порождаются смехом, который колеблет привычки мышления, сотрясает координаты и плоскости, вследствие чего утрачивается устойчивость, надежность тысячелетнего опыта - смех становится знаковым явлением в переосмыслении традиций рационализма, соответственно культур, эпох,
9 социальных нормативов: универсальное в содержании смеха становится классикой, важнейшим ресурсом преобразований, выступает фактором культурного творчества;
- уточнены содержательные аспекты историко-культурной традиции
смеха в восточной цивилизации и на Руси: в китайском юморе не допускался
смех над родителями, начальством, государством, правительством,
императором, поскольку отождествлялся с безнравственностью и цинизмом;
пространство японского юмора амбивалентно - оборотной стороной
корректности, вежливости, мягкости, поэтичности жизни оказывается
жесткость, «черный юмор», бессмыслица, абсурд: именно в Японии смех
стал рассматриваться как средство терапии, избавления от стрессов,
вызванных монотонностью, напряжением; в индийской традиции
невозможность смеха в форме свободной коммуникации (в условиях жестко
структурированного кастового общества) находила компенсацию в
переизбытке смеха в ритуалах, мифах, литературных произведениях;
исламской религиозной традиции свойственно отрицательное отношение к
смеху, однако народная культура содержит классические образцы смеха
(цикл историй о Ходже Насреддине, цикл сказок «Тысяча и одна ночь»,
классические образцы смеха Омара Хайяма); смеховая культура на Руси ( как
части евразийского культурного ареала) неоднозначна - одна из причин
этого - отсутствие резкого различия официальной и народной культур:
православие в отличие от католицизма не испытывало ничего похожего на
официальное разрешение смеха - православный идеал аскетичности,
послушания отвергал все то, что давал смех, - свободу, господство
материально-телесного;
- осуществлен анализ специфики социального и морального
измерений смеха:
- смех выступает фактором социотворчества - в эпоху Ренессанса
вертикаль средневекового официального представления о космосе сменила
историческая горизонталь: движение во времени; в народно-праздничных
10 играх, предметом которой был веселый ход времени, рождалось новое историческое чувство жизни и понимание концепции прогресса человечества; смех (по М.М. Бахтину) имеет глубокое миросозерцательное и миропреобразующее значение, одна из существенных форм правды о мире в его целом, об истории, о человеке; смеховои мир (Д.С. Лихачев) является скорее не оппозицией мира официальных отношений, а обратной его стороной, «антимиром», при этом «антимир» противопоставлен не просто обычному миру, а идеальному миру;
- смех - феномен сугубо человеческий и направлен на исправление нравов, выступает против несправедливости, выполняет корректирующую функцию по отношению к злу, поскольку человек по своей природе -существо, ориентированное на смысл и стремящееся к ценностям, реализации их с позиций добра, истины, справедливости.
Теоретико-методологическая база исследования. Эвристическую основу исследования составили принципы системного анализа, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опиралась на результаты изысканий крупнейших представителей философской, культурологической, эстетической, социологической мысли, использовала труды российских и зарубежных ученых. В разработке поставленных в исследовании задач широко использовалось наследие, посвященное анализу смеховои культуры, оценке роли смеха в онто- и филогенезе.
Основные методы исследования включают в себя системный, генетический, факторный и динамический анализ, компоративный анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, истоковедческий и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни и культурной сферы.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в данном исследовании впервые создана исследовательская модель с позиций теории и истории культуры для анализа культуры смеха: выявлены генезис смеха и его
функции; уточнены социально-культурные проявления смеха в теоретических воззрениях мыслителей различных эпох; рассмотрены особенности проявления феномена смеха в европейской философской традиции; освещены содержательные аспекты историко-культурной специфики проявления смеха в восточной цивилизации и на Руси; осуществлен анализ социального и морального измерений феномена смеха.
Результаты исследования имеют важное значение для разработки теоретических вопросов, касающихся природы, сущности эволюции смеха как социокультурного феномена.
Положения, выносимые на защиту:
1. Смех, первоначально возникнув как форма демонстрации агрессии в
социальных отношениях приматов, со временем эволюционирует и
выступает как реакция на неадекватность поведения или высказывания на
что-то нетрадиционное, определяется подавлением внутривидовой
агрессивности, превращается в наименее агрессивную форму порицания,
становится феноменом сугубо человеческим, напрямую связанным со
становлением интеллекта, языка, социальности, культуры.
2. Смех предстает важнейшим фактором, конституирующим
ценностные основания социального пространства, выполняет
идентификационную (процесс осознания себя), интеграционную
(объединение общности на базе разделяемых ценностей), социализирующую
(включение в социокультурный контекст бытия), санкционирующую
(выстраивание нормативной базы социального взаимодействия), культурную
(определение смысловой адекватности и критика неадекватности) функции.
3. Социально-культурные традиции (особенности) феномена смеха
обобщены в теоретических воззрениях мыслителей различных эпох и
проявляются на трех уровнях: социальном, посредством которого возможна
оценка и преобразование действительности; эмоциональном,
способствующем осмыслению антропологической природы смеха и реакций
12 на его проявления; и гносеологическом, позволяющем интерпретировать проявления смеха с рационалистических позиций.
Функциональное пространство смеха расширялось от эпохи к эпохе, возрастало его содержательное начало, позволившее в динамике культурной эволюции европейского общества от Античности до постмодернизма включить вначале в мифологические, а затем и в рациональные системы смеховой образ, который в конечном итоге стал знаковым явлением в переосмыслении традиций рационализма, соответственно культур, эпох, социальных нормативов - универсальное в содержании смеха становится классикой, важнейшим ресурсом преобразований, фактором культурного творчества.
Содержательные основания историко-культурной традиции смеха представлены в восточной цивилизации и на Руси: в китайском юморе не допускался смех над родителями, начальством, государством, правительством, императором, поскольку отождествлялся с безнравственностью и цинизмом; пространство японского юмора амбивалентно - оборотной стороной корректности, вежливости, мягкости, поэтичности жизни оказывается жесткость, «черный юмор», бессмыслица, абсурд; в индийской традиции невозможность смеха в форме свободной коммуникации находила компенсацию в переизбытке смеха в ритуалах, мифах, литературных произведениях; исламской религиозной традиции свойственно отрицательное отношение к смеху, однако народная культура содержит классические образцы смеха; смеховая культура на Руси характеризуется отсутствием резкого различия официальной и народной культур.
6. Смех выступает фактором социотворчества - вертикаль
средневекового официального представления о космосе сменила
историческая горизонталь: движение во времени; в народно-праздничных
играх рождалось новое историческое чувство жизни и понимание концепции
13 прогресса человечества; смеховой мир является не оппозицией мира официальных отношений, а «антимиром», созвучным идеальному миру;
- смех направлен на исправление нравов, выполняет корректирующую функцию по отношению к злу, поскольку человек по своей природе существо, ориентированное на смысл и стремящееся к ценностям, реализации их с позиций добра, истины, справедливости.
Практическая значимость работы. Основные результаты диссертации могут использоваться при оценке смеховой культуры в контексте исторических и современных тенденций социального развития, особенностей социокультурной динамики. Результаты исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций по философии культуры, теории и истории культуры, культурологии, философской антропологии, эстетике.
Апробация исследования. Основные положения диссертации и результаты исследования:
1. доложены на Ломоносовских чтениях МГУ им. Ломоносова (Москва,
20-21 апреля 2005 г.), в форме доклада на тему «Сущность смеха:
социально-философский анализ» и на VIII научно-богословских
Рождественских чтениях «Духовное возрождение» Новгородского
государственного педагогического университета ( Н.Новгород, 5-13 января
2005 г.), в докладе «Смех в культуре России»;
2. опубликованы в 5-ти печатных работах, суммарным объемом в 2
п.л.;
внедрены в учебный процесс кафедры философии и религиоведения МГУКИ в форме лекционных курсов «Философия» и «Эстетика» (для аспирантов);
рассмотрены и одобрены на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств 12 марта 2007 г., протокол № 7.
14 Структура работы определена целями, задачами, принятым способом поиска. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Происхождение смеха
Уже в первобытности смех представлял собой целостное явление: в нем проявлялись животные и собственно человеческие начала природы, в то время являвшиеся практически тождественными. Данный животный вид смеха - первоначальный в истории цивилизации, его исходный источник -природная агрессивность. Действительно, улыбка - не чисто человеческое проявление, она заметна и у животных - в форме оскала. Нуаре отмечал, что в смехе есть что-то демоническое и загадочное, порождающееся во всяком постороннем тревожное, беспокойное чувство. Не случайно очертания рта при смехе напоминают радостное оскаливание зубов хищника при виде беззащитной добычи. При улыбке губы расслабляются и растягиваются -ряд клыков и резцов становится виден другим. Мимика улыбки и смеха предстает смягченной формой оскала недовольства: меньшей доле зла соответствует «ослабленный» вариант мимической агрессии. Смех выступает эмоционально слабым выражением агрессии. Такой подход к вопросу происхождения улыбки перекликается с теорией К.Лоренца, который оценивал смех как очеловеченную форму агрессии.
Смех выступал остаточным выражением коллективного боевого возбуждения толпы первобытных дикарей, одержавших победу. Нуаре отмечал, что открытый, веселый смех происходит от того оскала зубов и вырывающихся при нем криков удовольствия, коллективно ощущаемого удовлетворения, которые выступали тогда, когда племя или толпа победоносным усилием одолевали врага. Коллективное чувство превосходства выражалось и в сардоническом смехе (дьявольском зубоскальстве), который вызывал у людей вид жестоких страданий связанного врага, его судорожного напряжения, выворачивающихся суставов, тщетных усилий избавиться от муки.
Существует представление, что именно таково происхождение смеха (К.Лоренц, Л.Нуаре, А.Богданов и др.). Субъектом смеха выступал коллектив или группа; объектом - враг или добыча, любое существо, исключаемое из социальной связи; содержанием - ощущение превосходства. (А.Богданов считал, что во всей истории развития смеха - от первобытно-грубых форм смеха до самых мягких и культурных - прослеживаются данные исходные составляющие смеха).
Л.Карасев полагает, что о генезисе смеха точно сказать ничего невозможно, поскольку ничего достоверно и точно неизвестно о происхождении всех остальных компонентов, составляющих сущность человеческой деятельности и чувственности - языка, мышления, ритуала, мифа и т.д. Проблема появления смеха не может рассматриваться отдельно, изолированно от становления человека как такового. Что же касается динамики процесса, то смех появляется одновременно со всеми остальными важнейшими элементами человеческой культуры (сходной точки зрения, например, на происхождение языка придерживаются многие лингвисты). Смех возникает одновременно с языком и мышлением. Смех в своем развитии предстает единым цельным образованием - сложившимся качеством, потом развивается, обогащается содержательно, дифференцируется по проявлениям и т.д. Появление комического в итоге выступает результатом становления как самого человека, так и культуры.
Согласно Карасеву, все видимое многообразие различных проявлений юмора и смеха принципиально сводимо к двум основным типам. Первый тип связан с ситуациями, когда человек выражает радость, телесное ликование, «телесный» или «витальный» энтузиазм. Данный тип смеха - «смех тела», он относится к разряду состояний, характерных не только для человека. Нечто похожее можно увидеть и у животных, которым также знакомы радость игры и физическое удовольствие. Второй тип связан с собственно комической оценкой действительности. Он включает в себя и элементы только что названного типа, однако его сущность в том, что он представляет собой соединение эмоции и рефлексии. Данный тип получил у него наименование «смеха ума».
Мы исходим из положения, что смех, точнее его эмоциональное выражение в виде улыбки выступает естественной природной (эмоциональной) реакцией человека на окружающий мир. Но нам ближе точка зрения, согласно которой эмоциональной форме смеха (улыбки) отражается позитивная настроенность отношения человека к окружающему его миру. Подобное видение проблемы природы смеха подтверждается данными возрастной психологии, где улыбка оценивается как выражение удовольствия, становясь знаком и символом ожидания приятного. Улыбка является врожденной реакцией и проявляется в первые часы после рождения как рефлекторное движение во время сна, а чуть позже она становится социальной реакцией - эмоциональным ответом на вид матери, составляет комплекс оживления.
Природу смеха следует оценивать в контексте коммуникационном. Ребенок, придя в этот мир, не сразу начинает смеяться. Смех начинается с улыбки. Первоначально у ребенка первичная функция смеха (улыбки) заключается в передачи информации о комфорте, здоровье, отсутствии неудобств.
Проявление улыбки выступает выражением такой стороны коммуникации, как общение. Примечательно, что ребенок на этапе ограниченных вербальных возможностей, координирует действия с людьми при помощи смеха. Первые дни человеческой жизни позволяют оценить определенные предпосылки проявлений смеха, которые в дальнейшем оформляются в ярко выраженные социальные функции.
Формой проявления смеха является игра. Здесь задается контекст проявлений смешного, что впоследствии, в более зрелом возрасте будет оборачиваться проявлением смеха в различных социальных и культурных контекстах. В игре у ребенка происходит отождествление смеха с такими важными сторонами социального поведения, как понимание, творчество. Смех и игра не являются тождественными по своим сущностным особенностям. Если игра не всегда предусматривает смех, то смех - всегда реализует игровые начала. Хейзинга указывал, что в игре выражается позитивная эмоциональность, свобода, создание собственных пространственно-временных характеристик происходящего. Смех как часть игры может создавать свой пространственно-временной континуум, отличный от обыденной жизни, позволяет абстрагироваться от реалий с целью проигрывания (обозначения, интерпретации) важных событийно-аксиологических составляющих жизни.
Сущностные начала смеха определяются реализацией коммуникативной и игровой социальных функций. Социализирующая и игровая функции оказываются тесно связанными. Посредством игры и такой ее атрибутивной составляющей как смех происходит осознание важнейших первичных общественных норм и ценностей, становится возможным участие в конкретных практических действиях. В процессе детской игры происходит возникновение и воспроизводство различных образно-символических способов идентификации человека, определяются определенные социальные роли, развиваются общезначимые нормы и ценности. Подобное подражание посредством игры выступает одной из первичных форм коммуникации, в которой осуществляется эволюция культурных и социальных норм.
Особенности проявления феномена смеха в европейской философской мысли
Смех по-разному проявлялся в различные эпохи. В разных культурных, социальных, временных интервалах смех имел свои отличительные особенности. В.Я.Пропп в статье «Ритуальный смех в фольклоре» в результате исследования обрядов, верований, мифов, сказок, игр, содержащихся в фольклоре разных народов на различных ступенях их развития, пришел к выводу, что та или иная определенная форма ритуального смеха связана с конкретной стадией развития народов, а сам феномен «ритуального смеха» - со вполне определенным типом практики: земледелием, опосредованным охотой.
Как пишет Л.В.Карасев, «смех знал подъемы и спады. В одних точках он был слышнее, в других - тише. Ыа смех или же, напротив, на сугубую серьезность или стыд ориентировались целые эпохи и культуры, подобно тому, как по-разному готовы к смеху или грусти старики и дети, и просто разные люди». Смех был всегда, но его позиция в рамках человеческого существования менялась во времени. В древних обществах к смеху относились в качестве низкого, неблагородного состояния человеческой природы.
Смех у разных народов ассоциируется как с жизнью (считается, что он способен оживить мертвого и приносит радость, удачу; в древности на острове Сардос уничтожали престарелых соплеменников, во время действия все громко смеялись, считая, что вызывают новое рождение, искупляющее совершаемое злодейство), так и со смертью (у некоторых народов (абхазцев, осетин, коренных мексиканских племен) похоронный обряд сопровождается смехом, веселой музыкой, танцами).
В исторических контекстах «мера» пульсировала, менялась, вместе с ней изменялись и объект смеха, и сам смех. (Например, зловещий облик бесов романского искусства в эпоху готики и сейчас воспринимается по-разному.)
«Каждая эпоха и каждый народ обладает особым, специфическим для них чувством юмора и комического, которые иногда непонятны и недоступны для других эпох» (Пропп). Смех варвара громче смеха эллина, но уступает ему в разнообразии оттенков. Общий контекст культуры диктует особенности смехового мира. Смех отталкивается от господствующих ценностно-нормативных парадигм, находя им несоответствия, переворачивая их или принижая. Смех созерцает существующий мир, оценивает его, выворачивает наизнанку и создает свой, смеховой мир.
Уже племенной этап развития общества предполагал с помощью смеха достигать обособления между различными группами. Предпосылки создания этнического юмора связаны с проведением водораздела между своими и чужими. В мифах, легендах примитивных обществ содержатся смеховые описания образа «чужих». Смех здесь играл функцию идентификации внутри группы, позволяя четко разграничивать своих и чужих.
Возникновение этнического юмора связано с развитием народностей. Культурные общности выступали основой смехового пространства. При анализе смеховых форм оценки «чужих» проявляется определенный трафаретный набор признаков, позволяющих идентифицировать других как чужих, обладающих негативными качествами, неприемлемыми в родной среде. Среди составляющих данного набора «чужих» - глупость, скупость, нецивилизованность, моральная неразвитость, некультурность. Подобное отождествление других с подобным набором негативных качеств позволяет не допускать внутри своей группы развитие таких же. Смех служит не только фактором идентификации и интеграции, он способствует нравственной эволюции внутри общества, не позволяет его членам приобретать подобные негативные черты. Функциональная полезность подобных юмористических историй относительно негативных качеств «чужих» становится практически нулевой в обществе, которое обладает устойчивостью, стабильностью.
В Китае большое влияние на юмор оказали древние мифологические и этические традиции, основу которых составляли приоритеты жесткого коллективизма, неотделимости личности от общества, приоритетность массовых действий, взаимопомощь. В книге «И-Цзин» смех рассматривается как символ воссоединения («все сразу соберутся, и будет смех»). Смех в китайской традиции рассматривается как коллективное действо (например, примечателен размах праздничных мероприятий, популярность театральных действ в Китае). К неколлективному смеху, поскольку он носит индивидуалистичный характер, относятся с осуждением.
Ценность коллективизма утверждалась в конфуцианстве. Основной добродетелью признавалась строгая субординация, беспрекословное подчинение старшим, почитание государства. Поэтому в китайском юморе не допускались смех над родителями, начальством, государством, правительством, императором, отождествляясь с безнравственностью и цинизмом.
Особенностью китайского юмора является то, что он носит не только вербальное, но визуальное понимание. Ему свойственна «созерцательность». Это выражается в специфике китайской архитектуры. Гао Шакван отмечал такую особенность архитектуры, как юмор крыш классических построек. По его мнению, форма крыш, изображения животных и растений на них полны юмористического содержания.
Социальное измерение смеха
«Чтобы понять смех, надо рассматривать его в его естественной среде, которая есть общество...»33, - писал А.Бергсон. Именно социальное взаимодействие, определяющее онтологическую природу смеха, определяет его деятельностный характер. Коммуникационная природа смеха позволяет объяснять его эффективность. Смех закрепляет идею, что сущность и цель социального взаимодействия составляет взаимопонимание.
Смех выступает фактором социотворчества. Смех как участник социальной коммуникации является феноменом, по своим особенностям сходным с искусством, функция которого - творить, открывать, оценивать. Поясним данные составляющие характеристики сущности смеха на примере анализа такого социального феномена как карнавал.
На Рабле существенное влияние оказала площадная смеховая культура Средневековья, которая возникла в ранний период, но достигла своего полного расцвета к XVI в. Под ее влияние попали и другие известные мастера своего времени: Дж.Боккаччо, У.Шекспир, М.Сервантес. Народная культура, карнавалы способствовали нахождению великими писателями эпохи точек опоры для оценок противоречивой, трагикомичной действительности.
Карнавал - феномен достаточно объемного содержания. Помимо официальной, формальной культуры, которая также регламентирует поведение человека, карнавал представляет его вторую жизнь. Праздник организован на основе смеха. Понятно, что праздничная жизнь должна отражать важнейшие приоритетные ценностные, культурные начала, которые оказываются невыраженными в жизни официальной. Более того, карнавал позволяет снять недостатки социальной системы, почувствовать исходные ценности человеческого единства, солидарности, равенства. Карнавал служил не только мощным рычагом оценки и познания действительности, но и фактором социальных преобразований, поскольку как всякое культурное образование нес представления о важнейших ценностях социальной жизни (пусть и нереализованных в действительности).
Празднество в целом - важнейшая первичная форма человеческой культуры. Его сущность нельзя оценивать только исходя из прагматических представлений: практических условий, целей общественного труда, физиологической потребности в периодическом отдыхе. Уникальность празднества как формы социального действия - в его смысловом, миросозерцательном содержании.
Сущность праздника заключается в духовном, идеологическом содержании. Он не отражает практическую необходимость, его роль в жизни общества не объясняется насущными потребностями социального развития. В празднике выражаются высшие приоритеты и ценности человеческого существования идейного, смыслового, идеального порядка. Праздничность оказывается тождественной важнейшим ценностным началам человеческого бытия.
Карнавал отличался от официальной культуры. Карнавал позволял превзойти окружающую человека действительность со всеми ее несовершенными началами, отсутствием гармонии, истины в человеческих отношениях, с недостаточно прогрессивной социальной структуры и нормами социального функционирования. Карнавал поднимал человека над несовершенными реалиями, позволяя человека окунуться в пространство более истинных ценностей. Человек ощущал себя частью более фундаментальной традиции, где отражались становление, эволюция, смена времен, будущее. Позитивным в восприятии мира становилась его оценка как находящегося в постоянном изменении, вечном движении от смерти к рождению, от старого к новому, от отрицания к утверждению.
Карнавальной культуре свойственна разработанная система обрядово-зрелищных, жанровых форм. К обрядово-зрелищным формам народной средневековой культуры относятся празднества карнавального типа и сопровождающие их смеховые действа: «праздник дураков», «праздник осла», храмовые праздники и т.д. В основе обрядов - глубокая жизненная философия.
В народной смеховой культуре критиковалась традиция. Идеи воплощались также в различных словесных смеховых произведениях, где пародировались и осмеивались все стороны средневековой жизни, включая церковные ритуалы и религиозное вероучение («Вечерня Киприана», многочисленные пародийные проповеди, литургии, молитвы, псалмы и т.д.). Веселая вольница карнавального празднества способствовала возникновению разнообразных форм, жанров неофициальной, чаще всего и непристойной фамильярно-площадной речи, в значительной мере состоящей из ругательств, клятв и божбы.
Бахтин полагает, что Рабле объединил все эти формы, жанры, мотивы, создав в своем роде энциклопедию средневекового смеха. Смеховая народная культура не только не противоречила гуманистическим идеалам Рабле, но гармонично сочеталась с ними, помогала их пропаганде. Карнавальное мироощущение вообще является глубинной основой ренессансной литературы. Как отмечает Бахтин, «как бы ни были распылены, разъединены и обособлены единичные «частные» тела и вещи -реализм Ренессанса не обрезывает той пуповины, которая соединяет их с порождающим телом земли и народа»34. И здесь речь идет не только о важнейших ценностных завоеваниях Ренессанса. Имеются в виду все основные ценности социокультурной динамики, которые позволил осуществить Ренессанс. Например, «реабилитация плоти», характерная для гуманизма, соотносима с гротескной концепцией тела, что утрированно подчеркивалось преобладанием материально-телесного начала жизни, присущим народной культуре.
Смеховая народная культура способствовала утверждению ценностей нового модернистского общества. Согласно Л.Е.Пинскому, в эпоху Ренессанса нерушимую иерархическую вертикаль средневекового официального знания о космосе сменила историческая горизонталь: движение во времени. В гротескной концепции тела, переживающего становление, в народно-праздничных играх, предметом которых был веселый ход времени, рождалось новое историческое чувство жизни и представление о прогрессе человечества».