Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуализация проблематики, связанной с культурным многообразием, мультикультурными обществами во многом обусловлена современными экономическими и политическими преобразованиями, проходящими под знаком глобализации. Глобализация обостряет имеющиеся проблемы мультикультурных обществ, вызывает появление все новых конфликтных ситуаций в межкультурных отношениях.
Для современного глобализирующегося мира актуальными становятся проблемы толерантности, сглаживания культурных границ, поиска новых интегративных идеологий, диалога различных культур и объединения усилий для социальной интеграции. Видимо, причиной актуализации этих проблем можно считать и все чаще звучащие в работах по данной проблематике нотки опасения за то, что нынешний всплеск этнического самосознания, стремление к обособлению (стигматизация), выделению в особую этническую общность выступают в совокупности предпосылками культурного (или этнического) национализма, сравниваемого некоторыми учеными с «цунами». Между тем, необходимо учитывать, что число государств в современном мире немногим более двухсот, тогда как этнических групп насчитывается несколько тысяч.
Кроме того, в настоящее время наметились следующие тенденции, которые ставят под сомнение существование национальных государств. Первая состоит в том, что на основе информационной революции сформировался и существует глобальный сетевой рынок, многие общества стали глобализованными или глобализируются, проявляют активность межнациональные социальные движения, широкое распространение получили телекоммуникации и интернациональное образование. Глобализация должна привести к консолидации мира, идея культурных различий, идея множественности культур отступит перед всемирной взаимосвязанностью, если не возобладает вторая тенденция, своеобразная «изнанка» первой, - сегментация (этнизация социальных отношений на всех уровнях) и, как следствие, распад общества на
конкурирующие между собой этнические сегменты со своей культурой, что, в свою очередь, является показателем общественной дезинтеграции и может стать предпосылкой деградации и хаотизации общества как целого.
В свете указанных факторов поиск способов гармонизации отношений между различными этнокультурными группами, устойчивых ценностных ориентации, в условиях плюрализма культур - с одной стороны, и дезинтеграционных тенденций - с другой, для современных наций-государств представляется особенно актуальным.
Одной из главных тенденций развития современной цивилизации стало признание ее культурного многообразия, понимание необходимости диалога различных культур и мировоззрений. Глобальный мир, оказавшийся перед лицом принципиально новых вызовов и не имеющий адекватной системы управления, все глубже погружается в ситуацию, когда нарастают противоречия и неопределенность. В центр научного и общественного внимания все чаще попадают вопросы адаптации, аккультурации, интеграции -с одной стороны, и дифференциации, этнокультурного расслоения, этнизации социальных отношений, межэтнической напряженности - с другой. В этой связи, перед обществом встают проблемы культурных различий, устойчивого развития, поиска компромисса между этнокультурными группами в условиях множественности культур ради сохранения целостности мультикультурных обществ.
Все это обуславливает необходимость и актуальность научного и
философского дискурса по переосмыслению роли, значения и перспектив
мультикультурализма в контексте глобализирующегося мира. Философско-
культурологическая рефлексия феномена мультикультурализма
актуализируется необходимостью поиска новых векторов развития современного мира в условиях глобализации, выработки моделей национальной и культурной политики, отвечающих императивам и вызовам современности.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время приходится
констатировать вслед за Р.Бернстайном, что мультикультурализм
«определенно понятие неопределенное»1, несмотря на наличие целого ряда исследований как в зарубежной, так и в российской науке, в которых детально разработаны многие аспекты мультикультурализма.
Термин «мультикультурализм», как известно, возник в Канаде в 1960-е годы прошлого столетия, где была предпринята попытка решения проблемы противостояния ««англофонов» и «франкофонов» и сепаратизма Квебека. Метафора «этнической мозаики», характеризующая мультикультурализм в Канаде, была использована для анализа связи между этничностью и социальным классом, а также для определения места этнических групп в социальной иерархии общества».
Начиная с 2000 года в научных публикациях, посвященных исследованиям мультикультурализма, наблюдаются попытки переосмыслить этот феномен. Некоторые авторы стремятся продемонстрировать его важность в контексте изменившихся социокультурных реалий, по-новому рассмотреть теоретические основания мультикультурализма и культурного разнообразия с позиций культурологии, философии культуры, социальной и политической теории . Другие исследователи подвергают анализу успехи и провалы политики мультикультурализма в европейских странах и странах Северной Америки с позиций прежних и новых социальных и культурных практик, отношений общества и государства к различным меньшинствам . Третьи рассматривают
1 См.: Bernstein R. Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for the America's Future. N.Y., 1994.
2 Kivisto P. Multiculturalism in a Global Society. L.: Blackwell Publishing, 2002.
3 Kymlicka W. Politics in the Vernacular. N.Y.: Oxford University Press, 2001; Kymlicka W., Grin F. Assessing the
Politics of Diversity in Transition Countries II F. Daftary & F. Grin (eds). Nation-Building, Ethnicity and Language
Politics in Transition Countries. Budapest: LGI Books, 2003; Modood T. Multicultural Politics. Racism, Ethnicity and
Muslims in Britain. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005; Parekh B. Multiculturalism is a Civilized Dialogue.
What Makes Us All British Is A Common Commitment To Respect Our Differences. Guardian, Friday, 21 January,
2005 II ; Parekh B. The Future of Multi-Ethnic
Britain, Report of the Runnymede Trust Commission on the Future of Multi-Ethnic Britain. L.: Profile Books, 2000;
Parekh B. A New Politics of Identity. Political Principles for an Interdependent World. N. Y.: Palgrave Macmillan,
2008; Tiryakin E. Assessing Multiculturalism Theoretically: E Pluribus Unum, Sic et Non II J. Rex. Governance in a
Multicultural Society. Aldershot: Ashgate, 2004. P. 1-18; Тернборн Г. Мультикультурные общества II
Социологическое обозрение. 2001. Т. 1. № 1. С. 50-67.
4 Kottak С. & Kozaitis К. On Being Different: Diversity And Multiculturalism In The North American Mainstream.
Boston: McGraw-Hill, 2003; Rice M. Diversity And Public Administration: Theory, Issues, And Perspectives. Armonk;
N. Y:M. E. Sharpe, 2005.
институциональные изменения, затронувшие мультикультурные общества, и вызовы культурного многообразия, стоящие перед социальными институтами . Интересные определения мультикультурализма имеются в словаре «Dictionary of Race, Ethnicity and Culture», где данному термину посвящены две статьи. В первой статье мультикультурализм характеризуется как «сосуществование ряда различных культур внутри какой-либо группы общества». Во второй акцент сделан на анализе данного понятия с позиций социально-политических дискуссий, когда мультикультурализм понимается как определенная государственная политика или политическая система, не допускающая дискриминации по признаку принадлежности к группам
этнических и/или культурных меньшинств и ставящая во главу угла равное
6 признание различных культур .
Будем считать ключевыми принципами мультикультурализма
следующие: 1) равные возможности для всех граждан страны (социальная
справедливость); 2) социальная инклюзия; 3) понимание и уважение
этнического и культурного многообразия7. Указанные принципы реализуются в
рамках политики культурного многообразия, призванной обеспечить
бесконфликтное развитие мультикультурных государств.
В фундаментальном исследовании И. Валлерстайна «Конец знакомого
мира. Социология XXI века» достаточно подробно излагается дискуссия о
мультикультурализме . В нем дан спектр притязании мультикультурализма,
носителем которого выступают такие социальные группы на национальном и
глобальном уровнях, как женщины, африканцы, латиноамериканцы, азиаты и
др. Притязания эти связаны с участием в политической жизни, достойным
5 Alexander J. Theorizing the "Models of Incorporation": Assimilation, Hyphenation, and Multiculturalism as Varieties
of Civil Participation II Sociological Theory. 2001. Vol. 19. № 3. P. 237-249; Alibhai-Brown Y. True Colours:
Attitudes to Multiculturalism and the Role of the Government. L.: Institute for Public Policy Research, 1999; Kovacs P.
LGI Managing Multiethnic Communities Program Series II Introduction to M. Robotin and L. Salat (eds). A New
Balance: Democracy and Minorities in Post-Communist Europe. Budapest: LGI Books, 2003; Mason D. Explaining
Ethnic Differences: Changing Patterns of Disadvantage in Britain. Bristol: Policy Press, 2003.
6 Dictionary of Race, Ethnicity and Culture, edited by: Guido Bolaf, Raffaele Bracalenti, Peter Braham and Sandro
Gindro. L.: SAGE Publications, 2003.
7 Antonova V. Multiculturalism in the Russian Civil Service: Operational, Governance and Performance Level
Saarbriicken: Lambert Academic Publishing, 2010. P. 3.
8 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003.
материальным вознаграждением, социальным признанием и правом на культурную самобытность, что требует восстановления исторической справедливости в отношении этих групп. В современном мире до сих пор нет господства реалий мультикультурализма, поэтому, считает И. Валлерстайн, либералам, которые стремятся к построению справедливого общества, следует последовательно идти по пути устранения исторической несправедливости.
Детальному анализу подвергнута концепция мультикультурализма американским политологом и философом С. Бенхабиб в ее монографии «Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру» . Здесь в фокусе внимания исследователя находится весьма обострившаяся проблема усиления влияния культурных факторов на политические процессы, что вызвано динамикой глобализации, с которой связано значительное увеличение масштабов миграционных потоков и трансформацией системы государств-наций. В результате тщательного исследования феномена мультикультурализма в современном обществе С. Бенхабиб пытается решать фундаментальную проблему - в какой степени и каким путем возможно совмещение притязания культур на сохранение своей самобытности, на чем настаивают сторонники мультикультурализма, и таких основополагающих либеральных ценностей западной демократии, как свобода и равенство всех граждан. По мнению С. Бенхабиб, необходимо найти компромисс на пути комплексного диалога, предполагающего, что разделительные линии между культурами подвижны, проницаемы, а культурные образы в сложных, плюралистических обществах должны стремиться к такому общественному признанию их специфики, которое не отрицало бы их подвижности.
В отечественном научном дискурсе термин «мультикультурализм» появляется, начиная с 1990-х годов XX века для характеристики социальной и политической реальности исключительно западных обществ . Позже
9 Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М, 2003.
10 Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М, Сусоколов А. А. Этносоциология. М: АСПЕКТ ПРЕСС, 1999; Тишков В.
А. Очерки теории и политики этничности. М.: Ин-т этнологиии антропологии РАН, 1997; Паин Э. А.
Этнические проблемы в полиэтническом обществе // Профессионалы за сотрудничество / Под ред. А. Кулика.
российские ученые начинают изучать мультикультурализм и его основные принципы, ценности с позиций его возможной адаптации к российскому контексту. Во многом это было обусловлено необходимостью исследования постсоветского пространства, становления бывших союзных республик как самостоятельных государств .
Особую значимость для настоящего исследования имеет подход к пониманию феномена мультикультурализма отечественного исследователя В. Малахова, продемонстрированный в работе ««Скромное обаяние расизма» и другие статьи». На основе анализа особенностей современного обществоведения вообще и ethnic studies, в частности, им показано, что в результате смещения внимания исследователей с биологических детерминант поведения человека на культурные этничность стала интерпретироваться не столько в понятиях биологии, сколько в терминах культуры. В итоге «полиэтнические» общества стали теперь называться «мультикультурными», причем мультикультурализм представляет собой идеологию, которая отрицает идею общества в пользу совокупности культурных сообществ. Последние часто представляют собой этнические и религиозные меньшинства из числа мигрантов, поэтому сторонники мультикультурализма истолковывают культуру в этноцентристском ключе, считая ее достоянием того или иного «этноса». Даже в случае различения культурных и этнических характеристик мультикультурализм производит реификацию этнических и культурных принадлежностей, трансформируя эти социально обусловленные характеристики в квази-естественные константы. В результате такого рода трансформации мультикультуралистская трактовка этнических групп приводит
Вып. 4. М.: Институт Кеннана, 2000. С. 52-66; Куропятник А. И. Мультикультурализм: Проблемы социальной стабильности полиэтничных обществ. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000.
11 Антонова В. К. Возможность проявления мультикультурного компонентав этносоциальной политике: опыт Саратова и Перми // Вестник Института Кеннана в России. 2006. Вып. 9. С. 54-61; Борисов А. А. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия / Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / Под ред. Г. И. Зверевой. М.: Аспект Пресс, 2003; Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002; Низамова Л. Р. Идеология и политика мультикультурализма: потенциал, особенности, значение для России // Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах: Матер, конф.: Казань, 2-3 июня 2004 г. / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2005; Осипов А. Г. Автономия, меньшинства и мультикультурализм: в чем смысл «управления многообразием»? // Мир России. 2008. № 1. С. 102-121.
к подмене равных прав граждан особыми правами членов меньшинств, что порождает опасность эрозии политико-правовой системы демократического государства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Особо следует отметить исследования российских ученых в области философии и теории культуры, методологически важные для анализа культурного многообразия современного мира. Это, прежде всего, работы М.М. Бахтина, М.С. Кагана, П.С. Гуревича, В.Н. Межуева, А.Я. Флиера и др.
При проведении диссертационного исследования автор опирался на научные труды ученых - представителей Ростовской школы культурологии -Ю.А. Жданова, В. Е. Давидовича, Г. В. Драча, Л.А. Штомпель, В. К. Королева, Ю.Г. Волкова, М.В. Заковоротной, О.С. Карнауховой и др.12
Мультикультурализм - явление сложное и многообразное. Понятие мультикультурализма представляет собой теоретико-философскую категорию, открытую по отношению к изменениям, происходящим в обществе. Дискуссии, связанные с оценкой перспектив мультикультурализма, продолжаются; однозначных ответов и единой модели не существует, и это можно оценивать как необходимость и возможность расширения дискуссионного ПОЛЯ. Сформировался определенный научный дискурс, который можно понимать как попытку через новые интерпретации мультикультурализма найти эффективные модели межкультурного и межконфессионального диалога, выявить перспективы мультикультурализма в контексте глобальных трансформаций. Научно-философская рефлексия феномена мультикультурализма выступает необходимой концептуальной компонентой поиска новых ориентиров развития современного глобализирующегося мира.
12 Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. Ростов-на-Дону, 1998; ДрачГ.В., Лубский А.В., Эфендиев Ф.С. и др. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов-на-Дону, 2005; Штомпель Л.А. Время как код культуры// Фундаментальные проблемы культурологии. Т.1: Теория культуры. - СПб.: Алетейя, 2008; Волков Ю.Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. - М.: «Социально-гуманитарные знания», 2006; Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999; Карнаухова О. С. Мультикультурализм как парадигма постколониального развития: Британская модель // Личность. Культура. Общество: Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук . 2007. Т. IX. Вып. 4. и др.
Объектом исследования выступают процессы, характеризующие глобальный культурный ландшафт современного мира (глобализация и локализация, культурная унификация и культурное разнообразие, национальная интеграция и глобальная миграция) и приведшие к кризису идей и практики мультикультурализма.
Предметом исследования является феномен мультикультурализма.
Цель работы - провести анализ современного философско-культурологического дискурса мультикультурализма и его перспектив в контексте глобальных трансформаций современного мира.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
рассмотреть основные концептуально-методологические подходы, раскрывающие специфику феномена мультикультурализма в контексте современного глобализирующегося мира;
охарактеризовать мультикультурализм как направление современной философии культуры, представляющее собой открытый дискурс в отношении разнонаправленных процессов культурной универсализации и усиливающегося культурного многообразия мира;
раскрыть специфику практики мультикультурализма в западных глобализирующихся обществах;
показать особенности феномена множественности этнических культур в российском обществе;
охарактеризовать мультикультурализм и мультиидентичность как векторы развития глобализирующегося мира.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологическую
основу исследования определило применение следующих методов
общетеоретического и философско-культурологического анализа:
междисциплинарный, сравнительный, структурный, историко-генетический, системный, культурно-институциональный, компаративистский. В работе
использованы научное обобщение и теоретическое моделирование, а также
общие принципы научного познания: проблемно-концептуальный, культурологический, культурно-динамический анализ и анализ теоретического моделирования. Принцип единства исторического и логического, понимание единства теории и истории культуры положены автором в основу диссертации.
Кроме того, в исследовании нашли применение методологические принципы концепции множества идентичностей и диалога культур, что позволило приблизиться к концептуально новому, не практикуемому сегодня, пониманию мультикультурализма, в соответствии с которым он может быть истолкован как диалог. При этом, диалог не означает некритического принятия чужого опыта, а предполагает только возможность учитывать иную перспективу в понимании той или иной ситуации для решения современных проблем. Иными словами, именно в диалоге возможно реальное взаимодействие культур, их развитие, само-изменение.
Для понимания феномена мультикультурализма в глобализирующемся информационном обществе в работе использовался фрактальный подход, дающий возможность анализировать исследуемый феномен, учитывая свойства фракталов, выражающие адекватно сложившуюся социокультурную ситуацию во многих обществах Запада и в России, когда культуры этнических, иных меньшинств и общегражданская культура самого общества взаимопроникают, взаимопереплетаются. Фрактальный подход к проблеме мультикультурного общества дает возможность увидеть подвижность, изменчивость и проницаемость культур в ходе их взаимодействия. Синтез этих подходов в сочетании с парадигмой глобализирующегося информационного общества позволил подойти к исследованию феномена мультикультурализма с комплексных позиций.
Научная гипотеза диссертационного исследования. Глобализация релятивирует прежние культурно-цивилизационные границы. Мир находится в точке культурной бифуркации, отражающей критический период современной истории. Период, который характеризуется тем, что человечество переходит от
состояния, когда оно существовало и развивалось в форме многих и различных
самостоятельных цивилизаций, к состоянию, когда мир становится единым, внутренне целостным организмом. Современный кризис мультикультурализма отражает этот переход.
В условиях усложнения процессов глобального культурного взаимодействия проблемы и перспективы мультикультурализма приобретают новое измерение, базирующееся на мультивидении глобального мира и мультиидентичности современного человека. Мультикультурализм как новая форма глобального общежития является порождением и вызовом глобализирующегося мира.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
обосновано, что политика мультикультурализма, направленная на сохранение культурных различий в мире, стала практической реализацией философии постмодернизма в социокультурной действительности;
выявлена специфика практики мультикультурализма в западных глобализирующихся обществах, приведшая к противоречиям между ценностями западной цивилизации (свобода и равенство) и сохранением культурной самобытности различных групп в мультикультурном обществе;
дана характеристика этнокультурного многообразия российского государства как имеющего исторический характер и складывавшегося параллельно с процессом образования самого государства;
обосновано, что современный глобализирующийся мир нуждается в новом подходе к анализу его культурного многообразия, множественности идентичностей и поиску моделей межконфессионального и межкультурного диалога.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие мультикультурализма имеет различные трактовки и
значения: теоретический конструкт, идеология, политико-правовая практика, реализуемая в некоторых странах и т.д. Невозможность присвоить ему какое-то одно, строго определенное значение, обусловлена, очевидно, колоссальной
сложностью самой социальной реальности, которую этот термин призван
отражать или обозначать. Философско-культурологический анализ
мультикультурализма эвристичен и методологически продуктивен, учитывая
вызовы глобализации, когда происходит «столкновение» цивилизаций,
идентичностеи, и индивиды, государства, нации нуждаются в определении
новых перспектив своего развития. Нахождение оптимума соотношения
культурной самобытности и основополагающих общечеловеческих ценностей
предполагает обращение к таким концептуально-методологическим
принципам, как стохастическая игровая модель культуры, фрактальный подход,
концепция множества идентичностеи в сочетании с парадигмой
глобализирующегося мира.
2. Концепции мультикультурализма появились сравнительно недавно как
реакция на провал реализации универсалистских теорий - социобиологических
теорий и теорий модернизации - в различных обществах мира. В философско-
культурологическом аспекте мультикультурализм можно определить как
теоретическую категорию, утверждающую уважение к культурным различиям,
равноценность различных культур, принципиально отказывающуюся от
построения иерархии между ними. Мультикультурализм представляет собой
особую форму интегративной идеологии, посредством которой полиэтничные
общества реализуют модели культурного диалога и равноправного
сосуществования. Актуальность феномена мультикультурализма вызвана тем,
что, вопреки прогнозам адептов глобализации мира, культурные различия во
многих странах не исчезли, не растворились, не унифицировались, а, наоборот,
приобрели социальную остроту и конфликтность.
3. Наблюдаемый ныне кризис политики мультикультурализма
демонстрирует общее кризисное состояние, в котором находится современная
цивилизация в целом. Кризис является болезненной точкой бифуркации, когда
вся система переходит в качественно иное состояние. Во многом это связано с
неустойчивостью, неопределенностью, нестабильностью современного мира,
противоречивостью, разновекторностью, нелинейностью его развития
(глобализация и локализация, национальная интеграция и мультикультурализм,
международная миграция населения и др.). Поэтому вполне вероятно, что отдельные идеи мультикультурализма будут востребованы в рамках построения «глобального общежития» человечества в XXI в. При этом, важно учитывать имеющийся исторический опыт осуществления политики мультикультурализма в различных государствах мира с целью выработки эффективных стратегий межкультурной коммуникации в условиях глобализирующегося мира.
4. Анализ сложившейся ситуации в западных глобализирующихся обществах показывает, что в них существуют противоречия между ценностями западной цивилизации (свобода и равенство) и сохранением культурной самобытности различных групп в мультикультурном обществе. Это противоречие усугубляется неоднозначной интерпретацией проблемы идентичности, как в Европейском Союзе, так и в Северной Америке. Неоднозначность трактовки содержания понятия идентичности европейскими исследователями влечет за собой прямо противоположные отношения к доктринам мультикультурализма. Если одни ученые рассматривают разнообразие культур как «богатство Евросоюза» и высоко оценивают политику Америки в отношении мультикультурализма, то другие считают мультикультурализм опасным для существования западной цивилизации.
5. Поликультурный характер России - это фактическая реальность, которая складывалась исторически, параллельно с процессом образования государства, и сегодня ее можно считать аксиомой. Специфика феномена множественности этнических культур в глобализирующемся российском социуме обусловлена исторически сложившимся в России автохтонным характером этнокультурных групп, доминированием в советскую эпоху интернационализма. Российская реальность - это длительное совместное проживание ее культур и этносов, в ходе которого был накоплен собственный опыт поддержания культурного равновесия и стабильности. Но этот опыт не является опытом мультикультурализма. Ситуация в России и российский исторический социокультурный опыт отличают ее от других западных мультикультурных
государств. Следует отметить, что включение российского государства в
процесс глобальной миграции может актуализировать проблемы мультикультурализма (наблюдаемые во многих странах мира) и для России.
6. Реалии современного глобализирующегося мира диктуют необходимость в новых подходах к анализу многообразия в мире и поиску моделей и форматов межкультурного и межконфессионального диалога. Существенно возрастает роль диалога как связующего звена между культурными различиями, опирающегося на мультивидение глобального мира и мультиидентичности современного человека. Идентичность личности приобретает множественный, многогранный и динамичный характер. При этом признание множественной уникальности детерминирует серьезную трансформацию общественного сознания. Будущее глобального мира невозможно без диалога различных культур, и потому мультикультурализм и толерантность, по-видимому, останутся основными принципами поликультурной и этноконфессиональной диалоговости в современном мире. В ситуации глобальной взаимозависимости и взаимосвязанности актуализируются поиски новых подходов к анализу культурного многообразия, мультикультурализма, культурной идентичности, глобализации. Поэтому мультикультурализм можно рассматривать как некую перспективу, повод для обсуждения новых вызовов современного глобализирующегося мира.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы имеют теоретическое и прикладное значение для развития соответствующих научных направлений в теории и истории культуры, философии культуры, культурологии, моделирования культурных и этнических процессов в условиях глобализирующегося информационного общества. Теоретический и фактологический материал диссертации может быть использован как в сфере государственного управления культурными и этническими процессами, так и в ходе подготовки и чтения курсов и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Результаты исследования были изложены на научно-практических конференциях различных уровней: VI Всероссийской научной
конференции студентов и аспирантов «Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления» (Таганрог, 2002г.), II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003г.), III Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003г.), V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 2004г.), Международной научной конференции «Кавказ: проблемы реинтеграции социокультурного пространства и вызовы региональной безопасности» (Ростов-на-Дону, 2012г.), Всероссийской научной конференции "Глобальные тенденции развития мира" (Москва, ИНИОН РАН, 2012г.), региональной научно-практической конференции «Глобализация в экономике, культуре, науке, образовании» (Дербент, 2012г.), Круглых столах «Буддизм в России и на Западе: исторический опыт и современные реалии» (Элиста, 2012г.) и «Духовная культура этноса» (Элиста, 2012 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в 11 научных публикациях общим объемом 4,89 п. л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в изданиях ВАК РФ.
Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются его целями и задачами. Диссертационное исследование включает: введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
