Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Специфика аксиологического подхода в культурологическом исследовании.
1.1 . Аксиологический подход в исследовании традиционного общества тувинцев --10
1.2, Особенности технологического взаимодействия в обществе и культуре 40
1.3. Технологии в фольклоре - 60
Глава II. Духовно-практические технологии в традиционном обществе Тывы
2.1. Праздники и обряды в тывинской традиционной культуре 79
2.2. Семейно-бытовая обрядность в традиционной культуре тывинцев-122
2.3.Миф в традиционной культуре Тывы 146
Заключение —166
Примечания 169
Список библиографической литературы -182
- Аксиологический подход в исследовании традиционного общества тувинцев
- Особенности технологического взаимодействия в обществе и культуре
- Праздники и обряды в тывинской традиционной культуре
Введение к работе
Актуальность исследования. В конце XX - начале XXI вв. в условиях глобализации культурных процессов нарастает тенденция к культурному диалогу, самоидентификации народов и культур, углубленному вниманию к культурным корням этносов и т. п. Процессы глобализации тесно связаны с достижениями современного постиндустриального, информационного общества. Для адекватной оценки результатов современной цивилизации необходимо осознавать не только культурно-исторические корни стран и народов, но и тех результатов, которые были достигнуты в рамках развития предшествующих этапов и периодов конкретных обществ, в том числе и традиционных обществ в различных регионах нашей страны.
Глобализация, информатизация и другие результаты современного этапа исторического развития были бы невозможны без развития технологической мысли и человечества. Эволюция технологий не только заложила основы современных достижений, но и сам процесс ее эволюции являл собой детерминацию человеческой истории. Если вклад технологий в достижения современной цивилизации практически не отрицается, даже при узком рассмотрении технологии, когда они сводятся к инженерно-техническим или интеллектуальным технологиям, то ее обуславливающая роль в историческом развитии, когда она рассматривается в широком плане как духовная или духовно-практическая технология во многом остается дискуссионной.
Обращение к культурам традиционных обществ в технологическом плане, с одной стороны, представляется достаточно сложным ибо для этого типа общества характерен технологический синкретизм, но, с другой стороны, оно, несомненно, плодотворно ибо роль духовных и духовно-практических технологий достаточно выпукла и зрима, чем в современных обществах и культурах в силу масштабности и сложности
Осмысление значений и роли духовных и духовно-практических технологий в жизнедеятельности традиционного общества выявляет их культурно-исторические особенности. Таким образом, проблема настоящего исследования определяется противоречием между укорененностью технологий в жизнедеятельности традиционного общества и одно-
сторонностью его осмысления в культурологическом знании, чаще всего сводимого к корпусу знания о народной художественной культуре.
Степень разработанности проблемы. Для современных истори-ко-культурологических исследований традиционного общества характерно большое внимание как к собственно исторической, так и к теоретической проблематике. Формируется интерес к технологической составляющей развития общества. Многомерность понятия «технологий» стала синонимом многогранности культуры в истории человечества.
Особенность и уникальность технологий была замечена еще в античности, но в основном это относилось к техническим технологиям. Духовно-практические технологии включались в область ТЕХНЭ и как специфический феномен не рассматривались. И даже в Новое время ситуация практически не изменилась. В работах Г. Галилея, Р. Декарта Ф. Бекона технологии впервые выступают не только как способы человеческой деятельности, но и как феномены, определяющие бытие культуры.
В XIX веке формируются основные подходы к исследованию духовных и духовно-практических технологий в рамках исторических исследований народной культуры в трудах И. П. Сахарова, И. М. Снегирева и др.
На глубинные связи языческих, церковных, народных обрядов и культовых действий указывает опыт историко-этнографического исследования середины XX века В. Я. Проппа.
Анализу духовных и духовно-практических технологий, хотя эта терминология не применяется прямо, посвящены труды ряда исследователей XX столетия - Б. А. Рыбакова, Ю. М. Лотмана, Д. М. Генкина, Р. Генона, А. В. Бенифанда, В. Ф. Шерстобитова, И. В. Суханова, А. И. Мазаева, Д. М. Угриновича, А. Ф. Некрыловой, К. Жигульского, И. А. Панкеева, А. В. Юдина, Е. Э. Келлер, А. В. Козинцева, Е. Н. и А. В. Харламенко, Н. А. Хренова. Однако в них не раскрывается экзистенциальный смысл указанных технологий в их онтологическом статусе.
Этнографический аспект духовно-практических технологий наиболее развернуто представлен в работах Д. Д. Фрезера, Э. Б. Тайлора,
В. Тернера, С. А. Токарева, Я. В. Чеснова, Е. В. Антоновой, Е. Н. Романовой и др.
Логика изложения исследования духовно-практических технологий потребовала своего подкрепления культурно-историческим и этнографическим материалом, представленным в работах таких авторов как Э. Тайлор, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А. Тойнби, В. Тернер, И. С. Снегирев, Б. А. Рыбаков, Ю. М. Лотман, К. Кереньи, Д. Лауэн-штайн, Ж. Ле Гофф, И. Хейзинга, А. Я. Гуревич, Д. М. Генкин, А. Ф. Не-крылова, А. В. Бенифанд, Э. О. Бондаренко, П. Е. Бардина, С. Б. Мар-карьян, П. Вайль, В.-Ф. Отто, К. Хоф, В.-Д. Грин, А. Франклин.
Проблема смыслообразующих ценностей как таковых и ценностей технологий как одного из модусов бытия человека рассматривается в работах зарубежных и отечественных ученых - Р. Г. Лотце, В. Вин-дельбанда, Г. Риккерта, Г. Когена, Б. Рассела и др., а также Г. П. Выжле-цова, О. Г. Дробницкого, Л. Н. Столовича, М. С. Кагана, В. П. Каширина, В. В. Чешеваи др.
Ценнейший вклад в изучение традиционной этнической культуры тывинцев в XVIII-XIX вв. внесли Д. Г. Мессершмидт, И. Г. Гмелин, Г. Ф. Миллер, П. С. Паллас, В. В. Радлов, Н. Ф. Катанов, А. В. Адрианов, Н. Н. Костров, Н. М. Ядринцев.
Труды ученых XX века - Л. П. Потапова, В. И. Дулова, Н. А. Сер-добова, А. Д. Драча, Л. Д. Гребнева, С. И. Вайнштейна, В. П. Дьяконова, М. А. Дэвлет, Ю. Л. Аранчына, М. X. Маннай-оола, Г. Н. Курбатского, М. Б. Кенин-Лопсана, посвящены разным аспектам истории, этиногра-фии, культуры традиционных обществ.
Представляет большой интерес опыт интерпретации материалов источников по истории Тувы в трудах современных ученых-тувиноведов Б. И. Татаринцева, 3. В. Анайбан, С. М. Биче-оол, Г. Ф. Балакиной, А. К. Кужугет, 3. К. Кыргыс, Н. М. Моллерова, М. В. Монгуш, В. Ю. Су-зукей, Н. Т. Ултургашевой, М. П. Татаринцевой, О. М. Хомушку и др.
Таким образом, несмотря на обилие работ по традиционной культуре тувинцев, в них практически не затрагивается аспект духовно-практических технологий традиционного общества.
Объектом исследования является технология как форма активности человека.
Предмет исследования - технологии традиционного общества. Цель исследования заключается в выявлении функционирования духовно-практических технологий в традиционном тывинском обществе. Задачи исследования:
Обосновать адекватность методологической базы исследования;
Выявить различия между духовными, духовно-практическими, материально-практическими технологиями;
Проанализировать генезис и роль духовно-практических технологий в традиционном обществе;
4. Зафиксировать особенности функционирования технологий в
традиционной культуре тувинцев.
Методология исследования. При рассмотрении духовно-практических технологий традиционного общества Республики Тыва потребовался синтез общенаучных и специфических для данного исследования методов и приемов. Системный подход позволил определить место духовно-практических технологий в традиционном обществе. Аксиологический подход дал возможность выявить ценность духовно-практической технологии в жизнедеятельности тывинского общества.
Применительно к рассматриваемой теме использовались элементы универсальных логических процедур познания: индукции и дедукции, анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический метод.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Выявлен аксиологический синкретизм ценностей и тцелей в традиционном тывинском обществе, обусловленный историческими, этнографическими, природными факторами, а также хозяйственно-культурными типами кочевых скотоводов;
Аргументированы различия духовных, духовно-практических и материально-практических технологий как таковых и в традиционном тывинском обществе в частности, заключающиеся в том, что в первых доминирует производство идей, доминирует производство ценностей у вторых, и, наконец, у третьих доминирует материальное производство.
Обоснована культурообразующая роль духовно-практических технологий в истории Тувы;
Выявлена и проанализирована консервирующая роль духовно-практических технологий в процессе адаптации культурного бытия Ты-
ва-этноса к новациям - современным глобальным культурным процессам, что лежит в основе идентификации этноса. Положения, выносимые на защиту:
В основе форм и содержания культуры традиционного тывинского общества, его хозяйственно-культурного типа - скотоводов-кочевников, обусловленных историческими, этнографическими и природными факторами лежал органический синкретизм ценностей и целей тывинского этноса.
Особенности духовно-практических технологий детерминированы характером адаптации жизнедеятельности тывинского общества к природному ландшафту и выражают результат культурно-исторического развития общества в его конкретно-исторический период.
3. Основные направления функционирования духовно-
практических технологий в традиционном тывинском обществе тесно
связаны с динамикой ценностей, формированием новых ценностных
ориентации. Духовно-практические технологии выступают средством
сохранения ценностно-смыслового ядра в духовной уникальности и ми
ровоззрение народа, что выражает жизнестойкость и адаптивную
лабильность общества.
4. В силу особенностей исторического и социально-культурного
развития Тывы духовно-практические технологии в религиозно-
мифологической, празднично-обрядовой и семейно-бытовой сферах
культуры традиционного тывинского общества, являются основой кон
солидации и идентификации тывинского этноса.
Теоретическая значимость исследования заключается в определении адаптивных возможностей традиционного тывинского общества посредством духовно-практических технологий. Тем самым вносится вклад в развитие этнической истории тюркоязычных этносов, этнокуль-турологии Сибири. Это расширяет проблемное поле культурологии, составляет основу для междисциплинарных связей культурологии, теории народной художественной культуры, истории и краеведения.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов для поиска новых форм отыскания и сохранения артефактов тывинской культуры в музейной практике, а также использоваться в спецкурсах по культурологии, народной худо-
жественной культуре, мировой художественной культуре, истории родного края, этнопедагогике.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в виде докладов и выступлений на конференциях и семинарах различного уровня: IV Международной научной конференции «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (Томск, 1999); Межрегиональной конференции «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2008); Межвузовской конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (Абакан, 2001).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, примечания и списка литературы.
Аксиологический подход в исследовании традиционного общества тувинцев
Аксиологическая проблематика культуры в последнее время достаточно активно разрабатывается в зарубежной и отечественной науке. В России интерес к ней вызван переломным состоянием общества, рефлексией новых жизненных смыслов и ценностей, где культура играет ведущую роль, выступая ее глубинным отражением.
В западном обществе данная проблематика связана с переосмыслением идей и ценностей общества, вступившего в фазу постиндустриального, информационного общества. На фоне кризиса западного индустриального общества, когда такие основополагающие и экзистенциально значимые понятия, как гуманизм, рациональность, прагматизм, подвергаются критике, актуализируется вопрос о том, что же происходит с культурой, как одной из бытийных характеристик социума, как меняется его социокультурные ценности. Данный вопрос всегда был и будет в поле зрения философии, и культурологии в частности. Среди отечественных исследователей указанные проблемы анализировались А. И. Арнольдовым, М. М. Бахтиным, А. Ф. Лосевым, П. С. Гуревичем, М. С. Каганом, Э. С. Маркаряном, В. М. Межуевым,Н. С. Розовым, В. И. Супруном и другими исследователями. (1).
В аксиологии понятие «ценности» подразумевает процессы, явления, предметы, которые обладают положительной значимостью для человека, способствуют удовлетворению его потребностей. Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.(2).
В. И. Супрун глубоко прав, когда пишет, что «философская рефлексия позволяет «погружаться» в сами ценностные состояния, «понимать» ценности, а затем уже их интерпретировать не только при построении теории ценностей, но и конструировании определенного ценностного мировоззрения» (3). Социальные ценности выстраиваются в определенную систему, потому что сам социум представляет собой системное образование. Система ценностей формируется в довольно сложную конструкцию. В ней есть базовые системообразующие ценности, различные иерархические уровни ценностных предпочтений применительно к сферам материальной жизни, политики, образования. Можно привести лишь несколько типологий и классификаций ценностей, чтобы убедиться в их всеохватывающем свойстве. М. Рокич выделяет терминальные ценности (конечную цель индивидуального существования) и инструментальные ценности (когда какой-то образ действий с личной или общественной точки зрения является предпочтительнее) (4). По А. В. Соколову, ценности классифицируются на общечеловеческие (универсальные), национальные (отечественные), групповые (профессиональные, молодежные, женские и др.), индивидуальные (личностные). (5). Макс Шелер, один из основателей аксиологии, подчеркивал, что всякое ценностное познание есть акт предпочтения, в интуитивной очевидности которого устанавливаются «ранги» ценностей: ценности тем выше, чем они менее причастны «делимости» и чем глубже удовлетворение, которое они дают. В этом смысле наименее долговечными являются ценности «материального блага», связанные с удовлетворением преходящих склонностей и потребностей человека и наиболее «делимые» (6). Противоречия и конфликты между разными ценностями присущи любому обществу, а кризисные периоды общества связаны с интеграцией ценностей. Во времена серьезных конфликтов, сопряженных с базовыми ценностями, происходит перегруппировка ценностных приоритетов. В этом случае изучение аксиосферы имеет свои особенности. Здесь интересен подход М. С. Кагана, который на примере развития политической культуры обращает внимание на совмещение синхронического и диахронического рассмотрения аксиосферы. Под таким совмещением он подразумевает неразрывность анализа формирования и изменения системы ценностей. Политическая культура не является изначально заданным, неизменным феноменом. Такие устойчивые характеристики политической культуры, как, например, массовые политические ориентации, способны изменяться в соответствии с социальной практикой. Вместе с тем, в периоды кризисов традиции способны обеспечить целостность общества, сохраняя его своеобразие. Именно в связи с этим исследовать, прежде всего, нужно не быстро меняющиеся установки, а фундаментальные представления о чем пишет Каган М. С. В работе «О принципах разработки философской теории ценностей» (7). В ситуации переоценки ценностей, как правило, набор ценностей мало изменяется, меняется их иерархия в смысле значимости. Ценности, ранее бывшие маргинальными, поднимаются на поверхность, становятся актуальными. Актуальные прежде ценности отходят на второй план. В нестабильном, изменяющемся обществе, для которого характерен переход от одного типа общества к другому или имеется существенное изменение внутри одного типа, ситуация принципиально иная. В нем отсутствует социальный консенсус, интересы разных социальных групп противоречат друг другу, не стыкуются. Меняющееся общество не в состоянии ставить реальные и адекватные цели. Оно лишь находится в состоянии поиска новой ценностной системы, пытается определить и установить свою иерархию ценностей, высветить новы идеологические установки.
В культурологическом анализе проблема ценностей занимает особое место, поскольку культуру часто трактуют как совокупность всех ценностей, созданных народами, а аксиологию — как конкретно-научную систему знания о механизмах порождения, стадиях изменения ценностей в связи с социальными изменениями.
Особенности технологического взаимодействия в обществе и культуре
Толчком к взаимодействию человека с внешним миром, пружиной его деятельности является потребность, которая осознается и формируется в виде идеального образа или модели. В категории «взаимодействие» нашли отражение такие обобщения практики и науки, которые включают в себя объективную и универсальную динамическую связь объектов, их взаимную причинную обусловленность, взаимоизменения, взаимопереходы, источник возникновения, самодвижения и развития самих объектов. Методологические значение этой основной категории философии в процессе познания трудно переоценить, ибо она обозначает конечную причину всех вещей. «Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, - писал Ф. Энгельс, - что позади его нечего больше познавать».(47) Но если позади взаимодействия ничего нет, то в процессе изучения его развертывания, раскрывается весь сложный мир вещей, поскольку их познание и есть познание взаимодействия.
Категория взаимодействие включает в свое содержание обобщение практики и науки, включающие в себя объективную и универсальную динамическую связь объектов, их взаимную причинную обусловленность, взаимодействие, взаимоизменения, взаимопереходы, источник самодвижения и развития самих объектов.
Содержание категории взаимодействия как родового понятия раскрывается более конкретно в понятии технологическая форма движения материи что, в свою очередь, находит воплощение в понятии технологии. Технология внутреннее присуща человеку как форма человеческой активности и всегда является элементом осознания происходящего мира.
Начало зрелой стадии развития технологической формы движения материи было зафиксирован К. Марксом в период становления машинного производства. В это время стало уже осознанным, что субъект в качестве промежуточного звена между собой и объектом помещает не только измененный предмет природы, но и управляемые природные процессы, интегративно преобразуемые в промышленности. В дифференцированном отношении оно строится из множество специфических технологических процессов и операций, а также отдельных элементарных актов и образующих микроуровни технологического взаимодействия.
В данном параграфе, мы будем стремится понять тот замкнутый круг вещей изначально, что называем технологией. Так как технология появилась с момента развития человека и она всегда являлась его прямым связующим элементом осознания происходящего мира. Первым понятие технологии дал определение К Маркс. Как отношение человека к миру, как особой формы движения материи.
Во времена К. Маркса смена акцентов с модифицированного предмета природы на технологический процесс была результатом глубокого теоретического анализа и революционных сдвигов в технологическом способе производства. Для современного технолога такой подход является уже само собой разумеющимся делом. Технологическому движению конвейера подчинена вся технологическая структура, отдельный его участок его технологической операций. Характерно, что мировая практика патентного дела давно ввела и юридически закрепила три вида предметов изобретения -технологический способ, устройство и вещество. (48) Причем главенствующая роль отводится способу, поскольку со сменой технологического способа практически автоматически возникает ряд зависимых от него устройств. Но если эта суть вещей была понятна К. Марксу в XIX в. и по иному не воспринимается современной технологической практикой, то для философской мысли, за редким исключением, она оказывалась скрытой. На передний план философского осмысления всегда выплывала внешняя форма как совокупность средств труда или в несколько модернизированном виде — система искусственных средств труда (техника). Первыми, кто почувствовал необходимость философско-социологического осмысления технического феномена, были экономисты и историки. В первых же трактовках о технике сразу наметился «орудийный» уклон.(49) Так, на первом совещании по истории техники (1952 г.) в докладе А. А. Зворыкина впервые наряду с некоторыми общетеоретическими вопросами было дано именно такое определение понятия техники.(50) Понимание техники только как средств труда, целесообразной деятельности сохраняется на протяжении длительного периода времени. Авторы таких определений техники тем не менее нередко испытывают затруднения по поводу истинного соотношения технических средств и технологических способов: «можно полемизировать, - отмечают они, - относительно того, правомерно ли здесь включение в технику способов».(51)
Техника сама по себе как совокупность средств деятельности не представляет собой никакого самостоятельного значения. В статическом состоянии, лежащая на складе - это обычная груда мертвого материала. «Машина, которая не служит в процессе труда, бесполезна». Каждый технический объект тогда приобретает социальную значимость, когда включается в процесс взаимодействия всех своих частей, когда движение всей его структуры подчинено технологическим функциям переработки вещества, энергии и информации. Технологические функции целесообразно связывают весь материальный субстрат технического объекта в единое целое. Вместе с тем технологические функции диктуют способ интеграции всего многообразия технических объектов и тем самым наделяют единую систему техники определенным общесоциальным статусом. Она опосредует и регулирует технологическую форму движения материи, результатами которой удовлетворяются всевозможные социальные потребности общества.
Праздники и обряды в тывинской традиционной культуре
Приведенные ранее разделение технологии на духовные, духовно практические, материально-практические - это самые общее разделение технологии на конкретные виды. Оно до сих пор не является общепизнаным. Существуют разные трактовки определения «технологии», и несмотря на различные разночтения в понимании и употреблении этого термина, есть ряд объединяющих позиций, характерных для этого понятия. Во времена К. Маркса смена акцентов (с модифицированного предмета природы на технологический процесс) была результатом глубокого теоретического анализа и революционных сдвигов в технологическом способе производства. (1) Для современного технолога такой подход является уже само собой разумеющимся делом. Так в толковом словаре Даля В. мы читаем: «технология — это совокупность приемов, применяющихся в каком-либо деле, мастерстве, искусстве». Несколько по иному пишет в толковом словаре «Русского языка» Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Мы читаем: «технология -совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства».(2) Следует отметить, что принято выделять технологии, применяемые в сфере материального производства и сфере духовной культуры или материально-практические и духовные технологии.
В целом технологии, применяемые в сфере культуры и досуга, можно охарактеризовать как духовно-практические и разделить на основные группы: общие, функциональные и дифференцированные по теоретическим разработкам профессора Киселёвой Т. Г., Красильникова Ю. Д.:
1) общие технологии ориентируют на наиболее характерные процессы, происходящие в социально культурной деятельности (например, процесс внедрения хозрасчетных механизмов в практику учреждений культуры); 2) функциональные (отраслевые) технологии в своей основе содержат различные направления культурно-досуговой деятельности, т.е. совокупность методов и средств для реализации определенного содержания сферы культуры и досуга (примером служит технология информационно-познавательной и просветительной деятельности, технология самодеятельного творчества и ряд других);
3) дифференцированные технологии представляют собой методики, направленные на работу с отдельными категориями населения и различными возрастными группами.(З)
Говоря о духовно-практических технологиях или по-иному о социально культурных технологиях в традиционном обществе, следует отметить, что составным ее элементами выступают:
концептуальность, т.е. опора на определенную научную концепцию, включающую философское, психологическое и социально-педагогическое обоснование достижения поставленных целей;
системность, которая заключается в логике и целостности процесса, взаимосвязи всех ее частей;
управляемость, предполагающая компетентный анализ конкретной ситуации, разработку и реализацию проектов и программ, диагностику на определенных этапах развития процесса и способность варьировать средствами и методами для достижения результатов;
эффективность современных технологий должна заключаться в конечных результатов результатах и оптимальных затратах на их разработку и внедрение;
и еще важный элемент разработанной технологии - это её воспроизводимость в других однотипных учреждениях и другими субъектами.(4)
Таким образом, технологии могут существовать в сферах общественной жизни людей, но в их основе лежит содержательная техника реализации теории в практику. В рамках данного исследования ведем понятия технология — это средства, формы и методы социально-культурной деятельности, которые используются, напимер в учебном процессе, и с помощью которых достигаются планируемые результаты обучения и воспитания.
Для разработки и дальнейшее развитие социально культурных технологий нужна была правовая база. В принятом в 1996 году Законе Российской Федерации «О национально-культурной автономии» заложены правовые основы национально-культурного самоопределения граждан, относящих себя к определенным этническим общностям, открыты возможности для их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.
Принципиально важным для характеристики социально-культурной ситуации каждого региона является открытое признание и проявление многообразия этнокультурных ориентации, обусловленных наличием различных этнических групп. Их отличия по демографическим, социальным, экономическим и собственно культурным параметрам выдвигают перед регионом необходимость не только обеспечения надежной системы межкультурной коммуникации, но и создания равных возможностей для их культурного выбора и культурного самоопределения.
Представляется правомерным определение духовно-практических технологий как социальных технологий т.е. средства обмена человеческими способностями и потребностями между духовным и материальным производством в условиях социума.
