Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МЕНТАЛИТЕТА В КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ
1.1. Смысловые характеристики менталитета в истории зарубежной философской мысли 11
1.2. Отечественные традиции осмысления ментальности 35
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА
2.1. Природный фактор в менталитете русского народа 63
2.2. Геополитические и этнические черты формирования устойчивых ментальных структур 84
2.3. Основные стереотипы русского национального характера 96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 125
- Смысловые характеристики менталитета в истории зарубежной философской мысли
- Природный фактор в менталитете русского народа
- Геополитические и этнические черты формирования устойчивых ментальных структур
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Время, в котором мы пребываем, изменение пространственных и смысложизненных ориентиров нашего общества связано с крушением прежних идеалов, ценностей и норм. Нарождающиеся ценности пока еще неустойчивы. В результате этого появляется острая необходимость выявления духовно-ценностных оснований, на которых можно строить дом своего бытия. Для этого нужно понять те глубинные мотивы, тот фундамент, на котором строится жизнь людей. Таким фундаментом является национальный менталитет.
До начала 90-х годов XX века менталитет относился к типу проблем, которые либо не считались актуальными, либо отвергались из-за несоответствия официальной идеологии и методологии. В работах последних лет определились новые подходы к изучению культуры. В них «менталитет» часто вводится в научный оборот в контексте культуры как продукта деятельности «живых людей», обладающих особыми представлениями о действительности, особым чувствованием окружающего их мира. Ментальные характеристики способствуют преодолению стереотипных подходов к человеку. Следствием особого внимания к менталитету явилось множество исследований, предлагающих разнообразные дефиниции понятия, что, однако, не позволяет говорить о всестороннем и полном познании категории.
Базисным аспектом нашей работы является интерпретация термина «менталитет». В содержательной структуре изучения данного понятия, раскрывающего духовно-ценностный смысл, можно условно выделить три уровня, которые, собственно, определяют его актуальность и значимость: научно-теоретический, мировоззренческий и практический. • Научно-теоретический уровень категории «менталитет» включает онтологические, гносеологические и аксиологические основания. В истории становления изучаемого понятия возникло несколько подходов в его трактовке, требующих обстоятельного анализа, осмысления и классификации.
• Мировоззренческий уровень раскрывает суть антропологического, ценностного подходов к исследованию истоков и исторической динамики ментальных установок и ориентиров в становлении, актуализации уровней и форм духовного освоения человеком действительности.
• Практический уровень связан с определением приоритетов в решении жизненно важных духовных проблем современности в контексте позитивного наследия прошлого.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения как теоретических и прикладных аспектов менталитета, так и конкретным рассмотрением его национальных характеристик.
Состояние теоретической разработки проблемы. Проблема менталитета в своей постановке и решении требует осмысления весьма значительного поля творческих и духовных предпосылок, так как сама возможность адекватной ее постановки связана с так называемой переоценкой ценностей, происходящей на стыке столетий. Поэтому объем литературы и источников, на которые опирался автор в исследовании менталитета, весьма разнообразен.
В постановке теоретических и методологических проблем ментальности в культурологии, философии, истории для исследования большое значение имеют творческие искания русских мыслителей как XIX - первой половины XX века (В. В. Зеньковский, Д. С. Мережковский, П. Н. Милюков, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Г. П. Федотов, П. Я. Чаадаев), так и современных авторов М. М. Бахтин, А. А. Велик, В. Н. Бессонов, В. С. Библер, Ю. В. Бромлей, Н. И. Воронина, Г. Д. Гачев, А. Гулыга, М. С. Каган, В. К. Кантор, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, А. М. Панченко), чьи труды были использованы при работе над диссертацией.
Приоритет в исследовании менталитета принадлежит зарубежным ученым. Это признанные авторитеты в области изучения данного феномена:
М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, П. Динцельбахер, Ж. Дюби, А. Дюпрон, Э. Дюркгейм, Р. Мандру, Ф. Селлин, Г. Телленбах, Л. Февр, Р. Шпрандель, $ Э. Шулин.
Особый интерес в изучении поставленной проблемы представляют работы российских авторов, рассматривающих теоретические и прикладные аспекты менталитета:
а) всесторонний анализ раскрыт в трудах: Ю. Л. Бессмертного, Б. С. Гершунского, А. Я. Гуревича, П. С. Гуревича, Р. В. Манекина, A. С. Мыльникова, Т. Д. Наумовой, Л. Н. Пушкарева, А. И. Ределя, М. Рожанского, В. А. Шкуратова и др.;
б) психологические аспекты феномена менталитета представлены в работах К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, И. Г. Дубова, ф К. Касьяновой;
в) философское толкование менталитета находим у Г. Д. Гачева, Б. В. Маркова, В. С. Малахова, А. Я. Огурцова, И. К. Пантина, B. П. Филатова, Б. П. Шулындина;
г) социологической интерпретацией менталитета занимались А. П. Бутенко, В. В. Козловский, Ю. В. Колесниченко, В. Г. Кусов, О. Г. Усенко;
д) политологической — А. С. Ахиезер, А. А. Вилков, В. П. Макаренко, И. В. Мостовая, А. П. Скорик, Е. В. Суровцева, Г. А. Чупина.
Национальный менталитет стал предметом пристального внимания С. А. Аскольдова, В. Г. Белинского, Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, Ф. М. Достоевского, И. А. Ильина, К. Д.. Кавелина, Н. М. Карамзина, Л. П. Карсавина, В. О. Ключевского, Н. О. Лосского, В. В. Розанова, П. Н. Савицкого, Л. Н. Толстого, Н. С. Трубецкого, А. С. Хомякова, Ю. П. Андреева, В. А. Ануфриева, В. Г. Бабакова, Н. И. Ворониной, Б. П. Вышеславцева, М. Ф. Калашникова, И. С. Кона, И. В. Кондакова, В. И. Копалова, В. И. Курашова, Л. В. Лесной, Д. С. Лихачева, Т. Д. Марцинковской, Л. В. Милова, Ю. В. Олейникова, И. К. Пантина, И. Л. Сиротиной, Н. В. Солманидиной, В. К. Трофимова, Б. П. Шулындина, Л. Г. Шумихиной и др. Работы этих ученых показывают важность менталитета в жизнедеятельности русского народа. Их труды являются методологической базой для исследования специфики русского менталитета.
В рамках русской философии тема русского менталитета является своеобразной «вечной» проблемой, ибо она пронизывает всю ее историю. Тем не менее сами категории «менталитет» и «национальный менталитет» еще недостаточно глубоко представлены в культурологии. Этот пробел отчасти восполняет данная диссертационная работа.
Объектом диссертационного исследования является феномен менталитета в историко-культурном контексте.
Предметом - духовно-ценностный смысл менталитета.
Основная цель исследования — определение категориального статуса понятия «менталитет», а также выявление специфики его проявлений в русской культуре.
Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:
• рассмотрение смысловых характеристик менталитета в истории зарубежной философской мысли;
• анализ отечественных традиций в осмыслении менталитета.
• раскрытие влияния природного фактора на менталитет русского народа;
• выявление геополитических и этнических черт формирования устойчивых ментальных структур в русской культуре;
• выделение основных стереотипов русского национального характера. Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование осуществлялось на стыке философии, культурологии, социологии, исторической науки с привлечением данных из области психологии, политологии. Его методологическую базу составляют общетеоретические труды классиков мировой науки, творческое наследие русской философии, работы современных западных и отечественных ученых,
касающихся в своих трудах специфики менталитета. Методологическое основание составили идеи преемственности в развитии истории, философии и культуры, принципы системности, конкретности, историчности, целостности. Раскрытие темы невозможно без привлечения следующих методов:
• аксиологического метода для выявления ценностных доминант философии, культурологии, социологии, истории, психологии;
• историко-хронологического, историко-теоретического методов при рассмотрении становления и развития понятия «менталитет» в науке, сопоставлении изучаемых процессов и явлений в начале и в конце эволюции.
• аналитико-интерпретативного метода в анализе существующих трактовок изучаемой категории и предоставлении на данной основе собственной авторской концепции;
• метода логической конструкции при воспроизведении русского менталитета в его многообразных культурфилософских проявлениях;
• интегративного метода, позволяющего применить знания, полученные различными науками при решении задач, поставленных в настоящем исследовании.
Таким образом, в работе используется комплексный подход, характерный для культурологического исследования.
Научная новизна исследования состоит в обосновании сущности менталитета и национального менталитета как феномена культуры в историко-философском, культурологическом и социальном аспектах.
На защиту выносятся следующие положения:
• Комплексный ретроспективный анализ зарубежных и отечественных исследований понятия «менталитет» позволил выделить его теоретическое поле, выявить сближения и расхождения в трактовке термина: исследователи выделяют в менталитете многоликую и многообразную совокупность явлений духовной жизни, не приравнивают менталитет к идеологии и не рассматривают его как чисто психологическое явление;
признание зарубежной наукой значения веры в менталитете отличает ее от российской. Последняя, принимая во внимание роль религии, расширяет изучаемое понятие, определяя его как представления людей, заложенные в их сознание не только религией, но и языком, воспитанием, социальным общением, культурой в целом.
Смысловое содержание «менталитета» сводится к всеобщему, общечеловеческому значению, а «ментальность» — к различным социальным стратам и историческим эпохам.
Категория «менталитет» представляет общую духовную настроенность, относительно целостную совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-либо сообщества, нации, транслируется из поколения в поколение. Менталитет характеризует специфические уровни индивидуального и коллективного сознания, а также бессознательное. Менталитет — это то общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представление человека о его жизненном мире; «ментальность» — социально-психологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Ментальность выражает не столько индивидуальные установки личности, сколько внеличную сторону общественного сознания, будучи имплицирована в языке и других знаковых системах, в обычаях, традициях и верованиях.
«Национальный менталитет» - это глубинные структуры культуры, сформировавшиеся в ходе ее социально-исторического развития, определяющие на протяжении длительного времени ее этническое (национальное) своеобразие; «национальный характер» — совокупная целостность наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него;
• В творчестве отечественных философов, рассматривающих проблемы русского менталитета на основе диалектического снятия, синтезируются # результаты этого творчества, адекватно и достоверно отражающие зависимость менталитета русского народа от природного фактора и показывающие геополитические и этнические черты формирования устойчивых ментальных структур;
• Совокупность стереотипов русского национального характера: «противоречивость» (С. А. Аскольдов, Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, К. Д. Кавелин, Ю. Ф. Самарин), «широкость» (Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, Н. О. Лосский, Г. И. Успенский), «стремление к абсолютным ценностям» (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин,- Л. П. Карсавин, Н. О. Лосский), «созерцание сердцем» (Ф. М. Достоевский, ft И. А. Ильин, В. Г. Короленко, Н. О. Лосский), «стойкость» (Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, В. А. Гиляровский, И. А. Ильин), «свободолюбие» (Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, А. С. Пушкин, В. В. Розанов) составляет своеобразную внутреннюю «картину мира» национального менталитета; все стереотипы взаимосвязаны, и каждое из них может быть взято за самостоятельную точку отсчета при исследовании национальных особенностей русского менталитета.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при чтении курсов по истории и теории ТУ культуры, философии культуры; они могут быть положены в основу спецкурсов по разделам культурологии, философии, истории.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в статьях и тезисах, опубликованных в местных и центральных издательствах (Саранск, Москва), обсуждались в Центре социологии КГУ (Казань) в рамках курсов повышения квалификации при Институте социологии РАН, а также докладывались на научно-практических конференциях: ; # «Огаревские чтения» (Саранск, 2001-2003), аспирантских семинарах кафедры культурологии (2001- 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографического списка, включающего 301 $ источник.
Смысловые характеристики менталитета в истории зарубежной философской мысли
Понятие «менталитет» давно и прочно вошло в гуманитарное знание на Западе. Оно связывается здесь с латинскими словами mens, mentis, т.е. ум, мышление, рассудок, образ мыслей, мнение, намерение, размышление и т.д. В многозначности латинского слова изначально заложена возможность самого широкого его толкования и применения. И действительно, оно активно употребляется в большинстве европейских языков и повсюду звучит примерно одинаково. Так, во французском языке mentalite — означает направление мыслей, умонастроение, направленность ума, склад ума. В английском mentality — умственное развитие, склад ума, умонастроение. В немецком — die Mentalitat - склад ума, образ мыслей и т.д.
Возникновение термина «менталитет», авторство которого, приписывается Р. Эмерсону, датируется 1856 годом. Под данным понятием американский философ рассматривал центральное метафизическое значение души как первоисточника ценностей и истин.
В начале XX века понятие «менталитет» становится популярным. Объяснение причин всплеска интереса к кругу проблем, связанных с изучением менталитета, следует искать в особенностях духовной ситуации в Европе в это время. Эта ситуация характеризуется встречей «сознания различных регионов и эпох» [В. С. Библер, ЗО, С.79]. «Встреча сознания эпох» — не метафора и не результат прочтения архаичных текстов. Это непосредственный контакт отражения «времени большой длительности» с более подвижными слоями в одном и том же общественном сознании. Динамика различных слоев и уровней общественного сознания имела различную скорость, разница становилась все более заметной, требовала осмысления.
Другая важная особенность духовной ситуации того времени — нарастание необходимости самодетерминации общественного сознания. В XX веке прогрессивно нарастали такие явления, которые делали необходимой предпосылкой выживания общества предвидение всех отдаленных последствий деятельности. Причем это предвидение «недостаточно» на уровне идеологии, оно может выполнять роль только став достоянием массового сознания. Кроме того, «век идеологий» породил необходимость воздействия на массовое сознание, что заставило искать как возможности такого воздействия, так и защитные механизмы от него.
Наконец, одной из характеристик научной революции XX века, как утверждает П. П. Гайденко, является развитие, происходившее не только под воздействием естественнонаучных открытий, но и под влиянием пристального интереса к неевропейским культурам [51, с.З]. Это облегчило рефлексию в собственно гуманитарной области.
Зарубежная гуманитарная наука XX века разрабатывает понятие «менталитет» с предельной плодотворностью. Одним из первых исследований данной проблемы с позиций культурологической методологии была книга Л. Леви-Брюля «Первобытное мышление» (1922) [151]. Его концепцию называют гипотезой о качественных различиях между первобытным и современным мышлением. Французский исследователь ставил перед собой задачу изучения дологических форм мышления, связанных с предметами внешнего мира и подчеркивал идею о том, что мышление и поведение людей, стоящих на тех ступенях культурной эволюции, когда бессознательное превалирует над сознательным и коллективным, подчиняет себе индивидуальное. Им же было введено понятие дологической или мистической ментальности, в которой преобладала «аффективная категория сверхъестественного».
Выделяя пралогичность и эмоциональную окраску сознания людей, не достигших стадии цивилизации, Леви-Брюль ведет речь, прежде всего, о коллективных представлениях, которые доминировали в первобытных обществах и резко контрастировали с образом мыслей, свойственных социумам нашей цивилизации. В работе «Сверхъестественное в первобытном мышлении» (1931) [152] французский антрополог пишет: «Коллективные представления первобытных людей глубоко отличны от наших идей и понятий и не равносильны им...они не имеют логических черт и свойств» [152, с.29]. Их главной особенностью является мистический характер. Термин «мистический», по мнению Леви-Брюля, подходит к вере в силы, влияние, действие, неприметные для чувств, но, тем не менее, реальные. Сама реальность, в которой живут люди, мистическая, то есть все понимается через вмешательство духов, потусторонних сил. В своих рассуждениях ученый делает акцент на том, что традиционная культура образует совершенно иной, отличный от нашего, мир. «Ни одно существо, ни одни предмет, ни одно явление природы не выступает в коллективных представлениях первобытных людей тем, чем они кажутся нам...» [152, с.29]. Леви-Брюль настаивал на том, что даже в повседневном восприятии простейших предметов обнаруживается глубокое различие, существующее между нашим мышлением и мышлением первобытных людей. «Первобытные люди смотрят теми же глазами, что и мы, но воспринимают не тем же сознанием, что и мы» [152, с.35]. В приведенной цепочке утверждений отчетливо видна тенденция к выделению не двух типов мышления, а двух совершенно различных типов восприятия мира.
Природный фактор в менталитете русского народа
Исследование специфики русского менталитета для современной России особенно актуально. Модернизация страны в последние годы показала, сколь опасна для нее механическое и слепое копирование чужого опыта, не считающееся с самобытными особенностями российского социума и психологии русского народа. Чужой опыт индивидуален и эффективен только на своей почве.. Если же он некритически насаждается на почве иной национальной ментальности, то рано или поздно становится детонатором социальной нестабильности.
Обновление российского общества, сколько бы оно ни было необходимым, должно базироваться на реализации созидательных, а не разрушительных потенций характера русского народа. Любое реформирование общества только тогда ценно и оправдано, когда оно разумно сочетает мировой опыт и национальное своеобразие.
Специфику русского национального менталитета не представляется возможным выявить без определения понятий «национальный менталитет» и «национальный характер».
Термин «национальный менталитет» является составным понятием по отношению к категориям «менталитет» и «ментальность». Менталитет шире, объемнее, чем национальный менталитет. Это аргументировано показывает И. В. Кондаков. Он полагает, что возможно изучение менталитетов, охватывающих и другие общности, помимо наций (религиозные, классовые, государственно-политические). Поэтому в данном случае было бы точнее говорить о национальном менталитете [140, с.43].
Одна из особенностей национального менталитета состоит в том, что он ярче проявляется на уровне больших общностей, чем на уровне личностей, что давно подметил русский историк Н. М. Карамзин. «Сходствуя с другими европейскими народами, мы разноствуем с ними в некоторых способностях, обычаях, навыках, так что ни можно иногда отличить россиянина от британца, но всегда отличим россиян от британцев: во множестве открывается народное» [123,с.145].
Национальный менталитет - это повседневный облик коллективного сознания народа, естественно развивающегося из глубин человеческой психики. Ментальность не навязывается извне индивиду данного сообщества, а естественно существует как духовное проявление самобытности мирочувствования, миропереживания и мироотношения сообщества и индивида. Это естественное бытие души народа.
Каждый народ имеет некую духовную основу, свою систему ценностей, представлений, идеалов, которые корнями уходит в историю и воспринимается нами как «само собой разумеющееся». Поэтому для характеристики менталитета можно применить понятие «предустановленная гармония», приоритет в употреблении которого принадлежит Лейбницу [См.: 282, с.71]. Он исходил из данного представления в том смысле, что гармония как некое состояние заранее предопределена Богом. Применительно к менталитету выражение «предустановленная гармония» означает предопределенность ментапьности как гармоничного единства социально-психологических установок, смыслов, оценок культуры по отношению к только что родившемуся члену обществу. Человек, родившейся на земле своих предков, предопределен в своих духовных ориентациях. «Коллективное бессознательное» духа его народа, давно оформившегося в некий тип исторической ментальное, проникает в глубины сознания каждого члена общества с детства, формируя его систему установок, используемых им на протяжении жизни не всегда осознанно, как само собой разумеющееся, в качестве принципа жизнедеятельности, принципа, формирующего сам способ жизнеустройства, манеру чувствовать и думать. «Предустановленная гармония» духовных основ культуры любого народа определяет менталитет нации.
У человека меняются мироощущения и мировосприятия, а также социально-психологические установки, но менталитет нации остается. Значит, менталитет - это нечто реально существующее ив какой-то мере все же неизменное. Это символы культуры, которые определяют как способ мысли, так и смысл поступков человека и представляют собой «предустановленную гармонию» элементов «коллективного бессознательного» в самых разных ее проявлениях: рациональных и эмоциональных, материальных и идеальных. В любых из проявлений компоненты менталитета можно рассматривать как социальные, культурные и психологические в их различных модификациях.
Многие русские мыслители и философы, а также иностранцы обращали внимание на особенное состояние души русского человека. Это касается характера, привычек, то есть психологических компонентов русского менталитета. В таком контексте менталитет — онтологическая характеристика души. Душа такова, что может нечто воспринять или отторгнуть, переживать какие-то события внешнего мира или остаться к ним безразличной. Ментальность — это готовность воспринимать одно, но закрытость к другому, так как это «другое» вносит дисгармонию в духовный строй бытия и чуждо национально-духовной настроенности на мир. Как явление чужеродное это «другое» может вызвать нарушение «предустановленной гармонии» ценностей и идеалов культуры, выработанных народом на протяжении его духовной истории как культурно-психологический компонент менталитета.
Менталитет — это некий гармоничный организованный космос, через который мир становится упорядоченным и целостным, так как предстает в социально-психологических установках, оценках и смыслах русской культуры.
Тот или иной компонент менталитета может стать доминантным в его развитии на определенном этапе истории. Например, социально-политический компонент становится доминирующим во время войны. Так, русский народ, никогда не имевший интереса к политике в мирное время, становится патриотом и героем во время войны.
Бесконечное совершенствование ментальносте возможно благодаря диалогу человеческого общения. Он является единственной формой существования и развития не только всей культуры, но и менталитета как одного из важнейших способов обогащения и передачи духовного опыта последующим поколениям.
Геополитические и этнические черты формирования устойчивых ментальных структур
Значительную роль в формировании устойчивых ментальных структур сыграло геополитическое местонахождение России среди других стран мира.
Отражением геополитического фактора на национальном менталитете России выступает концепция Д. С. Лихачева «Скандославии». Он утверждает, что для России (особенно в первые века ее истории) «гораздо больше значило ее положение между Севером и Югом...ей гораздо больше подходит определение Скандославии, чем Евразии...». Он считает ошибочным характеристику русской культуры как промежуточной между Европой и Азией, между Западом и Востоком. «Влияние азиатских кочевых народов было в оседлой Руси ничтожно. Византийская культура дала Руси ее духовно христианский характер, а Скандинавия в основном — военно-дружинное устроение» [167, с.35].
В возникновении русской ментальности решающую роль сыграли Византия и Скандинавия, если не считать собственной ее народной, языческой культуры. «Через все гигантское многонациональное пространство Восточно-Европейкой равнины протянулись потоки двух крайне несхожих влияний, которые и сыграли определяющее значение в создании культуры Руси. Юг и Север, а не Восток и Запад, Византия и Скандинавия, а не Азия и Европа» [167, с.35-36].
Идеи о воздействии геополитического фактора на национальный менталитет нашли комплексную разработку у отечественных евразийцев. Г. В. Вернадский, Л. П. Карсавин, П. Н. Савицкий, П. П. Сувчинский, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский противопоставили Россию Западу (да и Востоку) как особый географический, исторический и культурный мир. Этот мир образует особый субконтинент Евразию, состоящий из отсеченной от Европы Европейской России и исключенной из Азии России Азиатской. Евразийцы особое внимание уделяли российскому ландшафту. В отличие от Европы, сформировавшейся на мозаичном и дробном ландшафте, Евразии соответствует особый, «волновой», подобный «пульсирующему сердцу» ритм исторического развития.
Зависимость национального менталитета от специфического для российской Евразии ландшафта и характера русской природы получила обоснование в трудах многих русских ученых.
Л. Н. Гумилев, говоря о Евразии, имел в виду не только континент, но и суперэтнос с тем же названием. По его концепции, Россия стала наследницей Тюркского каганата и Монгольского улуса, ей традиционно противостояли: на Западе - Европа, на Дальнем Востоке - Китай, на Юге - исламский мир.
Разнообразие ландшафта Евразии повлияло на этногенез ее народов. Русские осваивали поймы речных долин, финно-угорские народы — водораздельные пространства, тюрки и монголы — степную полосу, палеоазиаты — тундру. Поэтому при разнообразии географических условий, полагает ученый, для народов Евразии объединение оказывается выгоднее разъединения, условия жизни этноса воплотились для русских, по его мысли, в соборности (этническая комплиментарность распространилась не только на людей своего «роду-племени», но и на соседей иной крови, объединившихся в едином государстве).
При всей спорности гумилевской теории, необъятность русской земли, ее порубежное состояние действительно во многом определили историческую судьбу народа, его менталитет.
Евразийцам принадлежит разработка такого важного геополитического понятия как «месторазвитие». «Месторазвитие» является в интерпретации мыслителей данного направления главной предпосылкой возникновения особой евразийской цивилизации и основным фактором, обусловливающим специфику. Это естественное пространство, по своим природным данным (равнины, реки, отсутствие препятствий и т. д.), способствующее объединению л народов, его населяющих. Таким исконным для развития русского народа пространством стали бескрайние просторы Евразии, которые постепенно и слились с понятием «Россия». Г. В. Вернадский под «месторазвитием» человеческих обществ понимает «определенную географическую среду, которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде. Социально-историческая среда и географическая обстановка сливаются в некое единое целое, взаимно влияя друг на друга. В разные исторические периоды и при разных степенях культуры человеческих обществ различная совокупность социально-исторических и географических признаков образует различные «месторазвития» в пределах одной и той же географической территории. Таким образом, может быть установлена система сменяющихся типов «месторазвитий» [43, с. 102].