Диалог в истории культуры и образования Зковряшина, Вера Станиславовна

Введение к работе

Актуальность темы. Для современного российского общества характерны глубинные преобразования во всех сферах материальной и духовной жизни. Вследствие этого возникает потребность в развитии новых культурологических парадигм. Среди них - парадигмы творческого мышления и культурологического сознания.

Важнейшей составляющей творческого мышления, все более определяющего духовную ситуацию нашего времени, является гуманизм. Сегодня с особой остротой встает вопрос о воспитании и обучении молодого поколения в духе гуманного отношения к людям. Объективная оценка прошлой истории культуры, активизация человеческого фактора в решении современных задач общества в решающей мере определяются гуманным воспитанием граждан. Наиболее ярко гуманизм может проявиться в обучении гуманитарным дисциплинам. Проблемы гуманитарного воспитания и обучения находятся в фокусе дискуссий философов, педагогов и культурологов.

Культура XX века глубоко диалогична. Культурно-исторический процесс может рассматриваться как диалог между создателями духовных ценностей и их аудиторией, поскольку все произведения, которые созданы художниками, писателями, философами, лшш» тогда станут фактором культуры, когда дойдут до той или и ной-части населения и окажут на нес влияние. Произведения духовной культуры могут вступать в диалог и друг с другом. В диалог вступают не только произведения, но и школы, направления, системы культуры. Наконец, диалогичным является и сам творческий процесс. І Іуть к истине - это путь спора с самим собой, преодоления возражений, сомнений. Ьез такого внутреннего диалога никакое творчество невозможно.

Люди стремятся осознать культурные процессы, вникнуть в глубинные взаимосвязи явлений культуры, что ведет к формированию творческого мышления. Такое мышление проявляется в умении объективно осознавать и оценивать противоречивые тенденции и перспективы культурного развития.

Одним из наиболее эффективных методов формирования творческого мьнші ния является диалог. На рубеже двух столетий становится ясной актуальность ист рического анализа диалога как принципа и метода формирования культурологии ского сознания, которое можноопрсделить следующим^бразоміліраявлсние-духо пости, отражающее многообразие человеческих отношений и направляющее нов дение людей в сфере культуры. Главной задачей диалога является помощь «рождении» мысли. Мыслить культурологически - значит уметь установить свя-межу культурными произведениями, найти сходства и различия, причину и следе вис, выдвинуть гипотезу и т.п., касающиеся общекультурных процессов, целью к торых является осознание человеком себя самого как творческое начало культурі направить свою интеллектуальную деятельность на созидание и восприятие культ ры.

В отечественной философской литературе в наиболее общей форме диаш рассматривается как способ обмена информацией. Рассмотрение историю культурного плана темы диалога также актуально, поскольку он все еще мало и пользуется в европейской, в том числе и в отечественной, традиции обучения. Иі следование может представлять интерес в ситуации современного теоретическог поиска как выявление и осмысление механизма синтеза традиционных теоретичі скнх и внетеоретических путей познания.

Степень научной разработанности темы. Анализ философекч

К'уЛЬТурОЛОГИЧССК-ИХ рябот рсашщнуг» npofiatvu-^ttiwini .^ ""'"ПИШИ¹ Гудт т.іим_:1

том, что в направлении, синтезирующем культуру и образование, она практичсск не рассматривалась.

По отдельным проблемам исследования были опубликованы труды отечесі венных и зарубежных философов, а также рассмотрен диалог как литературная фа\ ма, дан психологический анализ диалога. Но целостной постановки вопроса о сут диалога, о его связи с философской компаративистикой, рассмотрения места диалс га во взаимодействии кулыур, а также соотнесения его с обучением, в сущности, н было.

Диалогическая тематика была традиционной в творчестве таких философов, как Платон, Аристотель, М. Бубер, А. Мейер, М.М. Бахтин, Николай Кузанский, Ф.Бэкон, Л. Фейербах и других. Их работы направлены в целом на изложение конкретных идей в рамках основного направления философской мысли, т.е. вне какой бы то ни было последовательной, целостной аналитической работы.

Среди работ, рассматривающих различные междисциплинарные проблемы (педагогические, психологические, политологические, литературоведческие) диалога и его влияіше на мышление и сознание можно назвать публикации Е.М.Алешиной, А.С. Ахизер, А.П. Баланян, А.Н. Баранова, Л.Н.Баткииа, В.А. Бахтина, Ж.Б. Бекбосынова, А.В. Беляевой, А.Е.Бочкаревой, А.А. Брудного, Г.Я. Буш, Е.КБыстрицкого, СР. Ватазяна, С.С. Гусева, Б.А. Ерунова, О.В. Журавлева, А.В.Зырянова, Ц. Йонтова, И.С. Караченцева, А.С. Кармина, Б.М. Кедрова, М.М.Кирилловой, Г.А. Ковалева, В.А. Кутырева, Г.М. Кучииского, М.С. Ладенко, Г.Д. Левина, В.Д. Майкова, М. Монтеля, В.И. Мупяра, Л.А. Радзиховского, А.С. Са-мойленко, В.А.Филатова, Л.В. Черного, Р.П., Шлаковой.

Общие проблемы диалога в истории культуры рассматривали отечественные и зарубежные философы. Это труды В.А. Андрушко, Е.В. Бакеевой, Л.М. Баткина, B.C. Библера, Н.К. Бонецкой, Е.Я. Бурлиной, B.C. Горского, О. Диджоева. Д.В.Джохадзе, Б.А. Ерунова, А.П. Ждановского, А. Зверева, Ю.Л. Кроль, Г.К. Лука-нина, А.П. Огурцова, В.В. Папанова, А.В. Подосинова, И.К. Романовой, В.М. Сергеева, Т.В. Томко, А.Э. Тош, Г.П. Шлаковой.

В отдельную группу можно выделить труды, посвященные проблемам диалога культур. Это работы И. Е. Баевой, Т.П. Григорьевой, В.Д. Жукотского, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Э.Ю. Калинина, Н.П. Кнэхта, В.К. Коробова, Н.И. Петрякшевой, Г.А. Праздникова, Б.С. Солодкого, О.Л. Сытых, Л.К. Синцова, В.Н. Топорова, М.Х.Хаджарова, Я.Г. Хана.

Объектом исследования является проблема диалога в се многоуровневом значении для мышления, культуры, образования.

Предметом исследования являются стороны диалога: диалог культур, диал внутри одного сознания и диалог между сознаниями, роль диалога в обучении.

На основании данных положений, можно сформулировать цель исследован! выявить культурно-исторические особенности диалога, а также исследовать пт "блему~формирования культурологического сознания средствами диалога.

Гипотеза исследования следующая: диалог является универсальной форм культурного со-бытия, чем выступает образование, а так как оно служит фундамс тальным фактором воспроизводства и развития культуры, то диалог является нес ходимым, существенным моментом в формировании культурологического мыни ния в образовании.

Соответствующие этой цели задачи диссертационного исследования таковы:

1. Установить основное понимание роли и значения диалога в истории культуры.

2. Осуществить интерпретацию философской проблемы диалога с точки зрен культурологии.

3. Выделить наиболее характерные, устойчивые понятия и концепции, необходим: для раскрытия понятия «диалог».

4. Определить основные параметры формирующейся новой паради «культурологическое сознание».

5. Раскрыть сущность диалогового метода формирования культурологического ее нания.

6. Обосновать необходимость и границы использования диалога в обучении.

7. Показать логику формирования культурологического сознания средствами диал га.

Теоретическая и методологическая основа исследования Основные цели и задачи исследования предполагают синтетический подход проблеме. Поэтому методологическим основанием изучения диалога в исторі культуры и образования являются структурно-логический и культури сравнительный методы анализа, историческая компаративистика, а также привлеч ны элементы типологического и историко-функционального методов. В работе бьи

7 использованы исследования выдающихся мыслителей-обществоведов, философов и культурологов, в том числе М.М. Бахтина, B.C. Библера, М. Бубера, Б. Гершензона, В. Дильтея, Николая Кузанского, Э. Левинаса, А. Мейера, М. Флорина, а также публикации практических работников в области «Школы диалога культур» - Л.Б. Тумановой, СЮ. Курганова, С.С. Неретиной и других.

Положения, выносимые на защиту и научная новизна работы.

Научная новизна исследования определяется как темой, так и новым подходом к ее анализу. В данной работе сделана попытка сформировать целостное видение диалога в истории культуры и его применение в практике обучения.

В диссертации намечены пути преодоления односторонности существующих исследоваїшй проблемы диалога. Диссертант полагает, что объективный подход требует рассмотрения диалога во всех его проявлениях, что позволит получить более целостное видение данной проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

1. Анализе опыта применения понятия диалога к современной культурологической проблематике, его влияния на современное образование.

2. По-новому рассматршзается влияние диалога на развитие образования: он позволяет более активно формировать творческое мышление и культурологическое сознание.

3. Диалог рассматривается не только с культурологической точки зрения, но и как наиболее приемлемый способ обучения гуманитарным дисциплинам.

^Рассматривается влияние диалога на последующее развитие образования: не только с методологической точки зрения, но и, в первую очередь, с точки зрения отражения и значения содержащихся в нем резервов творческого мышления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Повышение интереса к диалогу в разные исторические эпохи совпадает с повышением интереса к человеку. В античную эпоху эта связь прослеживается у представителей афинской школы. В период Возрождения повышение интереса к человеку и дишюгу просматривается в трудах Д. Бруно и Г. Галилея. В Новое время

исследуется значение диалога для исследования сущности человека и окружающеі его мира. Связь между диалогом и повышенным интересам к человеку наблюдаете и в современном мире.

2. Диалог является процессом движения, развития. Обусловленный многоо( разиемтіодходовТпбзиций он обеспечивает обмен разным содержанием.

3. Этапами становления и развития диалога в зарубежной и отечественной н; учной традиции являются следующие:

Античный диалог, который отличался гуманитарной направленностью и дг которого характерным является противопоставление мнения и знания.

Средневековый диалог, который характеризуется наличием внутреннего с< беседника, что позволило говорить о различие между умом, знанием и мудростью.

В Новое время диалог обогащает противоположные по гносеологическим у< тановкам линии - сенсуализм и рационализм.

4. Культурологическое сознание является одним из проявлений человеческо духовности, отражающим поведение людей в сфере культуры.

5. Использование диалогического метода в современном образовании возмом но и необходимо.

Научно-практическая значимость работы. Анализ основных характеристи диалога обретает свою значимость в современной ситуации, когда интерес к нем вновь возрос.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в трор^лт"'" ском, историко-культурологичсском (как часть процесса осмысления отсчсствснног и зарубежного духовного наследия) и учебно-методическом (в курса «Культурология», «Диалог в истории философской компаративистики» и как основ курса «Философия для детей») аспектах.

Апробация работы. Материалы исследования обсуждались на кафедре тсори и истории культуры Нижневартовского государственного педагогического институ та. По материалам диссертации были сделаны доклады и опубликованы тезисы:

1. Ha региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы под
готовки специалистов в высшей школе» (Нижневартовск, 1994).

2. На региональной научно-практической конференции аспирантов и студентов «Культура и образование» (Нижневартовск, 1995).

3. На Российской научной конференции «Философское сознание в постмарксистском состоянии» (Челябинск, 1996).

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена последовательностью разрешения основных задач и целей исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и двух приложений.