Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Философская природа и культурная детерминация телесного сознания 12
1.1. Тело как объект сознания и рефлексии 13
1.2.Образно-метафорическое пространство тела 43
Глава вторая. Структурно-семантическая модель тела 73
2.1. Модусы бытия тела в культуре 74
2.2. Концептосфера телесного сознания 92
2.3. Идеология и этос тела 110
Глава третья. Тело в современной цивилизации 123
3.1. Пограничные состояния тела 123
3.2. Тело как часть искусственного мира 143
3.3. Тело как средство воплощения социальности 158
Заключение 185
Библиографический список 190
Введение к работе
Актуальность работы определяется, с одной стороны, условиями кардинальной перестройки осознания телесности в культуре и, с другой, - необходимостью обогащения методологии феноменологического анализа культурного тела. Корпоральный метод исследования бытия тела в культуре, использованный в диссертации, позволяет обновить классическую философскую картину мира. Исследование логики движения идеи тела на теоретико-методологической основе философской диалектики способствует созданию фундаментальной теоретической базы для формирования концепции телесной культуры.
Степень научной разработанности проблемы
Философией накоплен богатейший концептуальный материал для осмысления проблемы человеческого тела в культуре. Культурная саморефлексия человека состоялась сравнительно поздно, но объективно осмысление этой культурной проблематики происходило всегда, прежде всего в пределах самой философии. Труды философов античности: Пифагора, Гиппаса, Архита, Платона и др. заложили фундаментальные теоретико-методологические основания в области философии тела. Одним из первых исследователей, связавших тело с философским дискурсом, был Аристотель. Ему же принадлежит идея синтеза гармонии и дисгармонии как в мире, так и в человеке, идея воплощения материи в художественных формах. В центре внимания стоиков, Зенона, Хрисиппа, образ тела становится моделью жизни человека, его нравственных, этических качеств. В эпикуреизме (Эпикур, Метродор, Лукреций) происходит эстетизация чувственных удовольствий материально-телесного характера. В трудах Плутарха, Лукиана, Плотина эпохи греческого возрождения осознается потребность человека подняться над действительностью. Несмотря на то что интерес к телу в античной философии носил сопутствующий характер и проявлялся в ходе решения различных исследовательских задач, а тело еще не являлось предметом специального изучения, работа, проделанная в этом направлении, созда-
ет основания для выделения философии тела как особого философского знания о человеке и мире.
Концепции теологов средневековья - Боэция, Августина, Фомы Аквин-ского - строятся на основе понимания культурной деятельности человека как реализации божественного начала. Новое время расширяет представление о природе тела (Ф. Бэкон, Локк, Декарт, Лейбниц, Спиноза и др.). Работы И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля способствуют обогащению категориального аппарата философии тела. Особую значимость для детерминации тела как культурной формы имеют выводы формальной эстетики, предложенные И. Кантом, И.Ф. Гербартом, и содержательной эстетики Г.В.Ф. Гегеля, А.В. Шлегеля, Ф.В. Шеллинга. Историко-философский аспект диссертационного исследования разработан на основе трудов Г.В.Ф. Гегеля.
Осмыслению архитектонической целостности тела как культурной формы способствовали построенные на принципе холизма идеи Г. Плеснера, М. Шеле-ра, М. Мосса, К. Леви-Строса, А. Бергсона, Ф. Ницше. Противоречивые ситуации тела, исследованные X. Ортега-и-Гассетом, Т. Адорно, Н. Элиасом, инспирировали интерес к его социальным и пограничным проблемам. В качестве теоретической базы были использованы также труды философов-экзистенциалистов: С. Кьеркегора, Г. Марселя, М. Бубера, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Направление, по которому осуществлялась разработка проблематики данной работы, - феноменологическая онтология тела, дающая представление о теле как о самостоятельном базовом объекте (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, Ж.-Л. Нанси).
Значительное влияние на становление проблематики тела в философском дискурсе оказала неклассическая философия (Ф. Ницше, Т. Адорно, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Ж. Бодрийяр). Психоанализ XX в. внес конструктивные идеи в обозначенную предметную область и способствовал развитию феноменологии и социологии тела (3. Фрейд, Ж. Лакан, Ж. Батай).
В 60-х годах XX в. активно ведутся поиски априорных структур тела человека. В данной работе используются семиотические методики гуманитарного
анализа Я. Мукаржовского, методология структурного анализа культурного объекта. К. Леви-Строс, У. Эко, М. Фуко, Ж. Лакан, Р. Барт, Ж. Деррида, Л. Гольдман, Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин, М.Н. Грецкий, Н.С. Автономова, СМ. Митина, применяя структурный анализ в области изучения проблем антропологии, филологии, культуры, распространили его принципы на социокультурные проблемы. Их труды формируют представление о культурном теле как совокупности знаковых систем и культурном тексте, обладающем полисемантическим содержанием. Высокая эвристичность применения методов структурного моделирования в контексте тела как символической организации культуры несомненна.
В 80-90 гг. XX века, в «эпоху искусства как идеи», широкое распространение получила методика концептуального анализа. Значимыми для разработки концепции тела стали работы Е.А. Бобринской, в которых дается анализ концептуального искусства.
Особое место заняла в это время философия постмодернизма (Ж. Бодрий-яр, Ж. Делез, Ж.-Л. Нанси, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, М. Фуко). Проблема тела человека получила развернутый философский анализ в исследованиях, инспирированных постмодернистскими идеями (В.А. Кутырев, Б.В. Марков, П.С. Гуревич, И.С. Вдовина).
Значительный вклад в осмысление поставленной проблемы внесли Л.П. Карсавин, В.Ф. Эрн, К.Н. Леонтьев, П. Флоренский, Н.О. Лосский, В. Соловьев. Активную позицию занимает в поиске философских оснований антропомерно-го тела нижегородская научная школа: Л.А. Зеленов, Н.А. Бенедиктов, Л.Е. Шапошников, Б.П. Шулындин, Л.В. Филиппова, Ю.А. Лебедев. Новейшие разработки теории тела В.А. Подороги, Г.Л. Тульчинского, В.М. Розина, Л.В. Жарова, П.Д. Тищенко развиваются в контексте проблемы культуросозидания. Систематизацию накопленных философией знаний о теле и различных подходов к его изучению с культурологических позиций осуществляет И.М. Быхов-ская.
Представленное многообразие концептуальных подходов свидетельствует об устойчивом интересе ученых к рассмотрению данной проблемы. Однако в теории и истории культуры она разработана недостаточно. Теоретический материал требует комплексного осмысления и тщательной систематизации. В перечисленных исследованиях рассматриваются различные аспекты тела, но не дается целостное представление о его природе и влиянии на современную культуру. Понятие тела как культурной формы до сих пор не сформулировано, а влияющий на это контекст не учитывается. Вопрос о том, как осуществляется взаимодействие материального и нематериального в теле человека, также остается открытым.
Таким образом, актуальность, степень разработанности и значение проблемы определили выбор темы исследования, его содержание, структуру, объект, предмет, цель и задачи.
Объею- исследования - морфология, структурно-семантические свойства, закономерности, тенденции, трансформации культурного тела.
Предмет исследования: культурные представления о теле человека.
Цель диссертационного исследования: теоретически обосновать значимость культурного тела, влияющего на сущность человеческого бытия, выявить соответствие культурной эпохе типа представлений о теле человека, задающего определенные смыслы.
Задачи данного исследования определяются предметом и объектом исследования:
Установить общие философско-культурные основания проблемы тела.
Охарактеризовать эволюцию проблемы тела в историко-культурной системе.
Исследовать соотношение культурных форм бытия и становление, генезис, способы и формы существования тела цивилизации.
Дать описание современного цивилизационного тела.
5. Определить степень воздействия философского дискурса,
художественной культуры на формирование представлений человека о
собственном теле.
Теоретико-методологической основой исследования является философская диалектика (принцип историзма), принципы социально-культурного детерминизма, корпорально-культурологическии подход и совокупность аналитических методов, приемов в последовательном их применении: описательно-историографический; структурно-семантический; праксиологический.
Научная новизна состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы. В содержательном плане новизна исследования заключается в следующем:
впервые в отечественной философии дается интегральная характеристика человеческого тела в его культурно-исторической эволюции;
аналитически систематизированы многочисленные обращения к проблеме тела представителей самых разных сфер гуманитарного знания - от практиков до теоретиков;
впервые выделена идея корпорального анализа особенностей культурной эпохи, показана взаимосвязь человеческого тела с общественной мифологией и идеологией, что актуализирует необходимость социально-ориентированной телесной политики;
выявлено соединение в человеческом теле духовного и природного факторов, создающих особое понятие - этос тело, представляющих тело как сложную структурно-ризоматическую систему. В результате анализа установлено, что тело культуры, обладающее утилитарно-символической, культуросози-дающей функцией, выступает в роли организатора жизнедеятельности человека.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Человеческое тело имеет статус социокультурного феномена.
Этос тела многогранно влияет на культурные нормы, правила поведения, взаимоотношения людей.
Тело культуры играет важную роль в процессе по освоению и преобразованию мира, служит своеобразным ориентиром в этом процессе.
Тело культуры, отрефлексированное философией и искусством, становится фактом самореализации и самосознания культурного индивида.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на примере человеческого тела анализируются особенности культурных представлений в ту или иную эпоху, что позволяет расширить их традиционную социально-историческую интерпретацию. Выявленные при культурологическом анализе свойства «сформированного» тела позволяют внести необходимый дополнительный материал в существующие представления об общественной и индивидуальной культуре. В диссертации расширяется категориальный терминологический аппарат философии тела, создается дополнительное методологическое основание теории и истории тела, что способствует расширению горизонтов интерпретации культурного тела.
Практическая значимость этой работы состоит в том, что ее результаты органически дополняют и расширяют границы существующих гуманитарных курсов, а потому могут быть широко использованы как при общевузовской подготовке специалистов, так и при специальном обучении спортсменов, врачей, танцовщиков и др. Сама диссертация может послужить основой учебных пособий по философским и культурологическим дисциплинам. Кроме того, здесь заложен большой общественно-воспитательный и нравственный ресурс. Апробация диссертации.
Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научных конференциях: «Тело человека как концентр проблем перехода антропомерной реальности в постантропомерную» (науч.-практ. конф. «Интегральный потенциал человека и антропологический потенциал природы». Н. Новгород, ННГУ, 11-12 ноября 2008); «Динамика взаимодействия коллективного и персоналистского тела в городском социокультурном пространстве» (науч.-практ. конф. «Роль системы образования в обеспечении устойчивого развития города», Дзержинск, 12 декабря 2007); «Че-
ловеческое тело от античности до постмодернизма (Добролюбовские чтения. -Н. Новгород, 2009); «Человеческое тело как концептуальный «мост» между фундаментальным и прикладным знанием в культурологии» (науч.-практ. конф. «Фундаментальные основания прикладных исследований». Москва, 15-16 мая 2008 г.); «Структура человеческого достоинства и этика тела в контексте русской философии» (ХУ111 Рождественские чтения «О достоинстве, свободе и правах человека», Н.Новгород, 12-13 января 2009 г. ННГПУ); «Реконструкция тела человека и стратегии его развития в городском пространстве постантропологической эпохи» (Второй Российский культурологический конгресс, Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008 г.).
Диссертация обсуждалась на кафедре культурологии Нижегородского государственного педагогического университета. По теме диссертации были сделаны научные доклады на методическом, аспирантском семинарах кафедры, прочитан цикл лекций.
Структура работы:
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, насчитывающей 392 наименования на русском и английском языках. Общий объем работы составляет 236 страниц.
Тело как объект сознания и рефлексии
Древние наскальные изображения, статуи мегалитической культуры близ захоронений, рельефы, покрывающие стены могил, - единственный эмпирический материал архаики для теоретического осмысления вопроса изменений, происходивших в анатомической структуре физического тела, повлиявших на определенные конфигурации в психофизике человека. Изображение человека в древнекаменную эпоху двояко с точки зрения телесности. С одной стороны, наблюдается декорпорация человеческих фигур в виде условных схематизированных изображений. Первые изображения верхнего палеолита не фигуративные, а знаково-символические, которые в исторической ситуации носили характер удвоения мира. «Изображение здесь носит нескладный, негибкий, сухой характер... формы тела и его движения мертвенны, руки, например, слиты с туловищем, ноги не отделены друг от друга или движутся неловко, угловато, резко, да и вообще фигуры бесформенны, сдавленны, чрезмерно худы и длинны»1. Начальные опыты ваяния, искусства создают изображения человека в осязательных телесных формах: в доисторическую эпоху - это простые столбы, со слабыми намеками на человеческие лица и члены. В них находит выражение бытие природы -собственно-человеческие, психофизические, структуры. Изображения с откровенным указанием на половой признак имеют антропо-зооморфный характер (полулюди-полуживотные). Фигуры стилизованы, условны. Так, например, фигура всадника на буйволе «с укороченными ногами, крупными кистями рук, грузными плечами, короткой шеей, с головой, напряженно вытянутой вперед» дана « в единой композиции с деформированной фигурой буйвола» . Монументальной значимостью отличается и каменная голова «с тяжелой, выдвинутой вперед челюстью, крупными чертами лица...»." Тела эпохи палеолита подчеркивают господство абстрактных представлений первобытного человека, в котором явно преобладает животное начало, биологические атрибуты тела. Затем древний человек начинает ощущать отличие своего тела от тела животного; появляется то, что Гегель назовет «теоретической частью» тела"5.
Понимание функций человеческого тела обнаруживается с момента изображения женского тела, являющегося поворотным в осмыслении тела человека как такового . Здесь следует говорить о детородной функции женщины, наделенной силой воспроизводить себе подобных. Так называемые «палеолитические Венеры» манифестируют грубо-чувственную телесность: актуализируется биологическая эмпирика существования женщины. «Венеры», найденные на территории Евразии, имеют общие признаки: преувеличенно объемные груди, животы, ягодицы, бедра; масса туловища, «практическая часть», значительно превышает массу головы, «теоретическую часть» тела5.
Диспропорция подчеркивает, что «личностные особенности еще не выраженьги не значимы»1.
Г.В.Ф. Гегель, а вслед за ним и другие исследователи, коснулись важного в пределах обозначенной проблемы момента: первобытный человек не изображал лица. Архаичные «Венеры» или безголовы (что можно отнести на счет условий хранения и долголетия этих фигур), или имеют вместо лица некий плоский овальный сегмент фигуры, как бы указывающий на то, что здесь находится голова или лицо. Чуть позже в женских изображениях появится лицо, но, как пишет Гегель, «... выражение лица тупо; в его покое нет следа глубокой задумчивости, а выражается животная пустота или же, наоборот, наиболее характерные черты резки и преувеличены»". В концепции первобытного тела мы не находим собственно человеческого начала; культура окончательно еще не вышла из природы. Однако сам факт существования произведений художественной культуры уже свидетельствовал о человеческой способности транслировать опыт без объекта традиции.
Идея антропоморфности, воплощенная в уникальных находках, «кикладских» фигурках (3-2 тыс. до н.э.), найденных на территории Греции, выводит эпоху в новый статус. Модель имеет ту же стертость верхней части тела: условно изображенное лицо. Вместе с тем обнаруживается нечто новое, представляющее резкий контраст «палеолитическим Венерам». «Кикладские Венеры» изображают стройную женщину, прикрывающую руками живот. Изящная форма напоминает более поздние фигурки музыкантов с арфами и флейтами. Тело с этого момента можно трактовать как некий синкрет: новые формы тела, выраженные феноменом «кикладских Венер», заполняются новым биокультурным содержанием. Эта модель, не имеющая широкого распространения в архаике, требует специального научного осмысления.
Модусы бытия тела в культуре
Понятие Тело восходит к слав:, тъло, лат. tellus - основа, почва, земля; телесность традиционно мыслится как охранительная и поддерживающая функция в адаптационных процессах, ее назначение - «резонировать» с миром и содействовать совершенствованию человека, обеспечивать «экологию» тела. Тело изучается с разных позиций:, естественнонаучной, эстетической, практической и др. В философии; тела; определились два направления? исследования:: социальное и феноменологическое. Отличительными; чертамш феноменологии; являются нацеленность- на вскрытие невидимых в; повседневности пластов опыта, служащих основанием, для выделения видимых, экспликация;смыслового содержания этого опыта и его сущностных: структур. Центральное понятие феноменологии феномен, давшее название этому течению получает в онтологии, экзистенциальную характеризацию.
В «некартезианской онтологии» профилирует мысль о том; что классическое противопоставление сознания и мира, души, и тела - искусственно созданный продукт рефлексивной философии, который, как всякое заблуждение, приводит к кризису знания. Это не сразу понял последователь Декарта,, отец феноменологии Э.Гуссерль. Достаточно поздно он подошел к установлению тесной связи существования и сущности, утратившей прежнюю «чистоту», абсолютность и внеисторичность. Сознание зависит от реальной жизни человека, живого собственного тела-события.
Принимая онтологическую феноменологию М. Мерло-Понти в качестве исходного пункта своих размышлений, мы понимаем телесный опыт как интенциональное бытие, несущее в себе черты человеческого существования: случайность, амбивалентность, непрозрачность, анонимность1. За основу исследования модусов бытия тела в культуре берется положение Мерло-Понти о телесной интерсубъектности, изменяющейся в процессе человеческого существования, а также мысль о том, что сознанию предшествует некое дорефлексивное смыслообразование, или фундаментальный экзистенциальный опыт бытия в мире.
Контакт с миром, «жизненный мир» предшествует любой мысли о мире. Положение об укорененности свойств нашего тела позволяет философу считать его отдельным миром культуры. Мерло-Понти вырабатывал достаточно глубокие структурные дефиниции, являющиеся основанием для исследования феноменологического тела как особой структуры, или структурированного культурного объекта, особой культурной формы.
Глубокое изучение эмпирической психологии 3. Фрейда, феноменологии Э.Гусерля позволило Мерло-Понти найти новый метод решения проблемы человеческой экзистенции. Он разрабатывает феноменологическую онтологию «человеческой реальности», суть которой состоит в том, что тело функционирует как целостная система, как онтологическая структура. Философ наделяет тело функцией сознания", так как мир и сознание происходят из одного начала, которое он называет «плотью», представляющей трансцендентное универсальное бытие. Человеческое бытие есть открытый диалог с миром, «жизненная коммуникация» между сознанием, поведением человека и миром. Именно в опыте экзистенции присутствуют фундаментальные смыслообразующие структуры, организующие мир как конкретную ситуацию. Заметим, что структуралистские гипотезы предназначены описывать феномены культуры прежде всего как структурированные объекты, формы. Энцо Иачи в работе «Структурная антропология и феноменология»1 также утверждает, что у докатегориального мира есть своя собственная структура, в которую помещается всякий субъект, деятельность которого связывается с задачей наделения событий смыслом, в то время как в ортодоксальном структурализме субъект открывает значащие структуры.
Тело, соединяющее рефлексивное и иррефлексивное содержание в одно перцептивное поле, получает фундаментальный онтологический характер, определяет горизонт экзистенциального пространства человека. Онтологический характер тела снимает противоречие субъективного- и объективного, тела и духа, представляющих некий общий способ бытия. Живое собственное тело понимается как отношение к миру. Именно оно является подлинным субъектом конституирования человека и мира: Для настоящего момента смыслообразующие структуры тела, организующие целостный опыт и конкретный ситуативный мир, становятся важной- философской темой.
Структурно-семантическая- модель тела позволяет обнаружить то, что Мерло-Понти называет «наивным контактом» человека с миром, или «интенциональной дугой», смысл заложен в глубинах структуры человеческого тела. Именно тело во всех его коннотативных, ситуативных характеристиках задает определенный взгляд на себя Другого и таким образом наделяет смыслом живой, реальный мир, имеющий в ситуации тела специфические характеристики.
Пограничные состояния тела
Каждая цивилизация - сложнейшее социокультурное образование с определенным набором категорий, смысл которых определяет весь культурно-исторический опыт данного времени и типичные массовые способы поведения, действия индивида, групп в разных сферах деятельности. Тело сохраняет в себе социокультурную информацию. Человечеством накоплен деструктивный опыт пережитых состояний духовной идеологизации, стагнации, иерархии.
Глобальный системный кризис современной цивилизации подвел человека к проблемам, лежащим в плоскости тела. Оказалось, человеческое тело, способное адаптироваться, не переносит катастрофические трансформации общества. С одной стороны, тело становится диссонирующим, саморазрушающимся, но с другой, является и защитным механизмом человеческой сущности, культуры в целом.
Новейшее время полностью освободило бессознательное и предоставило человеку возможность все проблемы решать с помощью противостоящей рассудку и воле иррациональной компоненты. Это еще более обострило проблему выбора способа жизнедеятельности в ситуации системного кризиса цивилизации.
Исходя из допущения, что понятие конвенции встроено в онтологию человека, можно говорить о теле как о медиаторе, способном разрешать противоречия. При этом следует сделать акцент на развитии чувства собственного тела, саморефлексии, самоорганизации, на обретении опоры в себе, на необходимости включения волевого акта. Кардинальные изменения происходят в способности самоориентировки: акцент с «внешнего свидетеля» смещается на «внутреннего .участника». В ситуации, когда тело- как концептуальное ядро порождает бесконечное множество смыслов, надо научиться правильно пользоватьсяэтим сложнейшим инструментом.
Однако и сегодня эта проблема, не решена, а отношения между культурой и природой человека переходят в конфликт. Вопрос, как- разрешатся эти отношения, остается открытым. Прогрессирующая культура цивилизационной формы может окончательно подавить природу. Обозначенная тенденция предопределяет возможное уничтожение человека как вида. Новые противоречия застревают, оседают внутри тела человека. Появляются все новые заболевания. Установка на патологию тела проникла в философию, культурологию, гуманитаристику. Патологические трансформации тела вызывают тревогу. Процесс может стать необратимым.