Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Православный больничный храм в современной России: традиционные смыслы и их культурно-исторические реконструкции 14
1.1. Больничный храм как «дар» и «дом Божий»: историческая семантика церковного устроения и государственного попечения 16
1.2. Больничный храм как событие «второго Крещения»: общие смыслы и этико-эстетические особенности 50
Глава II. Социокультурная реальность современного больничного храма: практики встречного понимания 79
2.1. Социальная герменевтика храмового дизайна (Центральная Россия) 79
2.2. Открытое смысловое целое: организация и перспективы социального сослужения 100
Заключение 115
Список литературы 119
Приложение 1 150
Приложение 2 159
- Больничный храм как «дар» и «дом Божий»: историческая семантика церковного устроения и государственного попечения
- Больничный храм как событие «второго Крещения»: общие смыслы и этико-эстетические особенности
- Социальная герменевтика храмового дизайна (Центральная Россия)
- Открытое смысловое целое: организация и перспективы социального сослужения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос о православном храме и
храмостроительстве является одним из насущных и трудных в культурном
самосознании современной России. Неверно было бы понимать современное
православное храмостроительство как исключительно реставрационную
деятельность, возобновление внешних границ культурной памяти,
сложившихся в России в течение тысячелетия ее христианской истории. По своему общему замыслу православный храм не может быть понят и не может быть вновь укоренен в культуре только как некая дань традиции, которую приносит постсекулярное российское общество, как будто пристыженное историей и вновь восхищенное стариной.
Из глубины традиции возобновляется и принимает новую культурную
определенность сотериологическое смысловое начало христианского
мышления: последовательно полагая спасительные культурные смыслы, исконно историчное, это мышление является социально и культурно отзывчивым и изначально предстает в конкретности свободного «ценностного переживания мира», в том числе и эстетико-художественного, «живописно-пластического» (М.М. Бахтин). Православный храм является целостным событием такого переживания; его ценностно-смысловая архитектоника не только задана традицией, но всегда социально и культурно дана, исторически представима.
С 1991 по 2017 год в России и по всему миру было построено свыше 30 000 новых православных храмов – в среднем, по тысяче храмов в год или по три храма в день. Особой, новой формой православной жизни в России XXI столетия становятся больничные храмы – приспособленные для богослужений помещения или отдельные постройки на территории российских медицинских учреждений (или в непосредственной близости к ней). Впервые в истории отечественной культуры сооружение больничных храмов стало массовым и
требует специальных комплексных исследовательских усилий. В связи с этим представляется актуальным исследование больничных храмов как социальных событий в новейшей истории отечественной православной культуры, а в опыте постсекулярного творчества – выявление их социокультурной идентичности традиционному опыту отечественного православия.
Замысел больничного храма не может быть сведен только к тому, чтобы предоставить некоторое внешнее удобство для православных людей, пребывающих в больнице: православный храм в силу «спасительной истины» христианства не может быть понят как сугубо культовое сооружение и область комфортной локализации обрядовой деятельности. Больничный храм наполнен растревоженными, зашедшими по случаю людьми, невольными неофитами, но и в этом случае оказавшимися в «ценностно-смысловом контексте» (М.М. Бахтин) встречного присутствия, сопонимания, приобщения к «радостной данности» (М.М. Бахтин) бытия. Тем самым анализ больничного храма как особого явления современной культуры предполагает выявление герменевтического горизонта, где встречаются его традиционные и вновь полагаемые социокультурные, творческие смыслы.
Степень разработанности. Герменевтическая разработка социальных смыслов исторических событий всегда была значимой для отечественной философской мысли. Как полагал С.Л. Франк, философия истории и социальная философия издавна являлись «двумя главными темами» русской философии, ценностно насыщенной, традиционно обращенной к предельным смыслам человеческого существования.
Активное развитие герменевтико-познавательного начала в современной
теории и истории отечественной культуры и социальной мысли дает себя
знать в работах О.Д. Агапова, И.И. Бендерского, С.Н. Гришина,
И.А. Едошиной, А.С. Кравец, В.Г. Кузнецова, Е.Л. Локоновой, О.М. Ломако,
В.Л. Махлина, А.В. Михайлова, Е.Н. Мотовниковой, Р.Ш. Мухамадиева,
П.А. Ольхова, Б.В. Раушенбаха, О.А. Седаковой, А.Г. Туманика,
С.С. Хоружего, И.В. Цветковой, Т.Г. Щедриной и др.
Консолидируются в своих исторических истоках и развиваются
герменевтические программы в зарубежных и отечественных теологических
исследованиях М. Вайса, К. Ванхузера, игумена Вениамина (Новика),
А. Десницкого, свящ. Константина Комана, П.Б. Михайлова, Н.И. Петрова,
В.А. Нагорного, В.П. Римского, П.И. Савваитова, Э. Тисельтона,
Н.М. Тарабукина и др. Обновляются установки понимающего мышления в работах Н.Н. Глубоковского, Е.Е. Голубинского, еп. Кассиана (Безобразова), Н.М. Зёрнова, Р. Бультмана, и др., восприятие которых происходит в связи с общим познавательным движением герменевтической традиции.
Особое значение для диссертационного исследования имеет философско-
герменевтическая программа М.М. Бахтина, так как герменевтический подход
представляется уместным при исследовании больничных храмов как нового
исторического явления церковной жизни – храма при больнице (а не больницы
при храме, как это было принято в традиционных культурах
храмостроительства). Герменевтическая традиция обнаруживается в ходе антропологических исследований, богословия личности и социального служения (актуальны, в частности, труды патриарха Алексия II, митрополита Сурожского Антония (Блума), Н.Н. Афанасьева, свящ. С. Бейлинова, иеромон. А. Берестова, М. Благоевича, И. Бриа, О. Вышинского, С.Л. Епифановича, А.В. Жохова, Э. Клапсиса, Б.М. Клосса, Д. Консантелоса, митрополита Петрозаводского и Карельского Константина (Горянова), архим. Киприана (Керна), Н.Ю. Кирюшина, свт. Луки (Войно-Ясенецкого), Б.М. Маркова, иеромон. Мефодия (Зинковского), В. Невяровича, В.И. Петрова, Н.Н. Седовой, М.С. Уварова, свт. Феофана Затворника, С.А. Чурсанова, А.В. Шартынова, О.Ю. Шкариновой, Ш.М. Шукурова, митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия (Пояркова) и др.).
Смежными являются фундаментальные исследования и новые
перспективные разработки в области истории, философии, социологии и теологии культуры, которые образуют общий проблемный горизонт понимания больничного храма как социального и культурно-символического церковного
события (работы Н.А. Бердяева, М. Благоевича, С.Н. Булгакова,
В.И. Добренькова, И. Зейпеля, В.В. Зеньковского, Н.М. Зёрнова, И.А. Ильина, Э. Кассирера, К.Н. Леонтьева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, Р. Нибура, А.Н. Овчинникова, А.Н. Павленко, П. Пупара, П.А. Сорокина, Н.А. Струве, П. Тиллиха, В.Н. Топорова, Е.Н. Трубецкого, Л.А. Успенского, Е.Н. Устюговой, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, С.С. Хоружего, К. Юнга, А.Л. Юрганова, И. Языковой и др.).
Возможность больничного храма как события православной культуры
задается группой сакральных источников – книгами Ветхого и Нового Заветов,
трудами Псевдо-Дионисия Ареопагита, Симеона Нового Богослова, Григория
Паламы, Фомы Кемпийского, исследованиями по истории Русской
Православной Церкви и др. Во внимание брались труды митрополита Антония
Сурожского, И.А. Бусевой-Давыдовой, Н.Н. Глубоковского, Е.Е. Голубинского,
архим. Дамаскина (Орловского), В.В. Дементьева, Г. Дьяченко, иеромон.
Зенона (Кузьмина), митрополита Каллия (Уэра), епископа Кассиана
(Безобразова), А.В. Кузнецова, К.Н. Леонтьева, митрополита Макария
(Булгакова), А.Ю. Низовского, С.Г. Сафронова, М.Н. Скабаллановича,
Ф.Г. Спасского, В. Стойкова, Н.Д. Тальберга, Н.М. Тарабукина, Х. Уайбру, свт. Феофана Затворника, А.С. Хомякова, А. Шмемана и др. Корпус этих работ позволяет, помимо всего, уточнить проблему аккультурации и социальной доместификации сакральных смыслов больничных храмов.
В связи с анализом эмпирических материалов о больничных храмах важно было принять во внимание практики социального милосердия и благотворительности как исторические, так и современные, представленные в работах О.А. Алексеевой, П.В. Власова, Д.М. Володихина, Е.В. Демяхиной, В.З. Денискиной, С.Г. Зубановой, Е.Н. Козловцевой, К.А. Левчук, С.К. Махаева, М.Б. Мирского, А.В. Постернака, В.Л. Прохорова, А.Р. Соколова, А.Е. Черкасовой, Е.С. Шумигорского и др. При выполнении диссертационного исследования анализировались работы, в которых рассматривались проблемы православной психотерапии и психиатрической герменевтики, здравоохранения
в целом в связи с деятельностью Русской Православной Церкви: архиеп. Верейского Евгения, митрополита Иерофея (Влахоса), В.П. Самохвалова, О.В. Тюриной, С.В. Филимонова, С.М. Хренниковой, А.Е. Черкасовой и др.
Толкования архитектоники православных (в том числе больничных)
храмов, их инженерно-строительных отличий, дизайнерских решений,
принимаемых в отношении интерьеров храмов, и в том числе их
художественно-сакрального наполнения и их эстетико-онтологической
историчности содержатся в работах С.С. Аванесова, игумена Александра
(Федорова), М.В. Бердинского, Д. Болгарского, И.Л. Бусевой-Давыдовой, В.В.
Бычкова, Г.К. Вагнера, С.С. Ванеяна, Ж.М. Вержбицкого, Е.Ю. Верховых, Т.Н.
Вятчаниной, В.Н. Гращенкова, Д.А. Гребенниковой, В.О. Гусаковой, А.Н.
Давыдова, А.В. Дворяниновой, Т.С. Ереминой, Н.А. Казаковой, И.П. Канаева,
Е.М. Кишкиновой, Т.М. Кольцовой, Н.П. Кондакова, О.Н. Крючкова,
М.П. Кудрявцева, Т.Н. Кудрявцевой, И.Б Кузьминой, В.Н. Лазарева,
Н.В. Лайтарь, Б. Михайлова, А.Л. Павловой, А.С Сергиенко, Т.А. Ругман,
О.Ю. Тарасова, Т.В. Зальцман, С.В. Чистого, Г.Л. Шидловского,
Л.В. Ширшовой и др.
Всё вышеперечисленное позволило нам определить собственный объект исследования: православный больничный храм как историческое явление русской культуры.
Предмет исследования – ценностно-смысловые начала православного больничного храма как целостного исторического явления в социокультурных контекстах современной России.
Основная цель диссертационной работы состояла в выявлении и анализе
социальных смыслов православного больничного храма как культурного
события в его комплексной исторической семантике и актуальной сакрально-
художественной, эстетико-онтологической и коммуникативной
представленности.
Достижение этой цели предполагало реализацию следующих задач:
- выявить общую историческую семантику церковного устроения
больничных храмов и практик государственного попечения о больнично-
храмовых комплексах;
описать общие смыслы и этико-эстетические отличия приходской деятельности в больничных храмов в современной России;
проанализировать онтологические аспекты устроения интерьеров и примерную (социально-типологическую) реконструкцию дизайна больничного храма;
- исследовать больничный храм как реальность конкретно-социальных
организационных взаимодействий («понимающего» управления).
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
-
Выявлена общая историческая семантика церковного устроения больничных храмов и практик государственного попечения о больнично-храмовых комплексах (на материале книг Ветхого и Нового заветов и историографических материалов, характеризующих историю попечения о больничном деле со стороны государства и Русской Православной Церкви).
-
Охарактеризованы общие смыслы и этико-эстетические отличия приходской деятельности вновь возникающих больничных храмов в современной России (с учетом материалов общецерковного характера и эмпирических описаний и презентаций в периодической печати).
3. Проанализированы онтологические аспекты устроения интерьеров и
предложена примерная (социально-типологическая) модель реконструкции
дизайна больничного храма.
4. Исследованы в порядке эмпирико-социальной разработки и
социокультурного комментария особенности «понимающего» соуправления
больничными храмами.
Теоретическая и практическая значимость работы. В
диссертационном исследовании предметно уточняются и переосмысливаются герменевтические исследовательские программы, осуществляемые научным сообществом в области теории и истории церковной культуры, применительно
к больничному храму как культурно-историческому и социальному явлению.
Результаты диссертационной работы могут быть востребованы в дальнейших
исследованиях, посвященных проблемам понимания оснований социального
служения и иных социальных и культурных практик. Материалы диссертации
применимы при подготовке и чтении образовательных курсов по теории и
истории культуры, социальной герменевтике культуры, культурного
проектирования и др. Эмпирически ориентированное приложение диссертации может быть использовано при концептуальной разработке дизайн-проектов современных больничных храмов.
Методология и методы исследования. Общими методологическими
условиями проведения диссертационного исследования явились теоретические
разработки в области герменевтики культуры, гуманитарного и социального
знания. Наибольшее внимание при этом уделялось философской герменевтике
М.М. Бахтина, В. Дильтея, Г.-Г. Гадамера, П. Рикёра; теологической
герменевтике К. Ванхузера и Э. Тисельтона; социально ориентированным
герменевтическим проектам З. Баумана, Р. Рорти, Ю. Хабермаса,
«понимающей» социологии М. Вебера, Г. Зиммеля, П.А. Сорокина, Р. Мёртона,
герменевтической семиотике У. Эко и др. Особое внимание уделялось
методикам герменевтико-критического и ситуативного анализа (case studies),
которые позволяют уточнять целостным образом динамические и
плюралистические аспекты культурных и социальных событий, обеспечивают
познавательную эффективность методологическим «сопряжениям» в
исследовании.
Логико-методологические условия исследования заданы базовыми принципами и формами прикладной логики, при этом специальное внимание было уделено тематическим возможностям вероятностного вывода (в том числе его компаративным аспектам).
В диссертационном исследовании оказалось необходимым предпринять анализ группы эмпирических материалов и методов: наблюдения и описания процессов больничного храмостроительства и деятельности приходов (общин)
больничных храмов (заметки и публикации в периодической печати
Г. Алисовой, свящ. И. Амбарцумова, Ю. Блиева, С. Величко,
А. Владимирцевой, Л.С. Голиусовой, В. Горячевой, В. Гришкевича, Н. Дитковского, Т. Демьяненко, В. Кулькова, О. Депнисевич, Н. Коростелева, А. Крылова, В. Лихолитова, Н. Кузиной, О.Ю. Кутумовой А. Папырина, О.П. Пастернак, прот. Николая Погребняка, С. Ракитиной, Р.Г. Рафикова, Л.В. Ружицкой, А.И. Смирнова, Ф. Смирнова, Д.О. Труфанова, К. Щеглова).
При выполнении эмпирической части исследования принимались во внимание методики контент-анализа периодической печати, в том числе электронных изданий, церковной социологии (анкетирования с элементами глубокого интервью). В ходе диссертационного исследования был спроектирован дизайн больничного храма; и этот проект был использован в качестве эмпирического материала.
Положения, выносимые на защиту:
1. Историческая семантика больничного храма может быть представлена
через комплекс протохристианских описаний или указаний, которые ключевым
образом заданы в девяносто одном упоминании о храме в книгах Ветхого и
Нового завета. В этих упоминаниях основные смыслы храма предстают в
некоторой открытой целостности как личностное событие христианской
культуры, возможное в особой совместности – свободном и ответственно
упорядоченном богослужении и церковном сослужении христиан. В своих
смысловых истоках замысел больничного храма не может быть сведен к тому,
чтобы предоставить некоторое внешнее удобство для пребывающих в
больнице. В истории отечественной культуры это особенно заметно в традиции
властного попечения о больных и врачующих, которая восходит к
историческим началам и практикам российской государственности, связанным
с ними практикам благотворительности и милосердия.
2. Общие смыслы и этико-эстетические отличия приходской
деятельности вновь возникающих больничных храмов в современной России –
с учетом материалов общецерковного характера и эмпирических описаний и
презентаций в периодической печати – могут быть представлены в порядке экзистенциального усиления исторической семантики и общественно-государственного попечения о больничных храмах в догматическом, каноническом и обрядовом отношениях. При этом первостепенное значение приобретают внутренняя и внешняя сосредоточенность священника, служащего в больничном храме, и деятельность добровольческого движения социального сослужения.
-
Анализ онтологических аспектов устроения интерьеров больничных храмов указывает на возможные социально-герменевтические перспективы конкретно-дизайнерских решений проблемы их ценностно-смыслового единства. Примерное моделирование онтологического дизайна больничного храма позволяет систематически уточнить результаты проделанного анализа.
-
Социальные смыслы больничного храма как явления православной культуры предстают открытыми, требующими «понимающего» соуправления. Современный больничный храм, находящийся на пересечении различных социокультурных сфер, практически многофункционален. В нем пресекаются процессы встречного понимания в области православного христианского вероучения и богослужения, сакрально-художественного, эстетико-онтологического, научно-медицинского знания. В практике понимающего медико-социального соуправления общинной жизни больничного храма могут раскрываться глубинные ценностно-смысловые горизонты его историчности.
Личный вклад автора диссертационного исследования состоит в анализе смысловых характеристик больничного храма как исторического и актуального события русской православной культуры в познавательных контекстах философской и теологической герменевтики, философской антропологии, богословия личности и социального служения, социологии и философии культуры. На пересечении различных познавательных контекстов оказывается возможным характеризовать социальные смыслы больничного храма в связи с деятельностью общины храма как интерпретативного культурно-исторического сообщества.
Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов, полученных в ходе диссертационного исследования и сформулированных в основных положениях, выносимых на защиту, подтверждается тем, что она выполнена в соответствии с темой, поставленной целью и задачами; пункты новизны обосновываются применением релевантных методологий, обеспечивающих разностороннее исследование теоретического, эмпирико-историографического и социально-исследовательского материала, его историко-культурную и философско-культурологическую верификацию.
Результаты диссертационного исследования апробировались в докладах,
выступлениях и дискуссиях на международных, национальных межвузовских и
региональных конференциях в Москве (периодическая межвузовская научно-
практическая конференция «Строгановские чтения», 2009 г.; международная
научно-практическая конференция «Универсальный дизайн. Равные
возможности – комфортная среда», 2016 г.); в Белграде, Республике Сербии
(Российско-Балканский Форум «Инновации в образовании, науке,
технологиях», 2010 г., международная конференция «Вера и/или знание», 2016
г.); в Белгороде (периодическая международная научно-практическая
конференция «Евангелие в контексте современной культуры», 2016, 2017 гг.); в
Ижевске (IV международная конференция «Технические университеты:
интеграция с европейскими и мировыми системами образования» - апрель 2010
г.); в Липецке (периодическая международная научно-практическая
конференция «Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной
трансформации» – «Социогуманитарные науки в трансформирующемся
обществе: человек и общество в условиях социально-экономического и
социокультурного кризиса», 2008, 2009, 2010 гг.; периодическая
международная научно-практическая конференция «Задонские Свято-
Тихоновские образовательные чтения», 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016 гг., II областная межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования и перспективы развития художественного образования и эстетического воспитания в регионе», 2011; Всероссийская научно-12
методической конференция «Интеграция профессионального образования и
модернизация вузовского учебно-воспитательного процесса», 2012 г.; I
международная научно-практическая конференция «Теоретические и
практические аспекты современного искусства», 2014 г.; периодические
международные Рождественские образовательные чтения, 2015, 2016 гг.;
международная научно-техническая конференция, посвящ.60-летию Липецкого
государственного технического университета, 2016 г.; XIX всероссийская
научно-практическая конференция по направлению «Технология
художественной обработки материалов», 2016 г.); в Ельце (межвузовская
научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования и
перспективы развития художественного образования в регионе», 2009 г.; региональная научно-практическая конференция «Развитие креативности личности в образовательном процессе школы и вуза», 2012 г.).
Работа соответствует паспорту специальности 24.00.01 Теория и история культуры (философские науки): в диссертации анализируются конкретные формы и тематически актуальные междисциплинарные контексты истории культуры и культурологии (п. 2.1.); характеризуются фактические отличия современного культурно-исторического процесса (п. 2.11); уточняются ценностно-смысловые аспекты философской герменевтики как философии культуры (п. 2.22). Методологически и исследовательски актуальной в диссертационной работе является культурологическая философия культуры (М.М. Бахтин и др.) (п. 2.36).
По теме диссертационного исследования опубликовано 40 научных статей общим объемом 10,5 п.л. (4 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК). Диссертационная работа обсуждена на заседаниях кафедры философии и теологии НИУ «БелГУ» и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
Больничный храм как «дар» и «дом Божий»: историческая семантика церковного устроения и государственного попечения
История больничных храмов – приспособленных для богослужений помещений или отдельных построек на территории российских медицинских клиник (или в непосредственной близости к ней) – по времени совпадает с историей России в конце XX – начале XXI вв., наступившей после «второго Крещения» или, иначе, с возобновлением жизненного потенциала христианства в новом «плавильном котле» отечественной культуры11. Больничный храм подобен всякому иному православному храму: он, как и всякий храм, есть «училище, питомник, врачебница, странноприимица»12, и в течение двухтысячелетней церковной истории христианства нужды в такой специализации храмов не было. Верным было обратное: созидались не храмы при больнице, а больницы при храме13. Оборачивание статуса и массовое распространение именно больничных 17 храмов в нашей постсекулярной культуре предполагает уточнение их историчности, пересмотр их основных прообразующих смыслов – уточнение тех, которые получали особенное развитие и социальную интерпретацию в истории отечественной культуры.
В Священном Писании (книгах Ветхого и Нового Завета), по нашим подсчетам, существует 91 христиански значимое прямое упоминание о храме14. Прямая последовательность ключевых из этих упоминаний может быть представлена следующим образом15.
1. 3 Книга Царств 6:1: «В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из земли Египетской, в четвертый год царствования Соломонова над Израилем, в месяц Зиф, который есть второй месяц, начал он строить храм Господу». – Начало строительства царем Соломоном самого первого храма в Иерусалиме, в этой же главе его подробное описание.
2. 3 Книга Царств 6:38 – «а на одиннадцатом году, в месяце Буле, – это месяц восьмой, – он окончил храм со всеми принадлежностями его и по всем предначертаниям его; строил его семь лет». – Полностью окончилось строительство, со всей внутренней и внешней отделкой.
3. 3 Книга Царств 8:10 – «Когда священники вышли из святилища, облако наполнило дом Господень». – Сила Божия в виде облака наполнила храм.
4. 3 Книга Царств 8:27 – «Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил [имени Твоему]». – Бог Вездесущ, Необъятен, Бесконечен, в храме Он не живет, но являет Свою силу, показывает присутствие. Схожее по смыслу место с Книгой Деяний Апостольских (Деян 17:24).
5. 3 Книга Царств 9:1 – «После того, как Соломон кончил строение храма Господня и дома царского и все, что Соломон желал сделать». – Еще одно упоминание окончания строительства храма.
6. 3 Книга Царств 9:3 – «И сказал ему Господь: Я услышал молитву твою и прошение твое, о чем ты просил Меня; [сделал все по молитве твоей]. Я освятил сей храм, который ты построил, чтобы пребывать имени Моему там вовек; и будут очи Мои и сердце Мое там во все дни». – Господь отметил это место на земле освящением, как особое место Своего присутствия (до прихода Спасителя), как дом Божий.
7. 2 Паралипоменон 36:19 – «И сожгли дом Божий, и разрушили стену Иерусалима, и все чертоги его сожгли огнем, и все драгоценности его истребили». – Когда Иудеев уводили в Вавилонский плен, разрушили почти весь Иерусалим и в том числе храм, бывший домом Божиим.
8. 2 Паралипоменон 36:23 – «так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас – из всего народа Его, [да будет] Господь Бог его с ним, и пусть он туда идет». – Господь повелел Персидскому царю Киру Великому построить новый храм, буквально домовый храм Божий, который позже отреставрировал Ирод Великий. Второй храм простоял до пришествия Спасителя и был разрушен римлянами после Его Вознесения.
9. Книга Ездры 6:14 – «И старейшины Иудейские строили и преуспевали, по пророчеству Аггея пророка и Захарии, сына Адды. И построили и окончили, по воле Бога Израилева и по воле Кира и Дария и Артаксеркса, царей Персидских». – Речь о том же строительстве, второго храма, когда Господь велел Персидским царям восстановить храм, пока евреи были в плену, – об окончании строительства.
10. Псалмы 26:4 – «Одного просил я у Господа, того только ищу, чтобы пребывать мне в доме Господнем во все дни жизни моей, созерцать красоту Господню и посещать [святый] храм Его». – Автор псалма царь Давид просит у Господа возможности жить при храме – неотлучно быть на богослужении, взирая на благолепие присутствия Его.
11. Пс 78:1 – «Боже! язычники пришли в наследие Твое, осквернили святый храм Твой, Иерусалим превратили в развалины». – В написанном после взятия Навуходоносором Иерусалима и разорения им земли Иудейской Псалме храм представлен оскверненным, стоящим среди Иерусалимских развалин и непогребенных трупов убитых евреев.
12. Книга пророка Исаии 6:1 – «В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм». – Господь явился пророку в образе земного царя, во благолепии Своем.
13. Книга пророка Иезекииля 10:4 – «И поднялась слава Господня с Херувима к порогу дома, и дом наполнился облаком, и двор наполнился сиянием славы Господа». – Пророку в видении предстало «подобие [мужа], как бы огненное» (Иезек 8:2) с указанием на храм, окруженный мерзостью запустения – «у дверей храма Господня, между притвором и жертвенником, около двадцати пяти мужей стоят спинами своими ко храму Господню, а лицами своими на восток, и кланяются на восток солнцу» (Иезек 8:16). В храме оставалось некое мерцание на своде над главами Херувимов, похожее на драгоценный камень сапфир, «как бы нечто, похожее на престол» (Иезек 10:1). И когда вошел в храм новый человек в льняных одеждах, не из прежних священнослужителей, тогда и была выявлена и высветлена слава Божия. Тогда по Божию повелению один из Херувимов протянул свою руку к огню, который находился между Херувимами, взял огонь и передал в пригоршни человеку, одетому в льняную одежду. «Он взял и вышел» (Иезек 10:7). Огонь между Херувимами образовывал колеса-вихри, «по виду как бы из камня топаза» (Иезек 10: 9, 13). Видение завершалось разрушением города и оставлением его теми, кто стремился выжить, живя по заповедям Божиим.
14. Книга пророка Иезекииля 43:4 – «И слава Господа вошла в храм путем ворот, обращенных лицом к востоку». – Иезикииль был священником и из всех пророков болезненнее воспринял разрушение храма. Господь послал ему видение, как храм будет восстановлен, и благодать в него вернется. «И я слышал кого-то, говорящего мне из храма, а тот муж стоял подле меня, / и сказал мне: сын человеческий! это место престола Моего и место стопам ног Моих, где Я буду жить среди сынов Израилевых во веки» (Иезек 43: 6-7). Таким образом видение имело второй, перспективный смысл – устроение будущего в окоеме вечного храма в Новом (Небесном) Иерусалиме после Второго Пришествия (ср.: «И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их» (Откр 21: 3)).
15. Книга пророка Аввакума 2:20 – «А Господь – во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его!». – Речь идет о славе и силе Господа, и (по контексту) о бессильных идолах из дерева и камня: «Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литого лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение? / Горе тому, кто говорит дереву: «встань!» и бессловесному камню: «пробудись!»
Больничный храм как событие «второго Крещения»: общие смыслы и этико-эстетические особенности
Возрождение духовных ценностей российской культуры, связанных с православной верой, является одной из важнейших стратегических линий её дальнейшего развития. Указанная проблема привлекает к себе особое внимание ученых, поскольку для русской традиции церковь представляет собой единый и таинственный Богочеловеческий организм, о котором Державин в «Оде восшествию Екатерины на престол» писал: «Мною Ты сопряг небо и землю». В библии же поэтому поводу говорится, что во Христе «обитает вся полнота Божества телесно (Кол.2:9, и все мы призваны в Его Тело, чтобы исполнится этой полнотой Божества (Кол. 2, 10)». Жизнь этого соборного организма отождествляется с религиозностью и верой (В. Соловьёв, С. Франк, П. Флоренский, С. Булгаков и многие другие). При этом, как многократно отмечает один из виднейших современных богословов А. И. Осипов, самыми авторитетными членами церкви являются чистые духовно христиане, независимо от их административно-иерархического статуса, образовательного и т. д. уровней.
Подобное видение церкви предопределило факт того, что с начала XXI века всё чаще в лечебных учреждениях открываются больничные храмы. В скорби и болезни человек всё чаще задумывается о духовном, о вечном.
Обобщая тенденции художественного оформления храмов, можно заметить, что ведущими в нем продолжают быть искусства пластически-изобразительные – живопись, скульптура, отдельные и комплексно используемые элементы декоративно-прикладного искусства и т.п. Разумеется, что материальные составляющие в них призваны выражать и подчеркивать единую духовную сущность человека и мира. Этим определяется неизменная идея и суть православного искусства, в этом истоки его влияния на материальную и на всю культуру Руси в целом. В канонах и переработках церковного искусства учитывается характер народных образных представлений, «наивное» художественное мышление, для коего является принципиальным не буквальное, не внешне визуальное представление о явленности мира предметного и человеческого, а вписанная во вселенскую космическую непрерывную целостность мироздания их сущностная основа.
Основное отличие церковного от светского искусства можно обнаружить в том, что если второе предназначается в первую очередь для внешнего эстетического восприятия, то первое должно воплотить в образах духовный опыт, являющийся коммуникационной основой для общения религиозного человека с Богом. В своей глубинной сущности церковное искусство проявляется как отражение молитвенного опыта индивидуального и церковно-общинного человека, как он накопился на протяжении всей его жизни и в меру его повышенной значимости в критические периоды существования. Из этого становится понятной особая роль такого специфического явления как больничный храм, проясняется его гуманитарное и религиозное значение в культурной сфере. В условиях больницы роль церкви не может быть сводимой лишь к культовой обрядности; больничный храм, пересекасаясь с жизнью почти каждого человека, причастного медицинской службе, отражается разносторонне и многопланово и в духовной атмосфере, и в социально-культурном порядке общества.
Значение храма в социальной жизни и культуре России в настоящее время сомнений не вызывает: христианство вряд ли может быть адекватно воспринято и понято вне церкви, которая воспринимается им как тело Христово. Она сохраняет свою мистическую силу и в такие времена, когда выступают те или другие формы кризиса церковного сознания. Вследствие этого православная бытовая культура стремится соединиться с жизнью храма. Это обусловило широкое распространение домовых церквей различного назначения. Больничный храм является разновидностью домовой церкви, которая функционально отличается от приходских, монастырских или соборных храмов, поскольку она функционирует в социальных учреждениях, чаще всего в больницах, детских домах, приютах, домах престарелых и инвалидов и в других подобных заведениях. Она устраивается для обеспечения потребности участия в богослужении людей, временно или постоянно пребывающих в этих учреждениях46.
Вдали от привычного окружения, от мирской суеты и повседневных забот, больше ощущая одиночество, а, следовательно, и потребность в больничном храме, где можно обрести духовную поддержку и силы, способствующие тому, чтобы пережить моральную или физическую боль. По-видимому, это стало одной из причин, по которой кризис начала XXI века вызвал к жизни большое количество философских работ, посвященных осмыслению новой социально-культурной политики и выработке стратегических концепций выхода из создавшегося духовного тупика (А. Мень, А. Гулыга, В. Бычков, С. Хоружий и другие авторы). Это имеет большое значение как для болеющих, так и для близких из здоровых людей, поскольку даже для атеиста наличие больничного храма может помочь сделать первый шаг к вере, обрести утешение. Кроме того, в больничном храме можно обратиться к Богу с молитвой о здравии близкого человека, проходящего в данной больнице лечение, поговорить с его родными и близкими, которым также нелегко приходится переживать эти испытания.
В связи с вышесказанным можно отметить, что современная медицина и религия всё глубже осознают неразрывность своих интересов в деле оздоровления населения страны. Соответственно, получили новое освещение многочисленные исторические прецеденты взаимодействия церкви и лечебных учреждений как двух пограничных служб исцеления духовно-физической сущности человека.
В христианском вероучении болезни тела и души трактуются как последствие греха, и именно ради излечения больных Спаситель приходит в мир: «Не здоровые имеют нужду во враче, но больные... Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф. 9,12-13). «Исцеляйте больных», -наставление Его своим ученикам (Лк. 10, 9). Это наставление давно стало принципом христианской нравственности, который нашел свое преломление как в других национальных, так и в русской православной культуре. Один из наглядных критериев уровня развития культуры христианского общества – это физическая и духовная помощь, которой общество обеспечивает своих больных, увечных и обездоленных членов. Неотчужденно соучаствуя в их проблемах – в больницах, приютах и больничных храмах – братья и сестры направляют свои чувства и мысли к Богу, нуждаясь вместе в Его помощи и поддержке, проходя путем преображения от небытия к Всебытию.
Ряд заболеваний, особенно тяжело проявляющихся на фоне духовной опустошенности, сфокусировали внимание общества на непреходящей ценности человеческой жизни. Оздоровление тела ставится в зависимость от духовных усилий пациента в борьбе за жизнь, то есть их единения с усилиями медицинского персонала в процессе лечения. Иными словами, от отношений врача и священника стоящих рядом у постели больного, часто зависит окончательный результат медицинского вспоможения. Это связано, прежде всего, с увеличением количества верующих в стране, актуализирующих необходимость возрождения храмового строительства в пределах больниц.
Общую тенденцию обозначил митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий на годичном собрании в 2012 году духовенства Московской епархии и отметил, что количество храмов в лечебно-профилактических учреждениях выросло.
Неопровержимым свидетельством о строительстве и реставрации отдельно взятых больничных храмов и об их актуальности могут служить сведения, оглашенные Патриархом Алексием II на Юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 г., архиепископом Верейским Евгением на Архиерейском Соборе в октябре 2004 г., а также приведенные в докладах Патриарха Московского и всея Руси Алексея II на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 24 июня 2008 г. и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Архиерейских Соборах Русской Православной Церкви 2 февраля 2011 г. и 2 февраля 2013 г.
На основании анализа отмеченных выше выступлений и систематизации оглашённых в них данных Открытая православная энциклопедия «Древо» опубликовала статистику Русской Православной Церкви, согласно которой в 2008 г. насчитывалось 156 епархий, 2009 г. – 157, в 2011 г. – 164 и 2013 г. – 247 епархий. В этом контексте интерес представляет Хронология строительства храмов России47, согласно которой в конце XX века (1981-2000) в России было построено 1467, 2001–2004 гг. – 1104, 2005–2007 гг. – 1107, 2008–2010 гг. – 1414, а в 2011–2012 гг. – 1334 храма.
В девяностые годы двадцатого века социальное служение Церкви получило начало возрождения в постсоветской России с организации и начала работы братства Святой Анастасии Узорешительницы (Санкт-Петербург) и Свято-Димитриевского сестричества (Москва). Работа по возрождению больничных храмов велась и ведется по настоящее время. Так, в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Русской Православной Церковью и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 июля 2011 года, предусматривается сотрудничество этих структур в области создания и обеспечения необходимых условий для уставной работы, в которой объединяются православные религиозные организации и православные социальные службы, в том числе – совершение отдельных богослужений и организация постоянных домовых храмов в учреждениях здравоохранения стационарного типа, а также в учреждениях социального развития48.
Социальная герменевтика храмового дизайна (Центральная Россия)
Храм есть объединяющее начало различных смысловых слоев бытия. Во всяком искусстве онтологическое содержание и его философское толкование передаёт художественный образ. Семантически, храм – носитель священных смыслов; семиотический комплекс с точки зрения организации внутреннего пространства и системы визуальных образов интерьера89. Но в определенных условиях, когда семантическое видение оказывается малоубедительным, может представлять собой жизненное и живое обозначение, наполнено святым попечением о другом и каждом, заботой о другом, а через нее и заботой о своем и о себе. В сложной пластичной связи сакрального и социального художественный храмовый образ оборачивается изображением общения, взятого в его предельно допустимом смысле – как коммуникации людей, в центре которых «и Есть, и Будет» Христос. Храм является практическим результатом единства знаний, полученных людьми эмпирически, и Божественного Откровения, направленного к человеческой душе. Однако осмысление этой целостности, её жизненной актуальности, становится возможным каждый раз конкретно: в конкретном храме конкретное богослужение в общине одновременно состраждущих и сослужащих. Собираясь в своем больничном храме, больничная община тоже выступает явным свидетельством такого объединения, в котором утешаются и взгляды, и сердца, своего жизненного предела достигают онтологические смыслы искусства90.
Дело Церкви – целительство. Она пытается вылечить болезни, главным образом – болезни духа человеческого. В этом целительстве основа учения и отцов Церкви, и Нового Завета. Однако и душа, и человеческий дух как высшая ее сторона – не исцеляются отдельно от тела; в своем здоровом и больном существовании человек целостен. Если успешно врачуется душа, то уврачевание всего человека становится более глубоким, в том числе врачевание его тела. Как известно из Писания, духовное исцеление болящих всегда совершается Духом Святым, Подателем благодати Триединого Бога. Служителем этого излечения является священник и вся богочеловеческая церковная организация. Ведь поскольку Божия благодать передаётся таинственно через священника, он знает по собственному опыту таинственное действие Божией благодати91. Это же таинство осуществляется и в больничном храме.
Как любой другой тип храма, больничный храм рассматривается в православной традиции в качестве «иконы преображенного мироздания»92, и традиционно трехчастное строение внутреннего его пространства обусловлено символически, но унаследовано исторически. Если обратиться к источникам, в которых анализируется значимость храма, то в них говорится о соотношении трех его пространств: притвора, собственно храма и алтаря93. Притвор, олицетворяющий собой землю, место для всех, наос – искупленную землю и небо, место только для верующих, и алтарь – священное место, предназначенное для священнослужителей. Внутреннее членение пространства имеет глубокий сакральный смысл, оно направляет движение человека от поверхностных оболочек к сущностному ядру: двор – притвор – самый храм – алтарь – престол – антиминс – чаша – Святые Тайны – Христос – Отец. Следовательно, формообразование храмового интерьера определяется, во-первых, специфичностью его функций и, во-вторых – слаженностью общего ансамбля интерьера, что позволяет рассматривать его как целостный комплекс проведения богослужебных обрядов.
Их образно символический строй «воплощает в действительных образах иной опыт, и тем даваемое им делается высшею реальностью»94. Исходя из этого, проектирование храмовых интерьеров связано с изучением символики в религиозном сознании в аспекте ее социального и исторического происхождения, а также общекультурной значимости.
Особенно чувствуется в неповторимой атмосфере больничных храмов боль, страдание, вера, надежда – эти высшие добродетели русского духа и искусства. Они в едином порыве всплывают в душе помимо воли, из глубины подсознания, и через них в самые сложные периоды жизни реализуется понимание человеком своей причастности к бесконечности. Если же он попытается устанавливать в них причинные зависимости и логические связи – это мистическое чувство исчезает и на смену ему приходит мертвое уныние, в равной мере пагубное как для больных, так и здоровых.
В подобных ситуациях православному человеку особенно близки понятны слова Антония, митрополита Сурожского: «Бог берет на себя полную ответственность за создание мира, человека, за свободу, которую Он дает, и за все те последствия, к которым эта свобода приводит: страдания, смерть, ужас, который мы часто творим. А оправдание Бога в том, что Он Сам становится человеком. В лице Господа Иисуса Христа входит в мир Бог, облекшись плотью, соединившись с нами всей человеческой судьбой и неся на Себе все последствия дарованной Им же Самим свободы»95. Этот постулат, ставший опытом православного самосознания, является лейтмотивом художественного творчества, воплощенного в храмовом искусстве. Но его нельзя передать логическим дискурсом, что предопределяет необходимость широкого обращения к символу (см. табл. 3. «Символы храмового интерьера»).
Художественная культура, создаваемая на основе образно – символической семантики, происходит от слова «культ» и помогает человеку, по мнению П. Флоренского, приобщиться к самому главному своему назначению – быть вместе с Богом и самому стать богом по благодати. Здесь антропоцентризм и теоцентризм сливаются в акте сотворчества. Это утверждение согласуется с двунаправленной символикой внутренней среды храма (М. Кудрявцев, Т. Кудрявцева)96: с одной стороны в ней заключена идея церковного служения Богу, а с другой – символ служения Церкви небесной людям, то есть Церкви земной. Последнее имеет особо важное значение при возведении больничных храмов.
Вплоть до уничтожения в 1917 году традиция создания больничных храмов сохранялась неизменной, как и формы других типов православных храмов. После этого в течение длительного времени религия и медицина, как известно, не имели официально никаких точек соприкосновения, и больницы строились совершенно без учета даже возможности появления на их территориях и в их границах помещений храмового предназначения.
Между тем, храмовая структура имеет и психологическое значение: в основу архитектуры храма заложена эстетика устойчивости, поскольку она отображает константный мир, лицом обращенный к вечности. Важнейшим условием единения духовного и материального, внутреннего и внешнего миров является икона. Но если мы стремимся понять истину иконы, в ней необходимо узреть не артефакт, пусть даже очень высокого, прикладного искусства, а вполне живой пространственный элемент, который преобразует временной промежуток бытия во вселенское, космическое событие, в вечность.
Ярким примером такого преобразования является икона «Спас в Силах». Шедевр художественной графики, она при этом воплощает в себе гармоничное и таинственное одновременно сочетание земного и духовного миров. Икона А. Рублева исполнена с таким мастерством, что восприятие этого иконописного образа не подлежит трансформации в сторону чисто эстетического поклонения. Внешний взгляд при созерцании этой иконы не заменяет, хотя и не заменяется внутренним общением. Метод гармонизации среды в этом ценностно насыщенном семантическом акте реализует себя как медиатор и проводник разного, но единого в своих проявлениях мира.
В начале ХХI века ситуация с больничными храмами существенно изменилась. Внешние препятствия, затруднявшие сотрудничество церкви и медицины, исчезли. Постепенно была создана база нормативного регулирования их взаимодействия, которая основывается на законодательстве РФ. Начиная с 1996 г., устанавливаются договорённости о сотрудничестве между Министерством здравоохранения РФ и Московской патриархией, а на региональном уровне подобные соглашения заключаются между департаментами здравоохранения администраций субъектов Федерации и епархиальными управлениями, на местном же уровне – непосредственно между организациями, медицинскими и церковными.
Но при этом оставался открытым практический вопрос – как и какими средствами воплощать помещение для храма в стандартную строительную коробку современной больницы. Построенные в ХХ веке здания, как уже говорилось, не предполагали подобных возможностей.
Указанная проблема находит решение в отечественной проектной культуре через творческое сочетание канонических требований к внутреннему убранству храма и технологических достижений современного дизайна. При этом возникают оригинальные решения, которые направлены в сторону «сворачивания» объемного внутреннего пространства храма к его сакральному ядру, представляющему собой сердцевину богослужебного таинства, и одновременного усиления внутренней энергии диалогической коммуникации между человеком и Универсумом. Последнее достигается с помощью центральной храмовой иконы. Ее сила воздействия, в том числе, зависит от композиционного решения и места расположения ее в пространстве храма.
Для практической реализации подобной задачи требуется двухсторонний, встречно направленный анализ ситуации: с одной стороны – определение специфики пространственного решения храма, и с другой – выбор адекватной этому пространству доминанты храмового богослужения, которая создается специальным расположением икон. При этом одновременно и в связке решаются вопросы сочетания, соподчинения и подбора необходимых вспомогательных элементов интерьера. Указанная работа в каждом конкретном случае носит индивидуальный характер и может быть относительно типизирована лишь в аналогичных ситуациях.
Открытое смысловое целое: организация и перспективы социального сослужения
Современный больничный храм, находящийся на пересечении интересов и сфер медицинской и религиозной деятельности, является многофункциональным в своей основе. В больничном храме пересекаются и объединяются люди и процессы коммуникаций в социально-культурных областях научных и религиозных практик и познания. При этом проявляются возможности их взаимного обогащения и продуктивного взаимодействия, что обеспечивает комплексный, многосторонний подход к задаче оздоровления страждущего человека, построение единой системы сотрудничества работников здравоохранения и представителей церковно-духовного вспоможения (священники, сестры милосердия, подвижники из числа верующего населения). Однако главную специфику больничного храма по сравнению с другими типами культовых строений составляет его экзистенциальная отчетливость – в нем в особенном, усиленном облике выявляется проблема отношения человека к смерти и к жизни. Как для пациентов больницы, так и для медицинского персонала значимым является признание в больном, пациенте человека как ценностно-реального условия своей любви, милосердия и сострадания.
Авторы ряда современных отечественных исследований о взаимодействии и определяющей роли РПЦ в деле оказания медицинской помощи больным112 отмечают значимость духовно-социальной близости для выздоровления пациентов. С целью выявления перспективных социально-организационных отличий больничного пространства как пространства ценностно интенсивного общения и в ситуации крайнего дефицита эмпирических исследований в этом отношении нами был предпринято направленное социологическое исследование больничных храмов при/в стационарных медицинских учреждениях, деятельности общин сестер милосердия в них. Объектом данного исследования являлся больничный храм (молельная комната) как социальное пространство для духовной поддержки пациентов больницы. Предметом – организация социального пространства больничного храма в пределах стационарного лечебного заведения (обеспечение храма или молельной комнаты в больнице священниками, сестрами милосердия, его оформление с учетом потребностей пациентов, в том числе маломобильных групп). Исследование проводилось в период с марта по апрель 2017 года. Территориально исследованием были охвачены крупные областные центры Центрального Черноземья России, такие, как Воронеж, Белгород и Липецк, а кроме них, город Москва. Выборочная совокупность составила 163 респондента из трех групп: пациенты (77 человек), персонал стационарных лечебных заведений широкого медицинского профиля (75 человек), священнослужители (11 человек) (рис. 7).
Охарактеризуем более подробно три взаимосвязанные группы, участвовавшие в исследовании.
Половозрастная структура опрошенных пациентов включает в себя мужчин и женщин в возрасте от 18 лет. Мужчин – 39 %, женщин – 61 %. Наиболее многочисленные группы респондентов составили респонденты в возрасте старше 60 лет – 29 % и 50-59 лет – 29 %. Другие возрастные категории пациентов представлены в возрастах: 40-49 лет – 13 %, 30-39 лет – 20 %, 20-29 лет – 6 %, моложе 20 лет – 3 % (рис. 8).
Опрос проводился в разных отделениях указанных медицинских заведений. Это хирургические отделения (в них было опрошено 34 % пациентов), кардиологические (18 %), неврологические отделения (10 %) и прочие, включая детские отделения.
Большая часть опрошенных считает себя верующими (87 %) и придерживаются православной веры (92 %). 3 % отнесли себя к последователям католицизма, ещё 5 % не считают себя приверженцами какой-либо из доминирующих конфессий (рис. 9). Данное распределение респондентов при ответе на этот вопрос позволяет сделать вывод о том, что тема обустройства больничных храмов при стационарных заведениях и привлечение к их деятельности общин сестер милосердия является интересной большинству пациентов современных больниц.
Что касается социальных характеристик пациентов (их профессионального и образовательного статуса), то опрос показал, что большинство имеют высшее (42 %) или среднее (35 %) профессиональное образование, у 15 % имеется ученая степень (рис. 10). Указанные характеристики дают представление о достаточно высоком образовательном уровне респондентов в целом и демонстрируют более осознанное отношение участников опроса к изучаемой проблеме.
Профессиональный статус опрошенных может быть охарактеризован следующим образом. Подавляющее большинство составили пенсионеры (41 %), как работающие, так и не работающие. Четверть опрошенных представлена служащими (работающими на предприятиях государственной формы собственности), 12 % – менеджеры (т. е. в данном случае работники коммерческих организаций), 10 % – прочие категории. Небольшой процент в профессиональном составе пациентов составляют предприниматели (5 %), руководители организаций или структурных подразделений (3 %), студенты (2 %), священнослужители (2 %).
Субкультурная группа медицинских работников представлена мужчинами (35 %) и женщинами (65 %) в возрастных категориях моложе 20 лет – 2 %, 20-29 лет – 22 %, 30-39 лет – 22 %, 40-49 лет – 36 %, 50-59 лет – 13 %, и 5 % - старше 60 лет. В профессионально-должностном отношении медицинский персонал больниц, принявший участие в исследовании, может быть охарактеризован так: руководители структурных подразделений и заместители руководителей (4 %), врачи (37 %), средний медицинский персонал (48 %) и младший медицинский персонал (11 %). Образовательный уровень опрошенного медицинского персонала соответствует выше указанной профессиональной шкале и включает в себя имеющих среднее профессиональное медицинское образование (49 %), высшее образование (33 %), незаконченное высшее образование (15 %), ученую степень (3 %).
Медицинский персонал был опрошен в равных долях в тех же медицинских лечебных учреждениях, что и пациенты. В каждой больнице было опрошено по 20 %. Среди опрошенных по разным отделениям больниц здесь также, как и среди опрошенных пациентов, преобладают работники хирургических отделений (20 % респондентов), кардиологических (13 %), неврологических (13 %) (рис. 11).
Медицинский персонал был опрошен также в г. Липецке (60 %), г. Воронеже (20 %) и г. Москве (20 %).
Субкультурная группа священнослужителей представлена 11-ю респондентами. Среди них представители гг. Липецка и Данкова (45 %), г. Белгорода (27 %), г. Москвы (19 %) и г. Воронежа (9 %). Все священнослужители имеют высокий образовательный статус, один человек имеет учёную степень. Кроме этого, следует отметить, что 18 % опрошенных священников имеют медицинское образование помимо духовного.
Все опрошенные священнослужители имеют отношение к деятельности больничных храмов. Двое из них, священники храма в Новокосино (район г. Москвы), продолжительное время занимаются социальным служением и благотворительностью и участвуют в оказании духовной помощи именно людям с ограниченными возможностями здоровья. Синодальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению возглавляет епископ Пантелеимон, Орехово-Зуевский, также он является настоятелем больничного храма Св. блг. царевича Димитрия при городской клинической больнице № 1 им. Н.И. Пирогова.