Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Дискурс-анализ бедности в отечественной культуре рубежа ХХ-ХХI вв.
1.1. Трансформации постсоветской культуры на рубеже ХХ-ХХI вв. 17
1.2. Актуальный дискурс бедности 34
1.3. Влияние дискурса бедности на культурное пространство России 55
Глава 2. Бедность в контексте смен культурных парадигм
2.1. Антитеза «бедность-богатство»: стереотипы восприятия 73
2.2. Влияние экономических факторов на усиление бедности россиян 87
2.3. Творческие индустрии как фактор переосмысления статуса бедности в новом культурном пространстве 103
Заключение 120
Библиографический список 125
- Трансформации постсоветской культуры на рубеже ХХ-ХХI вв.
- Влияние дискурса бедности на культурное пространство России
- Антитеза «бедность-богатство»: стереотипы восприятия
- Творческие индустрии как фактор переосмысления статуса бедности в новом культурном пространстве
Трансформации постсоветской культуры на рубеже ХХ-ХХI вв.
Одной из важнейших задач в отечественной культуре современной России, как и других стран на всем постсоветском пространстве, является ускорение темпов модернизации, формирование новой национальной элиты, универсальных образцов, стандартов национальной культуры, культурного капитала страны и др., иными словами - способствовать достижению «хорошего общества».
«Понятие «хорошее общество» важно уже тем, что позволяет обсуждать степень удовлетворения базовых нужд и степень самоактуализации и вочеловеченности всех членов общества. Нелишне будет добавить, что «хорошее общество» (в отличие от плохого) способствует достижению высших ценностей, поощряет и побуждает людей к этому»9. В своей работе А. Маслоу описывает разницу между низшими и высшими потребностями и ценностями, которые чаще актуализируются людьми: 1) более здоровыми и зрелыми; 2) более взрослыми; 3) более сильными и независимыми; 4) более храбрыми; 5) более образованными и т.д.
В ходе исторического развития в культуре каждого народа формируются и распространяются определенные ценности, которые указывают на общественное или личностное восприятие явлений и фактов действительности. Элементы социального и культурного наследия относятся к традиционным ценностям и передаются из поколения в поколение, пронизывая все сферы существования народа.
В исторической памяти закрепляются сложившиеся на протяжении длительного времени обычаи, традиции, религиозные верования данного этноса, богатство родного языка, моральные и социальные нормы, культурные и духовные ценности, определенная национальная идея. История является коллективной памятью народа, которая незримо присутствует в сознании каждого человека.
В годы перестройки начались кардинальные перемены не только в обществе, но и в его ценностных ориентирах, социальных институтах, что иначе как трансформацией не назовешь. Именно период с конца 1980-х гг. характеризуется активными трансформациями всего социального пространства.
Преобразования затронули базовые институты общества: власти, собственности, гражданского общества и свобод человека. Е.М. Бабосов10 выделил три этапа катастрофического развития, которые очень напоминают три фазы цикла революций П. Сорокина. Эта классификация вполне четко описывает произошедшие в нашей стране изменения. Предкатастрофный период, когда происходит снижение адаптивности системы к внутренним и внешним воздействиям, что приводит к неустойчивому состоянию всего государства. Сорокин же отмечает такие характерные особенности первой фазы – радость освобождения от тирании старого режима и ожидание обещаемых реформ. Вторая фаза отличается неразборчивостью действий, она «безжалостно искореняет не только обветшалые, но и все еще жизнеспособные институты и ценности общества»11. И, наконец, посткатастрофный – происходит обновление или возникновение принципиально иной системы, восстановление в новом содержательном плане устойчивости основных социальных институтов и организаций. В третьей фазе начинает создаваться новый социальный и культурный порядок, помимо новых институтов, реанимируются прежние, наиболее жизнестойкие институты, ценности и способы деятельности.
Аномичное состояние социума в процессе трансформации – явление, вполне предполагаемое, когда превалируют социальные нормы, которые не отвечают представлениям права и морали, преобладают интенсивные дезинтеграционные процессы, размытость идентичностей и социальных статусов. Еще Э. Дюркгейм связывал аномию с переходным периодом в жизни общества, а саму аномию определял как утрату частью общества сопричастности моральной регуляции в силу таких показателей, как изобилие норм, которые способствуют усложнению социума, характеризует временный упадок регулирующих способностей общества. Дезорганизация и распад прежней системы ценностей и норм, которые гарантировали общественный порядок, повлекли и смену прежних привычных способов поведения, образа жизни.
90-е годы вошли в историю России как период самого стремительного за всю историю обнищания масс: бедность с 14% выросла до 74% всего населения. Е. Гонтмахер отметил, что 60% населения в 1990-е гг. не смогли приспособиться к стремительным изменениям в стране. Люди экономили на питании, не могли обновлять самые элементарные предметы длительного пользования, не могли воспользоваться квалифицированной медицинской помощью, не могли оплатить коммунальные услуги и т.д., что привело к массовой маргинализации домохозяйств, алкоголизму и наркомании взрослых, безнадзорности и преступности детей12.
Госкомстат России при измерении бедности основывается на величине прожиточного минимума, который зависит от размера потребительской корзины, он включает материальные и культурные потребности человека. При таком расчете, в 1992-м г. за чертой бедности оказалось 33,2% населения (49,3 млн. человек)13.
В культурологическом плане новая Российская Федерация была провозглашена «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»14.
Формирующаяся в российском обществе идея построения общества благосостояния должна была ориентироваться на опыт западных стран, но при этом учитывать, что социальное государство в России должно иметь свои специфические черты. К тому же, чтобы политическая система была стабильной и эффективной, она должна основываться на интересах большинства граждан, а не отдельных групп. При этом бедный класс в обществе все более претендовал на это большинство.
Относительно этого критерия Н.М. Римашевская отмечает: «для того, чтобы наше государство стало социальным, надо ставить в качестве государственного приоритета задачу преодоления бедности»15. Но программы по борьбе с бедностью не было, более того после конфискации всех сбережений населения, большинство домохозяйств осталось без материальных ресурсов. Н.М. Давыдова и Н.Н. Семенова также считают одной из приоритетных задач социальной политики государства – борьбу с бедностью, а именно расширение доступа к каналам занятости, рост материальных и социальных ресурсов, выравнивание дифференцированных шансов различных групп населения16.
Все слои российского общества - «новые» и «старые» - имели различные цели и интересы, которые естественно повлияли на весь жизненный уклад общества. С одной стороны, «старые» структуры, модель «два+один» (два дружественных класса и социальный слой интеллигенции), в которой социальный статус определялся не имущественным различием, а властью и престижем. И, с другой стороны, «новые» классы, включая предпринимателей с их частной собственностью. Происходило принципиальное переопределение культурного пространства и системы ценностей новой России.
Социалистический образ жизни, включавший универсальную стратегию поведения населения, где уровень личного благосостояния складывался под влиянием государственного распределения, где приобретение основных жизненных благ осуществлялось в форме наделения ими от имени государства, канул в лету. В послесоветский период произошла определенная смена жизненного уклада общества, произошла смена власти, российское государство стало ориентироваться на культурный опыт Запада, стремясь утвердить частную собственность и рыночную экономику. Немаловажно, что при смене элит наиболее финансово обеспеченная группа населения лишилась возможности политического управления, а новая элита встала перед задачей первичного накопления капитала. «Дикий» капитализм пришел в Россию переделом собственности под видом приватизации.
Влияние дискурса бедности на культурное пространство России
В качестве метода исследования явления бедности в современном российском культурном пространстве высокую степень репрезентативности проблемы способен дать дискурс-анализ. Впрочем, скажем сразу, что Т. ван Дейк, интерпретационная модель которого отражает наше явное предпочтение, не считает дискурс-анализ методом. По его мнению, он является «областью научной практики, междисциплинарным проектом, распространенным во всех гуманитарных и социальных науках»69.
Что же касается особенностей именно «интерпретационной» модели, то она направлена на изучение связи индивидуального опыта и социокультурных процессов от зарождения дискурсов до вызываемых ими общественных трансформаций. Внимание исследователей, следующих модели Т. ван Дейка, должно быть приковано, прежде всего, «к аспектам злоупотребления властью и в широком смысле к социальным условиям и последствиям дискурса»70.
«Содержание понятия «дискурс» соотносится с определенной исследовательской позицией, которая зависит от рамок соответствующего научного направления»71. В наиболее общей форме, отражающей и наше представление о связи дискурса с социальной практикой и текстом, он представлен в модели Н. Фэркло72.
Модель не является статичной, поэтому схема нуждается в комментариях (к слову, «социальную практику» необходимо заменить на «социокультурную», расширив ее значение). Дискурсивная практика является встроенным регулятивным элементом социокультурной практики. Ее деятельность представлена восприятием и интерпретацией текста. Сам же текст может быть рассмотрен как продукт дискурсивной практики, как продукт социокультурной практики и как их источник, поскольку является инструментом репрезентации и конструирования реальности.
В сетевом обществе, способы коммуникации которого активно воспроизводятся в современной России, огромную роль играет текст (по смыслу М.М. Бахтина). Опыт социокультурной жизни оказывается многократно пересказанным и воссозданным с позиций разных членов сообщества. Эти точки зрения существуют в виртуальном пространстве в виде историй про тот или иной опыт, про то или иное понимание значимых для членов сообщества ценностей.
Культура и политика вступают в обществе сетевых коммуникаций в диалогические отношения, посредством включения в социально-значимые тексты. Дискурс «бедности» можно отнести к тем значимым дискурсам, которые позволяют отследить характер процессов трансформации общества в рамках концепции построения социального государства. В диссертации рассматриваются структурно-организационные и культурные принципы дискурсов, посвященных теме бедности.
Следует заметить, что ко времени появления сетевого дискурса в коммуникативистике произошел переход от понимания коммуникативного акта как передачи сигнала к рассмотрению его как взаимодействия коммуникатора и коммуниканта. С этой позиции рассматривается и медиа дискурс. Сетевой дискурс обладает особенностями, из которых, самой примечательной можно признать способ его существования во времени. Единожды возникший дискурс в сетевом общении не исчезнет сам по себе. Спустя годы, затихшая дискуссия может возобновиться с новой силой, а старые и новые топики будут рассматриваться как единое информационное пространство. За эту особенность сетевого дискурса его можно определять как самоподдерживающийся. Единственной преградой ему становится цензура – постмодерация в интересах администратора.
Пресуппозицией развития самоподдерживающихся дискурсов в сетевом обществе является конструкция: «все (говорят) для всех (которые отвечают)». Данное разделение представляет собой вертикальный уровень, который можно идентифицировать, как «организационная часть»73 исследуемого в данной работе дискурса. Яркой особенностью такого дискурса является особенная связь с текстом. Лидер мнений предлагает текст, который развивается и дополняется посредством комментариев, но в значительно большей степени оценивается74 коммуникативным сообществом. То есть сетевой дискурс направлен не столько на выработку коллективного мнения (как медиа-дискурс - на порождение идеального текста), сколько на сортировку текстов и их оценку, а также оценку их релизеров.
Дискурс как отражение тех или иных социальных практик и системы оценок для нас существует как текст и как проблема нашего доверия к нему. Анализируя проблему бедности в культурном пространстве, мы должны будем выделить совокупность основных фактов, описывающих явление бедности в текстах и понять их:
- представленность в культурном пространстве;
- оцененность членами сообщества;
- восприятие основных дискурсивных практик с возрастных, гендерных, социальных пресуппозиций.
К решению этой задачи можно прийти в два этапа. Связь между знанием и социокультурными процессами будет рассмотрена посредством анализа научных текстов, поскольку их статус в исследовательской работе следует полагать экспертной оценкой. Этот результат мы подвергнем структурному анализу для установления связи между знаниями и социокультурным поведением, ради формулирования актуальной анкеты, которая была предъявлена респондентам. Анкетный опрос полученного контента данных поможет объективно проверить основные положения выдвигаемой гипотезы.
Процесс, основанный на культурологическом подходе, институализирует общественно значимые дискурсы. Культурология в этом качестве предлагает рассматривать трансформацию культурного пространства как основание метода изучения поля дискурса – его культурное производство.
Содержание дискурса с помощью культурологического подхода принято различать по способу организации информации: нарративное (повествовательное) и тезаурусное («континуум событий»75).
В 2007 г. М.Н. Эпштейн обозначил массовый отход от доминирования концепции нарратива в научной среде. Переход к информационному обществу и распространение сетевого дискурса на наших глазах меняют структуру общественных связей и трансформируют культурное пространство: «в исторической науке тезаурусный подход преобладает над нарративным... В центре исследований оказываются не событийная канва истории и не биографии великих людей, а языковая картина мира, привычки, традиции, мифологемы, социальные, возрастные, гендерные ментальности и структуры жизненного опыта. Не только профессиональное, но и общественное сознание постепенно сдвигается от синтагматики к парадигматике языка культуры, о чем свидетельствует массовый читательский успех словарей и энциклопедий. Тезаурусность начинает обретать общественный престиж, чему в огромной степени способствует интернет со своими поисковыми системами, каталогами и гипертекстами»76.
В связи с этими предсказаниями ученого, актуальность данной работы можно также определить как оценку применимости нового подхода к анализу дискурса бедности в современных российских условиях.
Для оценки абсолютной значимости дискурса бедности прежде всего следует обнаружить его локальную значимость для отдельной общественной среды и степень его распространения. Мы определяем ее по результатам соотношения объема и значимости.
Автократический дискурс –фокусирует минимальный объем источника дискурса (один человек) и его максимальную общественную значимость (примером может служить империя).
Медиа-дискурс: большая общественная значимость (политика в 90-е, когда вся страна с волнением наблюдала за трансляциями заседаний Верховного Совета), но малая группа выработки мнения.
Сетевой дискурс: при росте объема вовлеченных участников связанно растет и его значимость. Существует также многообразие переходных и особенных форм.
Антитеза «бедность-богатство»: стереотипы восприятия
Необходимо отметить, что сегодня в России произошли многочисленные и многозначные трансформации общества. Уже приняты Правительством Российской Федерации многочисленные социальные проекты, которые должны способствовать поддержанию достойного образа жизни россиян.
Тем не менее приходится констатировать, что как в социальной среде на рубеже ХХ-ХХI вв., так и в культурном пространстве резко обозначились противопоставления между стратами богатых и бедных, причем как на материальном, так и на духовном уровне.
Бедность – основной предмет нашего исследования и как термин, кажется, не нуждается в формулировке. В самом общем виде он понимается на основании определения П. Таунсенда (1979): «Бедными считаются лица, чьи доходы и ресурсы ограничены в такой степени, что это не позволяет им вести минимально приемлемый образ жизни в том сообществе, членами которого они являются»100 .
Факторы возникновения бедности уходят глубоко в историю, поэтому исследования, которые проводились философами, социологами, экономистами, внесли неоценимый вклад в науку. Начиная с Древней Греции, философы пытались распознать модель социальной стратификации. Так, например, Платон в своей работе «Государство» (428-347 гг. до н.э.) показывает дифференциацию общества, которая состоит из двух частей. Одна часть состоит из богатых, а вторая – из бедных, и, живя вместе, они строят при этом козни.
Рассматривая проблему социального неравенства, Аристотель в своей работе «Политика» отмечал, что основной причиной разделения людей является институт частной собственности и, только упразднив его, можно будет добиться относительного равенства. Также Аристотель утверждал, что только средний класс формирует общество, так как именно его члены могут следовать рациональному принципу обеспечивания.
Разные характеристики бедности и богатства давал Гегель. Рассматривая бедность как социальное явление, которое выступает определенным состоянием индивида, так и общества в целом, Гегель выдвигал понятия «бедный класс», «бедность», «обедневшая масса», «нуждающиеся». Также он выделил две стороны бедности. Первая – объективная, которая связанна с обстоятельствами, вторая – субъективная, которая рассматривает область морального субъекта. Из-за своей бедности они могут испытывать многочисленные лишения, которые выражаются в безработице, низком доходе, плохих условиях проживания, недостаточном уровне медицинского обслуживания и барьерах для непрерывного образования, культуры, спорта и отдыха. Такие люди часто исключены и изолированы от участия в тех видах деятельности (экономической, социальной и культурной), которые являются нормой для других людей, и их доступ к фундаментальным правам может быть ограничен.
Таким образом, бедность – это экономические обстоятельства непроизвольного выбора, изолирующие индивида или группу от участия в культурном, политическом или ином социальном процессе окружающей общественной среды.
Относительно этих обстоятельств Н.М. Римашевская отмечает: «для того, чтобы наше государство стало социальным, надо ставить в качестве государственного приоритета задачу преодоления бедности»101. Но программы по борьбе с бедностью не было, более того после конфискации всех сбережений населения, большинство домохозяйств осталось без материальных ресурсов. Н.М. Давыдова и Н.Н. Семенова также считают одной из приоритетных задач социальной политики государства – борьбу с бедностью, а именно расширение доступа к каналам занятости, рост материальных и социальных ресурсов, выравнивание дифференцированных шансов различных групп населения102.
Все слои российского общества, «новые» и «старые», имели различные цели и интересы, которые естественно повлияли на весь жизненный уклад общества. С одной стороны, «старые» структуры, модель «два+один» (два дружественных класса и социальный слой интеллигенции), в которой социальный статус определялся не имущественным различием, а властью и престижем. И, с другой стороны, «новые» классы, включая предпринимателей с их частной собственностью. Происходило принципиальное переопределение культурного пространства и системы ценностей новой России.
Социалистический образ жизни, включавший универсальную стратегию поведения населения, где уровень личного благосостояния складывался под влиянием государственного распределения, где приобретение основных жизненных благ осуществлялось в форме наделения ими от имени государства, канул в лету. В послесоветский период произошла определенная смена жизненного уклада общества, произошла смена власти, российское государство стало ориентироваться на культурный опыт Запада, стремясь утвердить частную собственность и рыночную экономику. Немаловажно, что при смене элит, наиболее финансово обеспеченная группа населения лишилась возможности политического управления, а новая элита встала перед задачей первичного накопления капитала. «Дикий» капитализм пришел в Россию переделом собственности под видом приватизации.
В итоге процесс приватизации затронул каждое домохозяйство и расколол культурное пространство и идентичность нации. Приватизация в глазах большинства населения (77%) рассматривается как присвоение не по праву103. Однако отношение к частной собственности у общества неоднозначно. Одна часть населения (около 20% населения) является сторонником рыночной экономики и отмечает, что частная собственность – это благо для общества и человека, так как дает всем равные шансы в жизни. В основном это молодежь и люди с высоким уровнем образования.
Другая часть населения (численность не превышает 20%) является противниками приватизации, они говорят, что система частной собственности в целом держится на угнетении бедных и развивает порочные стороны человеческой натуры. А самой многочисленной группой (около 40%) является та часть населения, которая испытывает двоякие чувства к институту частной собственности, считая, что он несет как благо, так и зло для общества. Благодаря этой группе обеспечивается некая стабильность в обществе, не происходит перевеса одной из полярных позиций, тем самым сглаживаются противоположные точки зрения104.
Второй компонент антитезы – богатство. Это также одна из главных характеристик любого человека в обществе, характеристик, которые определяют его статус и положение в мире. «Каждый человек богат или беден, – пишет А. Смит, – в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами необходимости, удобства и удовольствия»105. Фундаментальность понятия «богатство» привлекает к нему внимание в качестве формы, в которой человеческая жизнь обнаруживает «и свою внутреннюю тождественность, и свою адекватность формам движения природы», – утверждает Н.О. Вилков106.
В переходный период российского общества были изменены все «правила игры»: не только процессы, затрагивающие политические и экономические преобразования, но и изменение всего образа жизни населения.
В.М. Воронков и Э.А. Фомин107 выделили два основных типа стратегии поведения в новое время. Первый тип – пассивный, люди негативно реагирует на исчезновение прежних институтов и нацелены на сохранение положения и благосостояния, достигнутых в прежних условиях, тем самым они в большей степени относятся к категории бедных. Второй – активный тип, люди реагируют на новые возможности, на положительную сторону общего вызова и нацелены на повышение своего статуса. Многие люди, имевшие стабильный средний доход в советском обществе, после реформ оказались за чертой бедности. А некоторым, наоборот, смена власти позволила резко улучшить свое благосостояние.
Творческие индустрии как фактор переосмысления статуса бедности в новом культурном пространстве
Анализ признаков и результатов трансформации культурного пространства России требует рассмотрения тех из них, что связаны с развитием системообразующей отрасли «образов, историй и смыслов»150 – креативной сферы культурсоциальных процессов.
Роль культуры в тех переменах, которые можно наблюдать по всему миру, приводит к осмыслению этих процессов и организации концептуальных подходов к их изучению. Основоположником подхода, в котором общественные трансформации рассматриваются как результат возникновения нового класса, пожалуй, следует считать М.А. Бакунина, описывавшего реалии конца XIX в.: «И эти безумцы в небольшом числе? Нет, их легион; они образуют фалангу в несколько десятков тысяч: деклассированная молодежь, немного дворян, масса сыновей мелких служащих и сыновей священников и юноши, вышедшие из народа, как деревенские, так и городские. Но они обособлены от народа? Нисколько. Наоборот, это движение молодежи, которая, вышедши из самых низов русского общества, ищет света со всей энергией и страстью, каких не знают больше у нас, это движение растет и распространяется, несмотря на все репрессивные меры, свойственные русскому правительству, стремится слиться с каждым днем все больше и больше с народным движением, с движением народа, доведенного до отчаяния и невообразимой бедности знаменитым освобождением и другими реформами царя освободителя»151.
За некоторыми незначительными отличиями это описание соответствует тому, что предлагает автор концепции творческих индустрий Р. Флорида, спустя полтора столетия применительно к явлению возникновения креативного класса современного постиндустриального общества. По его собственному признанию, концепция родилась как наложение результатов его исследования «того, как талантливые люди и высокотехнологичные компании решают проблему выбора места», и Г. Гейтса, изучавшего «тенденции расселения среди гомосексуалистов».
«Сравнив списки со всей статистической точностью, мы обнаружили, что его «Гей-индекс» во многом соответствует моим показателям высокотехнологичного развития. Аналогичные результаты дали и другие данные, например мой «Индекс богемы», указывающий плотность художников, писателей, актеров и музыкантов в том или ином регионе. Я пришел к выводу, что экономический рост не зависит целиком от наличия предприятий и фирм; он происходит там, где преобладают терпимость, открытость и творческая атмосфера – так как именно в таких местах хотят жить творческие люди всех типов», - пишет Р. Флорида152.
Выделение нового класса основано на экономических параметрах, «подобно другим классам»153, там же замечает Флорида. Нельзя, однако, не заметить, что время расцвета креативного класса совпадает с глубоким культурным кризисом индустриального вектора развития. «Техногенный тип культуры, который на первых порах способствовал общественному прогрессу, ныне активно порождает средства уничтожения цивилизации. На индивидуальном уровне это проявляется в том, что в структуре личности начинают преобладать прагматизм и духовное оскудение, господство антигуманных качеств и антинаучных предрассудков»154.
Противопоставляя себя этим образцам культуры, уходящей в прошлое, все большее число представителей поколения, достигающего возраста социальной активности, проникается идеей работы в сфере творческих индустрий. Происходит переосмысление самой идеи личного обогащения. Люди готовы участвовать в коллективных проектах творческого порядка. Они готовы работать в качестве волонтеров, не получать зарплаты, но получать удовлетворение от самого процесса работы и получать социальное одобрение окружающих культурных слоев, видеть востребованность производимого продукта. Отсутствие финансовой компенсации за свою деятельность восполняется от организаторов или государственных органов компенсацией затрат, обучением, страхованием и включением в вертикальные лифты мобильности.
Следует разделять академический и практический подходы к понятию «креативная индустрия». Ученые обычно выделяют два необходимых признака креативной индустрии: индивидуальный подход при разработке продукта и доминирующее значение нематериальной составляющей в его ценности. На практике же исследователи используют статистические данные, соответствующие международным стандартам. Поэтому, чтобы определить, какие отрасли относятся к креативным, приходится ориентироваться на существующую систему классификации профессий и предприятий. «Каноническое определение креативных индустрий, на которое опирается сегодня большинство исследователей и специалистов по городскому развитию, было сформулировано Департаментом культуры, медиа и спорта Правительства Великобритании в 1998 г.: «Креативные индустрии – это деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант и которое несет в себе потенциал создания добавленной стоимости и рабочих мест путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности», - замечает Е.В. Зеленцова155.
В «Creative Industries Mapping Document»156 (2001) – нормативном документе Великобритании было выделено 13 секторов креативных индустрий: реклама; художественный и антикварный рынок; архитектура; ремёсла и прикладное искусство; дизайн; мода; кино и видео; музыка; исполнительские искусства (драматический и музыкальный театр, современный танец, различные шоу); литература и книгоиздание; программное обеспечение и услуги; мультимедиа и интерактивные компьютерные программы (офисные, обучающие, игровые и т. д.); телевидение и радио.
До достижения возраста социальной зрелости будущие представители креативного класса как наиболее активные сторонники выражения гражданской позиции в бескорыстной помощи обществу участвуют в добровольческих (волонтерских) движениях, где получают профессиональные навыки и опыт их применения. «Для волонтеров может быть предусмотрена возможность получения психологической помощи, а также информационной, методической и консультационной поддержки в форме курсов, семинаров, инструктажей. Кроме того, закон предусматривает право волонтера в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством или договором, получать поощрения и награждения, в том числе в рамках программ и конкурсов регионального и федерального уровней»157.
Хотя и очевидно, что волонтерское движение нельзя в полной мере причислить к проявлению трудовой деятельности креативного класса, так как отсутствуют некоторые признаки ее правового и экономического обоснования158, их сближают идеологические и ценностные установки.
Среди направлений добровольческой деятельности, выделяемых специалистами159 и сближающих эти движения с темой нашего исследования:
Социальное волонтёрство - это исторически сложившееся направление, в функции которого входит оказание помощи детям, одиноким ветеранам, работа с социально незащищёнными.
Культурное (арт-волонтёрство). Направление появилось в конце 2014 г. Культурное волонтерство связано с искусством, культурой и кинематографом. Например, в 2015 г. в России был год литературы, 2016 г. - год российского кинематографа.
Экологическое волонтёрство. Направлено на сохранение природы, защиту флоры и фауны, экологии мегаполиса. Особенно это актуально для крупных городов.
Событийное, или ивент-волонтёрство. Участие в крупных событиях -фестивалях, форумах, городских проектах.
Медиа-волонтёрство. Представляет людей творческих специальностей, добровольно занятых в социально-ориентированных проектах. К ним относятся фотографы, журналисты, люди, популярные в социальных сетях, дизайнеры.