Антикоррупционная субкультура образовательной организации Сюзева Наталья Валентиновна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Сюзева Наталья Валентиновна. Антикоррупционная субкультура образовательной организации: диссертация ... кандидата : 24.00.01 / Сюзева Наталья Валентиновна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Челябинский государственный институт культуры], 2016.- 182 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Социокультурная миссия образовательной организации в предупреждении коррупции 25

1.1. Социокультурные условия формирования, воспроизводства, противодействия и предупреждения коррупции 25

1.2. Роль культуры образовательной организации в предупреждении коррупции

1.3. Культурологическая оценка применяемых образовательными организациями антикоррупционных мер 58

2. Формирование и воспроизводство антикоррупционной субкультуры образовательной организации 73

2.1. Сущность и содержание антикоррупционной субкультуры образовательной организации 73

2.2. Правовая культура образовательной организации как фактор формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры 89

2.3. Обеспечение формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры образовательной организации 111

Заключение 147

Список литературы 153

Роль культуры образовательной организации в предупреждении коррупции
Культурологическая оценка применяемых образовательными организациями антикоррупционных мер
Правовая культура образовательной организации как фактор формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры
Обеспечение формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры образовательной организации

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Коррупция была и остается одной из самых острых проблем современного российского общества. Она затрагивает все социальные институты, представителей всех слоёв населения, мешает общегосударственному развитию – иными словами, является системной, а значит, укоренённой в культуре проблемой, решение которой требует принятия незамедлительных и кардинальных мер. Потому борьба с коррупцией в настоящее время является одним из важнейших направлений государственной политики. В то же время, принимаемые государством и обществом меры оказываются малорезультативными, о чем свидетельствует и официальная статистика.

Современному российскому обществу проблема коррупции доста
лась «по наследству» вместе с традициями, укладом, мировоззрением,
и теперь коррупционное поведение зачастую не оценивается обществен
ным мнением как постыдное, морально осуждаемое. Коррупция приобрела
черты квазикультуросообразности, стала квазинормой поведения

в довольно широких кругах. В то же время, антикоррупционные меры в основном являются информационно-пропагандистскими и репрессивно-административными и не затрагивают предпосылки существования коррупции.

Этими предпосылками чаще считают деформации экономических отношений. Однако и сами экономические отношения, и многие другие общественные и межличностные отношения всегда и опосредованы, и предзаданы культурными образцами, предпочтениями, допущениями или запретами. Потому важным дополнением административным и уголовно-правовым мерам, предпринимаемым государством, могут и должны стать меры прямого педагогического (информационно-просветительского и воспитательно-пропагандистского) характера и непрямого, контекстного, неакцентированно, латентно вплетённого как в образовательные, так и многие иные, по сути, все социокультурные практики, формирующие и воспроизводящие особую составляющую культуры – антикоррупционную субкультуру, чем и объясняется актуальность культурологического осмысления этого феномена. В свете сказанного проблема предупреждения коррупции – это проблема государственной культурной и образовательной, как ее части, политики.

Наиболее органичной для формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры как раз и представляется ситуация образовательной организации, поскольку она одновременно и институализованная (потому управляемая), и ориентированная на освоение обучающимися лучшего в культурном наследии (разомкнута на лучшее), и относительно защищена от прямых воздействий со стороны внешних негативных субкультур (замкнута на лучшее). Поэтому теоретико-культурологическое

исследование антикоррупционной субкультуры именно образовательной организации позволяет понять её в достаточно «чистом» виде, репрезентативном в отношении антикоррупционной субкультуры иных организаций, с известными оговорками, ограничениями и корректировками, в отношении общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. К научному осмыслению возможностей предупреждения коррупции и борьбы с ней обращаются давно и фактически во всех странах, а также на международном уровне, что нашло своё выражение в документах соответствующего содержания. На глобальном уровне бороться с коррупцией и предупреждать её призвано следование Конвенции ООН против коррупции. Конвенция дополнила другой не менее важный международный документ – Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности.

В целях организации исполнения Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в Российской Федерации разработан и реализуется Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 гг., утвержденный Указом Президента от 01.04.2016 № 147.

Существование правовых документов свидетельствует о предваряющей их появление научной работе, а содержащиеся в них положения продолжают осмысливаться, комментироваться, теоретически развиваться. Так, внимание к коррупции и способам борьбы с ней и ее предупреждению с правовой точки зрения актуализировали А.К. Анциферов, М. Буланже, Б.В.Волженкин, Ю.Г. Ершов, А.Л. Журавлев, В.О. Ключевский, Е.М. Ковалишина, В.В. Лунев, И.О.Рабинович, В.Л. Римский, В.Л.Романов, М.В. Талан, И.Г.Филанский, А.В. Юревич. В работах А.Д. Градовского, К.Д. Кавелина, В.Н. Ширяева борьба с коррупцией обстоятельно рассмотрена в контексте истории российского государства.

Концепции социального контроля и противодействия коррупции развивались в работах П. Бергера, Э. Дюркгейма, П. Лукмана, Р. Мертона, Т. Парсонса и др. Большое внимание они уделили аксиологической составляющей коррупционного поведения. В то же время Э. Роуз-Аккерман, Р. Клитгард, Г. Мюрдаль, как и очень многие на Западе, исходят, прежде всего, из экономической природы коррупции, а борьба с коррупцией, по их мнению, должна заключаться в максимизации потерь и минимизации выгод от коррупционной сделки.

Объектом активного изучения последних десятилетий в России стала правовая культура. Современные юристы рассматривают ее как совокупность признаков, характеризующих уровень правосознания, правовых знаний и правовой информированности, а также степень практического соблюдения норм права, место права в иерархии ценностей, меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей (А.Н. Кунев, К.В. Денисенко). Есть и сужающие ее значение трактовки,

так, Е.А. Конова считает правовую культуру лишь профессиональной культурой людей, работающих в правовой сфере.

В соответствии же с позицией Л.Л. Степанова, например, правовая культура входит в систему культуры как целого и только специфицируется на уровне субъектов-носителей, выступая алгоритмом выбора варианта поведения. Эту трактовку разделяют А.С. Никулин, С.Н. Левкович, С.И. Скоробогатская.

Значительное количество работ посвящено отдельным элементам правовой культуры, таким как правосознание, правомерное поведение, ответственность и др. (С.С. Алексеев, В.И. Каминская, А.Р. Ратинов, A.П. Семитко, B.C. Нерсесянц), а также деформациям правового сознания (М. А. Месилов, М. А. Шерменев и др.), в том числе коррупционной направленности личности. В.В. Карпунина опубликовала ряд работ о криминальной субкультуре как проявлении правовой антикультуры. В.А. Номо-конов ставит проблему преодоления «коррупционной зависимости», которая проявляется в готовности решать личные проблемы с помощью коррупции.

В.В.Лунеев, В.Л. Римский, Г.А. Сатаров, Л.М. Тимофеев включают в коррупцию любые злоупотребления должностных лиц, совершенные с корыстной целью, а для борьбы с ней считают необходимыми не только уголовно-правовые, но и превентивные, прежде всего, воспитательные меры, поскольку лояльное отношение к коррупции стало составляющей традиционной и даже народной культуры, что позволяет актуализировать концептуальный потенциал значительного пласта научных работ отечественных теоретиков культуры, выполненных в последние десятилетия ХХ – начале ХХI вв., прежде всего, В.Л. Бенина, С.З. Гончарова, А.Я. Гуревича, А.Я. Флиера, В.С. Цукермана, И.В. Шапко и др.

Важны и до сих пор не в достаточной степени вовлечены в теорию и практику образцы феноменологического прочтения правовых (Ю.Г. Ершов, И.П. Малинова, М.И. Пантыкина) и образовательных (Л.А. Беляева) реалий, позволяющие выявить механизмы практического воплощения культурно-обусловленных пластов сознания и его глубинных оснований, включая ценности, стереотипы, убеждения, предубеждения, предрассудки и многое другое.

В трудах А.Л. Никифорова, Г.И. Царегородцева, Г.Х Шингарова показано значительное смещение ценностных доминант от моральных к материальным, что обусловило рост преступности в целом и коррупции в частности. В работах А.В. Леденевой, Л.В. Логиновой исследуются механизмы и последствия использования личных социальных каналов (неформальных взаимодействий) в формальных процедурах. Ю.В. Голик, А.Н. Гостев, Т.С. Демченко рассматривают коррупцию как феномен деви-антного поведения, трансформировавшийся в криминальный образ жизни, что является предпосылкой неэффективности большинства социокультурных механизмов противодействия, предотвращения, предупреждения коррупции. Взаимодействие новых институтов и старых неформальных поведенческих норм и практик, индикаторы современной коррупции рассмотрены в работах Л.Б. Зубановой, Е.А. Памфиловой, Г.А. Сатарова. Этот аспект исследуемой в диссертации проблемы приобретает большое значение в свете теории актуальной, т.е. непосредственно проявленной и действующей, прежде всего, своими ценностями и образцами в данное время в данном социуме культуры, чему посвящены работы В.Т. Шапко.

Культура и субкультуры организации также находятся в поле внимания исследователей (публикации А.И. Наумова, С.В. Щербины, Н.В. Удальцовой). Часть исследователей сводят культуру организации лишь к ее аспекту – организационной культуре (А.Н. Чаплина, Т.А. Ваш-ко). Важное значение для культуры организации имеет описанная В.С. Толстиковым социокультурная среда.

Особенности культуры и субкультур образовательной организации рассматриваются представителями педагогической и психологической науки с точки зрения вовлеченности обучающихся в различные субкультуры (Л.В. Мосиенко, А.В. Мудрик, Е.Н. Ситникова), либо межгрупповые отношения (организации в целом, не обязательно образовательной организации) в рамках организационной культуры (О.Е. Кузнецова).

Е.В. Девятовой, В.В. Волковой, В.В. Поздняковым субкультуры рассматриваются как, прежде всего, совокупность ценностей, посредством выражения и следования которым локальные группы людей пытаются усвоить и переосмыслить доминирующую систему ценностей. Как обособленные группы, существующие дистанцированно от основных порядков и систем, и отличающиеся особыми лексикой, ранжированием, нормами поведения трактует субкультуры А.Ю. Павлова. Т.Б. Щепанская считает, например, молодежную субкультуру семиотической системой, культурный

код которой формируется в рамках более общей системы, определяющей основу цивилизации. Как форма социальнопсихологического протеста в отношении отдельных явлений доминирующей культуры представлен феномен субкультуры В.В. Волковой (по мнению которой лишь меньшая степень отрицания господствующей культуры является показателем, отделяющим субкультуру от контркультуры). В связи с чем обращает на себя внимание различение понятий контр- и антикультуры. Контркультура характеризуется выраженной направленностью против ценностей определенной культуры, фокусировкой на активной борьбе с последней. Антикультура также характеризуется оппозиционностью, но менее активной, во многом латентной, скорее, избегающей ценностей отвергаемой культуры, нежели борющейся с ними (А.С. Бондарев, В.В. Карпунина). На одновременное бытие нормативного и антинормативного в культурных явлениях также указывает Е.В. Попова.

Очагом культурных нововведений считает субкультуру П.С. Гуре-вич; локальным образованием внутри культуры со своей системой ценностей и особенностями – А.Я. Флиер; формой оппозиционной самоорганизации – Р. Мертон, выделявший девиации и «бунт» в основе субкультурных течений.

Проблемы ценностно-смысловых оснований культуры и субкультуры, особенности самоидентификации их последователей отражены в работах В.С. Цукермана, В.В. Гафар, Д.В. Громова, Л.Я. Елисеевой, Г.В. Даниловой, С.Н. Комиссарова, Л.В. Русских, Е.Л. Омельченко, Э. Тоффлера, Й. Хейзинги, А.И. Шендрик, И.О. Щербаковой.

Межгрупповые отношения в организации, культурная основа которой может включать различные субкультуры, рассматривались в работах Т.Ю. Базарова, О.Е. Кузнецовой, Дж. Мартина, Г. Хофстеда, Э. Шейн.

В работах В.К. Сергеева проведено разделение субкультурных групп по социально-правовому признаку на про-, а- и антисоциальные. З.В. Зике-вич выделял в качестве оснований для классификации субкультурных групп способ организации досуга, социальную позицию, образ жизни. Свою типологию разработал С.А. Сергеев, подразделяя субкультурные группы на романтико-эскапистские, гедонистическо-развлекательные, криминальные и анархо-нигилистические.

Е.А. Конова выделяет правовую субкультуру, понимая под этим определенные правовые ценности, нормы, символы, особенности языка, свойственные отдельной социальной или профессиональной группе.

В работах Т. Б. Щепанской внимание уделяется изучению символики и ритуалам молодежных субкультур.

Эвристичны идеи Г. Блумера, Ж. Бодрийяра, Р. Барта о моде, модном движении как важной форме коллективного поведения. Для них особенно значимо то обстоятельство, что личность, особенно становящаяся, молодая живет по закону подражания тому, что «в моде», а потому подвержена

воздействию агитации, систематической представленности штампов, идеологических символов и другим манипуляциям.

Сознательные манипуляции, провокативные методы, в том числе в педагогике и психологии, технологии тайного принуждения личности и коллектива исследовали Г.В. Грачев, Е.Л. Доценко, А.В. Енин, С.Г. Кара-Мурза, Г.А. Ковалёв, А.Б. Костерина, Е.А. Конин, И.К. Мельник, Ф. Фа-релли, В.П. Шейнов, Г.Шиллер.

Аспекты борьбы с коррупцией с помощью антикоррупционного образования рассматривались в работах Э. Баконис, В. Вайцекаускене, М.К. Горбатовой, С.А. Днепрова, С.В. Жолована, О.Н. Журавлевой, А.В. Качки-на, Т.Б. Качкиной, А.В. Петрова. Однако в большей степени эти авторы касаются правового просвещения обучающихся относительно коррупции, ее проявлений, наказания за преступления коррупционной направленности, причём, преимущественно в рамках формального образования, а также посредством участия в гражданских акциях, конференциях и других мероприятиях.

Перспективны идеи В.Л. Бенина и Н.А. Шубиной об особой культурологической миссии образовательных организаций, недооцениваемой как современным российским социумом, так и государством.

Реализацию национальной политики по противодействию коррупции возможно и необходимо осуществить не только государственно-административными, уголовно-правовыми, но и управленческими, педагогическими мерами на уровне отдельных (в тенденции – всех) образовательных организаций, которые также останутся недостаточными без целенаправленного формирования в них антикоррупционной субкультуры. Значительных результатов в этой работе в стране пока не наблюдается, что требует своего теоретико-культурологического осмысления.

Таким образом, проблема диссертационного исследования может
быть сформулирована как серьёзное с точки зрения перспектив развития
нашей страны несоответствие между необходимостью в культурологиче
ски обоснованном восполнении государственно-административных
и уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией, включая её предупрежде
ние, иными, нерепрессивными мерами, и отсутствием развернутой культу
рологической концепции, которая могла бы стать их научно-теоретической
основой. Диссертационных исследований и монографий, посвященных
комплексному изучению культурогенных оснований современного
коррупционного поведения, нет, что также требует своего культурологиче
ского осмысления и позволяет сформулировать и обосновать актуальность
темы диссертационного исследования «Антикоррупционная субкульту
ра образовательной организации».

Цель диссертационного исследования – разработать концепцию формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры образовательной организации как научное теоретико-культурологическое

основание системы результативных нерепрессивных практических мер по предупреждению коррупции в современном обществе.

В основу исследования положена гипотеза: коррупционные стереотипы имеют культурно-исторические основания, актуализируемые как традициями, так и экономическими и политическими интересами доминирующих социальных групп; административно- и уголовно-правовые меры могут и должны выступать инструментами противодействия детерминированной экономическими и политическими интересами коррупции; актуализации же культурно-исторических оснований, обеспечиваемой соответствующими традициями, могут противостоять и противодействовать традиции, по своей направленности противоположные доминирующим культурным образцам и предпочтениям, предупреждающие, профилактирую-щие коррупцию. Так, антикоррупционная субкультура образовательной организации может выступать средой трансформации актуальной системы ценностей и выработки (актуализации) альтернативных (антикоррупционных) образцов и стереотипов поведения, транслируемых через выпускников на весь социум.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой исследования определены его задачи:

охарактеризовать социокультурные условия формирования и воспроизводства коррупции, условия противодействия коррупции и её предупреждения; роль культуры образовательной организации в предупреждении коррупции;

дать культурологическую оценку применяемых в современных образовательных организациях мер, направленных на предупреждение коррупции в социуме;

выявить сущность и содержание антикоррупционной субкультуры образовательной организации;

осмыслить правовую культуру современной образовательной организации как фактор формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры;

определить культурологические основания управленческих и воспитательных мер, обеспечивающих формирование и воспроизводство антикоррупционной субкультуры образовательной организации.

Объектом диссертационного исследования являются субкультуры образовательной организации как составляющие её культуры.

Предметом исследования выступает теоретико-культурологическое моделирование факторов и условий формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры образовательной организации.

Область диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы соответствуют пп. 1.12. «Механизмы взаимодействия ценностей и норм в культуре»; 1.18. «Культура и общество»; 1.22. «Культура и национальный характер»; 1.32. «Система распро-

странения культурных ценностей и приобщения населения к культуре» паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РВ по номенклатуре специальности 24.00.01 Теория и история культуры.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые представлена развернутая теоретико-культурологическая
концепция феномена антикоррупционной субкультуры образовательной
организации, ее сущности, содержания, условий формирования и воспро
изводства;

показано, что действию культурно-исторических оснований широкой распространенности коррупции, лояльности к ней возможно противостоять, особенно, в условиях образовательной организации посредством целенаправленной и систематической актуализации альтернативных коррупции культурных образцов, меняющих личностную и коллективную интенциональную сферу;

впервые теоретически обосновано положение о том, что формирующаяся и воспроизводящаяся антикоррупционная субкультура образовательной организации может выступать фактором глубокой трансформации актуальной системы ценностей и выработки альтернативных (антикоррупционных) образцов поведения, распространяемых тем самым в социуме;

впервые осуществлен культурологический анализ и дана культурологическая оценка применяемых в современных образовательных организациях мер, направленных на предупреждение коррупции в социуме;

впервые определены концептуальные культурологические основания дополнения предпринимаемых, но остающихся недостаточными управленческих и воспитательных мер, направленных на предупреждение коррупции в современном обществе, более результативными организационно-культурными мерами по формированию и воспроизводству антикоррупционной субкультуры образовательных организаций.

Теоретическая значимость работы заключается в попытке комплексного изучения потенциала культурологически обоснованных способов и методов противодействия коррупции, в частности, путем формирования антикоррупционной субкультуры образовательной организации. Сформулирована культурологическая концепция, которая выступит научно-теоретической основой восполнения применяемых мер борьбы и противодействия коррупции.

Практическая значимость определяется возможностью широкого применения результатов и выводов диссертационного исследования для формирования и обеспечения устойчивого воспроизводства антикоррупционной субкультуры образовательных организаций. Результаты исследования развивают понятийный аппарат различных научных и учебных дисциплин и могут быть использованы при разработке элективных и модуль-

ных учебных курсов социально-гуманитарного цикла; материалы исследования могут стать фундаментом составления методических рекомендаций для руководителей образовательных организаций, педагогов, методистов; на её основе возможна разработка дополнительных профессиональных образовательных программ повышения квалификации педагогических работников, например, «Культурологические основы формирования антикоррупционной направленности личности обучающихся» и «Культурологические основы актуализации антикоррупционных моделей поведения у работников образовательной организации», которые могут быть использованы в образовательной практике организаций, осуществляющих профессиональную подготовку.

Методология и методы диссертационного исследования.

Основная проблема исследования определила применение широкого спектра методологических и теоретических подходов к изучению предмета - методологическую основу диссертационного исследования составили положения комплекса социально-гуманитарных наук (культурологии, философии, социологии, теории управления, педагогики, психологии, юриспруденции), раскрывающие важнейшие аспекты сущности, содержания, формирования и воспроизводства культуры и субкультур организаций, прежде всего, образовательных организаций, их правовой культуры, а также антикоррупционной составляющей этой культуры.

Мы следуем широко распространенной аксиологической трактовке культуры как идеалообразующей составляющей социальной и индивидуальной человеческой жизни, сформулированной, например, в публикациях Д.В. Пивоварова, М.В. Тарасовой, В.С. Невелевой, А.А. Снеткова, Е.Б. Бабошиной и др. Из исследований А.К. Адамова, П.С. Гуревича, Е.И. Пахомова, Л.Л. Степанова эксплицированы ставшие методологически значимыми для диссертационного исследования теоретические положения о том, что правовая культура не является обособленной, а целостно включена в систему культуры, является одним из ее модусов наравне с нравственной, художественной, политической, экономический и др. Мы следуем также трактовке А.Г. Кислова, Е.М. Корпаневой и М.Р. Москаленко права как манифестации человеческого достоинства в качестве высшей ценности.

Для обоснования предлагаемой нами концепции использованы идеи В.В. Волковой, А.Ю. Павловой, Т.Б. Щепанской о субкультурах, формирующихся в модусах культуры. Идеи П.С. Гуревича, Р. Клитгаарда, К. Мангейма, Г. Маркузе, Р. Мертона, Т.А. Нестика, Т. Роззака, М. Султановой, О.В. Чибисовой, Т.Б. Щепанской о контркультурах как находящихся в активном конфликте с господствующими в социуме ценностями экстраполированы на феномен правовой культуры и позволили предположить возможность иной, отличной от доминирующей, но устойчивой, воспроиз-

водящейся системы ценностей, активно транслирующей отказ от коррупции, ее категорическое неприятие.

Важное для настоящего исследования методологическое значение имеет подчеркиваемая Л.Б. Зубановой роль конвенций в динамике культуры, на основании чего мы делаем вывод о возможности замены прокор-рупционных стереотипов на противоположные и закреплении антикоррупционных стандартов в качестве нормы поведения. Мы следуем и идее В.С. Конишевского о том, что на уровне субкультур возможна, в том числе манипулятивно (извне) осуществляемая замена ценностного «ядра» культуры, порождающая «новую коллективную волю», способную порой вести к перемене существующего, например, в организации (в том числе, образовательной) порядка, что позволяет рассматривать субкультуры не только как среду, но и как механизм обновления культур.

Принципиальное значение для диссертации имеют также исследования Г.И. Гайсиной и Г.Я. Гревцевой, прежде всего, относящиеся к теме культуротворчества в образовании, позволившие аргументированно противостоять широко распространенной, снижающей должную, оценке сферы образования как исключительно производной, вторичной по отношению ко многим другим сферам и подсистемам культуры.

Для решения задач исследования, проверки выдвинутой гипотезы и обобщения результатов использовались следующие методы:

- историко-сравнительный метод, позволяющий разобраться в ста
новлении, развитии и осмыслении социокультурных условий формирова
ния, воспроизводства, противодействия и предупреждения коррупции на
разных исторических этапах;

- метод анализа и систематизации научной, культурологической,
исторической, педагогической, юридической, публицистической литерату
ры; обобщения и классификации;

- эмпирические: наблюдение, моделирование.

Кроме того, методы синтеза, концептологического анализа, индукции и дедукции позволили выявить специфику и сущность объекта и предмета исследования.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Культурогенный характер коррупции обусловливает необходимость дополнения мер по ее предупреждению культурологически обоснованными нерепрессивными мерами управленческого и воспитательного характера на уровне образовательных организаций как институализован-ной среды непосредственной социализации. Эти меры будут результативными в случае целенаправленной и систематической актуализации ими альтернативных коррупционным стереотипам ценностей и образцов поведения, задающих особую антикоррупционную субкультуру образовательной организации.

Антикоррупционная субкультура образовательной организации – это относительно автономная составляющая правовой культуры образовательной организации, в иерархии системообразующих ценностей которой право как манифестация человеческого достоинства занимает наивысшее место, а сознательный отказ от коррупции и эмоциональное ее отторжение и тем самым категорическое практическое неприятие является результатом целенаправленно организованного переосмысления культурных образцов поведения, заданных исторически сложившимися лояльными к коррупции традициями и стереотипами. Эти отказ и неприятие во имя достоинства человека – сущность антикоррупционной субкультуры.
Антикоррупционная субкультура как система элементов включает в себя антикоррупционное мировоззрение, прежде всего, ценностно-обоснованное убеждение в несовместимости коррупции с признанием человеческого достоинства и потому её неприемлемости, социально-психологический протест относительно традиций подношения и лояльности к коррупции и их отторжение, а также образцы реагирования на кор-рупциогенные ситуации и факты коррупции. Поведение носителей антикоррупционной субкультуры выражает их готовность сознательно и эмоционально (на уровне спонтанных поведенческих и знаковых реакций) отказываться от использования коррупционного поведения в ситуациях конфликта интересов в профессиональной деятельности и быту.
Антикоррупционная субкультура образовательной организации формируется и воспроизводится только благодаря целенаправленным культурологически обоснованным управленческим и воспитательным мерам, меняющим спонтанно сформировавшиеся и стихийно воспроизводящиеся интенции лояльности к коррупции, широко распространенные среди всех групп участников образовательного процесса (обучающихся, педагогов, родителей, управленцев).
Изменение спонтанно сформировавшихся и стихийно воспроизводящихся интенций лояльности к коррупции возможно только в специально организованной образовательной среде, задающей привлекательность правомерных образцов поведения и культивирующей неприятие коррупции, в том числе с использованием психологически обоснованных, включая ма-нипулятивные и даже провокативные, методов, ведущих через кризисы восприятия к метанойе и катарсису.
Культурологический анализ применяемых в современных образовательных организациях мер, направленных на предупреждение коррупции в социуме, свидетельствует об односторонне рационалистических культурологических основаниях этих мер, о малорезультативном исполнении образовательными организациями их миссии по предупреждению коррупции в обществе, широко распространенной нерешительности и апатии администраций, коллективов образовательных организаций, разработчиков программ, направленных на предупреждение коррупции, спонтанно

или сознательно опирающихся на убеждение в неискоренимости коррупционных стереотипов в обозримый исторический период развития России.

7. Формирование и воспроизводство антикоррупционной субкультуры возможно только в организации, чей коллектив во главе с администрацией обладает как высокой культурой, так и глубоким теоретико-культурологическим пониманием природы коррупции и способов ее предупреждения, применяющий ведущие к метанойе и мировоззренческому катарсису методы управления и воспитания.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Отдельные идеи и фрагменты работы обсуждались в рамках выступлений и дискуссий на научных конференциях: IX Междунар.науч.-практ. конф. «Права человека и национальное законодательство: гуманизация права» (Москва, 2013); I-я междунар.науч. конф. «Вопросы педагогики» (Москва, 2014); Всерос. нау. конф. «Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции» (Екатеринбург, 2014); II Междунар. науч.практ.конф. «Современные проблемы гуманитарных наук в мире» (г. Казань): Секция № 8. Теория и история культуры (спец.24.00.01); XLII между-нар.заоч.науч.-практ.конф. «Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Москва, 2015).

По теме диссертации опубликовано 17 работ (5 из них в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ), теоретические положения и материалы диссертации апробированы также в процессе преподавания студентам колледжа учебных дисциплин «Обществознание» и «Право» и студентам вуза – дисциплины «Криминология», участия автора в разработке управленческих и воспитательных программ в образовательных организациях различного уровня.

Ряд положений диссертации получил поддержку на Междунар. конкурсе образовательных и социально-педагогических проектов «Светило науки – 2015» (г. Казань, «Общество науки и творчества», 26.03.2015 – диплом за 2-е место в номинации «Лучшее практическое решение»); на Междунар.конкурсе «Педагогические достижения – 2015» (г. Красноярск, Издательство «Научно-инновационный центр», 01.12.2015 – диплом лауреата II-й степени в номинации «Научная разработка» с образовательной концепцией «Формирование антикоррупционной субкультуры образовательной организации»).

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 152 страницах, библиографический список включает 310 наименований, в том числе 12 на иностранном языке. Общий объем работы составляет 182 страницы.

Роль культуры образовательной организации в предупреждении коррупции

Значительное количество работ посвящено отдельным элементам правовой культуры, таким как правосознание, правомерное поведение, ответственность и др. (С.С. Алексеев, В.И. Каминская, А.Р. Ратинов, A.П. Семитко, B.C. Нерсесянц), а также деформациям правового сознания (М. А. Месилов, М. А. Шерменев и др.), в том числе коррупционной направленности личности. В.В. Карпунина опубликовала ряд работ о криминальной субкультуре как проявлении правовой антикультуры. В.А. Номоконов ставит проблему преодоления «коррупционной зависимости», которая проявляется в готовности решать личные проблемы с помощью коррупции.

Концепции социального контроля и противодействия коррупции развивались в работах П. Бергера, Э. Дюркгейма, П. Лукмана, Р. Мертона, Т. Парсонса и др. Большое внимание они уделили аксиологической составляющей коррупционного поведения. В то же время Э. Роуз-Аккерман, Р. Клитгард, Г. Мюрдаль, как и очень многие авторы на Западе, исходят, прежде всего, из экономической природы коррупции, а борьба с коррупцией, по их мнению, должна заключаться в максимизации потерь и минимизации выгод от коррупционной сделки.

А.Ю. Коннов, В.А. Номоконов, А.А. Самсонов, С.С. Сулакшин убедительно доказывают, что коррупция является не только правовой, этической и экономической, но гораздо более сложной социокультурной проблемой, проникающей в основания культуры общества, становящейся устойчивой традицией. В.В. Лунеев, В.Л. Римский, Г.А. Сатаров, Л.М. Тимофеев включают в коррупцию «любые злоупотребления должностных лиц, совершенные с корыстной целью, а для борьбы с ней считают необходимыми не только уголовно-правовые, но и превентивные, прежде всего, воспитательные меры, поскольку лояльное отношение к коррупции стало составляющей традиционной и даже народной культуры, что позволяет актуализировать концептуальный потенциал значительного пласта научных работ отечественных теоретиков культуры, выполненных в ХХ в., прежде всего, М.М. Бахтина, А.Я. Гуревича, Л.Н. Когана, В.С. Цукермана, И.В. Шапко и др»1. Одним из наиболее эффективных направлений в борьбе с коррупцией считает антикоррупционное образование П.А. Кабанов. Важны и до сих пор не в достаточной степени вовлечены в теорию и практику образцы феноменологического прочтения правовых (Ю.Г. Ершов, И.П. Малинова, М.И Пантыкина) и образовательных (Л.А. Беляева) реалий, позволяющие выявить механизмы практического воплощения культурно-обусловленных пластов сознания и его глубинных оснований, включая ценности, стереотипы, убеждения, предубеждения, предрассудки и мн.др.

В.В. Астанин, В.Н. Грязнова, Л.В. Данченко-Морозова, В.Г. Ледяев, А.С. Пасечников, А.Ю. Сунгуров также настаивают на том, что при толерантном отношении граждан к коррупции любые государственные меры противодействия ей не будут эффективными, следовательно, необходимо искать способы и неопосредованного государством, его органами воздействия на отношение граждан к коррупции. В трудах А.Л. Никифорова, Г.И. Царегородцева, Г.Х Шингарова показано значительное смещение ценностных доминант от моральных к материальным, что обусловило рост преступности в целом и коррупции в частности. В работах А.В. Леденевой, Л.В. Логиновой исследуются механизмы и последствия использования личных социальных каналов (неформальных взаимодействий) в формальных процедурах. Ю.В. Голик, А.Н. Гостев, Т.С. Демченко рассматривают коррупцию как феномен девиантного поведения, трансформировавшийся в криминальный образ жизни, что является предпосылкой неэффективности большинства социокультурных механизмов противодействия, предотвращения, предупреждения коррупции. Взаимодействие новых институтов и старых неформальных поведенческих норм и практик, индикаторы современной коррупции рассмотрены в работах Е.А. Памфиловой, Г.А. Сатарова. Этот аспект исследуемой в диссертации проблемы приобретает большое значение в свете теории актуальной, т.е. непосредственно проявленной и действующей, прежде всего, своими ценностями и образцами в данное время в данном социуме культуры, чему посвящены работы В.Т. Шапко.

Мода в контексте ее воздействия на общество и культуру также является одним из ключевых моментов в нашем исследовании. В этой связи эвристичны идеи Г. Блумера, Ж. Бодрийяра, Р. Барта о моде, модном движении как важной форме коллективного поведения. Для них особенно значимо то обстоятельство, что личность, особенно становящаяся, молодая живет по закону подражания тому, что «в моде», а потому подвержена воздействию агитации, систематической представленности штампов, идеологических символов и др. манипуляциям.

Аспекты борьбы с коррупцией с помощью антикоррупционного образования рассматривались в работах Э. Баконис, В. Вайцекаускене, М.К. Горбатовой, С.А. Днепрова, С.В. Жолована, О.Н. Журавлевой, А.В. Качкина, Т.Б. Качкиной, А.В. Петрова. Однако в большей степени эти авторы касаются правового просвещения обучающихся относительно коррупции, ее проявлений, наказания за преступления коррупционной направленности, причём, преимущественно в рамках формального образования (интегрирование антикоррупционной составляющей в учебные курсы), а также посредством участия в гражданских акциях, конференциях и других мероприятиях.

Культурологическая оценка применяемых образовательными организациями антикоррупционных мер

И Н.И. Элиасберг, также опираясь на рационалистическую культурологию, выдвинула идею изучения права, обеспеченного опять же прочным осознанием материала, который необходим обучающемуся в его жизни (т.е. учитывается и принцип опоры на опыт, которым обладает ученик, но опыт обязательно только осознанный). При этом правовая информация вводится после формирования (каким образом?! – не показано) соответствующих нравственных установок и на их основе.

Одной из наиболее распространённых и успешно реализуемых форм антикоррупционного образования является внесение дополнений в учебно-тематические планы учебных дисциплин (иными словами, интегрирование антикоррупционной составляющей). Темы указанных дополнений, как правило, напрямую связаны с коррупцией и её предупреждением. Такая форма интеграции легка в организации, применении, проста в контроле, предусматривает межпредметные связи, а также различные направления и аспекты рассматриваемой проблемы. Однако при антикоррупционном образовании существует опасность того, что данные занятия превратятся в обычный курс информирования о возможностях коррупционно-опасного поведения и репрессивных мерах в отношении коррупционеров. В то время как культура не позволяет изменять систему ценностей под давлением вновь появившихся представлений, не прошедших «культурную обработку»1. Не стоит забывать, что «в настоящее время актуальным является вопрос формирования системы ценностей с сохранением базисных ценностей культуры, входящих в ее устойчивое ядро»2. В этой связи мы согласны с мнением Г.Я. Гревцевой о том, что в воспитательном процессе, особенно в антикоррупционном образовании, где важна опора на ценности в силу исторически-сложившихся особенностей восприятия коррупции, необходимо делать «акцент на рефлексию и ценности. Для нас важно, чтобы студент в учебно-воспитательном процессе проявлял рефлексивную позицию. Проблема ценностей (ценностей-целей, ценностей-качеств, ценностей-отношений, ценностей-знаний и т.д.) важна в осмыслении сущности процесса подготовки к профессиональной деятельности»3.

Акцентируют внимание на информировании и игровых видах деятельности, проведении воспитательных мероприятий, практикумов и сюжетно-ролевых игр, методик case-study Е.Н. Барышников, Н.В. Григорян (модель формирования антикоррупционного мировоззрения), Т.Б. Качкина и А.В. Качкин4 (модель формирования социальной и антикоррупционной компетентности). Они предлагают учитывать развитие ребенка в различные возрастные периоды, в соответствии с которыми проводится работа по формированию у учеников негативной позиции в отношении коррупции. Основная задача – выработать рационально осмысленное неприятие коррупции, а на этой основе – внутреннее убеждение в ее аморальности и несовместимости с ценностями современного поколения молодежи, а также нежелание мириться с коррупционными проявлениями. Формирование антикоррупционного мировоззрения, навыков противодействия коррупции, нетерпимости к коррупционной деятельности с привлечением институтов гражданского общества признается одной из приоритетных задач авторами методического пособия «Формирование антикоррупционного мировоззрения у школьников и студентов» ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»1. Авторы связывают реализацию Программы с интегрированием антикоррупционных модулей в содержание дисциплин основных образовательных программ, связанных с изучением истории и экономики, общества, права, а также деятельностью научных кружков, проведением внеучебных мероприятий – при реализации образовательных программ различного уровня. Содержательная характеристика Программы включает в себя предоставление информации – знаний о коррупции, попытку установки ценностных ориентиров и привития практических навыков антикоррупционной деятельности, а также разрушения стереотипов безразличия к коррупции. Одним из направлений работы является ставшее в последние годы особенно актуальным патриотическое воспитание, однако основными методами предлагаются все-таки интегрирование антикоррупционных модулей и обновление образовательных программ на этой основе, то есть далеко не новое и всеми образовательными организациям используемое антикоррупционное (правовое) просвещение. В то же время не совсем понятно, каким образом формируется и оценивается нетерпимость к коррупции или умение противодействовать ей.

Правовая культура образовательной организации как фактор формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры

К основным направлениям антикоррупционного образования авторы очередного учебного пособия «Антикоррупционное образование в школе»1 относят преодоление правового нигилизма, формирование основ правовой культуры, формирование осознанного восприятия коррупции как социального явления, преступления. Авторы акцентируют внимание на систематических встречах с практическими сотрудниками правоохранительных органов; интегрировании антикоррупционных элективов и/или факультативных дисциплин антикоррупционной направленности; активной антикоррупционной агитации и пропаганде в образовательной организации как наиболее эффективных методах антикоррупционного воспитания. При этом формированию базисных ценностей культуры не уделяется должного внимания. В ходе нашего исследования также был проанализирован опыт внедрения модели антикоррупционного образования в ряде образовательных организаций, в частности в МБОУ «Школа № 93» г. Екатеринбурга, где существует региональная экспериментальная площадка в рамках сети инновационно активных школ «Создание инновационной образовательной среды, обеспечивающей развитие способностей обучающихся к продуктивной деятельности и конструктивному жизненному самоопределению». Руководит площадкой зам. директора по научно-методической работе, кандидат философских наук И.В. Гальковская, которая является постоянным участником международного проекта «Живое право», а также лауреатом Национальной премии «Элита российского образования» и руководителем экспериментальной площадки. Процесс субкультурогенеза проходит ряд последовательных стадий: порождение (актуализация ценностей, кладущихся в основу субкультуры, и, как следствие, коррекция или смена идеалов), воспроизводство и развитие (расширенное воспроизводство) субкультуры (совместные поведенческие акты в рамках актуализированной системы ценностей, освоение, «примеривание» идеалов, воспроизводство их на практике), обнаружение пределов (фундамент субкультуры унифицируется и полностью или частично заимствуется локальной культурой организации, становится частью её актуальной системы ценностей)1. Формирование и воспроизводство антикоррупционной субкультуры современной образовательной организации также должно пройти через них. Развитие субкультурных ценностей, установок, норм будет зависеть от ряда объективных и субъективных факторов, таких как разделяемость идеалов субкультуры известными людьми, самоидентификация с другими членами субкультуры, своевременность появления субкультурных знаков и символов. Учитывая это, возможны несколько вариантов развития: «(1) ценности могут оказаться невостребованными даже в рамках данной субкультуры, (2) быть востребованными лишь в рамках данной субкультуры и (3) перейти из области частных, субкультурных, дочерних в область всеобщих для данного культурно-исторического типа, материнских, базовых»1. Для того чтобы развитие ценностей в рамках антикоррупционной субкультуры осуществлялось по последнему из обозначенных путей, необходимо, чтобы эти ценности были отрефлексированы их носителями, переросли в прочные убеждения и стали приоритетными.

Порождение, актуализация ценностей, кладущихся в основу антикоррупционной субкультуры, во многих случаях возможно и даже наиболее вероятно проходит через стадию особой контркультуры, активно, в том числе эмоционально отторгающей, отрицающей коррупцию в принципе, презирающей ее. Контркультурное дистанцирование от латентной толерантности к коррупции, лишь лицемерного её осуждения закономерно для молодежной максималистской и даже гипертрофированной реакции на это социальное зло. Потому за всеми этими процессами необходим психолого-педагогический контроль.

Обеспечение формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры образовательной организации

Диссертационное исследование осуществлено по теме, традиционно рассматриваемой по «ведомствам» юридической науки или педагогики. В то же время меры противостояния и предупреждения коррупции, основ антикоррупционного воспитания в том числе – не монопольная «территория» той или иной науки. У такой сложной и болезненно проблемы, какой является коррупция, и у проблемы противостояния ей и предупреждения её немало иных аспектов. На наш взгляд, как у всякой коренной социальной проблемы, истоки и основания находятся, прежде всего, в предметном поле культурологи, теории культуры.

Когда деятельность государства по борьбе с коррупцией не дает всех нужных, желаемых, планируемых результатов, очевидна необходимость культурологически обоснованного восполнения административных и уголовно правовых мер борьбы с коррупцией иными мерами. А для этого нужна обоснованная культурологическая концепция, которая могла бы стать ориентиром согласованной работы культурных, образовательных и иных организаций, общественности. Попыткой разработки варианта такой концепции и стало настоящее диссертационное исследование. Его цель – предъявить профессиональному научно-гуманитарному сообществу развернутую концепцию формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры образовательной организации как теоретико-культурологическое основание системы эффективных нерепрессивных практических мер по предупреждению коррупции в современном обществе, – в целом достигнута: концепция предъявлена, развёрнута, сопровождена аргументацией, в то числе связанной с опытом практической реализации концепции.

Гипотеза, которая была положена в основу исследования, на наш взгляд, «сработала»: в диссертации ещё раз показано, что «коррупционные стереотипы имеют культурно-исторические предпосылки, актуализируемые как традициями, так и экономическими, и политическими интересами доминирующих социальных групп»1; мы согласны, что административно- и уголовно-правовые меры могут и должны выступать инструментами противодействия детерминированной экономическими и политическими интересами коррупции; но в то же время актуализации культурно-исторических предпосылок, обеспечиваемой соответствующими традициями, могут противостоять и противодействовать традиции, по своей направленности противоположные доминирующим культурным образцам и предпочтениям, «предупреждающие, профилактирующие коррупцию, а антикоррупционная субкультура образовательной организации может и должна выступать средой трансформации актуальной системы ценностей и выработки (актуализации) альтернативных (антикоррупционных) образцов и стереотипов поведения»2. Потому усилия сфер культуры и образования должны быть сосредоточены на создании и поддержке такой субкультуры, прежде всего, в образовательных, но, расширяя поле диссертационного исследования, также и во всяких иных организациях, что может стать темой дальнейших исследований.

В диссертации охарактеризованы социокультурные условия формирования и воспроизводства коррупции, условия противодействия коррупции и её предупреждения, роль культуры образовательной организации в предупреждении коррупции; выявлены сущность и содержание антикоррупционной субкультуры образовательной организации; правовая культура современной образовательной организации осмыслена как решающий фактор формирования и воспроизводства антикоррупционной субкультуры; осуществлён культурологический анализ применяемых в современных образовательных организациях мер, направленных на предупреждение коррупции в социуме; определены культурологические основания управленческих и воспитательных мер, обеспечивающих формирование и воспроизводство антикоррупционной субкультуры современной образовательной организации.

В диссертации впервые предъявлена развернутая концепция феномена антикоррупционной субкультуры образовательной организации, ее сущности, содержания, условий формирования и воспроизводства; показано, что культурно-историческим основаниям широкой распространенности коррупции, лояльности к ней возможно противостоять, особенно, в условиях образовательной организации, актуализацией альтернативных коррупции культурных образцов, меняющих личностную и коллективную интенциональную сферу; обосновано, что формирующаяся и воспроизводящаяся антикоррупционная субкультура образовательной организации может выступать фактором глубокой трансформации актуальной системы ценностей и выработки альтернативных (антикоррупционных) стереотипов поведения, распространяемых тем самым в социуме; осуществлен культурологический анализ и дана культурологическая оценка применяемых в современных образовательных организациях мер, направленных на предупреждение коррупции в социуме; определены культурологические основания управленческих и воспитательных мер, обеспечивающих формирование антикоррупционной субкультуры современной образовательной организации.

Антикоррупционная субкультура образовательной организации – это относительно автономная составляющая правовой культуры образовательной организации, в иерархии системообразующих ценностей которой право и, прежде всего, достоинство всякого человека занимают наивысшее место, а сознательный и эмоциональный отказ от коррупции, её категорическое неприятие является результатом целенаправленного переосмысления культурных образцов поведения, заданных исторически сложившимися лояльными к коррупции традициями и стереотипами. Эти отказ и неприятие – сущность антикоррупционной субкультуры. Антикоррупционная субкультура как система элементов включает в себя антикоррупционное мировоззрение, прежде всего, ценностно-обоснованное убеждение в неприемлемости коррупции, социально-психологический протест относительно традиций подношения и лояльности к коррупции, а также образцы реагирования на коррупциогенные ситуации и факты коррупции. Поведение носителей антикоррупционной субкультуры выражает их готовность сознательно и эмоционально (на уровне спонтанных поведенческих и знаковых реакций) отказываться от использования коррупционного поведения в ситуациях конфликта интересов в профессиональной деятельности и быту.