Социология профессий и занятий: история становления и основные идеи Абрамов Роман Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологическая концептуализация идей профессионализма в социологии 23

1.1. Определения профессий и профессионализма в классической социологии 23

1.2. Классификация основных подходов к определению профессий и профессионализма в современной социологии 58

1.3. Концепции профессиональной культуры 80

1.4. Профессии и профессионализм в социокультурном, организационном и институциональном контекстах 89

Выводы 108

II. Формы профессионального знания 111

2.1. Фронезис и обыденные знания как структурообразующие элементы профессионализма 111

2.2. Типология профессиональных знаний и природа профессионализма 125

2.3. Дискуссия о месте обыденных, скрытых и интуитивных форм знания в формировании профессионализма 139

Выводы 146

III. Ретроспектива и современное состояние исследований профессионализма в отечественной социологии: идеология, культура, структура 149

3.1. Понимание профессионализма в советской социологии труда и исследованиях интеллигенции в 19501960-е гг. 155

3.2. Развитие изучения социально-профессиональных групп и профессионализма в 19701980-е гг. 166

3.3. «Заводская социология» и исследования занятий и профессий в СССР 171

3.4. Изучение профессионализма в России: современное состояние и перспективы 177

Выводы 188

VI. Современный российский профессионализм: на материалах эмпирических исследований 192

4.1. Академическая автономия и менеджериализм: дилеммы университетских профессионалов 192

4.2. Трансформация локального профессионализма под влиянием организационных изменений в сфере социологических опросов 213

4.3. Роль сообщества и различных форм знаний в производстве профессиональной культуры: на примере советской и российской научно-популярной журналистики 228

4.4. Неявные знания и профессиональное сообщество: случай локальной субкультуры рабочих-металлургов 252

4.5. Формирование социокультурной мифологии профессионализма в коммеморативных практиках: анализ ностальгических дискурсов 266

4.6. Профессиональная культура российских технических специалистов: универсальные элементы 282

Выводы 292

Заключение 296

Список литературы 304

• Классификация основных подходов к определению профессий и профессионализма в современной социологии
• Дискуссия о месте обыденных, скрытых и интуитивных форм знания в формировании профессионализма
• Трансформация локального профессионализма под влиянием организационных изменений в сфере социологических опросов
• Профессиональная культура российских технических специалистов: универсальные элементы

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования

Сфера профессионального труда стремительно меняется под воздействием
комплекса социальных, экономических, культурных, технологических и политических
факторов. Одни занятия и профессии приходят к закономерному упадку, в то время как
новые появляются, а некоторые из уже существующих меняют свой статус и место в
общественном разделении труда. Социология на протяжении всей своей истории
уделяла внимание теоретическому и эмпирическому анализу профессионализма и
изучению социальной динамики отдельных профессий. При этом исследования занятий
и профессий ведутся в рамках различных социологических дисциплин: исследований
социальной стратификации, социологии труда, социологии образования, социологии
организаций, гендерной социологии, теоретической и исторической социологии,
социологии глобализации и др. Вместе с тем, начиная с XIX-го в. стала складываться
социология занятий и профессий как самостоятельная область знания, обладающая
собственным эпистемическим ядром: научным языком и методологическим аппаратом.
В американской и британской социологии эта дисциплина институционализировалась
уже в середине ХХ-го в., в основном опираясь на функционалистскую парадигму. В
других важнейших центрах социологического знания (например, Германия, Франция)
интерес к изучению занятий и профессий долгое время был увязан с развитием
социологической теории, изучением социальной структуры, социологией

интеллектуалов, хотя сегодня и в европейской социологии наблюдается ренессанс
социологии профессий, признаком которого являются регулярно проводимые
тематические конференции под эгидой международных и национальных

социологических ассоциаций, где созданы профильные комитеты и секции, появление новых академических журналов, посвященных социологии занятий и профессий таких как «Professions & Professionalism» (основан в 2011 г.) и «Journal of Professions and Organization» (основан в 2014 г.). Меняется исследовательская повестка, и профессии начинают рассматриваться в контексте организационных изменений, развития новых информационных технологий и появления общественных запросов. В то же время социология занятий и профессий стоит перед рядом вызовов теоретического и практического характера, которые заставляют пересмотреть концептуальные основания

этой дисциплины и провести ретроспективный анализ её становления с акцентом на институциональную структуру и эволюцию теоретических идей.

Во-первых, продолжающаяся фрагментация социологического знания и рост
числа междисциплинарных исследований ставит вопрос о границах исследовательского
направления, связанного с изучением занятий и профессий. С одной стороны,
имеющаяся институциональная основа социологии занятий и профессий в виде
сложившегося сообщества ученых, наличия тематического круга периодических
изданий и теоретико-методического ядра свидетельствуют о сложившейся отрасли
социологического знания. С другой стороны, в социальном знании в течение последних
десятилетий происходили бурные изменения, которые проблематизируют

дисциплинарные границы, их необходимость и понимание профессий в

социологическом ключе. Это актуализирует потребность в ревизии и

реконцептуализации накопленного теоретико-методологического знания в области изучения занятий и профессий с целью понимания роли и места социологии занятий и профессий в пространстве теоретической интеграции знания, накопленного в близких дисциплинарных областях.

Во-вторых, в современной социологии существует многообразие подходов,
теорий и интерпретаций понятий профессии, занятия и профессионализма, что
обусловлено историческими и социальными обстоятельствами складывания

соответствующей исследовательской отрасли. Например, англо-американский подход подразумевает организацию профессий как социальных корпораций, имеющих сильную автономию и базирующихся на когнитивной власти. Профессии в этом подходе - относительно узкий набор занятий, в первую очередь, связанных с интеллектуальным трудом. В рамках континентального подхода учитывается роль государства и бюрократических институций в становлении профессионального комплекса, а понимание профессий более широкое, включающее широкий круг различных трудовых занятий. При этом обе модели профессионализма, как и другие концепции профессий, в настоящее время нуждаются в пересмотре, поскольку мир труда активно трансформируются и появляются гибридные формы занятости (фриланс, прекариат), где имеющиеся дефиниции профессий и широкого круга трудовых занятий далеко не всегда адекватны складывающейся социальной реальности. К тому же социология профессий традиционно акцентировала своей внимание на группе интеллектуальных занятий (врачи, юристы, ученые, учителя, инженеры), чей

социально-профессиональный статус обеспечивался высшим образованием и специализированными знаниями и компетенциями. Однако сегодня пространство профессионального труда сильно разрослось за счет развития новых организационных форм и технологий, а поэтому в фокус внимания исследователей профессий нередко включаются занятия, которые появились и стали претендовать на профессиональный статус относительно недавно, но которые по своим характеристикам не укладываются в привычные модели профессионализма. В этих условиях становится актуальным пересмотр и классификация моделей профессионализма для поиска новых объяснительных ресурсов и социологических типологий занятий и профессий.

В-третьих, несмотря на возросший интерес к истории советской и российской социологии, до настоящего времени трудно найти работы, посвященные систематическому описанию становления отдельных социологических дисциплин с учетом как биографической перспективы их представителей, так и на основе содержательного анализа публикаций и работ рассматриваемого периода. Нередко история отечественной социологии (прежде всего её советского этапа) сводится к личным историям отдельных ученых и их работы над конкретными проектами. Исключением служат аналитические и коммеморативные работы Г.С. Батыгина¹, многолетнее исследование биографий советских социологов Б.З. Докторова² и учебник по истории советской социологии Б.М. Фирсова³, который сам был в числе заметных фигур советской социологии. Одной из важных работ по истории российской социологии стал сборник «Социология в России» под редакцией В.А. Ядова, опубликованный в 1998 г., в котором представлен сжатый обзор развития основных социологических дисциплин в стране⁴. Следует отметить, что социология занятий и профессий как отдельная дисциплина в качестве самостоятельного раздела там отсутствует, а профильная тематика упоминается в главах, посвященных исследованию социальной структуры и социологии организаций⁵. Сборник дает вполне адекватное представление об истории и ситуации в российской социологии того периода и, исходя из анализа его содержания, можно констатировать, что социология занятий и

¹ Батыгин Г.С. Советская социология на закате сталинской эры (несколько эпизодов) // Вестник АН СССР, 1991. № 10; Батыгин Г.С. Российская
социология 60-х годов в воспоминаниях и документах. СПб.: Изд-во РГХИ, 1999.

² Докторов Б. З. Современная российская социология: История в биографиях и биографии в истории. СПб.: Издательство Европейского университета
в Санкт-Петербурге, 2013.

³ Фирсов Б.М. История советской социологии 19501980-х годов: курс лекций. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2001. Версия
учебника, которая была переработана, дополнена и обновлена, вышла в 2012 г., см.: Фирсов Б.М. История советской социологии: 19501980-е годы.
Очерки. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2012.

⁴ Социология в России / под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

⁵ Щербина В. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития // Социология в России / под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та
социологии РАН, 1998. С. 219231; Щербина В.В. Заводская социология и управленческое консультирование (советский и постсоветский период) //
Социологические исследования. 2008. № 6. С. 115124.

профессий к 1998 г. не заявила о себе как отдельная исследовательская дисциплина со
своей повесткой дня и историей. С того момента прошло достаточно времени, но лишь
в очень немногих публикациях раскрывались отдельные этапы становления социологии
занятий и профессий в советской и постсоветской социологии, хотя данная дисциплина
активно развивается, о чем можно судить по растущему числу исследований,
защищаемых диссертаций и тематических конференций. Также не проведен детальный
историко-социологический анализ отдельных направлений и исследований занятий и
профессий, проводившихся разные годы отечественными социологами. Таким образом,
назрела необходимость в исторической реконструкции и аналитическом

систематизировании имеющихся работ и опыта исследований занятий и профессий в советской и российской социологии, что делает актуальной тему данной диссертации.

Итак, актуальность данного диссертационного исследования базируется на следующих основаниях. Теоретико-методологическая актуальность заключается в назревшей необходимости аналитической классификации моделей объяснения и основных теоретических направлений в дисциплинарной области социологии занятий и профессий и реконструкции развития основных концепций в рамках исследуемой дисциплинарной области c перспективой выработки метатеоретического языка данной научной дисциплины. Немаловажным здесь является аналитическое соотнесение эволюции исследований профессионализма в отечественной социологии с международной традицией и основными теоретическими моделями профессионализма. До настоящего времени соответствующие попытки носили отчасти фрагментарный характер.

Не менее актуальным является историческое измерение исследуемой дисциплины и реконструкция основных этапов её развития на основе изучения вклада российских и зарубежных ученых в развитие дисциплинарной области социологии занятий и профессий, что позволяет связать вместе разрозненные фрагменты социологического знания о занятиях и профессиях в отечественной социологии и провести параллели с зарубежной традицией в данной области исследований. Это является вкладом в историю социологии и способствует развитию теории и методологии в социологии занятий и профессий.

Практическая актуальность диссертационного исследования связана с насущными задачами переосмысления имеющихся концепций профессионализма и социологических моделей профессий с возможностью их применения для

характеристики современных российских занятий и профессий, и построения теорий среднего диапазона, помогающих вписывать эмпирические данные о характере профессий в России в современное социологическое знание. Это также позволяет развивать оригинальные модели профессионализма, соответствующие требованию времени.

Степень научной разработанности проблемы

Социология занятий и профессий относится к ведущим социологическим
дисциплинам, обладающим собственной теоретической традицией, методологией
исследования и языком описания. История этой дисциплинарной области обязана
своему появлению работам Г. Спенсера⁶, обосновавшим роль профессий в сложных
обществах промышленного типа, идеям Э. Дюркгейма⁷, рассматривавшего профессии
как важный общественный институт, создающий и поддерживающий положительные
социальные образцы поведения и способствующий органической солидарности.
М. Вебер⁸ охарактеризовал специфику профессионального труда ученого и политика, а
также показал место профессионалов в социальной структуре и описал их экспертный
статус. Живой интерес к изучению профессионального комплекса проявлял
Т. Парсонс⁹, на примере которого он показал работу собственной теории социальных
систем и внес значительный вклад в развитие социологии занятий и профессий. Он
последовательно увязывал значимость профессионального комплекса для

воспроизводства социетальной системы и анализировал поведение профессионалов, применяя теоретические категории социального действия. Это, с одной стороны, усиливало институциональный акцент в понимании профессионализма, а с другой — приписывало профессионалам положительную ценностную мотивацию их поведения.

Длительное время в социологии профессий и занятий доминировало функционалистское понимание профессионализма, рассматриваемого как идеально-типический феномен. Согласно этому подходу профессионалы выполняли значимые для общества функции, их профессиональная власть и статус базировались на наличии специальных знаний, подтвержденных сертификатами об образовании, а доверие клиентов и общества гарантировалась системой самоконтроля профессиональной деятельности посредством развитого кодекса профессиональной этики и морали.

⁶ Spenser H. The Principles of Sociology. Abridged by Stanislav Andreski. London: Macmillan, 1969.

⁷ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примечания В.В. Сапова. М.: Канон, 1996

⁸ Вебер М. Наука как призвание и профессия. /Избранные произведения. Пер. П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов М.: Прогресс, 1990, с.707-735; Вебер М.
Основные понятия стратификации /Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997, с.160-179.

⁹ Parsons T. Professions//International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: The Macmillan Company & The Free Press., 1968, p.530-544; Parsons
T. The Professions and Social Structure//Social Forces, 1939, #17(4), p.457-467.

Данное понимание профессионализма получило распространение в американской и британской социологии и была представлено в работах А. Флекснера¹⁰, А. Карр-Сандерса и П. Уилсона¹¹, У. Гуда¹², Э. Гринвуда¹³, Т. Джонсона¹⁴, Р. Павалко¹⁵, А. Тоней¹⁶, Д. Виленски¹⁷, Дж. Миллерсона¹⁸ и других. Социологи искали оптимальный набор критериев и черт, наиболее полно и ясно характеризующих трудовые занятия как профессии и описывали институциональное движение занятий к идеальному типу профессий, называя этот процесс профессионализацией.

Критический и неомарксистский поворот в социальных науках 1960-70-х гг.
отразился и на теоретической рамке социологии занятий и профессий.
Неомарксистская критика обвиняла профессионалов в том, что, заняв

привилегированные социальные позиции, близкие к положению буржуазии, профессионалы обслуживают интересы капитализма, предоставляя свои экспертные знания и навыки. В частности, некоторые представители неомарксистской радикальной социальной теории (Н. Паулантцас, Ф. Паркин)¹⁹ рассуждали о том, что в обществах зрелого капитализма на первый план выходит «новая мелкая буржуазия», состоящая из специалистов, менеджеров и администраторов, занятых «непроизводительным трудом», где экспертное знание используется в целях капиталистического господства, а креденциалистсткий ресурс является ключевым элементом классовой стратификации. В то же время появились новые аналитические перспективы, пересматривавшие отношения знания и экспертной власти в контексте государственного управления (М. Фуко²⁰), а интеракционистское движение стремилось показать профессионализм как сложный и динамический феномен (Э. Хьюз²¹, Г. Беккер²², И. Гофман²³), охватывающий самый широкий спектр форм занятости и складывающийся в процессе взаимодействия участников рабочего процесса. Следует отметить, что критика профессионализма вышла за пределы академической сферы и во многом была

¹⁰ Flexner A. Is Social Work A Profession? /This Is a General Session Presentation on May 17 at the Forty-Second Annual Session of The National Conference
Of Charities And Correction: Baltimore, 1915, May 12-19.

¹¹ Carr-Saunders A.M., Wilson P.A. Professions/ Encyclopedia of the Social Sciences, New York: The Macmillan Company, 1944, Vol.12. Carr-Saunders A.M.,
Wilson P.A., The Profession. Oxford: Clarendon, 1933.

¹² Goode W.J. Community within a Community: The Professions // American Sociological Review, 1957, Vol.22, No.2, p.194-200.

¹³ Greenwood. E. Attributes of a Profession // Social Work, 1957, Vol.2, p.44-55.

¹⁴ Johnson T. J. Professions and Power. London: Palgrave Macmillan, 1972.

¹⁵ Pavalko R.M. Sociology of Occupation & Profession. F.E. Peacock Publishers, Inc.Itasca Illinois. 1971

¹⁶ Tawney A. J., The Acquisitive Society. New York: Harcout Brace, 1920, p. 91-128.

¹⁷ Wilenski H., The Professionalisation of Everyone.// American Journal of Sociology, 1964, #2(Sep), p.137-158.

¹⁸ Millerson G., The Qualifying Associations: a Study in professionalisation., London: Routlege&Kegan Paul., 1964.

¹⁹ Poulantzas N. Classes in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975; Parkin N. The Marxist Theory of Class: A Bourgeois Critique. London:
Tavistok, 1979

²⁰ Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 1999; Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций,
прочитанных в Колледже де Франс в 1977-1978 уч. году. СПб.: Наука, 2011.

²¹Хьюз Э. Исследование занятий / Социология сегодня: Проблемы и перспективы. (Американская буржуазная социология). М.: 1972, с.493-515; Хьюз Э.Ч. Профессии. Пер.Николаева В./ Антропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности/ Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2012, с.31-47.

²² Becker H.S., Geer B. The fate of idealism in medical school // American Sociological Review, 1958, Vol.3. No.1, p.50-56.

²³ Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс, Кучково поле, Канон-пресс-ц, 2000.

подержана и инициирована различными гражданскими движениями, вышедшими на сцену в 1960-1970-е гг.

Реагируя на эпистемический и общественный вызовы, социология профессий и
занятий стремилась найти новые объяснительные ресурсы и концепции для описания
меняющегося ландшафта профессионального труда. Начиная со второй половины 1970-
х гг. активно развивается неовеберианский теоретический подход к характеристике
профессий и профессионализма, заключающийся во внимании исследователей к борьбе
занятий за расширение зоны профессиональной власти и юрисдикции через укрепление
институциональных и экспертных барьеров. При этом профессии и занятия активно
конкурируют за статус и монополию на оказание услуг в определенной сфере.
Представителями этого подхода стали американские и британские ученые М. Сакс²⁴,
Дж. Олсоп²⁵, Э. Фрейдсон²⁶, Э. Эбботт²⁷ и др. Другим теоретическим ответом стала
концепция профессионального проекта, разработанная М. Ларсон²⁸ и поддержанная
Дж. Эветтс²⁹, К. Макдональд³⁰, К. Лейт и М. Феннел³¹. Профессиональный проект
показывает динамику изменений в социальной позиции профессионалов и
рассматривает различные уровни существования занятий - от практики работы
индивида до институционального, охватывающего жизнь всего профессионального
сообщества. Концепция профессионального проекта нашла применение в

эмпирических исследованиях социально-профессиональных групп.

В последние три десятилетия многие правительства активно пересматривают свою социальную политику в области здравоохранения, образования, социальной защиты и правопорядка. Предметом их заботы становится сокращение расходов и повышение эффективности этих областей. Нередко это предусматривает активные институциональные интервенции в сферу деятельности профессионалов: юристов, врачей, социальных работников, преподавателей и ученых. На этом фоне возрос интерес социологов к концепциям профессионализма, учитывающим роль бюрократии и государства в формировании профессий и занятий. Открылись новые возможности для обращения к теоретическим разработкам и исследованиям профессий,

²⁴ Saks M. Orthodox and alternative medicine. Politics, Professionalization and Health Care. London: Continuum, 2003

²⁵ Сакс М. Олсоп Дж. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании//Профессиональные группы интеллигенции / Отв.
Ред. В.А. Мансуров. М.:Изд-во Института социологии РАН. 2003.с.61-79.

²⁶ Freidson E. Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Cambridge: 1994. Freidson E. Professionalism. The Third Logic. Chicago: The University
of Chicago Press, 2001.

²⁷ Abbott A. The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.

²⁸ Larson M. The Rise of Professionalism: a Sociological Analysis. Berkeley, L.: University of California Press, 1977

²⁹ Эветтс Дж. Новые вызовы доверию и профессионализму // Свободная мысль, 2009, №11(1606), с.127-142.

³⁰ Macdonald K. M. The sociology of professions. London: Sage, 1995. Macdonald K., Ritzer G. The Sociology of the Professions: Dead or Alive? // Work and
Occupations, 1988, Vol. 15, №3, р. 251-272.

³¹ Leicht K.T., Fennell M.L. Professional Work. A sociological Approach. London: Blackwell, 2001

проводившимся в европейских неанглоязычных странах - Франции, Германии, Швеции, Италии и др. В связи с этим благодаря работам П. Бурдье³², Д. Сциулли³³, Ш. Гадеа³⁴, Х. Зигрист³⁵, Л. Свенссон³⁶ и других новое внимание привлекли к себе континентальные модели профессионализма, где профессионалы интегрированы в государственные системы управления и их экспертная власть имеет бюрократическую поддержку.

В настоящее время социология занятий и профессий также откликается на
социальные, экономические и технологические изменения, затрагивающие сферу труда
и занятости. В ситуации конца эпохи постоянной занятости (Р. Кастель)³⁷, расширения
пространства прекариального труда (Г. Стэндинг)³⁸ происходит пересмотр

профессиональных иерархий и привычных статусных позиций различных видов
занятий. В этой связи возрастает роль различных институциональных акторов и
технологических факторов в производстве профессионализма: появляется феномен
корпоративного профессионализма, стимулируемого частными компаниями, а также
информационного работника нового типа (Р. Райх, Ф. Уэбстер, М. Кастельс)³⁹, чьи
широкие навыки связаны с использованием аналитических способностей по
переработке разнородной информации посредством современных компьютерных
систем. Также ситуация растущей глобализации рынков высококвалифицированного
труда характеризуется как возможность появления глобального профессионализма
(Дж.Эвветтс)⁴⁰, когда профессиональные сообщества охватывают не отдельные страны,
а крупные регионы мира. В этой связи появляются смелые концепции, касающиеся
характеристик расслоения внутри профессиональных групп и рождения

космополитичных элит, занятых творческим трудом и работающих в крупнейших мегаполисах мира - например, концепция «креативного класса» Р. Флориды⁴¹ или «богемной буржуазии» Д. Брукса⁴². Эти популярные идеи, однако, требуют дополнительной социологической проработки, которая возможна после ревизии

³² Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии. Алетейя, 2007.

³³ Sciulli D. Professions in Civil Society and the State. Invariant Foundations and Consequences. Boston: Leiden, 2009

³⁴ Гадеа Ч. Социология профессиональных групп во Франции. Историческая перспектива и вопросы современного развития // Социологические
исследования. 2011. № 4. С. 70-80.

³⁵ Siegrist H. Professionalization/Professions in History // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Vol.18, Amsterdam: 2001, p.12154-
12160.

³⁶ Svensson L.G., Evetts J. Sociology of Professions. Continental and Anglo-Saxon Traditions. Gothenburg: Daidalos, 2010

³⁷ Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. СПб.: Алетейя, 2009.

³⁸ Стендинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ad Marginem, 2014.

³⁹ Reich R. The work of Nations: Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism. New York: Vintage, 1991; Уэбстер Ф. Теории информационного
общества. М.: Аспект-Пресс, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2000.

⁴⁰ Эветтс Дж. Новые вызовы доверию и профессионализму // Свободная мысль. 2009. № 11 (1606). С. 127142

⁴¹ Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-XXI, 2005.

⁴² Брукс Д. Бобо в раю: Откуда берется новая элита. М.: Ad Marginem, 2013.

накопленного социологией занятий и профессий теоретического багажа и активного применения имеющихся идей для анализа современного мира профессий и занятий.

Развитие любой отрасли знаний требует постоянной рефлексии, а поэтому в
последние пятнадцать лет появились работы, посвященные обобщению ключевых
теоретических подходов в области социологии занятий и профессий и систематизации
социально-научного знания о профессиях, включая анализ его концептуального
основания, авторами которых являются Т. Бранте, Дж. Эветтс, Э. Фрейдсон,
Д. Сциулли, Ш. Гадеа, М. Сакс и другие. В основном данные авторы

концентрировались на характеристике отдельных теоретических идей в отдельных странах и регионах, не предлагая обобщенную картину развития знаний в области социологии профессий. Исключением является работа Д. Сциулли⁴³, который попытался описать не только англо-американскую, но и континентальную перспективу социологии профессий и занятий. В целом, данные аналитические обобщения позволяют увидеть пробелы в теоретическом ядре социологии занятий и профессий и выявить их объяснительный потенциал.

История советской и российской социологии занятий и профессий до сих пор не была представлена в каком-либо систематическом виде, хотя подобный опыт описания теоретических направлений в исследованиях занятий и профессий предпринимался в отдельных публикациях В.А. Мансурова и О.В. Юрченко⁴⁴, П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой⁴⁵, А.А. Московской⁴⁶. Необходимо отметить, что в основном эти и другие авторы скорее концентрировались на характеристике зарубежных подходов к исследованиям занятий, нежели обращали внимание на имеющейся задел в советской и постсоветской социологии. Отчасти это связано с трудностями экспликации и классификации соответствующих работ: как уже отмечалось, исследования профессий нередко самими их авторами рассматривались как работы, выполненные в дисциплинарных областях социологии организаций, социальной стратификации, социологии труда и т.п.

В то же время можно говорить о наличии оригинальных исследований и концептуальных разработок по изучению занятий и профессий, сделанных в разные

⁴³ Sciulli D. Professions in Civil Society and the State. Invariant Foundations and Consequences. Boston: Leiden, 2009

⁴⁴ Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009, №
8, C. 36-46 Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции / отв. ред.
В.А. Мансуров. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2003. С. 6179. Это сборник

⁴⁵ Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Мир профессий: пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 2535.

⁴⁶ Московская А. Проблемы становления модели профессии: российский опыт в западном исследовательском контексте // Мир России, 2010, № 3, c.91-114.

годы советскими и российскими социологами. На раннем этапе в рамках экономики и
социологии труда с опорой на марксистско-ленинские каноны свой вклад в типологию
профессионального труда внесли С.Г. Струмилин⁴⁷, И.И. Чангли⁴⁸ и др. Начиная с
середины 1960-х гг. и в течение следующих двадцати лет под эгидой промышленной
(«заводской») социологии занятия и профессии изучались многими отечественными
социологами и целыми исследовательскими коллективами под руководством
В.Г. Подмаркова⁴⁹, В.Н. Шубкина⁵⁰, В.А. Ядова⁵¹, С.А. Кугеля⁵², А.Г. Здравомыслова⁵³,
В.В. Щербины⁵⁴ и др. В то же время шли активные научные дискуссии, иногда
принимавшие форму идеологической борьбы, о месте и социальной позиции различных
групп специалистов и советской интеллигенции в социальной структуре
социалистического общества. Участниками этих обсуждений и тематических
исследований являлись О.И. Шкаратан⁵⁵, Л.С. Бляхман⁵⁶, М.Н. Руткевич⁵⁷,

Ц.А. Степанян⁵⁸, В.С. Семенов, и др. Также сюжеты, связанные с социологией занятий и профессий, затрагивались специалистами в сфере социологии образования — Ф.Р. Филипповым⁵⁹, В.Н. Шубкиным⁶⁰, Д.Л. Константиновским⁶¹, М.Х. Титмой⁶² и др. В конце 1980-х гг. появились исследования, выполненные в жанре, близком к тому, что получил распространение в зарубежной социологии, - О.В. Крыштановская⁶³ осуществила исследование профессиональной группы инженеров, где показала, в том числе, аспекты депрофессионализации этой группы занятых, ставшей результатом массовизации инженерного образования и размыванием должностной структуры советских организаций.

В течение 1990-х гг. и особенно в первое десятилетие двухтысячных появляются исследования и публикации, которые можно с большими основаниями отнести к дисциплинарной области социологии занятий и профессий, а их авторы прямо говорят

⁴⁷ Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

⁴⁸ Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973.

⁴⁹ Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии, 1972, № 8, с.51-62.

⁵⁰ Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства // Вопросы философии. 1964, № 8, c.3-15.

⁵¹ Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций.
Под. ред. В.А. Ядова. М.: Мысль, 1977.

⁵² Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983. Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры. М.: Мысль, 1971.

⁵³ Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Предисловие к настоящему изданию / Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после: Учебное
пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003.

⁵⁴ Щербина В.В. Заводская социология и управленческое консультирование (советский и постсоветский период) // Социологические исследования,
2008, № 6 с.115-124.

⁵⁵ Шкаратан О.И., Филиппова О.В., Демидова Л.Г. Социальный слой и профессия//Социологические исследования, 1980, №3, с.25-32. Шкаратан О.И.,

⁵⁶ Шкаратан О. И., Бляхман Л. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М. : Политиздат, 1973

⁵⁷Руткевич М.Н. Социальная структура социалистического общества в СССР и ее развитие к социальной однородности // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. М.: 1976, с. 2-26. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М.: 1982.

⁵⁸ Степанян Ц.А. Советская интеллигенция и основные пути её формирования // Вопросы философии, 1979, №1, с.49-60.

⁵⁹ Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970.

⁶⁰Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь (на материале социологического исследования проблем трудоустройства и выбора профессии) // Вопросы философии. 1965, № 5. Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства // Вопросы философии. 1964, № 8, c.3-15.

⁶¹ Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977.

⁶² Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Мысль, 1975.

⁶³ Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989.

о связи своей исследовательской рамки с этой сферой социологии. В разные годы
концептуальные, исторические и теоретические аспекты изучения занятий и профессий
раскрыты в публикациях В.А. Мансурова⁶⁴, О.И. Юрченко⁶⁵, Т.Л. Александровой⁶⁶,
Г.Б. Кораблевой⁶⁷, Т.Б. Щепанской⁶⁸, В.Г. Николаева⁶⁹, А.А. Московской⁷⁰,

П.В. Романова и Е.Р.Ярской-Смирновой⁷¹, А.Ю. Согомонова⁷² и других. Также многие исследователи обращались к более широкой проблематике изучения занятий и профессий в различных контекстах конкретных направлений изучения сферы труда, занятости и социальной стратификации. В целом, к настоящему моменту в отечественной социологии накоплен значительный объем исследований и публикаций по теме социологии занятий и профессий. При этом отсутствует систематическая характеристика основных идей и исторических вех развития данной дисциплинарной области, а поэтому требуется адекватное описание и концептуальное осмысление материалов и публикаций по теме исследований занятий и профессий в российской и зарубежной социологии.

Теоретико-методологическую основу исследования составили аналитическая реконструкция теоретической базы, методологических принципов, терминологического аппарата и концептуальных связей между основными направлениями и принципами социологии занятий и профессий, а также методологические подходы и принципы историко-социологического анализа, творчески проработанные применительно к воссозданию истории и метатеоретического описания теоретических оснований социологии занятий и профессий. Наряду с этим, теоретико-методологическую основу диссертации сформировали ключевые заключения и результаты теоретических, историко-социологических и прикладных исследований в различных отраслях социологического знания, но прежде всего:

- интегративный подход к теоретической концептуализации социологии профессий, реализованный в корпусе публикаций и исследований В.А. Мансурова, Е.Р. Ярской-

⁶⁴ Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессиональных групп в России: история становления и перспективы // Вестник Института

социологии, 2013, № 7. c. 91-106.

⁶⁵ Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований//Социологические исследования, 2009, №8,
с. 36-46.

⁶⁶ Александрова Т.Л. Методологические проблемы социологии профессий// Социологические исследования, 2000, №8, с.11-17.

⁶⁷ Кораблева Г.Б. Становление подходов к социологии профессий в России//Социологические исследования, 2013, №1, с.109-126

⁶⁸ Щепанская Т.Б. Антропология профессий//Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, Т.VI, №1 (21), c.139-161.

⁶⁹ Николаев В.Г. Социально-антропологический подход к изучению профессиональной культуры // Профессиональная культура: опыт

социологической рефлексии / под ред. Е. Ярской-Смирновой. (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», 2014, с.22-39.

⁷⁰ Московская А. Профессионализм, доверие и проблемы России // Свободная мысль, 2009, №11 (1606), с.113-126

⁷¹ Романов П., Ярская-Смирнова Е. Мир профессий – пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования, 2009, № 8, c. 25-35.
Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Те самые профессии: шкалы престижа и рамки публичности // Антропология профессий границы занятости в
эпоху нестабильности / Под редакцией П. Романова, Е. Ярской-Смирновой (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО
«Вариант», ЦСПГИ, 2012, с. 7-28.

⁷² Согомонов А.Ю. Генеалогия Успеха и Неудач. М.: «Солтекс» при участии «Невский простор», 2005.

Смирновой, Г.Б. Кораблевой, Т.Б. Щепанской, Т.Л. Александровой, П.В. Романова и др.

- разработки российских и зарубежных ученых в области истории социологии, включая
биографический, сравнительный и историко-теоретический методы исследования.
Наиболее важными здесь являются идеи и проекты отечественных социологов -
Б.З. Докторова, Г.С. Батыгина, Ю.Н. Давыдова, И.Ф. Девятко, В.А. Ядова,
Б.М. Фирсова, О.Б. Божкова и др.

- принципы организации работы с историческим материалом для целей социологии,
включая текстовый анализ документов, устную историю и биографический метод, а
также анализ документов, отраженных в публикациях и методологическом опыте
И.В. Троцук, Е.Ю. Рождественской, И.Ф. Девятко, В.Б. Голофаста, В.В. Семеновой,
А.С. Готлиб и др. монографии, статьи и учебные пособия, посвященные данной теме.

Ограничения проведенного исследования обусловлены выбранным жанром и характером доступного для анализа материала. Диссертационное исследование выполнено в традиции теоретико-исторического исследования с элементами классификационного анализа, предусматривающего сравнительный анализ наличного корпуса теорий и концепций дисциплинарной области социологии занятий и профессий и их реконцептуализацию в широком социологическом и историческом контекстах. Материалом для исследования послужил корпус опубликованных работ, посвященных теоретическим и эмпирическим исследованиям занятий и профессий, и включающим различные исторические периоды эволюции этой дисциплины, а также доступные для анализа документальные источники, транскрипты интервью с экспертами -социологами, участвовавшими в проектах и исследованиях в сфере социологии занятий и профессий, доступные биографические интервью с российскими и зарубежными социологами, данные тематических опросов. В результате была реконструирована история становления исследовательской дисциплины социологии занятий и профессий и проведена теоретико-методологическая классификация ключевых концепций и теоретических моделей, применяемых российскими и зарубежными социологами для анализа профессионализма и показан потенциал рассмотренных теорий для теоретических и практических исследований.

Объект диссертационного исследования - дисциплинарная область

социологии занятий и профессий, представленная в публикациях российских и зарубежных социологов, профессиональном дискурсе и исследовательских практиках

научного сообщества, а также иные эмпирические материалы, относящиеся к изучению социологии занятий и профессий, включая, интервью с учеными, проводившими исследования на соответствующую тематику, и доступные документы и публикации в СМИ.

Предмет диссертационного исследования - основные идеи и история
становления и развития социологических исследований профессий и занятий в
современной социологии, включая аналитическую периодизацию основных

теоретических подходов в зарубежной и отечественной социологии профессий и занятий.

Цель диссертационной работы состоит в метатеоретической характеристике, историко-социологической реконструкции и критической классификации теорий, подходов, исследований и проектов в дисциплинарной области социологии профессий и занятий в контексте международной и отечественной социологии.

Основная цель исследования достигается решением следующих задач:

- проанализировать состояние теоретического знания в области социологии
занятий и профессий и его отношения с тематическим контекстом проведения
исследований и с другими типами и уровнями социологического
теоретизирования с учетом трансформации теоретических концепций в
социологии занятий и профессий и смежных социологических дисциплин;

- провести теоретический анализ основных моделей и теоретико-
методологических подходов к изучению профессий и профессионализма,
получивших развитие в зарубежной и отечественной социологии профессий и
занятий;

- разработать классификацию основных теоретических идей, используемых в
социологии занятий и профессий, показав границы их применения в данной
дисциплинарной области;

- осуществить реконструкцию исторического развития теоретического и
прикладного знания и исследовательского опыта по изучению занятий,
профессий и профессионализма в отечественной и зарубежной социологии;

- содержательно охарактеризовать ключевые этапы становления и
трансформаций отечественной социологической традиции применительно к
дисциплинарной области социологии занятий и профессий и воссоздать
исторический контекст развития этой отрасли знания, а также раскрыть

взаимоотношения основных концептов и теоретических моделей с практикой эмпирических исследований конкретных профессиональных групп и сообществ;

- рассмотреть концепцию профессионального знания и его аналитическую
историю с помощью сравнительного теоретического анализа ведущих
социально-философских концепций научного и других видов знания;

- предложить перспективные направления теоретико-методологического
движения в области изучения профессий и занятий в российском контексте.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется

характером проблемного поля и решением основных задач работы и заключается в следующем.

Впервые осуществлена теоретическая систематизация теоретического и эмпирического знания в дисциплинарной области социологии профессий и занятий в его отношении с историческим и академическим контекстом проведения исследований и с другими уровнями социологического теоретизирования.

Разработана и предложена оригинальная периодизация эволюции социологии занятий и профессий как самостоятельной области исследований и теории в контексте развития социологического знания, практики исследований и более широкой повестки обсуждения роли занятий и профессий в современных обществах.

Проведен систематический критический анализ моделей профессионализма и впервые показаны преимущества и ограничения этих моделей и подходов к исследованию занятий и профессий с учетом накопленного теоретического багажа и эмпирического опыта в данной дисциплинарной области.

Разработана оригинальная классификация и типологизация основных теоретических моделей и подходов в дисциплинарной области социологии занятий и профессий, продемонстрированы их преимущества и показаны их объяснительные границы.

Впервые проведена систематическая историческая реконструкция становления теоретического и эмпирического знания и исследовательских школ по изучению занятий, профессий и профессионализма в отечественной социологической традиции, охарактеризованы основные этапы развития этого знания, воссоздан исторический контекст его изменений.

По итогам комплексного историко-социологического исследования введены в актуальный социологический оборот забытые или не получившие пока достаточного

аналитического рассмотрения авторские идеи, концепции, и исследования отечественных социальных ученых по теме изучения занятий и профессий (А.А. Баталов, Г.В. Кочетов, Ю.В. Согомонов, Э.А. Гришин, Н.А. Аитов, Ц.А. Степанян и др.) с обоснованием их ограничений, исторического контекста, актуальности и возможностей применения.

Доказана концептуальная применимость теоретического знания и моделей профессионализма к изучению различных профессиональных групп и сообществ на примере проведенных эмпирических и историко-социологических исследований.

Переосмыслено и содержательно охарактеризовано понятие профессионального знания, показана его аналитическая история в контексте социологии занятий и профессий и обоснованы эпистемические рамки его использования для проведения социологических исследований занятий и профессий.

На основе историко-социологического обобщения накопленного знания в области социологии занятий и профессий предложены перспективные направления теоретического и методологического развития изучения профессий и профессионализма в российском контексте.

Основные положения, выносимые на защиту:

Социология занятий и профессий является самостоятельной социологической дисциплиной, обладающей собственным эпистемическим ядром в виде обособленного теоретического знания, методологического аппарата и накопленного практического материала исследований, включая эмпирические, историко-социологические и теоретические разработки. Социология профессий и занятий обладает спецификой становления и развития теоретико-методологического знания. Эта дисциплинарная область формировалась как совокупность конкурирующих теоретических моделей и методологических традиций изучения профессиональных групп и выработки моделей профессионализма, образующихся на стыке универсальных социологических теорий и локальных исторических и социальных контекстов, в которых развивались и изменялись профессиональные группы и сообщества.

В рамках дисциплинарной области социологии занятий и профессий сложились оригинальные теоретические подходы - «модели профессионализма», которые могут рассматриваться как теории среднего диапазона, дающие исчерпывающую характеристику феномену профессионализма в

социологическом дискурсе и объединяющие ключевые идеи социологии профессий и занятий. Этими подходами являются: функционализм, неовеберианский подход, интеракционизм, критический подход, социальная история занятий и профессий и др. В каждом из подходов развиваются собственные теоретические направления и концептуальные обоснования, позволяющие объемно изучать профессии и занятия, а их объяснительные возможности способствуют лучшему пониманию места профессий в современных обществах. Важной концептуальной проблемой в этой связи является недостаточная связность и адаптированность ряда моделей профессионализма к эмпирической повестке дня и исследовательскому контексту, что преодолевается аналитической рефлексией относительно содержания и взаимосвязей отдельных идей и теорий, применяемых в этой области.

На историческое становление социологии профессий и занятий оказали влияние как широкие социокультурные, теоретические, экономические, технологические и институциональные контексты, так и специфические факторы, серьезным образом воздействовавшие на характер профессиональной занятости и дискурсы профессионализма в разных странах, включая глобализационные процессы, креденциалистские трансформации, изменения общественного управления и организации социальной политики посредством неоменеджериализма и New Public Management, распространение феномена удаленной работы, фриланса и прекариального труда.

Трудность реконструкции отечественной истории становления социологии занятий и профессий в России заключается в её серьезных институциональных и эпистемических различиях с соответствующими традициями в других странах: значительная часть исследований по данной проблематике проводилась под знаком других дисциплин - социологии организаций, социологии труда, социологии образования и заводской социологии. В ходе диссертационного исследования выявлено, что отечественная история профессий и занятий имеет собственную периодизацию: 1-й этап, конец 1950-х-1960-е гг. - профессии и занятия в контексте изучения социальной структуры советского общества, 2-й этап, 1970-80-е гг - проблематизация профессионализма в исследовательской практике «заводской социологии» и социологии труда, 3-й этап, 1990-е г. -

интерес к новым формам занятости и профессиям и трудовым конфликтам в промышленности, 4-й этап 2000-2016 г. - адаптация теоретико-методологического аппарата зарубежной социологии занятий и профессий к российскому контексту) и может быть увязана с международной традицией изучения занятий и профессий. В настоящее время социология профессий и занятий в нашей стране обрела самостоятельность как исследовательская и теоретическая дисциплина и имеет собственный методологический и теоретический аппарат и научные школы, работающие в различных академических институциях.

Концепция профессионального знания является центральным элементом всех теоретических моделей профессионализма, поскольку связана с эпистемическим обоснованием профессиональной власти и статуса. В структуре профессионального знания сочетаются различные типы знания, включая научное, практическое, техническое и обыденное, что позволяет описывать современное научное знание как фронетическое по своим свойствам. Профессиональное знание включает эксплицитное, которое может быть явным образом описано и объяснено и неэксплицитное, связанное с опытом и являющееся неотъемлемой частью жизненного мира профессиональных сообществ. Учет фронетического характера профессионального знания позволяет расширить когнитивное пространство исследований занятий и профессий.

Классические и современные модели профессионализма и теории, разработанные в социологии занятий и профессий, могут быть адаптированы к исследованию различных видов профессий и занятий в российском контексте при условии учета институционального, социокультурного, исторического контекстов развития конкретных профессиональных групп: необходимо учитывать, что профессиональная система российского общества проходила через сложные исторические этапы и в течение ХХ-го в. была сначала адаптирована к потребностям советского режима, а затем прошла через трансформационный период рыночных реформ.

Социология профессий и занятий в России развивается с учетом имеющегося теоретико-методологического запаса знаний и накопленного опыта соответствующих исследований и вырабатывает оригинальные подходы и

модели профессионализма, описывающих универсальные и уникальные черты института профессий и занятий, на основе отечественных разработок и эмпирических исследований. Так формируется оригинальное эпистемическое ядро данного направления исследований в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в систематизации и
теоретической классификации основных идей и моделей профессионализма и
профессий, которая закладывает теоретико-методологическую базу для дальнейшего
развития социологии занятий и профессий как самостоятельной социологической
дисциплины, обладающей собственным языком, эпистемическим ядром и теоретико-
методологическим аппаратом. Показаны преимущества и ограничения различных
моделей профессионализма и проведена типологизация этих моделей в связи с
классической и современной теоретической социологией и с учетом

институционального и социокультурного контекстов.

Во-вторых, теоретически значимым является историко-теоретическая

реконструкция становления исследовательской дисциплины социологии профессий и занятий в советский и постсоветский периоды с детальной характеристикой отдельных исследовательских групп, результатов важнейших исследований и описанием биографического и исторического контекста, в котором работали исследователи занятий и профессий. Этот результат вносит важный вклад в актуализацию научного наследия отечественной социологии и является источником для дальнейшей теоретической и эмпирической работы по адаптации накопленного знания к современному исследовательскому контексту.

Практическая значимость заключается в разработке концептуального аппарата и характеристике методологической перспективы исследований профессий и занятий в российском контексте и их апробация в ходе реализации ряда авторских эмпирических исследований отдельных занятий и профессий, включая менеджеров, научных работников и преподавателей вузов, журналистов, профессиональных спортсменов, инженерно-технических специалистов, металлургов и др. Некоторые из данных профессиональных групп не были объектом пристального внимания социологов, а поэтому практической значимостью исследования стало содержательное описание различных сторон жизни этих профессиональных сообществ в терминологии социологии профессий и занятий. Разработанный инструментарий и исследовательские

процедуры, примененные в исследовании вышеперечисленных профессиональных групп могут быть адаптированы к другим исследовательским проектам, где требуется изучение занятий и профессий.

Также практическая значимость исследования состоит в возможности
применения его материалов в процессе преподавания курсов по социологии профессий,
социологии образования, социологии труда и социологии организаций.

Промежуточные и итоговые результаты исследовательской работы были апробированы в ходе преподавания курсов «Социология профессий» в НИУ ВШЭ (4 курс бакалавриата департамента социологии, – с 2003 г. по наст. время), «Социология образования» в НИУ ВШЭ (4 курс бакалавриата департамента социологии, начало преподавания - 2005 г) и нашли отражение в программах этих и других учебных курсов.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения диссертации отражены в работах автора, а также докладывались на ряде отечественных и зарубежных конференций:

1. 2.04.2009 г. «Менеджериалистский проект в России: профессия, власть, культура». Публичная лекция. Европейский университет в Санкт-Петербурге.

2. 15.04.2010 г. «Опросы общественного мнения в России: трансформации организационного контекста». Доклад. Конференция памяти Ю. Левады. НИУ ВШЭ

3. 24.10.2012 г. «Исследования рабочего класса как объект изучения социологии занятий и профессий». Доклад. IV Очередной Всероссийский социологический конгресс, Уфимский госуниверситет.

4. 17-18.12.2012 г. «Professionalization of science journalism in Russia: community, knowledge, media». Presentation. International symposium «Professions in law and in society in Russia and in France», Paris.

5. 11.10.2012 г. «Советская вычислительная техника и кибернетика: опыты социальной истории». Публичная лекция. Европейский университет в Санкт-Петербурге.

6. 29.11.2013 г. - «Professionalism in contemporary Russia: revision analytic logic». Presentation. Special for SA RC52 "Professional Groups" Interim Conference Challenging Professionalism: New Directions in Policies, Publics and the Professions, University of Lisbon.

7. 16–18.10.2014 г. - «Аспирантура и воспроизводство академической профессии в организационных и культурных измерениях: опыт эмпирического анализа». Доклад. V Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Дифференциация в динамично меняющихся системах высшего образования: вызовы и возможности» НИУ ВШЭ.

8. 15-16.05.2014 г. «Educational policy reforms and challenges for the academic profession in Russia». Presentation. ESA RN 19 - lnterim conference on Higher Education and the Professions. Vxj city, Linn University (Linnduniversitetet).

9. 9-11.12.2014 г. «Профессиональные культуры и социальная память на примере дискурса о советских и постсоветских технических специалистах». Доклад. VIII Социологические чтения памяти Валерия Борисовича Голофаста «Наше прошлое: ностальгические воспоминания или угроза будущему?», Социологический институт РАН.

10. 19-21.03.2015 г. «Professionalization of science journalism in Russia: knowledge, community, media». Presentation. «Professions, Bonds and Boundaries. Visioning a globalising, managed and inclusive professionalism», ISA RC52 Interim Meeting. Мilan. University Catolica del Sacro Cuore.

11. 7.04.2015 г. «Коммеморативные нарративы как элемент профессиональной культуры российских технических специалистов». Доклад. Гуманитарные чтения РГГУ-2015. XVI международная теоретико-методологическая конференция «Жизненный мир научно-технической и социально-гуманитарной интеллигенции: общее и особенное», РГГУ.

12. 15.06.2015 г. «Теоретико-методологические перспективы изучения профессиональной культуры: на примере российских технических специалистов». Доклад. Международная конференция «Пересматривая профессионализм: вызовы и реформы социального государства Конференция памяти П. Романова. НИУ ВШЭ.

13. 25-27.06.2015 г. «Изменения профессиональной культуры научно-технических специалистов в 1953-1968 гг». Доклад. Международная конференция «Стратегии институционального строительства в послесталинском СССР (1953-1968). РАНХиГС.

14. 23.03.2016 г. «Академическая профессия в России на перекрёстке изменений». Доклад. Круглый стол «Российское образование сегодня», Институт социологии РАН.

15. 8-10.09.2016 г. - «Professional Culture of Russian IT Specialists in organizational context: universal and local features». Presentation. ISA RC52 Interim Conference «Challenging Professionalism: New Directions in Policies, Publics and the Professions». The University of the Aveiro.

Также результаты ежегодно использовались при чтении лекции и ведении практических занятий по авторским курсам «Социология профессий» и «Социология образований», которые разработаны и читаются в департаменте социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ для программ бакалавриата.

Классификация основных подходов к определению профессий и профессионализма в современной социологии

По замечанию шведского социолога Томаса Бранте, высказанному в статье, опубликованной в 1988 г., «исследования профессий ясно показывают сложную взаимосвязь между общими концепциями общества и истории, социологической теорией, определениями социологических категорий, эмпирических исследований и политических ценностей — или, коротко говоря, между теорией, „фактами“ и „политикой“»186. С тех пор многое поменялось в структуре социального знания, а границы между дисциплинами все в большей степени демонстрируют свою искусственность и архаичность, поскольку нередко они являются следствием бюрократической традиции, результатом активности заинтересованных групп или наследием иерархии, сформированной на взлете послевоенного сциентизма. Социология профессий также находится в ситуации, когда место дистиллированных тематических работ занимают исследования, вдохновленные практическими задачами, стремлением к более широкому методологическому и теоретическому охвату. С одной стороны, это ведет к росту разнообразия исследовательских сюжетов, а с другой — утрата дисциплинарных границ в значительной степени снимает эпистемическое напряжение, которое является плодотворным для производства собственных аналитических конструктов и теорий среднего диапазона. Поэтому новые теоретические построения в этой области в течение последнего десятилетия почти не появлялись — исследователи опираются на ранее накопленный багаж или пытаются заимствовать методы и языки извне — здесь на помощь приходят антропология, экономика труда и философия.

Данный параграф посвящен классификации и реконструкции ключевых теоретических и методологических направлений, которые получили распространение в исследованиях занятий и профессий. В некотором отношении проводимый в этой части анализ является опытом аналитической картографии, при этом автор берет довольно крупный масштаб рассмотрения, что невольно приводит к некоторым объективным искажениям, схематизациям, отсутствию должной детализации. Отчасти недостаток такого взгляда компенсируется ссылками на работы, где представлены обобщения, касающиеся теоретической ситуации в исследованиях занятий и профессий. Надеюсь, что проделанная здесь аналитическая работа будет способствовать лучшему пониманию теоретических и интерпретационных схем, которые порой в имплицитном виде используются исследователями. В российском контексте подобный опыт систематизации теоретических направлений в исследованиях занятий и профессий предпринимался в обзорах В.А. Мансурова и О.В. Юрченко187, а также П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой188. Наш обзор развивает проделанную названными авторами работу и предлагает более многогранную аналитическую классификацию.

Представленная классификация опирается на разные основания и учитывает как влияние социологических парадигм на исследования занятий и профессий, так и теории среднего диапазона, появившиеся в пределах данной дисциплинарной области (рис. 2).

Функционализм стал самым влиятельным теоретическим направлением, на многие десятилетия предопределившим социологическое понимание профессионализма и его эмпирические реконцептуализации. Фундамент функционалистских интерпретаций профессий, как особого социального института, заложил Г. Спенсер, который приписывал профессиям обладание особым когнитивным статусом в обществах промышленного типа и наделял профессионалов миссией секулярных хранителей сакрального в современном мире, которые допускают принципиальную непознаваемость бытия, имеют дело с неопределенностями, принимают открытость мира к изменениям. Для Э. Дюркгейма морально-этический комплекс, определяющий ответственное поведение профессионалов, стал центральным элементом организации этого социального института, способного преодолеть аномические тенденции, вызванные экономической и гражданской модернизацией. Корпоративная мораль, социальная организация и специальные знания до сих пор лежат в основе определения профессии как социологической категории.

Благодаря функционалистской трактовке медицина, право и академическая сфера были определены в качестве трех столпов профессионализма, и до сих пор большинство исследований занятий и профессий касаются этих сфер. Критика функционалистской оптики анализа профессий справедлива в части наивного приписывания профессионалам исключительно идеалистических мотиваций в своей работе. Такой радужный взгляд на профессии получил распространение в американской философии этики начала ХХ века. Например, восхищение этическим кодексом профессионализма выразил известный философ и политический деятель США Т.В. Смит в своей статье 1925 г. «Профессиональная работа как этическая норма»189, где он пытался выявить черты идеального типа этики, которая «может быть наилучшим образом раскрыта в том типе социальной организации, где проявляются наилучшие черты человеческой жизни»190. Подобным условиям, согласно Т.В. Смиту, отвечают «Медицина, Право, Преподавание, дающие лучшие образцы в этой части Утопии»191. Этические идеалы, воплощенные в профессиональной практике, направленной на «продолжающуюся реорганизацию жизни в свете постоянно возникающих потребностей» общества, позволяют их носителю найти в своей жизни «золотую середину» в материальной и духовной сфере192. В конце концов, американский философ награждает профессии знаком этической чести (ethical honors) и видит в развитии этики профессионализма залог гуманизации труда на основе реализации функции универсализации и демократизации193. Этот, несколько напыщенный гимн профессиональной этике предвосхитил столь же идеалистичный, хотя и более аналитически изощренный, структурно-функционалистский подход Т. Парсонса.

Здесь мы не будем подробно анализировать парсонсовскую модель профессионализма, поскольку она была рассматрена в ряде других работ194. Важно отметить, что Т. Парсонс последовательно увязывал значимость профессионального комплекса для воспроизводства социетальной системы и анализировал поведение профессионалов, применяя теоретические категории социального действия. Это, с одной стороны, усиливало институциональный акцент в понимании профессионализма, а с другой — приписывало профессионалам положительную ценностную мотивацию их поведения. Обе характеристики долго оставались common sense анализа профессионализма англо-американской традиции.

Дискуссия о месте обыденных, скрытых и интуитивных форм знания в формировании профессионализма

В данной части работы фокус анализа будет смещен на рассмотрении того, как исследователи и теоретики занятий и профессий классифицировали и описывали различные виды знания, используемого профессионалами. В англо-американской традиции социологических исследований профессий принято считать, что Г. Спенсер впервые дал социологическую характеристику института профессионализма и показал место профессий в общественном разделении труда. Соответствующие главы «Принципов социологии» показывают, что при переходе к гетерогенным, сложноорганизованным индустриальным обществам социальный институт профессий обретает уникальную позицию, связанную c качественным ростом («augmentation») обществ – от культурного и технического развития до увеличения продолжительности жизни и борьбы с эпидемиями. Свою институциональную генеалогию профессии черпают в религиозных системах милитантного типа общества. Согласно Г. Спенсеру, профессионалы, опираясь на достижения науки, рассеяли религиозные верования, однако их объяснительные модели отчасти наследовали флер религиозного мистицизма, поскольку многие аспекты окружающей реальности остаются не до конца объяснимыми и объясненными. Если поместить размышления Г. Спенсера о профессиях в контексте анализа типов профессионального знания, то можно увидеть, что, в отличие от ряда позднейших функционалистских интерпретаций, британский социолог вполне ясно дает понять, что научное знание — далеко не единственный и, может быть, не главный тип специального знания, позволивший интеллектуальным занятиям получить столь важное место в разделении труда. Исходя из спенсеровского взгляда на профессии, не следует забывать о нормативном знании, которое служит пониманием уникальной миссии профессионалов в качественном прогрессе обществ и является руководством к практическому действию. Этот вид нормативного знания отличается у представителей разных профессиональных групп и связан с функциональным разделением труда, направленным на широкую общественную эволюцию.

Намеки на роль обыденного знания у Г. Спенсера относятся к роли профессионалов как «нового клира», взявшего на себя задачу объяснения этого мира, — публика доверяет профессионалам не только исходя из того, что те владеют верифицируемым научным знанием, но поскольку наделяет их сакральными качествами толкователей этого мира. Также у Г. Спенсера можно найти отсылки к спонтанному, контекстному знанию, которое возникает как практическая реакция профессионалов на изменяющиеся обстоятельства: подобные творческие решения способствуют технологическим, социальным, экономическим инновациям.

Э. Дюркгейм стал еще одной важной фигурой в становлении социологического понимания профессий. Рассуждая в «Общественном разделении труда» о моральном законе и этике, скрепляющей солидарность профессиональных групп, Э. Дюркгейм вообще оставляет за рамками рассмотрения проблемы профессионального знания — оно просто не входит в поле его зрения. Нравственные нормы, солидарность, коллективное сознание — вот клей профессиональных сообществ, которые формируются в результате разделения труда.

Проблематика знания в рассуждениях французского социолога незримо присутствует в связи с темой разделения труда, которое касается науки и проявляется в утрате «единства знания»: «Пока один и тот же человек мог одновременно заниматься различными науками, возможно было приобрести знания, необходимые для восстановления их единства. Но по мере того, как они специализируются, эти громадные синтезы обращаются в скороспелые обобщения, так как становится все невозможнее для одного человеческого ума иметь достаточно точное познание бесчисленной массы явлений, законов, гипотез, которую они (т.е. обобщения) должны резюмировать...»437. Одновременно Э. Дюркгейм рассуждает о соотношении личностного («живого») и абстрактного («научного») в профессиональной интеллектуальной деятельности. Он полагает, что для практических занятий наукой следует «переживать» ее, когда «наряду с приобретенными результатами есть надежды, привычки, инстинкты, потребности, предчувствия, столь неясные, что нельзя их выразить словами хотя и столь могущественные, что они иногда господствуют над всей жизнью ученого»438. По словам французского теоретика, «личный опыт», живущий в «сознании ученых» и не способный быть выраженным никаким символом, составляет самое лучшее, что есть в науке. Труд ученого признается социологами профессий образцом профессионального труда, а поэтому эти рассуждения Э. Дюркгейма уместно перенести и на другие занятия, которые обязаны своему социальному положению наличием интеллектуальной подготовки и наукообразных знаний. Фактически дюркгеймовский взгляд предвосхитил дальнейшие обширные дискуссии вокруг соотношения научного и обыденного знания в профессиональном труде и того, в какой степени профессионалы в своей работе опираются на «искусство», а не только на кодифицированные, технически проработанные знания. Много позже применительно к профессии ученого эта область знаний М. Полани была названа «областью невыразимого» — молчаливого неявного знания, проявляющегося в момент профессионального исполнения439.

Однако в широкий обиход социологии профессий вошли другие идеи Э. Дюркгейма, те, что он высказал в предисловии ко второму изданию «О разделении общественного труда»440. Речь идет о корпоративной солидарности профессий, базирующейся на профессиональной морали, образцах поведения и миссии общественного служения. Как уже отмечалось, в этой части обращения французского социолога почти невозможно найти указания на типы профессионального знания, хотя концепцию профессиональной морали и профессиональной солидарности можно трактовать как движение от обыденного, «близкого-к-опыту» к нормативному знанию, формирующему интенциональность действия профессионалов. По замечанию Р. Коллинза, микросоциология Э. Дюркгейма в части характеристики коллективных представлений и ритуалов дает плодотворную почву для анализа легитимирующего потенциала профессионального знания: «Его микросоциология ритуалов объясняет механизм, благодаря которому социальная группа (а не какое-то развоплощенное общество как целое) порождает религиозные и прочие верования, которые дают легитимность их практикам. Общество Дюркгейма подобно арене, на которой доктора-колдуны практикуют свою магию на сознании людей, а не обществу альтруистических профессий и обществу служащих, которое любили изображать функционалисты»441.

В контексте нашей работы мы сжато охарактеризуем позицию М. Вебера по способам организации профессионального знания. Прежде всего известная идея немецкого социолога о «расколдовывании» и «рационализации» современного мира предполагает расширение пространства кодифицированных, эксплицитных и организационных по научным принципам знаний. Отсюда идея рациональной бюрократии, где специализированные, полученные в ходе длительного обучения знания обеспечивают легитимность и порядок труда профессионала.

Для понимания дальнейших трансформаций взглядов на типы знания применительно к анализу профессий проведем сопоставительный анализ тематических текстов в престижной Международной энциклопедии социальных наук (Макмиллан, 1968 г.) и ее современной версии — Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук (Элсивер, 2001 г.). В версии 1960-х гг. автором статьи «Профессии» был Т. Парсонс442, где он суммировал свои взгляды на этот объект анализа443. В новой версии издания две статьи представляют интерес с точки зрения нашего анализа: статья немецкого исследователя профессий и труда Х. Зигриста (H. Siegrist) «Профессионализация / Профессии в истории»444 и статья «Социология профессий» современного классика в этой области Э. Эбботта445. В своем анализе сфокусируемся только на аспектах проблематизации типов профессионального знания у исследуемых авторов.

Применительно к задачам этой работы мы не будем детально останавливаться на анализе концепции профессионального комплекса, получившей развитие у Т. Парсонса: в предыдущей главе и ряде публикациий я уже обращался к ее рассмотрению446. Здесь же мы сконцентрируемся на том, как американский социолог понимает содержание и виды профессионального знания. В целом очерк Т. Парсонса намного обширнее как по объему, так и по тематическому охвату в сравнении с текстами Э. Эбботта и Х. Зигриста. Классик американского функционализма не только дает социологическую характеристику профессий, но также довольно много места отводит смежным сюжетам — становлению университетских систем в Европе и США, истории интеллектуальных и прикладных занятий.

Трансформация локального профессионализма под влиянием организационных изменений в сфере социологических опросов

В данном параграфе диссертационного исследования анализируется организационное устройство отрасли общественного мнения в России как пространства профессиональной деятельности и как автономный рыночный сегмент627. Данный параграф включает две содержательные части: в первой части предпринят макроанализ принципов формирования отрасли опросов общественного мнения; а во второй части экспелицированы результаты исследования, которое сделано в жанре организационной этнографии, что открывает перспективу рассмотрения специфики работы этой отрасли на микроуровне и в рамках профессиональной интеракции.

Исследования системы управления и организаций дают возможность рассуждать и об изменениях профессиональной сферы занятости, и о крупных тнансформациях в способах легитимации и идеологии современного капитализма. На пересечении социологии управления и менеджмента организации определяются как ведущий элемент современной рыночной модели, и интенция данного направления исследований кроется я в росте результативности управления корпорацией и поиске эффективных организационных структур628.

Еще одно направление увязано с социальной критикой организаций, которая в значительной мере, базируется на марксистском тезисе о том, что организации служат орудием капиталистической эксплуатации629. С 1980-х гг. исследования организаций стали перемещаться в сторону рассмотрения широких институциональных трансформаций в частном и государственном управлении, содержание которых выражается в менеджериальной идеологии. Функция менеджеров в этом случае —поддерживать увеличение прибыльности корпорации и адекватно реагировать на ожидания и требования акционеров, потребителей и ряда групп работников630. Тотальный менеджмент качества (TQM), трансформационное лидерство, реинжиниринг, сетевая организация, плоские иерархии являются примечательными образцами дискурса менеджериализма, место которого в оправдании неокапитализма столь ясно обозначена в фундаментальной монографии Л. Болтански и Э. Кьяпелло631

Институциональная организация кластера опросов общественного мнения. Интерес к работе отрасли опросов общественного мнения со стороны социологов является перманентным, так как общественная функция социологии в большой мере легитимируется через работу опросных машин, которые появились в ходе социальных и политических трансформаций в России, начиная с конца 1980-х гг., когда появилась потребность в измерении общественного мнения для политических целей.

Признаваемыми лидерами кластера опросов общественного мнения стали Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), ВЦИОМ, Левада-Центр. Прародителем «большой тройки» выступил Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), который был основан на волне перестройки и гласности 1980-х гг., когда потребность в знании настроений общества была очень высока. В начале 1990-х гг. и в начале 2000-х гг. при стечении разных обстоятельств ВЦИОМ выступил в качестве кадрового и ресурсного донора прежде всего для ФОМа, а потом и для ВЦИОМа-2. Все три ведущие компании имеют схожую эволюцию, несмотря на содержательные отличия и даже конфликты: общая родословная до сих пор иногда проявляется и в организации работы, и в способах рыночного и общественного позиционирования. Помимо этого, все перечисленные компании, как и ряд других, включенных во «второй эшелон», находятся под схожим институциональным давлением, что предполагает изоморфность их структурной организации. Опросные институции в нашей стране возникли на стыке ряда институциональных пространств — подуниверсумов (см. рис. 4):

—Академический подуниверсум означает корневую связь владельцев и основных сотрудников всех трех компаний с научной сферой, которая исходно стала орудием легитимации данных компаний в качестве оснвоных экспертов при ответе на вопрос «Что происходит в российском обществе?». Основатели, владельцы, руководители и ведущие специалисты опросных фабрик либо происходят из академической среды советского и постсоветского периодов, либо получили научные степени относительно недавно и используют их как знак неразрывной связи с академическим подуниверсумом. Так эти опросные фабрики являются базовыми кафедрами департамента социологии НИУ ВШЭ и других вузов, чем также обозначают предрасположенность к академическому подуниверсуму. Сотрудники опросных фабрик довольно часто делают публикации в научных журналах, сами компании также являются владельцами таких журналов или инициаторами книжных серий, под эгидой которых издаются работы по социальным наукам632.

Академический подуниверсум имеет значение для индустрии опросов общественного мнения по ряду причин. Оправданием экспертной власти компаний и аналитиков, которые специализируются в сфере опросов общественного мнения, является отсылка к их креденциалистскому академическому потенциалу и обладанию строгой научной основы в методологии и способах интерпретации реализуемых исследований. Соответствующая легитимация присуща большинству профессионализованных занятий, которые настаивают на своем автономном статусе и находятся в конкуренции с другими занятиями за рынки услуг. Для социального воспроизводства профессионалов необхожимы соответствующие институты, которыми служат факультеты социальных наук. В итоге, академический подуниверсум не рассматривается как «башня из слоновой кости», в которой собраны изолированные от жизни исследователи и преподаватели, но является функционально востребованной инстанцией конкуренции профессионализованных занятий за спрос на их услуги и формирования для себя благоприятной экономической атмосферы. Именно исходя из этого уже на первых этапах развитии индустрии общественного мнения место академического подуниверсума была столь важно.

Подуниверсум общественного блага дал возможность опросным машинам произвести легитимацию своего существования как организаций, которые предоставляют открытое и объективированное знание об обществе, доступ к которому нередко служит бесплатным при наличии заметных издержек на его производство. Традиция восприятия данных опросов общественного мнения как общественного блага была основана первым ВЦИОМом в 1980-х гг. В тот романтический период публикации данных всесоюзных социологических опросов действительно могли превратиться в значимый фактор политической жизни страны. До сих пор на интернет-ресурсах всех трех организаций — лидеров опросов общественного мнения публикуются еженедельные пресс-релизы с результатами исследований. С одной стороны, делая доступными результаты массовых опросов, компании-производители соответствуют социальной задаче информирования общества о нем самом. Несмотря на привычность и обыденность этой практики, отказ от нее всеми или одним из крупнейших игроков в этой сфере, конечно, будет экстраординарным событием новейшей истории отечественной социологии. С другой стороны, открытая форма публикации результатов опросов общественного мнения стала важным элементом механизма воспроизводства сложившегося политического режима с помощью его дополнительной идеологической и экспертной легитимации633.

Подуниверсум государственного и политического заказа предоставляет опросным машинам финансовую стабильность, которая очень необходима для следования миссии предоставления общественного блага в виде открытого доступа широкой общественности к результатам многих исследований.

Американская практика применения опросов общественного мнения в интересах политической системы в том или ином виде была взята за пример большинством демократических режимов и, стала востребованной в перестроечном СССР и России периода активных политических реформ. В последние годы опросы общественного мнения нередко критикуются за то, что их результаты служат средством легитимации сложившейся системы политики и не выражают реальной социально-политической ситуации.

Рыночный подуниверсум – это система коммерческих заказов от негосударственных организаций и частного бизнеса у компаний «большой тройки» не столь заметен на фоне опросов общественного мнения, хотя и имеет место быть. В этом отношении, с точки зрения опросных фабрик государственный и политический и заказы на исследования также являются коммерческими. Но в данном подуниверсуме прежде всего учитываются заказы на организацию маркетинговых исследований, которые связаны с изучением поведения потребителей на сервисных и товарных рынках и рынках корпоративных заказов.

Профессиональная культура российских технических специалистов: универсальные элементы

Термин «технический специалист» нередко использовался в советской социологии для описания широкой группы инженерно-технических и научных работников, занятых разработкой новых и внедрением имеющихся технических решений в промышленности и других отраслях экономики. К техническим специалистам относили как «техников» - тех, кто получил среднее-специальное образование по техническим специальностям в техникумах, или занимал соответствующие должности (например, «младший инженер»), не имея такого образования, так и инженеров — всех, кто имел высшее техническое образование и занимал должности, начиная от мастера на производственном участке и заканчивая ведущим и главным конструктором в НИИ, КБ, лабораториях. При этом номенклатура должностей, соответствующих статусу «технический специалист» была чрезвычайно широкой и в конце советской эпохи включала позиции, которые лишь отчасти имели отношения к технике и технологиям — это и инженер по нормированию труда, инженер по организации труда, инженер по подготовке кадров и т.п. Тенденцию инфляции профессионального статуса инженерно-технических работников в связи с утратой тесной связи должностной позиции инженера с выполняемыми им задачами отмечали еще в 1970-е гг.: В.А. Ядов назвал этот процесс «профессиональной полифонией»759. Примерно в то же время Р. Коллинз показал, как происходит относительная депрофессионализация инженеров и техников в США на фоне роста влияния профессионального менеджмента760.

После распада социалистической экономической и промышленной системы смысл и социальное содержание понятия «инженерно-технический работник» было во многом утрачено, поскольку наблюдалась статусная дифференциация и изменение властных позиций внутри приватизируемых предприятий - появились новые и получили дополнительные властные полномочия сервисные занятия и должности, связанные с рыночной экономикой: маркетологи, финансовые аналитики, вырос статус бухгалтеров, сформировалась группа профессиональных менеджеров761.

В связи с этим появилась новая «народная» классификация, наследуемая из оттепельных дискуссий «физиков» и «лириков» и, чаще имеющая распространение в студенческой среде, где есть самоназвания студентов «технарей» (учащихся на инженерных и, иногда, естественнонаучных факультетах) и студентов «гуманитариев» - учащихся на факультетах гуманитарных и социальных наук. Нужно сказать, что за рубежом существуют различные учебные студенческие субкультуры, с их делением на “artsy” и “engineer”762. На рабочем месте нередко есть сленговые обозначения групп специалистов с высшим образованием — «технари», «манагеры», «рекламщики», «сисадмины» и т.п. Единые тарифно-квалификационные справочники и профессиональные стандарты далеко не всегда учитывают складывающуюся на предприятиях и компаниях систему должностей, разделения труда и полномочий. Социологам также важно понимать и исследовать складывающиеся социально-профессиональные классификации и дифференциации, тем более что имеющиеся концепты «инженерно-технические работники», «инженерно-техническая интеллигенция», «инженеры» работают частично и не охватывают всего разнообразия имеющихся и формирующихся групп занятых, связанных с высококвалифицированным, экспертным трудом в сфере промышленных и информационных технологий.

Поэтому в качестве основного понятия данного исследования было выбрано «технические специалисты», объединяющее широкий круг специалистов, преимущественно с техническим, инженерным и естественнонаучным (физика, математика, химия, автоматизированные системы управления и вычислительная техника) образованием, которые заняты высококвалифицированным интеллектуальным трудом, связанным с поддержанием и обновлением имеющейся техники и аппаратно-программного обеспечения, а также конструированием, разработкой и внедрением новой техники и технологий, включая создание или адаптацию программного обеспечения. Это определение опирается на отечественную и зарубежную традицию социальной классификации технических специалистов и учитывает классические подходы к определению профессионалов данного типа: например, в своих рассуждениях об инженерной профессии Р. Мертон в первую очередь говорил об инженерах, которые «непосредственно заняты изобретением и конструированием производственного оборудования»763.

Иными словами, к техническим специалистам можно отнести широкий круг занятий, связанных с инженерным делом, проектированием, программированием, системным администрированием и т.п. С учетом разнообразных корпоративных и технологических стандартов, для которых требуются узкоспециализированные профессионалы, можно сказать, что номенклатура занятий «технических специалистов» очень широка и находится в движении вслед за организационными, технологическими и социальными изменениями. Поэтому в ходе данного исследования для отбора информантов применялось одновременно несколько критериев, о которых подробнее говорится в методической части этой статьи. В заключение характеристики понятия технических специалистов следует отметить, что гибридизация социально-профессиональной структуры приводит к тому, что технические специалисты часто совмещают свою деятельность по специальности с функцией технопредпринимателей764, преподавателей, бизнес-консультантов, менеджеров по сделкам с клиентами и т.п.

Концептуализация профессиональной культуры. Профессиональная культура является важной составляющей формирования идентичности профессиональной группы и повседневных практик работы профессионалов. Есть много определений профессиональной культуры. Профессиональная культура может быть интерпретирована как констелляция идеологии, ценностей, верований, языка, типичных форм деятельности, характерных для сообщества765. Профессионализм отражает в большей степени внешние ожидания от профессионалов, тогда как профессиональная культура – это то, что позволяет членам профессиональной группы приспосабливаться к этим требованиям766. Различные элементы профессиональной культуры являлись объектом пристального интереса классиков социологии и современных российских и зарубежных исследователей, о чем говорилось в других частях этой книги.

Содержание этого параграфа основано на результатах исследовательского проекта, посвященного изучению профессиональной культуры российских технических специалистов. Для выявления универсальных и локальных элементов профессиональной культуры современных российских технических специалистов были проведены полуформализованные интервью с двадцатью информантами из России, которые работают инженерами, программистами, конструкторами.

Отбор информантов производился по следующим критериям: высшее образование в инженерной и технической сфере; практический опыт работы по специальности или смежным специальностям не менее трех лет; на момент интервью не менее 40% всего рабочего времени информант должен был тратить на работу в качестве практикующего инженера, программиста, технического специалиста. Возрастной состав информантов следующий: 14 чел. — возраст от 26 до 45 лет, остальные старше 45 лет, в том числе два информанта в возрасте старше шестидесяти лет. В число информантов попала одна женщина, начинавшая карьеру специалиста по кибернетике в середине 1960-х гг. Преимущественно информанты работают в Москве, но в выборку также попали двое инженеров-радиоэлектронщиков из Ярославля и инженер-кибернетик из Пензы. Информанты отбирались методом целевого отбора в соответствии с указанными выше критериями. Важность включения в выборку технических специалистов старшего возраста связана с характером объекта исследования: профессиональные культуры рассматриваются как протяженные во времени символические системы, где элементы прошлого находятся во взаимодействии с новым. Продолжительность каждого интервью составила от 40 мин. до 120 мин. Интервью проводились в 2014-2015-м гг. Интервью записывались на диктофон (один информант отказался от записи) и расшифровывались. Затем было осуществлено тематическое кодирование содержания интервью, что стало основой анализа данных, представленного в данной статье.

Универсальные элементы культуры технических специалистов. Профессиональная культура технических специалистов интересовала многих зарубежных исследователей, которые рассматривают различные аспекты этого феномена. В своей известной работе У. Корнхаузер показал профессиональную трансформацию ученых, перешедших на службу в промышленные корпорации, ставших «профессиональными техниками» и поступившихся автономией и частью профессиональной культуры ради постоянного найма767. Дж. Уотсон и П. Мейксинс обращаются к конфликту организационных ценностей и профессиональной культуры инженеров, а также исследуют проблемы профессиональной автономии инженеров в современной промышленной организации768. Позже П. Мейксинс вместе с другим коллегой описал культуртрегерскую роль инженеров в продвижении моделей управления на основе тиражирования лучших практик в сфере производства и адаптации менеджериалистских идей на основе собственных представлений о рациональности769. А. Санковска и Й. Сёдерланд рассматривают организацию обмена знаниями и ценности доверия в профессиональных сетях мобильных инженеров, работающих инновационных отраслях экономики на принципах гибкой занятости770.

В целом, в основе профессиональной культуры технических специалистов лежит несколько универсальных элементов, которые в той или иной степени относятся к их практикам работы и оказывают существенное влияние на мировоззрение. Во-первых, техника и технологии, как и расчетный аппарат, применяемый в процессе труда технических специалистов, предзадают модели понимания мира и организации своего труда на основе рациональности, которая поддаётся расчету и опирается на ясные, логически и математически выверенные законы. Можно сказать, что технические специалисты действуют в соответствии с принципами «инженерно-технической рациональности» и «системности», которые хорошо описаны в монографиях и учебниках советских771 и российских философов772, посвященных философии техники и нередко ориентированных на студентов технических специальностей вузов. Эта рациональность накладывает свой отпечаток не только процесс труда, но и на мировоззрение, которое применительно к обществу было названо технократическим. Л. Болтански и Л. Тевено называют эту систему мышления научно-техническим градом, где работает сила научного факта, действие носит инструментальный характер, а порядок основан на «эффективности людей и вещей, их результативности, производительности, их способности обеспечить нормальное функционирование, приносить пользу, отвечать потребностям»773. «Математика - это то, что в первую очередь, потому что если тебе поставили задачи, то их нужно перевести в математическую формулу. Когда мне ставят задачу и спрашивают «Можно ли это сделать?», то я всегда отвечаю: «Если это можно описать математически, всё можно сделать». Если вы хотите фантазировать и не опираться на математическую основу, то реализовать это невозможно». Сергей, 46 лет