Введение к работе
Актуальность темы исследования.' Объектом нашего исследования является политическая сфера жизни мексиканского общества в XX веке.
Такой выбор темы обусловлен, во-первых, тем, что современная эпоха вошла в историю как время невиданных ранее бурных социальных потрясений - мировых войн, революций , кризисов и депрессий. Это предопределило, с одной стороны, стремительное расширение самой сферы политики с начала века, а с другой, - естественный гигантский рост как всеобщего, так и специфически научного интереса к ней.
Во-вторых, успехи и развитие многочисленных политических наук в настоящее время привели к расширению области их исследований, качественному и количественному увеличению объектов анализа. В числе прочего стала изучаться политика не только ведущих развитых обществ, но и развивающихся стран, сравнительному' изучению были подвергнуты все регионы мира. Классифицируются политические системы, выявляется сущность различных типов режимов, исследуются институты власти, механизмы ее осуществления, участие масс в управлении. Соответствующий интерес был проявлен и к латиноамериканскому региону, тем более, что там, как и в друтих относительно "новых" обществах, удельный вес политики в жизни общества весьма высок.
В-третьих, выбор Мексики'Обусловлен тем, что это одна из наиболее крупных и влиятельных стран Латинской Америки. Кроме того, она.составляет здесь своеобразное исключение, поскольку представляет с^бой стабильный политический режим, избежавший частых военных переворотов и успешно функционирующий на протяжении плительного времени. Что касается политических наук, то сейчас пля ни.х особенно характерен интерес к выявление условий
стабильности систем. Наконец, политика в Мексике обнаруживает ' большое сходство с нашей страной . Для обеих было характерно "революционное " происхождение режимов, общие черты политической, партийной системы и т.д.
Обращение к данной теме особенно актуально, поскольку вторая половина 80-х гт. ознаменовалась глубокими демократическими преобразованиями в странах Латинской Америки. Пали ликтаторские военные режимы в Аргентине, Бразилии, Уругвае, Парагвае, Чили, к власти в результате всеобщих выборов пришли гражданские конституционные правительства. Переход от авторитарного правления к демократическому, трудности на пути демократизации привлекают пристальное внимание, всесторонне анализируются представителями политических наук.
Процесс широкой демократизации и политических реформ характерен в для современной Мексики. В последние годы наблюдается определенная эволюция ее политической системы. Это позволяет провести аналогию с глубокими изменениями в странах Восточной Европы, перестройкой в СССР. Острейшее кризисное состояние нашего общества требует адекватного научного анализа, в том чясле пробуждает интерес к проблемам такой сферы общественного бытия, как политика. В этих условиях важно сопоставить характер, скооость и масштаб реформ, проводимых в двух странах, сравнить и выявить особенности их политических режимов.
Опыт Латинской Америки, и, в частности, Мексики, мо*ет *ьть полезен для понимания сущности нашей политической систры, длч определения необходимого направления и степени ее преобразования.
Наконец, именно в нннеаних условиях, свободных от 7гоологических штампов и предвачтости, возможно болре полное, о'п-ру.т^г—
ное и научное изучение стран с иным общественно-политическим строем. Этот подход наряду с использованием данных и методологии такой новой для нас науки, как политическая социология, важен для современной советской латиноамериканистики.
Предмет исследования. Предметом нашего исследования является проблема взаимоотношений политической системы и общества, в рамках которого она функционирует, на конкретном примере взаимоотношений между политическими структурами и современным : обществом в Мексике. Данный предмет требует рассмотрения в рамках одной из политических наук, а именно политической социологии. В связи . с этим необходимо определить предает и специфику самой политической социологии, ибо она является относительно новой наукой, только начинашей развиваться у нас в стране.
Политическая социология возникла в США в начале 50-х гг. XX в. на стыке социологии и политической /государствоведчес-кой/ науки. В это время бихевиористский, или "поведенческий" подход, предусматривавший изучение политических организаций и политического процесса с точки зрения воздействия на них отдельных индивидов и анализ всех феноменов государственного управления в терминах наблюдаемого поведения людей, окончательно победил институциональный /государствоведческий/ подход традиционной политической науки. Акцент стал делаться на изучении взаимоотношений политических процессов с социальной средой, групповых и неформальных аспектов политики, влияния на нее социальной стратификации.
Вместе с тлм, бихевиоризм критиковался за засилье эмпирии, увлечение микрогациологическими исследованиями и пренебрежение к теории. Была опознана необходимость создания универсальной эмпирически доказуемой теории политики, откг.ыьявдей путь сравнительному анализу. В качестве реакции на крайности эг/пирлзма
_ 4 -
и альтернативы ему были использованы идеи системного и структурно-функционального анализа Толкотта Парсонса.
В соответствии с ними в качестве основной единицы исследования выдвигалось человеческое действие. Общество рассматривалось как совокупность сложных социальных систем действия и сумма идеальных стандартов повеления, в основе которых лежали ценности и нормы, определяющие характер отношений в обществе и роли в нем отдельных индивидов. Нормы и ценности, по Парсонсу, объе-дин-ялись в институты, имевшие структуры и функции, направленные на достижение стабильности общества. Институты, и особенно политические институты, сохраняют существующий нормативный порядок, сглаживают конфликты с помощью функций контроля нал поведением индивидов.
Теория социальной системы Парсонса была адаптирована политической социологией в теорию политической системы, понятия общей социологии - "институционализаііия", "социализация" - превратились в "политическую институционализащш", "политическую социализацию" и стали действенными инструментами анализа политики. Политические социологи внесли в исследования политики такие такие социологические понятия, как."актер", "роль", "статус", "установка" и т.д.
Таким образом, влияние общей социологии при создании политической социологи! двояко. С одной стороны, оно выразилось в широком применении в политических исследованиях социологических метопов /в частности, выборочных опросов/, с другой стороны, -в заимствовании из социологии целого ряда основополлг^япях понятий и самой сущности структурно-функштоналыгого полх'па. Среди множества вновь созданных "отраслевых" соіг,!,ллогкР, сотло-логня политики вччіля в Сій па одно из пгрвых по г>и»чи:.-'>от;' г"-''ст.
Что касается собственно предмета их исследований , то вначале политические социологи стремились выявить, прежпе всего, специфику своего полхода и отмежеваться от традиционного взгляда на предмет политической науки. Этот процесс был объективно обусловлен соперничеством двух дисциплин /политологии и политической социологии/ в ходе их дифференциации.
Прежде всего, они противопоставили политологию с ее инсти-туционально-государствоведчесюш характером политической социологии, как изучающей влияние общества на политически» структуры. По их мнению, политическая наука начинала изучение с государства и исследовала его воздействие на общество, тогда как политическая социология начинает изучение с общества, исследуя-его влияние на государство и формальное распределение и функционирование власти.
С другой стороны, между политологией и политической социологией, устанавливалось различие в целях. Политология понималась как изучающая способы повышения эффективности функционирования государственного аппарата, а политическая социология -социальные конфликты и изменения, "реальные" механизмы политики.
Таким образом, политические социологи на раннем этапе были озабочены сохранением своих позиций в рамках социологии и. боялись политологов социологической ориентации как вторгающихся в сферу их интересов. Опнако после первоначального размежевания наук такое "вторжение" стало естественным и неизбежным, постепенно произошла "еоциологизашя" политической науки, ее сближение с политической социологией и по предмету, и. по методу исследования.
В связи с эти началось "встречное" ивикение политических социологов, признавших оною социологическую ограниченность и са-
- б -
моизоляпяю от институционального аспекта проблемы. Они поняли, что рассмотрение социального повеления в политической сфере нево можно без учета активного регулирующего воздействия официальных политических структур и норм. Правительственные структуры также стали анализироваться как особые социальные общности, делящиеся на "заинтересованные" группы.
Политические социологи вышли, таким образом, на уровень исследования формальных институтов власти, политических структур, причем теперь последние отнюдь не считались лишь производными социального порядка.
Исследователи нашли, что политические институты сами по себе являются социальными структурами и поэтому сплошь и рядом представляют собой независимые факторы, влияющие на другие неполитические аспекты социальной структуры.
Таким образом, произошло своеобразное "слияние" политологии и политической социологии, поэтому сегодня политическая социология и политическая наука в теоретико-методологическом и категориально-понятийном плане малоразличимч. Вместе с тем следует подчеркнуть, что подобное "слияние" произошло именно на базе социологического подхода, политическая социология заняла господствующие позиции в науке США /некоторые ученые объоипняют даже все политические исследования в этой стране пол термином "политическая социология"/. Чисто политологическое институциональное направление, в отличие от других стран, осталось на периферии американской науки.
Относительно предмета било достигнуто согласие, что наиболее просто политическая сошюлогия может бить оп; еголенп как дисциплина, изучающая взаимоотношения метлу обцрстя^м и r^oynajcT-вом, между социальным строем и политическими и"стпт./]'.чм;і.
Цель работы. Цель нашего исследования двоякая. Она заключатся, во-первых, в анализе политической системы Мексики, и ю-вторых, в исследовании влия*ния политических структур на об-іество. Последнее достигается через изучение политической куль— уры общества и отражения в ней хавктерных черт политической (истемы, воздействия основных политических институтов.
Избранный предмет и цель исследования объясняются тем, что іезависимое исследование государства и других политических институтов не имеет теоретического смысла, политические процессы с трудом поддаются изучению, если не рассматриваются как ісобне случаи более общих психологических и социологических от-:ошений. Изолированный анализ политики ничего не дает, необхо-ямо выявление ее взаимодействия с обществом в целом.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что общество в работе досматривается не как некая абстракция или субстанциональное ;елое, ,а как совокупность конкретных индивидов, в его изучении и исходим из микроанализа и применяем социально-психологичес-ий метод. Это позволяет сделать, прежде всего, концепция поэтической культуры.
Под политической культурой американскими учеными понимают-я политические ориентации по -отношению к политической СИСТ8-е и ее отдельным частям, т.е. относительно стабильные убежде-ия, представления и оценки политической системы, а также от-ошение индивидов к своей роли в системе. Политическая культу-а содержит ориентации на политику, господствующие в данном обществе. Она выявляется через процентное соотношение тех или иных риентаций населения.
С другой сторони, политическая культура является часты: обей культуры нацик, причем частью наиболее восприимчивой к влня-
кию политической системы, поэтому именно ее изучение показывает ярче боого влияние политических структур на общество. Меньше внимания в работе улеляется обратному влиянию общества в целом и его политической культуры на характер политического режима. Дело в том, что механизм такой связи горазпо более сложен и опосредован. Влияние политической культуры реализуется через политическое повепение индивидов и тесно связано с общекультурными процессами.
Иэ цели исследования вытекают следующие задачи. 1. Анализ основных черт мексиканской политической системы и ее институтов -государства, партий, "заинтересованных групп". 2. Анализ становления я современной эволюции режима, политических реформ. 3.Изучение механизмов функотонирования, контроля и легитимизации политической системы в глазах населения. 4. Теоретический анализ становления и развития концепция политической культуры в американской и советской науке. 5. Исследование политической культуры и политического повеления мексиканской правящей' элиты. 6. Исследование содержательных компонентов политической культуры масс в Мексике как отражающих особенности политической системы. 7. Анализ влияния общей культуры на политическую и через нее на характер политического режима. 8. Исследование влияния политлческой культуры на политическое повеление. 9. Анализ субкультур и взаимной эволюции политической системы и политической культуры в Мексике в XX в.
Степень- исследованности проблемы.-В советской науке проблеми политической системы Мексики затрагивались, но но получ;*ли полного и исчерпывающего осве'ценпя. Существует рлп Зунпа^енталъ- ннх исследовании по истории мексиканское! революции, оошгалъно-пкономичаскому и общвствешю-политичесто'.'у г.ізвиті'.'-о o.twihw ь.
20-е гг., тщательно изучен период карвенасовских реформ. Различные аспекты послевоенного развития ртражены в общих ознакомительных трудах и сборниках статей, а также в работах, посвященных в основном социально-экономической проблематике.
Собственно политическая система наиболее подробно рассмотрена Е.С.Пестковской /"Эволюция классовой структуры Мексики в период стабильного развития"/, уделяющей внимание наряду с институтами-, власти официальной идеологии, оценкам режима, анализу правящей элиты и широко привлекающей в качестве иллюстрации данные -социологических опросов.
Эта проблема рассмотрена также в сборнике "Мексика: тенденции экономического и социально-политического развития". Автор главы о политике Л.Н.Максименко хорошо показывает современные изменения в правительственной идеологии, роль профсоюзов, армии и других "заинтересованных групп" в политической жизни Мексики конца 70-х - начала 80-х гг. Кроме того, данные о последних событиях в мексиканской политика можно почерпнуть из статей корреспондента ТАСС в Мексике А.Н.Боровкова, публикуемых в журнале "Латинская Америка". '
Наконец, политической системе Мексики посвящен ряд специальных исследований Е.ГДапшева:.кандидатская и докторская диссертации; брошюра' "Мексика: борьба за независимость и социальный прогресс" и целый ряд глав в общих трудах по Латинской Америке. Автор пает наиболее полную и целостную картину,констптуирования и развития политической системы страны в XX в., выявляет сущность основных политических институтов. Однако некоторые его выводы и оценки /в частности, о .сосредоточении всей полноты политической власти в руках буржуазии/ представляются спорными.
Подход Я.Г.Лапаова является следствием ранее господствовавшего упрошенного понимания кат. классовой структури общества, так
и взаимоотношений политической и экономической власти, роли в нем государства. На наш взгляд, этот подход должен быть несколько пересмотрен и дополнен.
С другой стороны, в нашей науке существует ряд работ, посвященных анализу теории политической культуры /статьи В.Г.Графского, В.В.Смирнова в сборнике "Мирное сосуществование и социально-политическое развитие/. Однако они в основном находятся в русле общетеоретического рассмотрения западных концепций и их
КРИТИК!,
Наиболее глубокий анализ в этом плане предпринят Ф.М.Бурлацким и А,А,Галкиным в книге "Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма". Авторы попытались дать политической культуре собственное определение, показать непостатки и проблемы дальнейшей разработки концепции, выявить свои типы политических культур. Особенно ценным является их стремление отделить понятие политической культуры от традиционных понятий политического сознания, национального характера и т.д. Все же конкретного применения данной концепции при изучении политики отдельных стран в советской науке почти нет.
Методология исследования,. В нашей, работе мы придерживаемся методологии исследования, характерной для политической социологии США. В ее основе лежит структурно-функциональный 'анализ, системный подход к политической власти. С другой стороны, не менее важно изучение общества в.ориентационно-повеленческих характеристиках составляющих его индивидов, позволяющее соединить микро- и макроуровни анализа политики. Любую политическую систему следует изучать, во-первых, в ее структурно-Функциональных хпрак-теристиках /институциональный подход/, и во-вторых, в культурных, субкультурннх и ролевых характеристиках, покалывая огноэтглр к системе /культурно-повепенческий ПОІГХОІї/.
Соединение двух подходов является основополагаядим методе— логическим принципом нашей работы. Вместе с тем, в отличив от ' Зольшинства западных политико-соииологических исследований по троблематике политической культуры, значительно больший акпент з ней делается на анализ официальной структуры а ее влияния на удержание политических ориентации людей. Эта задача уже давно іекларируется как адептами, так и критиками политической культуры, но по сих пор остается не реализованной в полной мере.
Общетеоретическими предпосылками отдельных разделов ноелв-ювания являются, кроме того, концепции американских и европей-жих основоположников политической социологии - А.Бентли, Д.Тру-іена, Д.Истона, а также М.Вебера, Г.Моска, В.Парето, Р.Михель-!а, М.Острогорского.
Подобно американской науке мы стремимся к объективному, на--чнотяу, "иййтрпльному" и "трезвому" изучению политики, сознавая шновременно, что этот подход /характерный для всех бихевнорнот-:ких исследований / находится в рамках либерально-демократически парадигмы. С другой стороны, внимание к традиционным элемен-ам в политической культуре сближает его с консервативно-корпоративной парадигмой анализа. Радикальная парадигма, в той или ной степени отрицающая важность изучения политической культуры, стается в стороне от нашей работы.
Что касается конкретных методик, то не имея возможности сутествить собственное социологическое исследование, мы алали-ируом данные выборочных опросов, проведенных в Мексика как аме-иканскими, так впоследствии и мексиканскими учеными. Различные омпоненты политической системы и политической культуры рассмат-иваются в качестве переменных или факторов влияния, а корреля-IV/. м.;.?.ду н-Л':':л - как выямение емзи и мат; авле.ччости петпр.'иня-.':'. :'рі//і? того, !1^и'.''"Н.-птся кон::; ;,т',';-,,с.т'",р:'.'; ,,:":г; /стя"очле-
нив и эволюция режик-а/, сравнительный /анализ мексиканской и советской систем/ методы, показана роль этнического и религиозного факторов в формировании обшей культуры мексиканцев, наконец, ограниченно используется формально-юридический подход к изучению официальных институтов.
Научная новупна диссертации. Научная новизна налего исследования заключается, во-первых, в том, что в нем впервые проанализирован феномен политики в Мексике в целом и системно, а также выявлены связк политической сферы с ее социальным окружением, обществом. При этом особое внимание уделено исследованию механизма и направленности таких связей. В первую очередь, изучено влияние политических институтов на политическую культуру общества, но, кроме того, мы попытались наметить и пути обратного влияния обшей и политической культуры, реализующихся в политическом поведении, на характер режима.
Во-вторых, новизна состоит в конкретном применении концепции политической культуры к изучению массовых ориентации в одной стране и тщательном выявлении их содержательных компонентов. В работе продолжена и теоретическая разработка концепции.
Наконец, новым является особое внимание, уделенное реальным движущим силам и пружинам политического механизма, скрывающимся за институциональным фасадом, исследование "правил игры" и особенностей поведения велу:цих участников политического процесса. Впервые акцент сделан на-механизмах контроля и легитимизации системы как сохраняющих ее.
Теоретико-практическая значимость.Полученное в\мян и , сам подход к анализу политической сії еры жизни о с"1;; ест на го^ут быть использованы как в дальнейшей теоретичегко": ; .'и,.л *-)?;:<) данной проблематики, так и конкретно-иргігт/ч'-еі::' ::. ;..,.,-i-v- к
исследованиям взаимоотношений политики и общества в различных странах, в том числе и в сравнительном плане» Особый интерес вызвало бм изучение взаигговлияния и изменений политической культуры и структуры у нас в стране.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафепрв теории и истории социологии Социологического факультета МГУ в октябре 1990 г. Материал и основные выводы работы были использо— ' ванн автором при чтении специального курса лекций на Социологи' ческом факультете МГУ по теме:"Политическая система и политическая культура Мексики в свете политической социология США"» Основное содержание и результаты исследования отражены в научных статьях.
Структура диссертации. Диссертация состоит яз вве2енаяс лвух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
Объем диссертации - 226 страниц.