Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Социальная стабильность: теоретико - методологическая концептуализация 18
Раздел II. Социально - исторический ракурс становления и развития отечественного оборонно - промышленного комплекса 78
Раздел III. Оборонно-промышленный комплекс России как фактор социальной стабильности и экономического прогресса 106
Заключение 138
Список литературы 144
- Социальная стабильность: теоретико - методологическая концептуализация
- Социально - исторический ракурс становления и развития отечественного оборонно - промышленного комплекса
- Оборонно-промышленный комплекс России как фактор социальной стабильности и экономического прогресса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественный интерес и широкая
полемика о безопасном будущем России включает в себя, в числе прочего,
исследовательский интерес к совокупности организаций и
выполняющих разработку, производство,
хранение, постановку на вооружение и специальной техники, и т. п. преимущественно для государственных которые составляют оборонно-промышленный комплекс страны. Более того,
актуальность выбранной проблематики обуславливается нестабильной
внешнеполитической обстановкой, связанной с общемировыми кризисными явлениями в социетальном измерении. В таких условиях особо важными видятся вопросы обеспечения стабильности и безопасности российского общества. Крайне необходимо чтобы социальная система, в которой общество реализует свою жизнедеятельность, отвечала параметрам, при которых реализуются все насущные запросы социума, сохраняя при этом стабильность и устойчивую возможность динамичного развития.
После распада Советского Союза, Россия обрела немало черт страны третьего мира, с рецессией в экономике, со сложной демографической ситуацией, с нерешаемыми проблемами в области науки и образования. Создавшиеся внутренние и внешние условия существования страны порождают не только значительные препятствия для прогрессивного развития России, но и серьезные угрозы ее жизнеспособности. Среди институтов российской социальной системы, наиболее подвергнутых разрушительным процессам, оказались так называемые «стратегические структуры» государства, прежде всего, оборонно-промышленный комплекс РФ.
Проявляя научный интерес к социальной стабильности, сосредоточение на проблематике оборонно-промышленного комплекса представляется весьма своевременным, так как изменение статуса ОПК в постсоветском пространстве диктует необходимость пристального внимания и тщательного научного анализа функциональных возможностей воздействия на развитие всей совокупности общественных отношений. Следовательно, и самого пристального внимания заслуживают проблемы, связанные с оборонно-промышленным комплексом как важнейшим фактором стабильности социальной системы.
Россия обладает немалыми возможностями и ресурсами для повышения своего авторитета и значения в мировом сообществе, но вследствие неэффективности использования этого достояния, по доле ВВП на душу населения, Россия занимает лишь 67 место среди двух сотен стран и территорий.1 Подобная ситуация не способствует повышению качества миропорядка, увеличивает вероятность дальнейшего отставания России от передовых
1 См.: ВВП на душу населения стран мира с 2000 по 2017 год (Таблица). URL: (дата обращения: 07.05.2017)
социальных систем мира по многим параметрам: по уровню и темпам развития экономики, материального производства, технологий, и др.
Независимо от того, что концепция мирного общества без войн имеет солидный background, она продолжает существовать как недостижимый идеал. Последние события на территории Ливии, Сирии, Украины демонстрируют, что угроза военного конфликта возникает и развивается неожиданно. В современных условиях очевидна возрастающая общественная потребность в создании эффективного социального осмысления сущности и содержания отношения «стабильность социальной системы – оборонно-промышленный комплекс». Авторитет страны складывается не только из ее прошлых заслуг и неких потенциальных возможностей, но и завоевывается каждодневными усилиями и неустанной созидательной деятельностью по реализации собственных интересов, и конкретными результатами в достижении поставленных целей. Поэтому сегодня особенно важно провести корректный научный анализ, обеспечивающий концентрацию исследовательского внимания на контексте, значимом для современной России. Это и определило актуальность исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема устойчивого развития общества интересовала философов всех эпох, начиная с Древней Греции - Платона, Аристотеля. В философии Нового времени любопытными в этом плане представляются труды Д. Г. Гегеля, Т. Гоббса, П.А. Гольбаха, Э. Дюркгейма, Т. Кампанелла, И. Канта, Э. Кондильяка, О. Конта, Д. Локка, Н Макиавелли, К. Маркса, Ш. Монтескье, Т Мора, А. Сен-Симона, Г. Спенсера. В Новейшее время среди наиболее известных и плодотворных исследователей рассматриваемых проблем можно назвать П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера..
Проблемы стабильности общества и военной промышленности стали
актуальными в XX веке. Как правило, эти проблемы рассматривались как
самостоятельные, не связанные между собой. В отечественной философской
литературе проблема стабильности общества и близкие к ней вопросы получили
достаточно широкое распространение. А.А. Богданов, А.А. Ляпунов, Н.Н.
Моисеев, К.Х. Момджян, рассматривали стабильность общества как его
необходимое качество, обеспечивающее ему многофункциональное
эволюционирующее развитие общественного организма, связанного
многочисленными разносторонними отношениями с другими обществами и окружающей средой. А.С. Ахиезер, К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, B.C. Егоров, Ю.А. Красин, С.П. Курдюмов, Н.И. Лапин, А.П. Назаретян, Г.В. Осипов раскрывают стабильность общества как его потенциал к эволюции. Зарубежные авторы С. Липсет, Т. Парсонс, И. Пригожин трактуют стабильность как сложное качество социальной системы, включающее в себя надежность, устойчивость, динамизм.
Вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли своё отражение в научных исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Вопросы системных трансформаций хозяйственных систем, выбора эффективных инструментов регулирования и развития социально-экономической
системы, рассматриваются в работах СЮ. Глазьева, С.А. Дятлова, Ю.В. Вертаковой, О.О. Ватутиной, О.Ю. Красильникова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова, А.И. Попова, Н.В. Рысака, Г.А. Черемисинова и других авторов.
Вопросы анализа структуры, системных свойств, тенденций развития и трансформации в современных условиях оборонно-промышленного комплекса, комплексного обеспечения обороноспособности, рассматривали в своих работах А.М. Батьковский, В.М. Буренок, Р.С. Голов, Р.А. Князьнеделин, А.А. Кокошин, П.А. Кохно, Б.Н. Кузык, А.Х. Курбанов, А.В. Пролубников, М.В. Ремизов, Т.А. Селищева, С.А. Толкачев, А.В. Харламов и другие авторы.
Несмотря на то, что по рассматриваемой проблеме имеется довольно объёмный массив полученных ранее научных результатов, здесь существует много областей для новых научных исследований, и в первую очередь, это связано со спецификой развития оборонно-промышленного комплекса на современном этапе развития России, характеризующихся сменой ориентиров государственной политики и ростом уровня угроз безопасности страны.
Цель диссертационного исследования — социологическое осмысление континуума «стабильность социальной системы - оборонно-промышленный комплекс»
Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:
- уточнить сущность и содержательные характеристики социальной
стабильности общественной системы;
выявить специфику стабильности социальной системы и рассмотреть ее роль в обеспечении региональной и глобальной стабильности;
раскрыть иерархию отношений стабильности социальной системы;
обосновать специфику тесной взаимосвязи стабильности и обороноспособности социальной системы;
проанализировать основные социальные параметры оборонно-промышленного комплекса как подсистемы обеспечения обороноспособности государства;
выявить основные тенденции и ключевые перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса.
Объект исследования - социальная стабильность в социологическом измерении.
Предмет исследования - ОПК России как фактор социальной стабильности.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- на основе авторского анализа уточнены сущность и содержание
феномена стабильности социальной системы как базовой и универсальной
характеристики общества, которая определяет его жизнеспособность, является
квинтэссенцией качества внутренних и внешних социальных отношений,
перспектив прогрессивного развития, направленного на формирование реальной
активности ее индивидов, предполагающего непременную реализацию творческого потенциала большинства граждан общества;
выявлена направленность практической реализации стабильности социальной системы, которая определена как результат социального развития, но не как решение всех проблем и противоречий, а как форма и средство их определения и решения;
зафиксирована и обоснована сложная специфика тесной взаимосвязи стабильности и обороноспособности социальной системы, с одной стороны, и невозможности отождествления этих феноменов - с другой, а также иерархия отношений между ними;
предложена авторская интерпретация сущности оборонно-промышленного комплекса как фактора стабильности социальной системы.
выявлены и систематизированы основные тенденции развития российского оборонно-промышленного комплекса, базирующиеся на анализе процессов системной трансформации российской экономики, что позволяет спрогнозировать облик и основные системные свойства российского оборонно-промышленного комплекса в среднесрочной перспективе;
доказано, что развитие оборонно-промышленного комплекса через передачи технологий военного назначения в гражданские сферы применения может рассматриваться как фактор социально-экономического прогресса.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в расширении представлений о механизме развития потенциала оборонно-промышленного комплекса для обеспечения стабильности социальной системы. Проведенный анализ теоретизирует опыт системного обобщения, социологического осмысления накопленной в результате различных исследований информации по указанной проблематике. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут составить основу принятия решения при внедрении механизма передачи технологий военного назначения в гражданские сферы применения. Обобщения и выводы, сформулированные в диссертации, позволяют более глубоко и всесторонне осмыслить проблемы социальной стабильности общества, задачи обеспечения его обороноспособности. Результаты, полученные в исследовании, могут способствовать более эффективной организации практической деятельности, направленной на развитие потенциала оборонно-промышленного комплекса для обеспечения стабильности социальной системы, повышение результативности военного строительства в России. Решение этих вопросов важно как для оборонно-промышленного комплекса, так и для развития общества в целом.
Значимость определяется возможностью использования ее теоретических и методических положений при разработке и реализации мер государственной политики в области развития военной промышленности и обеспечения обороноспособности.
Методология и методы исследования представлены трудами российских и
зарубежных мыслителей. При рассмотрении цикличности этапов
стабильности/нестабильности автор опирался на идеи Н. Данилевского, О.
Шпенглера, П. Сорокина, П.Лаврова. Методологическую основу диссертации
составили: системный анализ, логический подход к явлениям и процессам
общественной жизни; идеи и теоретические положения представителей отечественной и зарубежной социологической и политологической мысли по проблемам социальной стабильности и её факторов; труды социологов, философов и политологов, посвященные анализу особенностей состояния и динамики социальных процессов. Кроме того, были использованы такие методы, как аналитический, компаративный, позволяющий сравнивать различные социальные контексты, сравнительно-исторический метод, опирающийся на фиксацию изменения социальных форм во времени. Использован статистический метод, позволяющий подтверждать теоретические выводы количественными данными.
При исследовании социального изменения как нормального
функционирования системы, использовался конфликтологический подход
(К.Маркс, Р. Дарендорф, Р. Коллинз, И. Валлерстайн, Л. Козер и др.).
Структурный функционализм, представленный работами Т. Парсонса, К. Дэвиса,
У. Mypа, Р. Мертона позволил изучить общую теорию систем.
Эмпирическая база диссертационной работы. В диссертации представляется
вторичный анализ: социологического исследования ВЦИОМ «Армия России:
боеготовность, способность защитить страну, влияние на общество и экономику»
2016 г.; Пресс-выпуск № 3287. Метод опроса - личные формализованные
интервью по месту жительства респондента (N = 1600); данных всероссийского
опроса ВЦИОМ «Есть такая профессия – Родину защищать» 2016 г.; Пресс-
выпуск № 3042. (N = 1600); данных опроса ФОМ «Стабильность или реформы?»
2016 г.; метод опроса – интервью по месту жительства (N = 1500); данных опроса
ВЦИОМ «Карта страхов россиян: страх отступает?» 2016 г.; Пресс-выпуск №
3296. Метод опроса - интервью по месту жительства респондента (N = 1600);
данных опроса ВЦИОМ «Образ российской армии» 2016 г.; Пресс-выпуск №
3311. Метод опроса - личные интервью по месту жительства респондента (N =
1600); данных инициативного опроса ВЦИОМ «Работа в оборонке: интересно,
престижно, выгодно?» 2017 г.; Пресс-выпуск № 3447. Метод опроса – телефонное
интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке
стационарных и мобильных номеров(N = 1200).
Нормативно-правовая база исследования включает: Конституцию РФ;
законодательные акты, юридические документы, регламентирующие
деятельность оборонно-промышленного комплекса: Указы Президента
Российской Федерации, данные Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения
развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Информационную основу функционирования оборонно-промышленного комплекса составляют военно-научные публикации различных изданий: журнал «Национальная оборона», сетевое издание «Военное обозрение», газета «Независимое военное обозрение», военно-политический журнал «Interpolit», журнал о инновационной деятельности «Стимул», военно-теоретическое издание Министерства обороны Российской Федерации «Военная Мысль», научно-практическое периодическое издание «Российский экономический журнал», издательский дом «Коммерсантъ», информационное агентство «ТАСС».
Положения, выносимые на защиту:
1. Стабильность социальной системы - это качественное состояние
жизнеспособной системы с организацией, обладающей адаптивными
способностями, обеспечивающими защищенность к внешним воздействиям и
внутренним возмущениям, а также конструктивно реализующей интересы и
потребности людей. При этом основными определяющими источниками
стабильности социальной системы, ее развития и жизнеспособности
целесообразно считать не ее материальные ресурсы, а социальную активность и
определяющий ее уровень культуры индивидов, социальных групп, слоев
общества, общественных и государственных институтов, из которых данная
социальная система состоит.
2. Стабильная социальная система управляется изнутри, а не извне; импульс
самоорганизации стабильного общества выше, чем попытки его организации со
стороны социальной макросистемы или ее отдельных элементов. Чем больше
социальная система управляется изнутри, тем более она стабильна и
одновременно с этим важнее ее роль в обеспечении стабильности всей
макросистемы. Нестабильная система, напротив, в большей степени
приспосабливается к внешним условиям, адаптация осуществляется экстенсивным
путем. Развитие социальных систем показало, что стабильное общество более
предсказуемое, эволюционное, устойчивое, потому как в стабильном состоянии
социальной системе естественней определить проблемы и противоречия и найти
пути их решения. В иерархии отношений стабильности и нестабильности
социальной системы, нестабильность предполагает скачкообразность,
неустойчивость развития социальных процессов и явлений, более высокую
степень их непредсказуемости, реальность череды потрясений и социальных
катастроф.
3. Взаимосвязь между стабильностью социальной системы и
обороноспособностью носит иерархический характер. Это значит, что оборонно-
промышленный комплекс являясь фактором стабильности социальной системы,
как правило, находится в подчиненном функциональном отношении к социальной
системе. Несмотря на сложности взаимозависимости между ними, статус
стабильности социальной системы оказывается более высоким в сравнении со
статусом оборонно-промышленного комплекса в функциональном плане. Как
состояние социума, стабильность включает в себя целый ряд параметров: все виды
социальной безопасности, такие как информационная, экономическая,
продовольственная, экологическая, и некоторые другие. Если безопасность не обеспечена, то есть, социальная система оказывается незащищенной - то стабильность ее весьма условна. Стабильность социальной системы характеризует состояние ее внутренних отношений и обусловливает обороноспособность, которая, в свою очередь, свидетельствует о характере внешних связей социума. То есть, оборонная мощь выполняет обеспечивающие функции по отношению к жизнеспособности и стабильности социальной системы. Военная защита личности, общества и государства должна обеспечиваться постоянно. При создании высокой степени защищенности от различного рода проявлений военной экспансии, принимающей иные формы, особых условий и отношений внутри социальной системы и между социальной системой и ее международными партнерами, проблемы в сфере обороны могут свестись к минимуму и стать для общества малозаметными.
4. Развитый оборонно-промышленный комплекс внутри социальной
системы — такое состояние ее внутренних и внешних общественных отношений,
компонентов и элементов, при котором обеспечивается их защищенность,
основанная на эффективном противодействии влиянию военных угроз,
минимизируются негативные воздействия военной экспансии извне, и тем самым -
во всех общественных сферах создаются условия для стабильности данного
общества. Стабильной социальной системе, чтобы противостоять внешнему
агрессивному вмешательству, необходим оборонно-промышленный комплекс,
являющийся подсистемой обороноспособности государства, способный сдержать
агрессию на социальную систему извне и вместе с тем через это благоприятно
повлиять на региональную и глобальную стабильность. Современный российский
ОПК обладает разветвленной структурой с цепочкой административных связей, и
состоит из предприятий различных форм собственности, взаимодействующих с
научными, проектными институтами и испытательными центрами в рамках
разработки, создания и производства техники и вооружений в интересах
государства. К предприятиям оборонно-промышленного комплекса целесообразно
относить не только производителей боевой авиации, бронетанковой техники,
обычных вооружений, кораблей и подводных лодок, средств связи и электроники,
ракетно-космических технологий, боеприпасов, но и предприятия
машиностроительной отрасли, текстильной промышленности и других областей,
так или иначе задействованных в удовлетворении потребностей страны в
безопасности.
5. Оборонно-промышленный комплекс создает условия для прогрессивного
развития социума, способствует интенсификации его внутренних процессов и
отношений, влияющих на обеспечение его жизнеспособности. Чем более развит
ОПК, тем более позитивное воздействие он будет оказывать на социальную
систему. Отечественный оборонно-промышленный комплекс включает в себя
больше тысячи предприятий, разрабатывая новые технологии и реализуя
конкурентоспособную продукцию создает высокооплачиваемые рабочие места, что положительно влияет на формирование среднего класса. Возникает эффект вторичной детерминанты. И в данном случае уровень прямого воздействия оборонно-промышленного комплекса на стабильность социальной системы еще больше повышается, следовательно, ОПК является не только условием, влияющим на жизнеспособность социума, на характер и динамику его развития, но является одним из наиболее существенных факторов стабильности социальной системы. При этом механизм воздействия оборонно-промышленного комплекса на состояние социальной системы обусловлен параметрами, при которых решение практических задач военной безопасности на современном этапе исторического развития не может быть обеспечено ни силами одной военной организации государства, ни ее отдельными элементами, даже такими как вооруженные силы; для этого необходим ОПК, выходящий за рамки военной организации, через который и осуществляется воздействие на стабильность социальной системы.
6. Структура оборонно-промышленного комплекса обусловлена
исторически. Нынешняя эпоха характеризуется усложнением внешних отношений
между социальными системами, развитием технологий и методов силового
воздействия социальных систем друг на друга, повышением взаимозависимости
различных сфер социальной деятельности и различных социальных систем.
Военная опасность в современном мире никуда не пропала, а адаптировалась под
нынешнюю ситуацию. Чтобы результативно ее нейтрализовать, в государстве
необходимо иметь свои социально-экономические возможности, базирующиеся
как правило, именно в оборонно-промышленном комплексе. Войны являются
обыденным явлением современности и исключать возможность втягивания в них
любого государства невозможно. Соответственно требуется иметь военный
потенциал, достаточный для обеспечения должной степени безопасности
государства.
-
Современная экономика Российской Федерации находится в процессе трансформации. Это связано со сменой приоритетов и вектора развития. Во-первых, это продолжающийся поиск соотношения плановых и рыночных методов в управлении социально-экономическими процессами. Во-вторых, это переход к информационному обществу. Ключевая роль ОПК в развитии российской социально-экономической системы в этих условиях обусловлена рядом факторов; среди наиболее значимых – следующие: высокий уровень технологичности большей части производимой им продукции, что создает предпосылки для обновления всей социально-экономической системы. Производства в ОПК, как правило, отличаются значительной технологической и организационной сложностью.
-
На современном этапе российский ОПК имеет необходимый потенциал для обеспечения условий социально-экономического развития. Оборонная промышленность способна дать хороший толчок к развитию, она формирует дополнительные, во многом высокотехнологичные рабочие места, позволяет снизить величину импорта, улучшая баланс экспортно-импортных отношений, а
передовые технологии военной сферы способны стимулировать гражданские сектора экономики. Сильными сторонами являются замкнутость, как в производственной сфере, так и научно-проектной работе. Фактически никакой кооперации российские предприятия с иностранными производителями идентичной продукции не имеют. Сегодня это особенно важно. В таких условиях российская научная мысль смогла достичь уникальных достижений, разрабатывая решения и технологии, не имеющие аналогов в мире. Последние могут стать основой для технологического скачка, не только в военной сфере, но и гражданском производстве. Возможность трансфера технологий в гражданскую отрасль из ОПК объясняется большими возможностями последних в обеспечении ресурсами, государственной поддержке и так далее. Большинство крупных предприятий гражданского назначения имеют отдельные подразделения, действующие в интересах «оборонки» что может положительно повлиять на переход технологий.
Степень достоверности и апробация результатов. Теоретические выводы
и результаты, практические предложения диссертационного исследования
представлялись и докладывались на методологических семинарах на кафедре
социологии регионов Саратовского национального исследовательского
государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. Основные
положения, идеи, рекомендации апробированы в выступлениях автора на
международных и всероссийских научно-практических конференциях:
Международная научно-практическая конференция «Дыльновские чтения:
Социология XXI века: традиции и инновации» 10 февраля 2017 г. Саратов, СГУ
им. Чернышевского, Социологический факультет, центр региональных
социологических исследований, «Проблема стабильности социальной системы в
социолого - философских взглядах отечественных исследователей»;
Международная научно-практическая конференция «Практики заботы в
современном обществе» 21 декабря 2016 г. Саратов, "Стабильность как проблема
современного социального государства"; Всероссийская студенческая научно-
практическая конференция «Социальные проблемы региона глазами студентов»
21-22 апреля 2016 г. Саратов, «Теоретико-методологические аспекты
исследования социальной стабильности»; V Международная научная конференция
«Конфликты в современном мире: международное, государственное, и
межличностное измерение» 8 апреля 2016 г. Саратов, «Развитие мысли о
социальной стабильности в трудах социологов»; Международная научно-
практическая конференция «Дыльновские чтения: Социальная диагностика
современного общества» 12 февраля 2016 г. Саратов, СГУ им. Чернышевского,
Социологический факультет, центр региональных социологических исследований,
«Эволюция представлений о социальной стабильности в социологической науке»;
Международная научно-практическая конференция «Этнический конфликт в
современном мире: социологический взгляд» 9 октября 2015, Саратов,
«Социальная стабильность в многонациональном обществе»; Международная
научно-практическая конференция Дыльновские чтения «Российская
идентичность: состояние и перспективы» 12 февраля 2015, Саратов, «Оборонно-промышленный комплекс России как фактор социальной стабильности»; IV Международная научная конференция «Изменяющийся мир: общество, государство, личность» 9 апреля 2015, Саратов, «Оборонно-промышленный комплекс как стержень инновационного развития социально-экономической системы России».
По результатам исследования опубликовано 9 научных работ, из них 4 статьи опубликовано в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии регионов социологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского”.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованной литературы.
Социальная стабильность: теоретико - методологическая концептуализация
Под определением слова стабильность с точки зрения социологии лежит понятие, заимствованное ею у естественных дисциплин. Значение следующее: что-то (система) отвечает определенной реакцией на перемены в окружающем мире и продолжает сохранять на инстинктивному уровне схожую реакцию в перспективе определенного времени после неких событий.8
Исследуя разнообразные определения термина «стабильность», историю социологии и историю развития ее и ее мыслей, нетрудно отметить ярко выраженную иерархию совершенствования или эволюционирования. Любая из новейших моделей в теории социологии предлагала собственный взгляд на понятие стабильности, также равновесия, порядка, изменчивости. Стоит отметить, что четкие определения терминов не всегда были реальностью, однако возможность определить базисные черты в попытке создать образ стабильного общества вполне реальна.
Развитие взглядов и представлений на тему социальной стабильности можно подразделить на несколько этапов. Первый из них будет включать период становления социологии, как самостоятельной дисциплины. Характерные черты социального познания данного этапа таковы – это ориентация на методологию и математику, девиз «единства наук», а также попытка формирования социальной геометрии и получения лидирующей позиции в теоретических аспектах механицизма и органицизма.
Привлекательность применения математики к социологический мысли и поведению обусловила попытки применения математической упорядоченности в отношении стабильности. Это привело к возникновению суждения о законе мирового механизма как стремлении к упорядоченности. Это объяснялось тягой человека и социума в целом к самосохранению. Такое течение способствовало переходу отношений между отдельными индивидуумами от неустойчивого состояния к стабильному.
Разумеется, что исследователи и теоретики имеют разные точки зрения на тенденции движения мирового порядка к состоянию равновесия. Так, Т. Гоббс, давая оценку обществу, проводит анализ процессов притяжения и отталкивания. Если отталкивание влечет за собой войну «всех против всех», то притяжение способствует неуклонному движению к упорядоченности и к единству, к созданию такого явления, как социум. Можно отметить, что сохранение «себя и всех» способствует возникновению стабильности.9
Следует также выделить следующее: покой и движение, вопреки тождественности для Гоббса, являются взаимоисключающими. Ставить против непрерывности прерывность – характерная особенность для классического мышления социологической науки. Особенно явно порядок и сохранение, как важнейшие идеи, можно проследить в трудах Гоббса и Локка о понимании ими государства. Гоббс предпочитает аналогию с живым существом и акцентирует внимание на важности слаженной и не бесперебойной деятельности государства. Для него общество – это процветание, здоровье и активность, положительность устройства социума. Бунты, войны и т.п. явления рассматриваются им, как слабость, ведущая к гибели. Лидер государства при этом обязан быть гарантом внутреннего и внешнего порядка.
Локк же раскрывает идею стабильности посредством описания потребности сохранности государственной машины, также сохранения собственности и сохранности индивидуальных интересов. Ответственность за эти вещи лежит на политической власти. 10
Как итог, образ стабильного мира и общества в нем, возникший в результате размышлений Гоббса и Локка, основан на идее упорядоченности. Наличие конфликтов и нестабильности означает разруху важнейших ценностей, ведущую к возникновению упадка.
Привлекательность порядка, сохранения и безопасности, была особенно актуальна в учениях мыслителей в период Просвещения XVIII в. Как для Монтескье, так и для Гольбаха, естественным состоянием общества является такое, которое обладает тенденцией к нестабильности. Однако именно тяга к сохранению, развитию, также желание мира заставляет человечество создавать общественный договор. Согласно мнению мыслителей эпохи Просвещения, такая тенденция – это тенденция разумная, а значит – верная.11,12
Социальные учения Просвещения рассматривают общество как тонко выстроенную модель, схожую с живым организмом (работающим крайне слаженно). Мыслители и теоретики постепенно подбирались к тому, чтобы рационально объяснить социальную гармонию и порядок. Однако сохранение и изменение рассматриваются, как взаимоисключающие понятия. Стоит отметить тот факт, что в эпоху Просвещения была внесена конструктивная составляющая в рационалистическую теорию. Такая тенденция привязывается к теории Прогресса, приверженцами которой были А. Тюрго, А. Кондорсе и другие. Мысль о движении «снизу-вверх», о стремлении к сложному, к разумному, поспособствовала внедрению в социальные суждения новых течений.
Такие течения – это течения социальных перемен, инноватики, эволюционирования. Итак, под стабильностью социальной системы понимается вовлечение в социальное управление. Она принимает роль не только высокой ценности, но и конечного стремления программы перемен.
Социальные течения и социальная мысль XIX-XX вв. говорят о том, что общество воспринимается с точки зрения целого, аналогичного или равного все тому же живому организму или механизму. Акцент делался на взаимосвязях и взаимосвязанных элементах. Следует отметить тот факт, что данный этап развития социальной науки поставил социальную систему в ранг автономной, закрытой и целостной единицы, не обменивающейся ничем с внешним миром.
Проводя анализ прогресса понимания стабильности социальной системы с точки зрения социологии, было бы неразумным не обратиться к мыслям О. Конта и Г. Спенсера. Устойчивость по Конту представляет собой деление науки на социальную статику и социальную динамику. Данные понятия позаимствованы из естественных наук, они отражают анатомическое и физиологическое начала в общественном «организме». Для статичного и динамичного состояний приводится пара синонимичных терминов – это прогресс и порядок. Под стабильностью Конт предлагал понимать нечто статичное, а под взаимодействием – нечто динамичное.13
Понятие стабильности социальной системы сопрягается Контом с гармонией общества, воспринимаемой с позиции бесконечных взаимодействий элементов целого между собой. Отсюда вытекает устойчивая зависимость каждого человека друг от друга. Порядок принимается Контом, как симметрия и равновесие в системе структурных частей. Итак, можно сказать, что солидарность ведет к целостности и гармонии, а значит к стабильности общества.14
Контом, статичность и равновесие рассмотрены с позиции внешних воздействий – постоянных, а также динамичность и равновесие с позиции переменных внешних воздействий. Но стабильность понимается ученым как нечто статичное, что-то лежащее в закрытой системе. Такой взгляд основан на стремлении сохранить постоянные институты. Общество рассматривается как не гибкое, в котором сохранение сродни переменам.
Напротив, Спенсер видел в статике отношения социального характера уравновешенными. Также им делался упор на то, что общество, как и любой другой живой организм, включает в себя взаимосвязанные и незаменимые в отношении друг друга элементы. Его взгляд на сам термин «общество» осуществляется через призму эволюционных процессов – сквозь непрерывное движение от бессвязного к связанному, от разрозненности к чему-то целому. В эволюционном процессе возрастает разделение структур и их функций, что вызывает стабильность развития. Всякое однородное целое представляется как неустойчивое. Возрастание дифференциации следует за повышением интеграции. Как итог, получается динамическое равновесие.15
Основа исследований Спенсера – это именно динамическое равновесие, для описания которого он, как пример, приводит адаптацию человека к внешним окружающим условиям. В ходе адаптации возникает упорядочение, но вместе с тем и усложнение структурных взаимосвязей в системе в отношении окружающего мира. За цель окружающего мира Спенсером принято стремление к равновесию в обществе, что проявляется как нейтрализация возмущения и приспособление к новым окружающим условиям. Так, нетрудно отметить, что Спенсер делает акцент на проблематике равновесия в обществе и потребности в его поддержании.
Схожее понимание стабильности социальной системы свойственно и Э. Дюркгейму. Для того, чтобы сделать такой вывод, достаточно обратиться к его идее о механической и органической стабильности.16
Под стабильностью социальной системы понимается сходство, также коллективное сознание, заложены принципы разделения труда и обязанностей, возрастание функциональной связи с взаимным обменом. Важно отметить, что такая модель общества легко способна к потере стабильности по причине малой степени регуляции связей между элементами целого. Потому важнейший момент – это развитие профессиональных объединений и идеологий, других коллективных мыслей и идей.
Социально - исторический ракурс становления и развития отечественного оборонно - промышленного комплекса
Современное государство – это сложный организм, который состоит из большого количества структур и элементов, плотно соединенных друг с другом сложными связями. Одним из таких элементов является оборонно-промышленный комплекс. Важность его формирования и прогресса объясняется задачами обеспечения и сохранения социальной стабильности. Независимо от того, что концепция мирного общества без войн давно описывалась в различных научных институтах, она продолжает существовать как недостижимый идеал. В такой ситуации, для защиты крайне важно обладать соответствующими институтами, такими как развитое национальное производство военной техники, именно она загружает предприятия заказами.
Последние события на территории Ливии, Сирии, Украины демонстрируют, что угроза военного конфликта возникает и развивается неожиданно. В таком случае важно иметь социально-экономическую базу для защиты государства, обладать производственными возможностями для оперативного увеличения поставок в армию и средств ведения вооруженной борьбы. Военная опасность в современном мире никуда не пропала, а адаптировалась под нынешнюю ситуацию. Чтобы результативно ее нейтрализовать, в государстве необходимо иметь свои социально-экономические возможности, базирующиеся как правило, именно в оборонно-промышленном комплексе.
Согласно многочисленным историческим фактам, которые говорят о первом упоминании такого термина как «оборонно-промышленный комплекс», то его описание привел президент США Эйзенхауэр. Описание было изложены в обращении к народу в январе 1961 г. По его словам нельзя допустить, чтобы военный комплекс оказывал слишком выраженное влияние. Объясняется это тем, что ежегодно на решение военного вопроса выделяется сумма, которая превышает прибыль от всех корпораций США. Такое уникальное сочетание военной машины и отлаженной под нее промышленности новизна для Америки.100
При этом следует отметить, что общее влияние ВПК, которое можно заметить практически во всех сферах человеческой жизни, распространяется на все штаты Америки. Этот вопрос касается не только ресурсов и труда, но и заданной структуры общества в целом.
Следовательно, в этом выступлении президента США были указаны важнейшие компоненты военно-промышленного комплекса: "глобальная военная машина" и "внушительная военная промышленность», подстроенная под нее. Не было сказано о политическом компоненте. Но стоит заметить, что к завершению Второй мировой войны мнение о необходимости совмещения политического начала и военной силы стало преобладать в головах представителей промышленников США. Как наглядный пример, в 1944 году к Армейской артиллерийской ассоциации обратился Ч.Вильсон, который на тот момент являлся руководителем компании Дженерал Электрик. Его дело смогло получить существенные суммы прибыли благодаря производству оружия. Он не стесняясь стал предлагать создание союза крупного бизнеса и военной касты с поддержанием военной экономики на постоянных условиях.101 Такую идею должен был поддержать президент, а военные и морские министры должны были заняться прежде всего вопросами курирования и контроля.102
В политической литературе и научных источниках США существует ряд исследований, которые нацелены на раскрытие понятия и сути военно-промышленного комплекса. Первой книгой, в которой упоминали об этом вопросе, стала «Железный треугольник». Она раскрывала некоторые аспекты власти в США. Автором являлся американский ученый и известный экономист Г. Адаме. Магнаты, которые получали доход исключительно от продажи оружия, по словам автора являлись одной из сторон этого треугольника. Второй стороной он назвал государственную элиту, которая имеет малую численность, но владеет особой формой государственной власти. В свою очередь военщина представляла третью сторону треугольника.103
В литературе СССР имели место высказывания о ВПК в США, его составе, значении, занимаемым им в экономических вопросах, политических делах и идеологии. К примеру, как P.A. Фарамазян характеризовал американский ВПК: «Благодаря подписанным военным соглашениям появилась плодотворная работа между представителями военных кругов с внушительными монополиями, которые выпускают оружие и техническое оснащение для военных целей. Этот союз, получивший название военно-промышленного комплекса, является могущественной силой, оказывающей значительное влияние на формирование агрессивной политики и военно-экономических планов США.104 Г.А. Арбатов представлял военно-промышленный комплекс как "группу монополий, которые имеют зависимость от военных заказов и милитаристской верхушки".105 Похожие суждения встречаются в трудах некоторых ученых, таких, например, как В.М. Мильштейн и Б.Д. Пядышев. В частности, один из них небезосновательно указывал на возрастание внутри комплекса роли государственного аппарата – в первую очередь Пентагона - в определении путей развития и характера деятельности частного бизнеса в области военного производства.106
Существуют также другие мнения, И.И. Беглов счел этот военно – промышленный комплекс к основным механизмом государственно монополистического капитализма на территории США. "Понятие "военно-промышленный комплекс", - утверждал он, - появилось в следствии слияния военных министерств и Пентагона, а также промышленных отраслей, основной задачей которых является выполнение военных заказов.107 Базовым представлением ученого рассмотревшего эту проблематику является то,что военно-промышленный комплекс не представляет из себя института со строго очерченными границами.
Такое видение ВПК США заслуживает внимания, так как зачастую очень трудно рассмотреть границы американской военной экономики и, уж тем более, поведение и роль политической и идеологической милитаристских группировок правящей элиты. Особенно это справедливо в случае деятельности ряда крупнейших американских промышленных компаний и банков. Их деятельность распространяется на военные и другие виды отраслей экономики. Однако, значительное число крупных монополий почти исключительно ориентировано на производство и продажу военной техники. В связи с этим такое производство связано с военным ведомством.
Особенное внимание привлекают мнения относительно военно промышленного комплекса США, которые излагались в партийных документах СССР. Программа КПСС, принятая на 22 съезде, прямого отношения к американской военной экономике не высказывает. Однако, существуют четкие указания на рост милитаризма в империалистических государствах.
Понятие ВПК западных стран официально впервые было упомянуто в 1986 г. на 27 съезде КПСС. Цитирование из программы: «Военно-промышленный комплекс имеет вид монополии, который является проводником агрессии и авантюризма. Это зловещее сочетание фабрикантов смерти и империалистической власти, способствующее возрастанию военной опасности».108 Схожее понятие было уже в 1979 году в отечественном энциклопедическом словаре, где утверждается, что ВПК – «устоявшийся в перечне капиталистических государств своеобразный союз, который выпускает военную продукцию, представителей ВС, части административного аппарата, профсоюзных руководителей и работников средств массовой информации».109
Как можно заметить, существует разница от партийного определения. Составители энциклопедического словаря включили в понятие ВПК западных государств такие его компоненты, как "административный аппарат", "профсоюзные руководители" (при этом абсолютно не известно о их работе на предприятиях ВПК), а также специалистов в сфере СМИ.
Через десятилетие, в этом же словаре, во втором его издании публикуется частично сжатое, но совсем не потерявшее смысл в идеологии понятие ВПК: "Военно - промышленный комплекс, возникший в целом ряде государств с капитализмом, особенно в США, специфический союз, выпускающий военную продукцию: монополий, высших офицеров, бюрократического слоя, идеологов, военной науки, базы крайней реакции, он же регулярный и все более растущий источник риска и военной опасности".110 В новом понятии уже не упоминаются определения "профсоюзные руководители", "административный аппарат", "работники СМИ" (новое понятие отличается подробным разбором понятия "аппарат идеологической направленности").
В качестве звена ВПК включена «наука военного направления», а собственно военно - промышленный комплекс бывший «поборник за гонкой вооружений и противостоящий силам разоружения» превратился в «опору крайней реакции и в растущий источник рисков и военной опасности».
Стало быть, взгляды США И СССР на природу ВПК США явно совпадают. Фактически единогласно выделяется присутствие в нем 3-х базовых частей — "оружейных магнатов" и их компаний; "государственной элиты" и конечно вооруженных сил. Схожая трактовка ВПК США существует и на современном уровне, но идеологии в ней меньше.
Оборонно-промышленный комплекс России как фактор социальной стабильности и экономического прогресса
Развал Советского Союза и переход в 90-е годы к рыночной модели экономики привели к кардинальному изменению ситуации в оборонном комплексе. В первую очередь было объявлено об избыточности имеющегося потенциала с закрытием «лишних» предприятий и их конверсией в мирное русло. Часть производственных мощностей оказалась приватизирована. В целом произошедшие изменения существенно уменьшили имеющийся потенциал оборонной промышленности, но при этом установили новый уровень управления предприятия ОПК в условиях рыночных отношений и отсутствия системы государственного централизованного планирования в экономике.
Необходимость совершенствования отечественного оборонно промышленного комплекса России очевидна всем. Он выступает не только в качестве фактора стабильности социальной системы значимого, но и мощного драйвера прогресса в стране. Доставшийся государству советский ОПК требовал в первую очередь модернизации, а не уничтожения, а его потенциал стал основой социальной стабильности и базой для технологического совершенствования экономики России.
Сегодня в российском обществе нет единого мнения относительно облика оборонного комплекса, необходимого стране. Зачастую эти мнения имеют диаметрально противоположные значения. Можно сказать, что они варьируются от пацифизма до милитаризма. Между тем, рассматривать данный вопрос необходимо с позиции возможности использования собственного военного потенциала для достижения задач политического характера.
Часть людей уверена, что стабильность общества может быть гарантирована исключительно военной мощью, причем она должна превосходить возможности потенциальных противников, в том числе при их объединении в союзы. Иная часть общества принципиально отвергает саму возможность силового решения любых вопросов.
Уровень развития современных вооружений не позволяет рассчитывать на возможности эффективной защиты исключительно военно-техническими средствами. Кроме того, увеличение военного потенциала неизменно негативно сказывается на национальной экономике и способствует ухудшению других параметров, входящих в понятие национальной безопасности. Практика показывает, что милитаризация государства сверх разумных пределов ведет к экономическому коллапсу. В то же время и восприятие мира, построенного на принципах не применения насилия, является в нынешних условиях не больше, чем фантазией.
Войны являются обыденным явлением современности и исключать возможность втягивания в них любого государства невозможно. Соответственно требуется иметь военный потенциал, достаточный для обеспечения должной степени безопасности государства.
Применение вооруженных сил регламентируется и нормами международного права. В частности силовые методы действия допускаются в случаях, когда государство сталкивается с вооруженной агрессией самостоятельно или в рамках объединения стран, для обеспечения государственной целостности и восстановления порядка внутри страны при различных беспорядках и бунтах. ОПК в свою очередь является стабилизирующим элементом, обеспечивающим надежное государственное положение на международной арене. Несмотря на то, что политические методики решения споров и конфликтов играют важную роль, меры воздействия военного и экономического характера продолжают оставаться доминирующими в мировых международных отношениях. Например, Соединенные Штаты активно пользуются подобными методиками для достижения собственных интересов.
Слабость национального оборонного потенциала в современных условиях относит любую страну к числу «второразрядных», и не позволяет вести диалог с оппонентами на условиях равенства.
На современном этапе российский ОПК имеет необходимый потенциал, не только для социальной стабилизации общества, но и обеспечения условий экономического роста. С целью определить ту роль и место, которые принадлежат ОПК в национальной экономике, требуется определиться, какое воздействие оказывает разработка и производство вооружений. Плюс это или фактор, сдерживающий развитие?
В целом существует три различных мнения по данному вопросу. Первое предполагает, что любые военные траты негативно сказываются на экономическом состоянии государства. Например, С. Мелман называет милитаризацию фактором уничтожения экономики, снижения ее эффективности и стимулирования инфляционных процессов.143 В определенных условиях траты на оборону способны оказать положительный эффект, но его величина оказывается меньше, чем при инвестировании аналогичных средств по другим направлениям государственных трат. В данной теории вызывает вопросы мнение о том, что оборонная промышленность является наименее эффективной в плане создания экономических стимулов и привлечения трудовых ресурсов. В целом непродуктивность оборонного сектора промышленности определялась формирующимися дисбалансами. Например, в Советском Союзе зарплаты в отрасли были выше, чем в гражданских секторах производства на аналогичных должностях. Аналогичная ситуация, пусть и в меньших размерах, наблюдается и в ряде западных стран. Кроме того, выпуск товаров военного назначения зачастую не обеспечивался товарами народного потребления, выпускаемыми в необходимом для удовлетворения национальных потребностей количестве. Как результат, при наличии значительных объемов денежных средств в обороте, не обеспечивалось товарное удовлетворение их возможностей, что вело к инфляции.
Расчеты западных ученых показывают, что уровень капиталовложений в новые рабочие места, создаваемые в оборонной промышленности вчетверо выше, чем при создании мест приложения труда в гражданском секторе. В США подсчитали, что при инвестировании 10 миллиардов долларов в ОПК обеспечивается создание меньшего количества рабочих мест на 40 тысяч против гражданской экономики.144 На основе изложенного выше необходимо отметить, что значительная часть трат в ОПК носит непроизводственный характер, связанный с инфляцией и удорожанием стоимости товаров и услуг, стимулирует потребление, но не обеспечивает условий для его удовлетворения. Вторая точка зрения предполагает, что вложения в оборону негативно сказываются на капиталовложениях, то есть отрицательный эффект достигается не только в текущем времени, но и сказывается в перспективе.
Третья точка предполагает, что вложения в военную сферу оказывают на экономику государства только положительное влияние. Ряд экономистов сходятся во мнении, что вложения в ОПК позволяют в странах с рыночной моделью экономики удерживать на необходимом уровне величину уровня дохода населения. Например, Дж. К. Гэлбрейт указывает, что военные расходы позволяют избавиться от перепроизводства, когда выпуск товаров гражданского потребления превышает возможности их потребления населением.145
Стоит отметить, что приверженцы классического рынка считают подобную теорию несостоятельной и уверены, что он самостоятельно приведет не только к экономическому развитию, но и повсеместному разоружению.
В любом случае, для развивающихся государств оборонная промышленность способна дать хороший толчок к развитию, она формирует дополнительные, во многом высокотехнологичные рабочие места, позволяет снизить величину импорта, улучшая баланс экспортно-импортных отношений, а передовые технологии военной сферы способны стимулировать гражданские сектора экономики. Не стоит забывать и о том, что предприятия оборонно-промышленного направления положительно сказываются на социальной стабильности общества. ОПК в современных условиях действует не обособленно, а в устойчивой кооперации с другими отраслями производства, включая авиа- и судостроение, энергетику (атомную), приборостроение и радиоэлектронику. Можно констатировать, что большинство крупных предприятий гражданского назначения имеют отдельные подразделения, действующих в интересах «оборонки».
Сегодня именно ОПК объединяет в себе наиболее сильные научные кадры, обладающие высочайшим уровнем профессиональной подготовки. Фактически это золотой фонд страны во всех без исключения отраслях народного хозяйства. Именно они позволяют поддерживать в стране научно-технический прогресс на уровне лучших мировых стандартов.
Учесть стоит и факт воздействия мощного военного потенциала на внешнеэкономическую деятельность, когда страна имеет возможность «давить авторитетом» при заключении различных контрактов с другими государствами.
Современный отечественный ОПК выступает в качестве одной из надежд России на возрождение и развитие, причем сильными сторонами называются факторы, ранее ставшие основой для развития экономического кризиса. В частности это замкнутость, как в производственной сфере, так и научно-проектной работе. Фактически никакой кооперации российские предприятия с иностранными производителями идентичной продукции не имеют. Сегодня это особенно важно. В таких условиях российская научная мысль смогла достичь уникальных достижений, разрабатывая решения и технологии, не имеющие аналогов в мире. Последние могут стать основой для технологического скачка, не только в военной сфере, но и гражданском производстве.