Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современном мире существует множество оснований социальной дифференциации. Процессы различения способствуют как сплоченности, так и разобщенности групп и целых обществ, позволяя формировать и трансформировать коллективные идентичности. В бинарной логике базовых структур мышления и языка метафоры различения «мы» и «они» несут смысл иерархического отношения, в котором ценностным преимуществом обладает ингрупповая идентичность.
Актуальность исследования теоретико-методологических оснований
механизмов конструирования Других в масс-медиа обусловлена
необходимостью осмысления интеллектуальных и социокультурных
контекстов восприятия и репрезентации инаковости. Современный
метанарратив о Другом – это результат взаимовлияния множества
теоретических идей и концепций, возникших в античной и классической
европейской социальной мысли и прошедших череду теоретико-
методологических поворотов в контексте политических и культурных изменений, воплотившихся в новых способах художественного изображения Других в искусстве и литературе, в современных практиках репрезентации Других в прессе, театре и кино. Фундаментальные основания современных способов мышления, говорения и письма о Другом обнаруживают себя в классических философских основаниях социальной мысли, где данные категории начинают рефлексироваться особым образом.
Поскольку практики осмысления категории Другого в теории, как и отношение к Другим в обществе, с течением времени трансформировались, смыслы конструкта «другой» важно отрефлексировать с учетом сложившихся в культуре и социальной мысли паттернов восприятия инаковости. Для выявления истоков современных стигматизирующих и эмансипирующих практик конструирования Других в медиа необходимо обратиться к теоретическим основаниям проблематики инаковости и Другого в социальной мысли, обобщить и систематизировать основные подходы к определению Другого, разработать основания классификации приемов репрезентации.
Познавательные возможности современных подходов к интерпретации
Другого не только во многом наследуют парадигмальные основания
классической и неклассической европейской мысли об инаковости и Другом, но
и преодолевают их ограничения, при этом открывая новые перспективы и
создавая новые когнитивные ловушки. Отсюда следует важность
аналитической инвентаризации и беспристрастного пересмотра арсенала теоретизации Другого, разработки и апробации новой методологии анализа стратегий и механизмов репрезентации Других в актуальном пространстве массовых коммуникаций.
Процессы постепенного признания ценности инаковости, многообразия и гетерогенности форм бытия требуют пересмотра классических схем мышления и традиционных теоретико-методологических подходов к изучению Другого. Актуализируется задача понимания того, каким именно образом появляются новые критические способы мышления, говорения, изображения Другого, какие социокультурные изменения приводят к возникновению освобождающей модели письма. Рефлексия способов проблематизации Другого в контексте властных отношений в критической социальной теории требует комплексного подхода и научной беспристрастности.
В том, какие именно группы оказываются Другими и каким образом конструируется их инаковость, важную роль сегодня играют масс-медиа, являясь ключевым источником информации для многих людей. Именно масс-медиа не только отражают сложившиеся в обществе установки, но и сами конструируют стереотипные образы тех или иных социальных групп, делая из них своих или чужих, друзей или врагов, и могут способствовать формированию определенного отношения общества к их представителям. Такие явления, как исламофобия, институциональный расизм, ксенофобия, антисемитизм становятся инструментами дискриминации и порождают масштабные социальные потрясения.
Для многих обществ сегодня актуальным является поиск путей
преодоления разобщенности и смягчения социального неравенства,
предотвращения крупных социальных конфликтов. При этом, несмотря на заявления о необходимости курса на инклюзию, в публичном дискурсе нередко продолжают применяться отчуждающие модели репрезентации Других. Такие формы дискурса патологизируют инаковость, изображая те или иные
социальные группы подчиненными и исключенными, замалчивая или не давая им возможности высказаться. Именно поэтому исследование процессов конструирования Других в медиа является столь актуальным. Выявление стратегий репрезентации Других в масс-медиа позволяет вскрывать механизмы, воздействующие на представления о Других и приводящие к отчуждению или приятию инаковости в культуре.
Научная разработанность проблемы. Подходы к анализу роли масс-
медиа в конструировании различий, воспроизводстве и углублении неравенства
в социологии обосновываются феноменологическим тезисом о
множественности реальностей (А. Шюц), идеей хабитуализации и теорией
социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье,
Н. Луман). Процессы интерпретации и языкового конструирования социальной
реальности, в том числе, осуществляемые масс-медиа, изучаются с опорой на
подходы к анализу дискурса, предложенные в трудах Ю. Хабермаса, М. Фуко,
Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Т. ван Дейка, Ю. Лотмана, Н. Фэркло, Р.
Водак, С. Холла, Э. Саида, Г. Спивак. Эти подходы различаются своими
методологическими предпосылками, однако, общей отправной точкой, важной
для диссертационного исследования, выступает аргумент о власти медиа в
проблематизации событий и продвижении гомогенных и гегемонистских
версий социальной реальности. Сконструированный средствами массовой
информации образ Другого реифицирует как характеристики изображаемых,
так и сами границы, линии различения, ‘un/doing difference’, по С. Хиршауэру.
При этом важно учитывать, что механизмы конструирования Других в медиа
опираются на структурные основания, содержащиеся в способах мыслить
инаковость, рефлексировать культурные различия и стереотипы в
повседневном и научном знании, которые интертекстуально связаны (Ю. Кристева, М. Фуко, Э. Саид, Х. Баба).
В классической социологии вопрос о Другом, прежде всего, поднимается в связи с проблематикой социального порядка (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) и социального действия, коллективного взаимодействия и солидарности (Г. Зиммель). Другой рассматривается в качестве главного условия существования общества и интерпретируется не как конкретный индивид, а как обобщенная категория, в частности у Э. Дюркгейма, или как объект «генерализированных нормативных ориентаций» у Т. Парсонса.
Ориентация на Другого конституирует любое социальное действие как интерсубъективное, выступая одним из центральных методологических принципов интерпретативной социологии (М. Вебер). В структурном функционализме инаковость видится угрожающей стабильности системы, поэтому определяется как отклонение (Т. Парсонс).
В символическом интеракционизме Другой понимается в контексте процессов идентификации, концептуализируется как «значимый Другой» (Дж.Г. Мид), «зеркальное Я» (Ч. Кули), как тот, на кого направлены ожидания и поведение (Г. Блумер, И. Гофман). Другой рассматривается в качестве «типа»: чужого, незнакомого, наблюдателя, носителя инокультурных ценностей (Г. Зиммель, А. Щюц), маргинального человека (Р. Парк) или аутсайдера, представителя «они-группы» (У. Самнер). Чужак, по Зиммелю, – это такой социальный тип, которому присущи отчужденность и отстраненность от принимающей культуры. В отличие от него маргинальный человек по Парку, хоть и находится на границах разных культур и тоже является не принятым, чужаком, при этом рассматривается как более адаптивный, функциональный тип Другого (С. Баньковская). Исследования, выполненные в интерпретативной перспективе, фокусируют внимание на жизненном опыте, повседневности культурно близких и удаленных Других. В таких исследованиях с применением качественной методологии близкое предстает незнакомым, открывается заново, при этом применяется укорененный в феноменологии прием «остранения» (В. Шкловский), воплощаемый в методологии этнографической дистанции (М. Хамерсли, П. Аткинсон, К. Гирц, Э. Хьюз). Представителями франкфуртской школы Другой не только показан угнетаемым и манипулируемым объектом воздействия культурной индустрии, но и наделяется потенциалом критической рефлексии и сопротивления одномерности системы (Г. Маркузе), в том числе посредством языка (Ю. Хабермас). В этой перспективе проводятся исследования неравенства и угнетения, выявляемых как в социальной структуре общества, так и культурных репрезентациях (С. Холл). Тем самым Другой конструируется как объект и субъект производства инаковости. В критической социальной теории проблематика сдвигается в сторону изучения политики репрезентации Других. Главным вкладом критических социальных теорий в конструирование Другого становится признание множественности, многоголосия, многообразия Других и ценности инаковости.
В критике колониального языка, в процессе обнаружения и
деконструкции дискурсов угнетения Другие показаны объектами
конструирования, занимающими внешнюю позицию по отношению к «нормальным значениям западной культуры» (Г. Спивак, Э. Саид). Другой предстает как продукт социокультурной репрезентации, создаваемый образ, за производством которого скрыты отношения неравенства и властного контроля (М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Дж. Батлер, И.К. Седжвик, Г. Спивак, Э. Саид). Данная проблема становится предметом осмысления и в трудах отечественных социологов (Л. Бронзино, М. Тлостанова).
Исследование механизмов конструирования Других требует рефлексии
процессов типизации в повседневной жизни (А. Шюц). Серьезный вклад в
анализ процессов формирования стереотипов внесли исследования
У. Липпмана, Т. Шибутани, М. Кука, Г. Олпорта, Р. Чалдини, У. Томаса, Ф. Знанецкого, Х. Тэджфела, В. Ядова. Процессы репрезентации Других в массовой культуре выступают центральным предметом изучения во множестве современных зарубежных эмпирических исследований. Ученые обращаются к исследованию процессов конструирования в медиа социальных проблем с использованием оппозиций «мы»-«они/другие» (M. Spector, J. Kitsuse). Нередко анализ фокусируется на тех или иных механизмах, с помощью которых отдельные социальные группы подвергаются стигматизации (И. Гофман). В качестве таких групп могут выступать разные категории населения – как социально уязвимые, например, инвалиды (П. Томас, Д. Джексон, К. Ходжес, М. Молсуорт, Р. Скуллион, Л. Рубин, П. Уилкинсон, П. МакГилл), мигранты (Д. Гудхарт, Ч. Янг, Р. Минс Коулмен), религиозные меньшинства (К. Буллок, Дж. Джефри), секс-работники (В. Дудина), так и любые другие, например, спортсмены (Ч. Ангрюа). В исследованиях ученые опираются на результаты анализа телевизионного дискурса (Дж. Кэмбел, Е. Фурших), публикаций в прессе (Т. Чен, Д. Уорренн) и визуальных данных (Т. Закараис, Г. Грей). В работах Л. Калькута, И. Вудварда и Дж. Ранделла изучается влияние космополитических и мультикультурных представлений на принятие и процессы репрезентации Других. И. Нойманном исследуются стратегии создания «Другого» как способы достижения интеграции перед лицом врага, процессы использования образов Востока в формировании европейских идентичностей.
В российской социологии Е. Ярская-Смирнова разрабатывает теорию
инаковости, вводя аналитическую категорию «нетипичности», и вместе с П.
Романовым проводит серию эмпирических исследований анализа
репрезентаций Других в кино и прессе. Проблемой отчуждения Другого
занимается Л. Гудков в исследовании инструментов воспроизводства в СМИ
Другого как врага, с опорой на статистические, исторические и литературные
данные. Г. Зверева применяет дискурс-анализ для определения механизмов
создания и воспроизводства представлений о «своих» и «чужих» в массовой
культуре. И. Дорогавцева, анализируя универсальные закономерности
репрезентаций «Другого» в литературных и нелитературных текстах,
эксплицирует языковые приемы его репрезентации. Е. Шапинская
подчеркивает амбивалентность отношения к Другому, заключающуюся в существовании двух социальных стратегий: отторжения и присвоения Другого и выделяет «этнический, гендерный, субкультурный, экзистенциальный» типы Других.
Несмотря на все вышесказанное, в социологической литературе на данный момент отсутствует комплексный теоретико-методологический подход, который бы объяснял процесс конструирования Других в медиа и позволял выявлять и анализировать механизмы и предпосылки отчуждения и эмансипации, заложенные в структуре самих дискурсивных моделей. Поэтому необходимы усилия по реконструкции социальных рамок мышления, фундирующих современные процессы конструирования Других в дискурсе, чтобы выявить и классифицировать механизмы производства инаковости в медиарепрезентациях.
Объект данного исследования – процесс конструирования Других в масс-медиа. Предмет исследования – формирование паттернов восприятия и репрезентации инаковости как типичных механизмов конструирования Других в медиа.
Цель исследования – разработать теоретико-методологический подход к анализу конструирования Других в медиа на основе выявленных интеллектуальных паттернов восприятия и репрезентации Других в социальной мысли. Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:
-
Выявить основания современных дискурсивных практик конструирования Других, проследив эволюцию способов рассуждения о Другом в истории философской мысли и социологической теории.
-
Классифицировать дискурсивные модели конструирования Других на основе анализа схем понимания Другого и инаковости в философской мысли.
-
Разработать таксономию современных подходов к объяснению отчуждающих и появлению эмансипирующих практик конструирования Других в культуре.
-
Изучить специфику процесса отчуждения Других в медиа-дискурсе, выделив его основные признаки, этапы и механизмы. Подвергнуть анализу процессы преодоления отчуждения и эмансипации Других в медиа-дискурсе, охарактеризовав механизмы, стратегии и приемы контр-репрезентации инаковости в культуре.
-
Разработать схему анализа процессов конструирования Других в медиа и апробировать ее на материалах кейс-стади репрезентаций мигрантов и людей с инвалидностью, выявив характерные паттерны изображения, основные доминирующие дискурсы и стереотипы, а также механизмы отчуждения и контрстратегии обращения с инаковостью уязвимых групп Других в медиа.
Теоретические и методологические основания. Диссертационная работа строится по трем линиям историко-социологического и теоретико-методологического анализа: во-первых, осуществляется реконструкция истоков и интеллектуальных предпосылок современных социологических трактовок инаковости; во-вторых, проводится систематизация и разрабатывается таксономия современных подходов, внесших существенный вклад в объяснение процессов отчуждения и появление эмансипирующих дискурсивных практик конструирования Других; в-третьих, с опорой на полученные теоретические результаты обосновываются модели отчуждающего и эмансипирующего письма в медиарепрезентациях. В целом диссертационное исследование носит теоретический характер, а основными методами выступают систематизация, сравнение, классификация, деконструкция и критический анализ теоретико-методологических подходов.
Исследование реконструирует основания современных рамок
понимания Другого, обращаясь к классическим, неклассическим и
постнеклассическим подходам социальной мысли. Разработка теоретико-методологического подхода к анализу процесса конструирования Других в медиа осуществляется на основе интеграции элементов монологических, феноменологических и диалогических подходов. В качестве теоретической основы анализа проблематики Другого предстают идеи феноменологии (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти), экзистенциализма (Э. Левинас, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, С. де Бовуар) и диалога (М. Бахтин, М. Бубер). Для исследования механизмов производства инаковости используются концепции: ориентализма (Э. Саид), отчуждения (К. Маркс, Ж. Бодрийяр, Г. Спивак), властного контроля и нормативности (М. Фуко, С. де Бовуар, Дж. Батлер), патриархатного письма (Р. Брайдотти, Е. Сиксу).
Методологической основой диссертации выступают интерпретативные подходы к пониманию инаковости в жизненном опыте людей (И. Гофман, Дж. Мерсер, М. Оливер, С. Барнс) в аспекте интерсубъективного знания (Э. Гуссерль, А. Шюц) и дискурсивного конструкта (М. Фуко, Ж. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ю. Кристева). Трактовка инаковости как дискурсивного продукта позволяет учитывать, что Другие могут являться одновременно субъектом и объектом ее конструирования.
В диссертации используются методы анализа текстов: визуальное,
нарративное исследование кинотекста (Р. Барт, Ю. Лотман, К. Метц), контент-
анализ газетных публикаций (А. Семенова, М. Корсунская).
Медиарепрезентации Других в прессе и кино (С. Холл, Э. Саид, Г. Спивак)
изучаются с применением критического исследования дискурса (Т. ван Дейк,
Н. Фэркло). Подход к исследованию правил производства дискурса позволяет
учесть контекст сказанного, понять универсальные механизмы,
контролирующие и предписывающие нормы отношения к инаковости в медиа,
и оценить степень свободы, «текучести» дискурса, выявить, какие сферы
открыты многообразию и диалогу, а какие охвачены механизмами отчуждения
(М. Фуко).
Методология и результаты эмпирического исследования сопоставляются с наработками отечественных и зарубежных социологов, изучающих репрезентации Других в текстах (И. Дорогавцева, Е. Шапинская, А. Усманова, И. Выходцева), в частности людей с инвалидностью (Дж. Мерсер, П. Уилкинсон, П. МакГилл, П. Романов, Е. Ярская-Смирнова, Э. Барбашина) и
мигрантов (О. Белохвостова, Е. Фурших, Д. Гудхарт, Р. Минс Коулмен, К. Буллок, Дж. Джефри).
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
-
Произведен анализ интеллектуальных предпосылок осмысления и способов концептуализации Другого в истории социальной мысли, в результате установлены взаимосвязи теоретических оснований концептуализации Другого с элементами современного критического дискурса о Других в социологии.
-
На основе анализа и систематизации основных теоретико-методологических подходов к изучению проблемы конструирования Другого в социологии выявлены две группы способов обращения с инаковостью в дискурсе: оппозиционные и преодолевающие оппозицию.
-
Классифицированы и описаны две основные дискурсивные модели конструирования Других: отчуждающая и эмансипирующая. Обозначены критерии разделения и характеризующие признаки.
-
Проанализированы индикаторы процесса отчуждения и методика его анализа в медиарепрезентациях. Классифицированы механизмы и стратегии производства инаковости, описаны формы стереотипизации инаковости в культуре, классифицированы приемы контр-репрезентации и стратегии переворачивания стереотипов о Других в медиа.
-
Впервые разработан теоретико-методологический подход к изучению процесса конструирования Других в медиа-дискурсе на основе интеграции элементов отчуждающей и эмансипирующей модели письма о Другом. Предложена схема анализа конструирования Других в медиа по осям: приятие/неприятие инаковости и консенсус/конфликт. Разработанный категориальный аппарат и методология анализа процесса конструирования Других в медиа апробированы на нескольких кейсах, включающих анализ современной прессы, образцов массовой культуры. По-новому определены лежащие в основе репрезентаций групп людей с инвалидностью и мигрантов механизмы и стратегии производства инаковости, характерные для современных дискурсов российской массовой культуры.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В современной социологии в ходе пересмотра классических подходов и в контексте социальных изменений сформировались критические схемы понимания Другого, которые повлияли на возникновение эмансипирующих
практик конструирования Другого и производства инаковости в дискурсах массовой культуры. Особенность этих интерпретаций состоит не только в том, что они подвергают критике традиционные бинарные оппозиции «Свой-Чужой», но и отрицают необходимость «нормализации», т.е. редуцирования различий к тождественности, признавая многообразие Других и ценность их инаковости.
-
На формирование представлений о Другом в социальной теории повлияли две различных линии понимания интерсубъективности: эгологизм и диалогизм. Для первой линии характерно понимание Другого как аналога Я (alter ego), как основы познания и получение субъектом жизненного опыта. Другой в этой перспективе рассматривается как принадлежащий внутреннему опыту Я. Диалогическая линия понимания наделяет Другого статусом равного субъекта, обладающего уникальностью и аутентичностью, указывая на неразрывную взаимосвязь Я и Другого. С опорой на идеи диалога в социальной теории возникают эмансипирующие элементы дискурса о Другом, дополненные и развитые впоследствии в концепциях полилога.
-
Существуют две группы способов понимания инаковости в дискурсе: оппозиционные и преодолевающие оппозицию. Первые приводят к отчуждению инаковости, сопровождаются выстраиванием отношений господства-подчинения. Вторые направлены на проявление субъектности и инаковости в дискурсе, сопряжены с практиками инклюзии Других. Соответственно, дискурсивные практики конструирования Других группируются в две модели: отчуждающую и эмансипирующую. Характерной чертой отчуждающей модели конструирования Другого является доминирование субъект-объектных отношений, которые предполагают иерархические отношения и монолог. Другой при этом пассивен, выступает в качестве средства коммуникации. Главной чертой отчуждающей модели является неприятие инаковости, понимание ее как недостатка или патологии Других. Эмансипирующей модели присущи принципиально иные характеристики: субъект-субъектные отношения в форме диалога, снятие иерархии между Я и Другим, ацентрация и плюрализм. В эмансипирующей модели происходит приятие инаковости, понимание ее в качестве альтернативы норме, признание уникальности Другого и ценности многообразия.
-
Отчуждение является процессом или результатом исключения Другого путем неприятия инаковости. Процесс отчуждения Другого включает четыре стадии: противопоставление, объективация, иерархизация и подчинение. Другой в процессе отчуждения лишается возможности оставаться отдельным, радикально непохожим, но при этом равноценным субъектом взаимодействия. Отчуждению противоположно сопротивление, которое выражается в способах деконструирования дискурса: преодолении бинарного мышления, пересмотре властной иерархии, признании равноценности субъектов и создании пространства диалога.
-
Конструирование Других в масс-медиа может включать как отчуждение Другого, так и признание инаковости, отражать как конфликт, так и консенсус с Другими. Разработанный теоретико-методологический подход позволяет систематизировать все многообразие стратегий изображения Других, выявлять присущий дискурсу порядок обращения с инаковостью, определяющий действие механизмов репрезентации. Вариации дискурсивных практик, возникающих на пересечении двух осей: приятие/неприятие инаковости и консенсус/конфликт, - группируются в стратегии конструирования Других: отчуждение, освоение (отчуждающая модель дискурса) и «очуждение», «остраннение» (эмансипирующая модель).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Значимость данного исследования заключается в том, что изучение стратегий конструирования категории Другого в историко-социологической перспективе открывает возможности для разработки теории и методологии анализа данного процесса, обнаружения конкретных индикаторов отчуждения инаковости и ее приятия в медиа пространстве. Результаты диссертации позволяют системно и критически взглянуть на основные подходы к проблеме Другого и инаковости в социологической теории.
Предложенная концептуальная схема позволяет компактно охватить все возможные стратегии конструирования Другого, сведя их к четырем типам: отчуждение, освоение, «очуждение», «остраннение». Разработанная концепция обладает эвристическим потенциалом, так как схватывает динамический и статический аспекты конструирования Другого, понимаемого как процесс и как результат производства. Подход учитывает радикальное отличие Другого и
одновременно с этим очерчивает характеристики пространства для возможной коммуникации с Другими.
Предложенная методология изучения процессов конструирования
Других в медиа стимулирует проведение дальнейших теоретических
разработок и эмпирических исследований. Применение разработанной
концептуальной модели к интерпретации процесса производства инаковости в
современных масс-медиа позволяет анализировать особенности репрезентации
групп как Других, оценивать доминирование конкретных стратегий и
механизмов отчуждения в различных видах медиа-дискурсов. Выделенные
стратегии репрезентации и механизмы отчуждения Других в современных
отечественных масс-медиа помогают обнаруживать причины исключения
отдельных индивидов и групп, барьеры инклюзии и признания многообразия в
культуре. Апробированный в ходе эмпирического исследования подход
позволил выявить признаки и механизмы отчуждения групп людей с
инвалидностью и мигрантов; проанализировать стратегии преодоления
отчуждения, а также классифицировать наиболее распространенные
стереотипы и репрезентации людей с инвалидностью и мигрантов в медиа.
Развитие поставленной в работе проблематики имеет прикладное значение как для дальнейших исследований в социологии и смежных областях, так и для решения актуальных социокультурных проблем. Результаты работы проливают свет на проблемы отчуждения мигрантов, а также характеризуют процесс отчуждения людей с инвалидностью, указывая на существующие возможности сопротивления этому процессу в рамках медиа.
Материалы диссертации могут быть использованы для разработки программ эмпирических исследований Других, подготовки и преподавания учебных курсов по методологии изучения инаковых групп в масс-медиа, а также для выработки рекомендаций авторам относительно способов изображения различных инаковых групп в СМИ и других дискурсах массовой культуры.
Апробация результатов. Результаты диссертационного исследования были представлены на научных мероприятиях: Ежегодная конференция Сообщества профессиональных социологов «Социология и естествознание: междисциплинарные подходы к изучению социальной реальности» (12-13 декабря 2014, Москва, НИУ ВШЭ), доклад «Стратегии конструирования образа
мигрантов как инаковых»; VIII Всероссийская научная конференция памяти
Юрия Левады «Современное российское общество и социология», факультет
социологии НИУ ВШЭ (21 апреля 2014, Москва) с докладом: «Подходы к
изучению Других в социологии»; Международная междисциплинарная
конференция «Стыки модерности: моральная грамматика в современных
обществах» (28-29 апреля 2014, Екатеринбург), доклад: «Проблема
конструирования Других в современном медиа-дискурсе»; II Всероссийская
научно-практическая конференция «Искусство как творчество социальности и
проблемы социокультурной реабилитации» с международным участием (1-2
октября 2013г., Москва, МГППУ, Институт философии РАН, РОО СТР
«Круг»), доклад: ««Странное» искусство «особых» артистов. Потенциал
«Театра Простодушных» для дестигматизации людей с синдромом Дауна»; 11-
ой Конференции Европейской Социологической Ассоциации, доклад: «Critical
theory and disability studies: constructing the public sphere of disability issue» (28
августа – 1 сентября 2013, Италия, Турин); Ежегодная межвузовская
конференция студентов и аспирантов «Политика массовой культуры»
отделения культурологии НИУ ВШЭ (19-20 апреля 2013, Москва); II
Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов факультета антропологии Европейского университета «Антропология. Фольклористика. Социолингвистика» (28 – 30 марта 2013 г., Санкт-Петербург); Международном симпозиуме IASSW, EASSW, EEsrASSW «Against Social Suffering: Social Working Alliance with the People with Disabilities in the Times of Crisis» (16-17 июня 2013, Любляна); IV Очередной всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (23 – 25 октября 2012, Уфа).
Промежуточные результаты диссертации представлялись на рабочих
семинарах аспирантуры НИУ ВШЭ 1 декабря 2015 г. и 18 февраля 2016 г., а
также на семинаре исследовательской группы «Многообразие видов
социокультурной сплоченности в условиях российских реформ:
концептуализация и квалиметрия» (Грант Российского Национального Фонда № 14–18–03784, 2014 – 2016).
На основе результатов диссертационного исследования было
опубликовано 8 научных статей в российских сборниках материалов научных конференций, научных журналах и монографии общим объемом 8,8 п.л., 3 из
которых в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации; личный вклад автора составляет 6,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 221 источник. Общий объем работы составляет 183 страницы (7,8 п.л.).