Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЧЕЛОВЕКА КАК СУБЪЕКТА СОЦИОПРИРОДНОГО РАЗВИТИЯ 20
Глава 1. Социально-экологические концепты антропокосмизма и теории ноосферогенеза 20
1. Основополагающие принципы русского космизма как онтологии целостного восприятия мира 23
2. Этические основания доктрины социоприродного развития в русском антропокосмизме 40
3. Концептуальные основы становления ноосферы в контексте экосоциального развития 65
Глава 2. Социологическая парадигма социоприродного развития человека и общества 90
1. Парадигмальные основания социоприродного развития 93
2. Понятие «социально-экологической системы» 118
3. Базисные ценности социоприродного развития 136
РАЗДЕЛ 2. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЧЕЛОВЕКА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ 163
Глава 3. Человек в социоприродном окружении 163
1 . Экологическая культура и модернизация антропогенной деятельности 164
2. Понятие «экочеловека» 184
3. Особенности и социальные факторы формирования экочеловека 209
Глава 4. Экологическая политика России в контексте формирования экочеловека 245
1. Содержание и основные черты современной экологической политики 247
2. Исторические особенности становления российской экополитики 267
3. Тенденции социоприродного развития России в аспекте формирования экочеловека 285
Заключение 317
- Основополагающие принципы русского космизма как онтологии целостного восприятия мира
- . Экологическая культура и модернизация антропогенной деятельности
- Содержание и основные черты современной экологической политики
Введение к работе
В настоящее время изучение биосферы и ее изменений под воздействием антропогенной деятельности обеспечивается практически всей совокупностью существующих наук. Почти в каждой из них сформировалось направление, ориентированное на экологические проблемы общественного развития. Помимо традиционной экологии, появились геоэкология, экономическая экология, агроэкология, экология человека, экологическая география, этническая экология и т.д. Фактически мы являемся свидетелями процесса экологизации всех областей знания, поскольку в контексте человеческой деятельности существует настоятельная потребность преобразований в плане обеспечения большей ее совместимости с особенностями природной среды.
Не осталась в стороне от процесса экологизации знания и социология. Одной из ее основных функций как науки становится осмысление и оценка не только социальной действительности, но и взаимодействия человека и общества с окружающей природной средой. Поэтому в рамках социологии возникла социальная экология как отраслевая научная дисциплина, предметом изучения которой являются особенности функционирования и перспективы развития системы «общество — природа» как социально-экологической системы.
Каким будет третье тысячелетие, во многом зависит от решения тех острых глобальных проблем, которые не только ведут к снижению компенсаторных и адаптивных возможностей природы, но и ставят человечество перед опасностью самоуничтожения. Будущее цивилизации зависит от того, найдет ли общество оптимальный путь взаимоотношений с природой и тем самым сохранит естественные основы для жизнедеятельности человека или экологический кризис будет уг-
лубляться, создавая новые проблемы в социально-экологических системах различного уровня.
Признаками экологической катастрофы, которая может повлечь за собой исчезновение Homo Sapiens как биологического вида, являются: высокие темпы уничтожения биологического разнообразия биосферы, которые ведут к его сокращению к 2030-2040 гг. от 1/3 до Vi\ высокие темпы сокращения объемов пресной воды на Земле; высокие темпы деградации почвы по плодородию из-за применения химических технологий повышения продуктивности почв и сокращения их площадей (вследствие изъятия из продуктивного оборота из-за стихийного строительства инженерных сооружений и дорог, ветровой эрозии и «опустынивания»); сокращение озонового слоя на 30%, что грозит, при дальнейшем сохранении этой тенденции, бифуркацией всей структуры биосферы, гибелью значительного числа видов растений и животных под губительным действием солнечных и космических лучей; и др1. Все это с очевидностью требует корректировки действий человечества, так как многие изменения в окружающей среде уже стали необратимыми.
В настоящее время еще есть возможность совместными усилиями людей остановить процесс роста экологических изменений негативного характера на нашей планете и с помощью сознательного регулирования социоприродных отношений перейти к коэволюции человека, общества и природы, преодолев таким образом состояние экологического кризиса.
Использование традиционных парадигм социального развития, основанных на человеческой исключительности и носящих ярко вы-
Субетто А.И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. СПб., 2000, С. 32.
раженный антропоцентристский характер, привело к тому, что отчуждение человека и цивилизации от природы достигло апогея. Функционирование современной машинной цивилизации во многом приводит к истощению как природных, так и людских ресурсов и фактически к обеднению (возможно, и к уничтожению) естественных условий существования человека и общества.
Экспоненциальное преобразование окружающей среды серьезно нарушило равновесие внутри как естественных, так и социально-экологических систем. Биосферные механизмы адаптации к антропогенным изменениям фактически перестают срабатывать, растет число экологических катаклизмов (например, в 2001 году по подсчетам экспертов крупнейшей в мире страховой компании «Мюнхнер рюк», в мире произошло около 700 природных катастроф, которые унесли жизни 25 тысяч человек. Экономический ущерб от наводнений, землетрясений, извержений вулканов и других катаклизмов составил 36 млрд. долларов, что в 6 раз больше показателей 2000 года.1), вследствие чего обостряются противоречия между обществом и природой.
Следует заметить, что потребительское отношение к природе, узкопрагматическая ориентация практической и научной деятельности в настоящее время совершенно несостоятельны. Функционирование живой природы является главным образом адаптацией биосферы к тем изменениям, которые вносят в природу созданные человеком технико-технологические системы. В результате технизации естественных процессов нарушается экологическое равновесие и происходит снижение компенсаторных возможностей биосферы. Во многом нарушение экологического равновесия определяется тем, что человек не уделяет достаточного внимания анализу адаптационных механизмов при-
1 Человечеству угрожает не только космос // Наука и религия, 2002, № 6.
родной составляющей экосоциальных систем, прогнозированию последствий материальной интенсификационной деятельности и поиску адекватных практических мер по оптимизации взаимоотношений в системе «общество-природа».
Такое положение не может существовать долгое время в условиях сверхинтенсификации производства — рано или поздно антропогенная деятельность вступает в противоречие с естественно-природной, основанной на принципах замкнутого цикла и круговороте вещества и энергии.
Следовательно, сохранение биосферы как естественной основы социального развития требует первостепенного внимания. В настоящее время это выражается в тенденции замены стратегии индустриального развития на основе Парадигмы человеческой исключительности (где человек полагается венцом, покорителем природы) стратегией коэволюции человека, общества и природы, которая основана на Новой экологической парадигме социоприродного развития, предложенной в рамках инвайронментальной социологии. Она предполагает обеспечение единства социального и экологического аспектов развития, готовность следовать экологическому императиву, целостное мировосприятие, внедрение в массовое сознание экологических ценностей. В результате появились программы, направленные на преодоление экологического кризиса и снижение напряженности в экосоциальных системах различного уровня, что привело к необходимости разработки экологических парадигм и моделей социоприродного развития и, нашло отражение в системах экологической политики различных государств, а также международном социально-экологическом сотрудничестве.
Возведение в абсолют права человека на жизнь, когда только он полагается высшей ценностью и социального, и природного развития привело к тому, что право всех остальных живых организмов на Земле стало второстепенным по значимости. Социально-экономические структуры и политическое устройство человеческого общества пока еще оцениваются с точки зрения реализации или нарушения прав человека, в основном по удовлетворению его материальных потребностей. Природа же рассматривается как окружающая среда общества, источник ресурсов для его жизнедеятельности, в результате чего в сознании человека закрепляется чувство его независимости от объективных природных законов.
Искусственная среда, созданная машинной цивилизацией, поддерживала это ощущение до той поры, пока масштабы ее взаимодействия с биосферой были сопоставимы с природными адаптационными процессами. Однако условия функционирования человеческого общества таковы, что природа оказывается не только полностью включенной в его процессы, но и воздействует на ход этих процессов посредством механизмов обратной связи, работающих по объективным естественным законам.
Осознание экологической опасности и практические меры по ее нейтрализации привели к тому, что экологическая ситуация в развитых станах мира изменилась к лучшему. Во многом это связано с разработкой продуманной экологической политики, опирающейся на природные, социальные, экономические и другие особенности государства. Большую роль в этом сыграли демократические механизмы регулирования общественных отношений, как следствие результативности экологического движения и экологической пропаганды.
Российское государство, хотя и поддержало формально курс на мировое «устойчивое развитие», реально ничем не проявляет подобной стратегии, «лихорадочно» пытаясь стабилизировать экономическую ситуацию, меняя одни подходы по выходу из кризиса на другие. Ситуация также усугубляется практически повсеместным противостоянием властей, отсутствием политического согласия в обществе.
На наш взгляд, основным недостатком современной социально-экологической политики государств является недостаточный учет «человеческого фактора». Наибольшее внимание уделяется экономическим и правовым регуляторам социально-экологических отношений, в то время как экологическое образование и воспитание, формирование экологической культуры и экологического мировоззрения занимают лишь вспомогательное место. Кроме того, сама существующая система образования и воспитания, их механизмы, теоретико-методологический базис не позволяют пока сформировать экологизированную личность — экочеловека, у которого экологические и духовные потребности превалировали бы над материальными.
Теоретической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, которые условно можно разбить на несколько групп.
Первая группа источников посвящена общим методологическим проблемам социоприродного развития и экологической политики. Сюда относятся работы Р.К. Баландина, Г. Бейтсона, У. Бека, Г.М. Ел-фимова, Э.В. Гирусова, В.И. Данилова - Даниэльяна, В.К. Донченко, В.Д. Комарова, К.Я. Кондратьева, Левашова В.К., Б.М. Маклярского, Н.Н. Моисеева, Ю.В. Олейникова, Т. Парсонса, И.А. Сосуновой, B.C.
Степина, А.И. Субетто, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, Э. Фромма, С. Хантингтона, Ю.В. Яковца, О.Н. Яницкого и др.1
Ко второй группе источников относятся исследования социально-экологической системы как основного объекта социоприродного развития. Здесь можно выделить таких авторов как Р. Аллен, С. Бань-ковская, Г. Бачинский, А. Гончаренко, А. Горелов, Р. Данлап, С. Дункан, У. Кэттон, СБ. Лавров, Р. Маккензи, Ю. Марков, Дж. Нортон, Ю. Одум, Р. Парк, Л. Шнорре, и др.2
1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Бейтсон Г. Экология разума. М,
2000; Баландин Р.К. Природа, личность, культура/Экологическая альтернатива/Под общ. Ред. М.Я.
Лемещева. М., 1990; Гирусов Э.В. Система «общество — природа». Проблемы социальной эколо
гии. М, 1976; Гирусов Э.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура. М., 1989; Гирусов Э.В. Основы
социальной экологии. М., 1998; Данилов-Даниэльян В.И. К вопросу о коэволюции природы и об
щества // Экология и жизнь. 1998. № 2. Данилов-Даниэльян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов
и устойчивое развитие. М., 2000; Донченко В.К. Экологическая интеграция. Ч.І. Социально-
экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. Спб., 1995;
Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983; Елфимов Г.М., Красников B.C. Основы системно
го анализа. СПб., 1998; Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990; Конд
ратьев К.Я., Данилов-Даниэльян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб., 1993;
Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. СПб., 1999; Левашов В.К. Устойчи
вое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001; Моисеев Н.Н. Быть или не
быть...человечеству? М., 1999; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Моисе
ев Н.Н. Экология и образование. M., 1996; Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект со-
циоприродной эволюции. М., 1999; Парсонс Т. Система современных обществ. M., 1998; Реймерс
Н.Ф. Природопользование. М., 1990; Сосунова И.А. Методология и методика социально-
экологических исследований. М., 1999; Степин B.C. Новые ориентиры цивилизации //
hitp:/ (4, 2000); Степин B.C. Цивилизационный выбор и
сценарии мирового развития //hhhp:// (2,1998); Субетто
А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб.,
1999; Урсул А.Д. Перспективы экорозвития. М., 1990; Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому
развитию. М., 1996; Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилиза
ций // Полис. 1994. № 1; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995; Яковец Ю.В. Об устойчи
вом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь. 1999. № 4; Яницкий О.Н. Экологиче
ская политика как сетевой процесс.// Политические исследования. 2002, № 2; Яницкий О.Н. Эколо
гический риск и его политическая интерпретация. // Журнал социологии и социальной антрополо
гии. 2002. Том У. № 1. С. 26-42.
2 Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы. М., 1991; Баньковская СП. Инвайронментальная
социология. Рига, 1991; Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Ки
ев, 1991; Гончаренко A.H. Комплексное прогнозирование в системе «общество — окружающая
среда». Киев, 1986; Горелов А.А. Социальная экология. М., 1998; Одум Ю. Основы экологии. М.,
1986, T.2; Социально-экологические системы, как объект управления. Новосибирск, 1990; Duncan
O.D. From social system to ecosystem II Social Inquiry. 1961. Vol. 31. N 2. Dunlap R., Catton W.
Environmental Sociology: A framework for analysis II Progress in resourse management and
environmental planning/Ed. by T.O'Riorden, R.D'Orge-Chichester. 1979. Vol. I.; Luke Martell. Ecology
and Society. An Introduction. Oxford, 1994; Park R.I. Human Ecology II American Journal Sociology.
1936, Vol.42.
Третья группа источников фактически составляет идейно-теоретическую базу формирования экочеловека как субъекта социо-природного развития. Это концепции русского антропокосмизма и ноосферного развития. Здесь можно выделить В. И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н. Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, П. Тейяра де Шардена, Ф.И. Гиренка, Н.К. Гаврюшина, Л.М. Гиндилиса, В.П. Казначеева, В.П. Тугаринова, и др.1
К четвертой группе источников относится литература по тем или иным проблемам формирования экочеловека. Это работы таких авторов как СВ. Алексеев, А.О. Бороноев, Е.П. Белозерцев, Ю.Г. Волков, К.Х. Делокаров, В.Я. Ельмеев, И.Я. Жибуль, В.А. Лось, Н.А. Кармаев, В.Н. Келасьев, А.Н. Киселев, А.Н. Кочергин, В.Т. Лисовский, Н.М. Мамедов, Е.В. Никонорова, В.Т. Пуляев, П.И. Смирнов, Е.Э. Смирнова, И.Т. Фролов, А.Н. Шаров, А. Швейцер, Ф.Я. Шипунов и др.2
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1989; Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987; Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.,1990; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990; Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993; Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997; Тейяр де Шарден Феномен человека. М., 1987; Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965; Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994; Философия природы: коэволюционная стратегия/Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. М., 1995; Циолковский К.Э. Причина космоса. М, 1991; Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924;
2 Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей. СПб., 1996; Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и Русские: Характер народа и судьбы страны. СПб., 1992; Алексеев СВ., Смирнова Е.Э. Школьное экологическое образование: реальность и перспективы. СПб., 1997; Алексеев СВ. Диверсификация организационных форм экологического образования в Санкт-Петербурге. // Новые организационные формы непрерывного экологического образования. СПб., 1996; Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск, 1999; Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). Челябинск, 1995; Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3: Межвуз. сб. СПб., 2000; Ельмеев В.Я., Пуляев В.Т. Диалоги о человеке // Социально-политический журнал. 1994, № 6; Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. Минск, 1991; Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы нашего сознания.// Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сб. статей. СПб., 1994; Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения. Новосибирск, 1991; Кармаев Н.А. Экология человека: проблемы и подходы решения. СПб., 2000; Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992; Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск, 1987; Никоно-
Наконец, к пятой группе источников относятся исследования различных аспектов экологической политики России. В этом ряду можно выделить работы Н.А. Агаджаняна, В.Е. Борейко, И.П. Бородина, В.Г. Горшкова, Е.Ю. Голициной, В.А. Коптюга, К.Я. Кондратьева, К.С. Лосева, И.Б. Назарова, В.Ф. Протасова, О.Н. Яницкого и др.1
Возможность возникновения экологического кризиса, которая объясняется, в первую очередь, низкой степенью развитости экологического сознания и экологической ответственности человека, недостаточным уровнем экологической культуры населения, приводит в настоящее время к осознанию необходимости решения экологических проблем, которые выдвигаются в число наиболее важных проблем социального развития. Это подтверждают результаты социологических опросов населения нашей планеты. Однако общественное признание наличия той или иной проблемы, является недостаточным для ее снятия, — должен существовать и определенный интерес к ее скорейше-
рова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект. М., 1994; Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие. СПб., 2001; Феномен человека. Антология. M., 1993; Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983; Швейцер А. Культура и этика. М., 1973; Шипунов Ф.Я. Биосферная этика/Экологическая альтернатива. М., 1990; Экологическое образование и устойчивое развитие/К.Х. Делокаров, Г.А. Комиссаров, В.А. Лось и др. М., 1996.
1 Борейко В.Е. Белые пятна истории природоохраны. СССР. Россия, Украина. Киев, 1996.T. 1-2; Бородин И.П. Охрана памятников природы. СПб., 1914; Голицина Е.Ю. Некоторые аспекты экологической политики России// Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3; Лосев К.С. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. M., 2000; Лосев К.С, Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. М., 1993; Новая парадигма развития России: (Комплексное исследование проблемы устойчивого развития)/Под ред. В.А. Коптюга и др. М., 2000; Панфилов А.А., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал, 1997, № 6; Проблемы «Сфинкса XXI века». Выживание населения России/ В.П. Казначеев и др. Новосибирск, 2000; Проблемы экологии России/Отв ред. В.И. Данилов-Данильян, B.M. Котляков. М., 1993; Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: учебное и справочное пособие. М., 2000; Россия: риски и опасности «переходного» общества: Сб. статей/Под ред. О.Н. Яницкого. М, 2000; Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб., 1995; Социальные аспекты бедствий и катастроф в России/Отв. ред. Мозговая A.B. М., 1994; Экологическая безопасность и здоро-вье/Н.А. Агаджанян, А.П. Гужвин, И.Н. Полунин и др. М.— Астрахань, 2000; Экологическая динамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений. СПб., 1996; Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., 1996.
му разрешению, выраженная осознанная потребность в этом. Только тогда человек в своих действиях и решениях будет постоянно ориентироваться на сохранение естественной среды своего обитания.
Акцент на социальном развитии заслонил саму природу, отодвинув ее на второстепенное место. Поэтому первоочередность, доминирующая ценность именно природоохранных и природовоспроизвод-ственных мероприятий в системе жизнедеятельности общества еще далеки от состояния осознанной, остро стоящей потребности, сокрыты в тайных «глубинах» человеческого сознания и не руководят реально его деятельностью.
С точки зрения отношения к природе, общественное развитие происходит спонтанно, отсутствует его направленность на достижение конкретной цели. Такое отсутствие четко обозначенной, обоснованной общим интересом и осознанной цели развития общества и человека приводит к противоречивости и несбалансированности более частных целей подсистем общества (социальных групп, организаций, личностей и т.п.), которые становятся иногда даже взаимно исключающими. Соответственно, неразрешимые противоречия возникают порой и в системе интересов и устремлений каждого отдельного человека, поскольку ему не хватает объединяющего «стержня», создающего общую направленность развития человека. Отсутствие «стержня» формирует у человека неясную и неполную картину мира, лишает его понимания направленности и целей развития общества. Это позволяет сделать вывод о том, что для изменения данной ситуации необходима объединяющая идея, своеобразный идейный базис общественного развития и соответствующая этой идее иерархия системы ценностей.
Однако видоизменение, гибкость и адаптируемость моделей к изменениям в системе должны осуществляться в рамках избранной
единой методологии. Таким образом, целенаправленное формирование человека, включающее в себя воспитание, образование и обучение требует их согласованности, подчиненности общей методологии.
В качестве теоретико-методологической базы формирования концепции экочеловека как субъекта социоприродного развития выступают, во-первых, концепция русского антропокосмизма, включающая теорию перехода биосферы в ноосферу В. И. Вернадского, концепцию «безусловной нравственности» Н.Ф. Федорова, учение об иных цивилизациях и мирах различных физических сущностей К.Э. Циолковского и теорию зависимости поведения масс от солнечной активности А.Л. Чижевского; во-вторых, концепция ноосферогенеза П. Тейяра де Шардена; в-третьих, теория этногенеза Л.Н. Гумилева; в-четвертых, концепция «общества риска» У. Бека. Выделение общих, объединяющих эти концепции взглядов и теоретических положений, пронизанных идеей целостного восприятия мира и социоприродного развития, позволяет, на наш взгляд, разрешить проблему коэволюции человека, общества и природы. При этом автор опирался в диссертационном исследовании на диалектико-материалистические принципы восхождения от абстрактного к конкретному знанию и единства исторического и логического в познании.
Из числа общенаучных методов использованы системный подход, историко-сравнительный и структурно-функциональный анализ.
Объектом исследования является экочеловек как новый тип цельной гармоничной личности, основанной на восприятии окружающего социоприродного мира как единой целостной системы.
Предмет исследования: теоретико-методологические основы формирования экочеловека как субъекта социоприродного развития современного общества.
Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологических оснований концепции экочеловека как субъекта со-циоприродного развития и показе на этой основе возможных путей его систематического и целенаправленного формирования в современном обществе.
На этой базе могут строиться различные модели экологизации личности, корректируемые в зависимости от специфики конкретных условий их реализации, обычаев и традиций определенного этноса, состояния окружающей природной среды, изменений в социальной и социально-экологической системах различного уровня. Достижение поставленной цели требует решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:
Проанализировать и обосновать содержание концепций антропо-космизма и ноосферогенеза для их использования в качестве теоретических предпосылок формирования экочеловека как субъекта со-циоприродного развития и коэволюции человека, общества и природы;
Выделить ключевые положения теорий русского антропокосмизма и ноосферогенеза, на основании которых можно перейти от личности человека-потребителя к личности экочеловека и построить систему эффективной экологической политики;
Рассмотреть парадигмы и альтернативы современного этапа социо-природного развития человека и общества;
Раскрыть структуру и особенности функционирования социально-экологической системы как объекта реализации экологической политики;
Определить основные качества экочеловека как субъекта социо-природного развития и принципиальные направления его формирования;
Проанализировать исторические особенности и современное состояние политики по охране и воспроизводству окружающей природной среды в России на различных уровнях ее реализации;
Рассмотреть ключевые концептуальные подходы, на которых основывается формирование современной российской экополитики.
Научная новизна диссертационного исследования и полученных автором результатов, выносимых на защиту, состоит в следующем:
Показано, что современный экологический кризис сопровождается и кризисом сознания человека, что требует изменения установок сознания и модернизации человеческой деятельности на основе принципа коэволюции человека, общества и природы;
В качестве ценностной доминанты мыслей и поступков человека выступают поддержание и воспроизводство жизни во всех ее проявлениях, сохранение и развитие социально-экологической системы как системы связей и взаимодействий общества и окружающей его среды обитания;
Установлено, что в результате адаптации биосферы к тем изменениям, которые вносят созданные человеком технико-технологические системы, происходит своеобразная технизация естественных природных процессов, которая фактически реализует новые типы взаимодействия общества и природы и приводит к значительному росту массы искусственных образований в общем объеме планетного вещества. Это сдерживает естественные процессы ноосферогенеза, т.е. формирования ноосферы как глобальной соци-
ально-экологической системы. Процессу ее становления препятствуют экономические, социальные и политические противоречия в обществе, приводящие к преимущественно бессознательному воздействию цивилизации на окружающую среду;
Обосновано, что объектом моделирования и контроля сложных процессов социоприродного взаимодействия в современных условиях становятся социально-экологические системы, появление которых явилось непосредственным ответом на антропогенную эксплуатацию естественной природы. Социально-экологическая система представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимо-влияющих друг на друга подсистем: экономической, политической, социокультурной, этносоциальной и природной, объединенных в единое целое личностью как биосоциальной системой. Каждый человек существует, действует, развивается, вступает в коммуникации с другими людьми одновременно во всех подсистемах. Вне какой-либо из них его жизнь немыслима, в каждой из них он является носителем определенных ценностей, норм и установок;
Введено понятие и определены основные качества экочеловека как субъекта социоприродного развития. Экочеловеком (человеком экологическим) является человек, осознавший необходимость и выработавший потребность в сохранении жизни и заботе о социо-природной среде своего обитания и в своих действиях руководствующийся принципом минимизации негативных воздействий на природу. Его характеризуют цельность личности, целостность мировосприятия, высокая степень развития экологического сознания, высокий уровень экологической ответственности и экологической культуры.
Показано, что идеи русских антропокосмистов и ноосферогенеза в качестве концептуально-теоретического базиса формирования эко-человека могут стать не только надежным теоретическим основанием построения моделей образования и воспитания человека с целостным мировоззрением, но и базисом формирования эффективной социально-экологической политики;
Предложены принципы социоприродной этики, которые могут быть положены в основу парадигмы социоприродного развития и нового экологического мышления, которое является по сути глобальной идеологией естественного бытия, т.е. бытия, не противодействующего законам природы, но согласующегося с ними;
На основе анализа исторических предпосылок и особенностей современного этапа социоприродного развития России выделены приоритетные установки и основные направления формирования современной российской социально-экологической политики. Сущность последней состоит в обеспечении гармонического взаимоотношения общества и природы, улучшении качества окружающей среды при возможно полном удовлетворении материальных, духовных и экологических потребностей населения.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
Во-первых, содержание диссертации может быть использовано для разработки моделей экологического воспитания и образования, для экологического просвещения населения российского общества.
Во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной экологии, социологии, экологии человека и философии.
В-третьих, материалы диссертационного сочинения могут быть использованы в качестве теоретической базы для проведения исследований в области социальной экологии и инвайронментальной социологии.
В-четвертых, некоторые выводы и рекомендации работы могут оказаться полезными для разработки эффективной экологической политики России.
И, в-пятых, разработанные в диссертации концептуальный подход к формированию экочеловека и модель социально-экологической системы могут найти применение в осмыслении процессов социопри-родного развития России и их оптимизации в контексте коэволюции человека, общества и природы.
Основополагающие принципы русского космизма как онтологии целостного восприятия мира
Если говорить о направлениях разработки теорий, то отличительная особенность космизма состоит в попытке увязать и решить в единстве три темы, три проблемы. Это — космическая тема (на наш взгляд философский базис концепций космистов), глобально-экологическая тема (проблемы взаимодействия с окружающей средой и сохранения жизни на Земле) и социально-этическая тема. Третья тема фактически охватывает первые две, отражая практическую сторону решения проблем как мировоззренческого, так и экологического характера. Это объединение трех серьезнейших проблем человеческого бытия выражает целостность мировосприятия русских ан тропокосмистов: связь космических и земных процессов с человеческим сознанием.
Анализируя антропокосмизм в его социально-экологическом разрезе, мы постараемся выявить понимание антропокосмистами объективных связей природы и общества и роли субъективного осознания человеком своего положения в окружающей среде. Начнем с рассмотрения концепции Н.Ф. Федорова, отличающейся наиболее глубоким и обширным философско-мировоззренческим содержанием, а значит, имеющей основополагающее методологическое значение для наших последующих рассуждений.
Н.Ф. Федоров, как и все антропокосмисты, в качестве перспективы развития системы «общество — природа» видит изменение взаимоотношений с природой. Развитие этой системы предполагает ее регуляцию, постепенное усиление в ней человеческого разума. Федоров убежден, что разум человека развивается лишь путем осознания его зависимости от природных сил и процессов, подчиненности им, в противном же случае природа становится для человеческого общества враждебной силой. Федоров утверждает, что природа так же, как и человек, наделена сознанием. Это признание в природной среде разумного элемента является исходной посылкой его рассуждений. Именно в человеке природа постепенно начинает сознавать себя, — по мере того, как человек осмысляет содержание и закономерности природных процессов, — и управлять собою.
Можно сказать, что сознание природы раскрывается, становится активным через разум человека, взаимодействие с ним. Основная идея Федорова о взаимоотношениях человечества и природы состоит в том, что в человеке она эволюционирует, «достигает... такого со-
стояния, достигнув которого, она уже ничего разрушать не будет...» . Человечество также является природой, ее частью, которая осознает и осмысляет сама себя, обладает самосознанием.
Так как природа сама входит в наше сознание, развивается через него, то это объективный процесс, не зависящий от нашего желания. Сознание природы стремится к такому состоянию, когда общество само управляет ее процессами, следовательно, подчиняться природе, стремиться к гармонии отношений с ней означает управлять ею, регулировать ее процессы. Причем эта разумная регуляция природы естественным образом предполагается ее развитием, эволюцией, значит, является проявлением ее закона.
Это «инженерное отношение» к природе, т.е. управление ее процессами, может быть достигнуто лишь при объединении всего человечества для преодоления «гнета природы». Преодоление зависимости от природы должно стать, по Федорову, «общим делом», в завершении которого должен быть заинтересован каждый. Лишь сплоченное общей идеей общество сможет, мобилизуя все свои силы, победить изначально присущий каждому человеку страх перед «враждебной силой». Но такое объединение предполагает существование в сознании каждого члена общества устойчивых моральных норм, а также общей идеи, ведущей человечество к единой цели — управлению природными силами. Эти устойчивые непоколебимые нормы сохраняются, по убеждению Федорова, при любых обстоятельствах, не зависят от изменяющихся внешних условий в обществе, от сиюминутного интереса, постоянно возвышающихся потребностей индивидов. Именно поэтому свою концепцию общественного развития Федоров называет проектом «безусловной нравственности». Осуждая принципы инду 1 Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994, С.272. стриальной цивилизации, он пишет, что всеобщая страсть к комфорту и потреблению требует эксплуатации не только природы, но и самих людей, их «каторжной работы». Выход Федоров видит опять-таки в регуляции природы обществом. Таким образом, условия жизни и труда человека определяются не только социальным строем общества, но и детерминирующими социальные условия отношениями общества с окружающей средой. Облегчение каторжной работы наступит, когда человек научится, регулируя метеорические процессы, вызывать дождь, когда он заменит добычу полезных ископаемых извлечением «движущих сил непосредственно из атмосферных токов»1, начнет использовать энергию Солнца. Такая регуляция, по Федорову, — лишь начало «общего дела», преследующего более глобальные цели. Конечная же цель «общего дела», сплоченного единой идеей человечества, предполагает полную победу над «умерщвляющей силой», т.е. способность к оживлению, воскрешению прошлых поколений, «отцов», благодаря познанию сил и законов природы, накоплению «знания вещества и его сил». Только тогда страх перед природными силами исчезнет, когда человечество преодолеет неизбежность смерти.
Экологическая культура и модернизация антропогенной деятельности
При рассмотрении взаимоотношений между человеком, обществом и природой понятия культуры и природы зачастую разводятся как противостоящие друг другу. Культура трактуется как нечто «неприродное» или «вторая, очеловеченная природа», т.е. как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных в ходе развития человеческой цивилизации, система традиций и т.п. При этом часто упускается из виду то, что необходимой предпосылкой культуры (как специфически «социального» понятия) является существование природных условий, биосферы в целом, вне которой немыслимо ни само человеческое общество, ни его культура. Это вытекает из целостности естественно-природных и социальных признаков как отдельного индивида, так и социальной системы любого уровня, элементом которой он является. Такая целостность включает: общие черты человеческого рода (как биологического вида); определенные признаки, являющиеся результатом конкретно-исторического развития в экономической, социальной и духовно-культурной сферах; наконец, биогенетические наследственные черты и специфические социальные условия, при которых человек осуществляет свою предметную деятельность во всех ее аспектах.
Культура, по мнению Э. Ласло, — это мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. Несмотря на определенную унификацию и нивелирование существующих ныне культур, они отличаются друг от друга ценностями, воззрениями и представлениями о человеке и космосе. В XX веке широкое распространение получила технологическая культура Запада, которая по своей сути индивидуалистична и персоноцентрирована. Природа и все остальные существа преуготовлены главным образом на благо человеку. Однако сегодня уже не вызывает сомнения то, что
каждой культуре нужно самостоятельно развиваться, уважая свои корни и традиции, но в то же время эволюционируя к ценностям и взглядам, которые позволяют ее приверженцам жить в гармонии с другими культурами и природой1.
Человек является как природным, так и общественным элементом, входя и в определенную экосистему, и в систему общества, формируя при этом образование нового уровня — социально-экологическую систему. Она имеет специфические черты и выполняет свои определенные функции, охватывая людей, живущих на определенной территории, используемую ими технику и технологии, определенную социальную организацию, социальные отношения и природные условия. В рамках социально-экологической системы в настоящее время осуществляется жизнедеятельность человека. Во многом именно в связи с этим и появились концепции экологической культуры, описывающие сопричастность культурно-духовных и природных основ развития человеческой цивилизации (Ю.В.Бромлей, Э.В.Гирусов, А.Н.Кочергин, Д.С.Лихачев, Э.С.Маркарян, И.Ю.Ширко-ва, Д.Маршалл, Дж.Стюард, Р.Маккензи, Дж.Хелм и др.). отпечаток ее использования» . Поэтому важно не переступать определенные границы во взаимодействии общества и природы, памятуя, что последняя, по словам В.П. Тугаринова, не только является источником ресурсов для «машинной цивилизации» человечества, но и выступает источником эстетических потребностей человека, стимулятором его интеллектуальной и духовной деятельности2.
Культура — в разных ее проявлениях — стала посредником между человеком и первозданной природой. Именно уровень духовной культуры, по мнению Р.К. Баландина, определяет поведение человека в обществе и в окружающей природной среде, его отношение к прошлому и будущему, ближним и дальним, смыслу бытия. Утверждение, будто человек — высшее достижение природы, а его мозг — высшая форма организации материи, никем никогда не было доказано. Можно, конечно, уверовать в такой догмат, не утруждая себя доказательствами и сомнениями (так поступают, увы, даже ученые). Однако следовало бы расширить поле зрения и воспринять природу (биосферу) как единое целое, как великого Творца, создавшего все разнообразие живых организмов, включая и человека с его мозгом3.
Природа устроена значительно сложнее нас, ее созданий. При этом она активно противодействует попыткам ее покорения и эксплуатации с максимальной пользой для человека, без учета ее особенностей. И реакцию биосферы на антропогенные воздействия далеко не всегда можно предусмотреть, ибо наши знания естественной природы до сих пор остаются довольно примитивными и фрагментарными.
Именно поэтому, на наш взгляд, имеет смысл увязать процесс формирования экологической культуры с человеческой деятельностью в конкретно-историческом процессе социального развития.
В результате интенсификационных процессов в природе происходят не только полезные (для технического прогресса цивилизации), но и очень вредные изменения, нарушающие экологический баланс. Человек построил производственную систему открытого типа, в которой отслужившие свой срок предметы и продукты, изготовленные из природных ресурсов, выбрасываются (за редким исключением) на свалку. Однако такой тип производственной системы не может существовать долгое время, так как вступает в противоречие с природной деятельностью, основанной на принципах замкнутого цикла и кругооборота вещества, энергии и информации. Тогда сохранение биосферы как природной основы общественного развития становится первостепенным, причем рано или поздно возникает необходимость разработки и внедрения природоохранных и безотходных технологий не только на региональном, но и на государственном и планетарном уровнях.
Однако сохранение природных систем — сложная проблема, требующая комплексных усилий. Это связано с тем, что она затрагивает все сферы жизнедеятельности общества: экономику, политику, право, международные отношения, образование и культуру, сферу социальных отношений. Совершенно ясно, что экологическую проблему нельзя вырвать из комплекса проблем современной цивилизации. Можно говорить лишь об определенных приоритетах эколого-экономического или социально-экологического характера в развитии общества.
Содержание и основные черты современной экологической политики
Последние два века истории технологической цивилизации характеризуются бурным развитием производительных сил: экономическим ростом, техническим прогрессом, развитием рыночных отношений. Очевидно, что это развитие приносило людям положительные плоды, такие как повышение уровня материального благосостояния, широкие возможности коммуникации и т.п. В итоге люди делают выводы о том, что они являются хозяевами планеты судьбы, могут ставить любые цели и использовать любые средства для их достижения. В результате в мировоззрении, особенно западном и, как следствие, в научных теориях господствовали антропоцентризм и социальный оптимизм.
Положение дел начинает меняться со второй половины XX века. Уже в 50 — 60-е гг. возникают концепции пределов роста, кризиса цивилизации и т.п., в которых сознается ограниченность возможностей человека по преобразованию биосферы и конечность ее ресурсов (особенно в условиях экспоненциальной антропогенной экспансии). Но ввиду отсутствия явных проявлений экологического кризиса, широкого общественного интереса эти концепции не вызывали, а предостережения не воспринимались всерьез.
Но вот кризисная ситуация нарастает, и в сознании многих людей будущее человечества теряет «радужную окраску». Опасность экологического кризиса вынуждает человека задуматься о самосохранении, осмыслить ход социального развития и дальнейшие отношения общества с природой. Происходит постепенная перестройка основ взаимодействия между ними. С 70-х годов XX века в развитых странах резко возрастает число природоохранных организаций, возникает экологическое законодательство, а общественность начинает проявлять заинтересованность и активность в деле защиты природы, организуя экологические организации, партии и движения. В это время появляются первые системы экологической политики, призванные изменить сложившуюся ситуацию в отношениях человека, общества и природы.
Но состояние окружающей среды остается и еще долго будет одной из жизненно важных для человечества проблем. Соответственно, исследование особенностей функционирования социально-экологических систем различного уровня, механизмов взаимодействия природы и общества — останется актуальной проблемой изучения для множества наук. Социология и, в частности, социальная экология как отрасль социологического знания, занимают в этом ряду особое положение, так как именно последняя имеет своим предметом изучение различных аспектов взаимодействия общества с социоприродным окружением, где одно из первых мест занимают вопросы разработки, оптимизации и практической реализации системы социально-экологической политики.
Следует подчеркнуть, что социологический подход к анализу социоприродных проблем во многом объясняется тем, что на современном этапе развития общества социальные и природные аспекты жизни человека должны рассматриваться в неразрывном единстве. Как справедливо замечает И.А. Сосунова, без социального нельзя объяснить изменения в природном, а не учитывая их, нельзя прогнозировать изменения в социальном.1
Если с помощью экологической политики (мы будем использовать это понятие как синоним понятия «социально-экологическая политика») не регулировать социальные процессы, то, с одной стороны, общество может изменить объективные характеристики естественно-природного окружения, сделав его непригодным для человеческого существования. А с другой стороны, не принимая серьезных мер для охраны и восстановления окружающей среды, человек может вызвать к жизни разрушительные социальные процессы, способные прервать поступательное развитие цивилизации в плане ее коэволюции с природой.
Существует множество подходов относительно определения экологической политики, различающихся большей частью различной трактовкой самого термина «политика». Однако наиболее общим выступает мнение о том, что социально-экологическую политику не следует отождествлять только лишь с комплексом мер по охране окружающей среды. Это понятие намного шире по содержанию и отражает единство и взаимосвязь экологических императивов в общей структуре политики.
Социально-экологическую политику чаще всего определяют как совокупность научно обоснованных принципов, задач и целенаправленных действий государства, общественных организаций и отдельных граждан, с помощью которых происходит взаимодействие обще Сосуноваства и природы, охрана и формирование окружающей среды и реализуется стратегия рационального природопользования.1
На наш взгляд, наиболее точным и оптимальным является определение экологической политики, данное А.А. Панфиловым и И.А. Сосуновой, которые трактуют ее как систему специфических политических, экономических, юридических и иных мер, предпринимаемых государством для управления экологической ситуацией и обеспечения рационального использования природных ресурсов на территории страны. Целью государственной экологической политики является обеспечение гармоничного, динамично-сбалансированного развития экономики, общества и природы.2