Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию вузовской интеллигенции 17
1.1. Анализ теоретический представлений об интеллигенции в социально-историческом контексте 17
1.2. Эвристический потенциал функционально-ролевого подхода при исследовании ценностей современной вузовской интеллигенции .49
Глава 2. Стратегия эмпирического исследования ценностей современной вузовской интеллигенции в контексте функционально-ролевой теории 79
2.1. Исследование системы профессиональных ценностей преподавателей вуза: самооценка респондентов и внешние экспектации 79
2.2. Эмпирический анализ ценностно-ролевой дифференциации вузовской интеллигенции на основе использования идеально-типических конструкций 126
Заключение 149
Список литературы
- Анализ теоретический представлений об интеллигенции в социально-историческом контексте
- Эвристический потенциал функционально-ролевого подхода при исследовании ценностей современной вузовской интеллигенции
- Исследование системы профессиональных ценностей преподавателей вуза: самооценка респондентов и внешние экспектации
- Эмпирический анализ ценностно-ролевой дифференциации вузовской интеллигенции на основе использования идеально-типических конструкций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Анализ сущностных характеристик и
социальных функций интеллигенции традиционно привлекает внимание
социологов. Наличие многочисленных научных публикаций по данной проблеме,
существование ряда центров изучения интеллигенции обусловило становление
особого направления гуманитарных и социальных исследований –
«интеллигентоведения». Особый интерес представляет феномен русской интеллигенции, признаваемой одной из ведущих сил культурной и общественно-политической жизни России последних полутора веков. Интеллигенция не только создаёт, сохраняет и распространяет духовные ценности, но и играет важнейшую роль в формировании определённого духовного климата в российском обществе.
Необходимо отметить, что такая профессия, как преподаватель вуза, в первую очередь ассоциируется с интеллигенцией, как в обыденном сознании, так и в научных исследованиях. Именно педагогов и ученых большинство исследователей относят к данной социальной общности в рамках большинства научных подходов. Поэтому исследование специфических черт интеллигенции и ее места в социальной структуре было и остается актуальной темой для научного исследования.
Личность вузовского преподавателя, непосредственно участвующего в
процессе формирования молодой личности, привлекает внимание представителей
самых разных научных дисциплин. Изучение ценностных ориентаций
преподавателя высшей школы раскрывает социально важное содержание данной
профессии. Совокупность профессиональных ценностей как норм,
регламентирующих профессионально-педагогическую деятельность
преподавателя, раскрывает специфику современной системы образования, отражает взаимоотношения между субъектами образовательного процесса, а также вскрывает существующие сегодня проблемы в сфере высшего образования.
При этом актуальным остается анализ теоретико-методологических аспектов социологического анализа ценностей вузовской интеллигенции. Пока еще сохраняются проблемы, связанные с необходимостью синтеза традиционных подходов к рассмотрению данного феномена, присущих дореволюционной общественной мысли, и классических западных традиций анализа социального положения и социальных функций представителей т.н. «интеллектуального класса». В процесс данного синтеза могут быть включены и ряд теоретических моделей отечественных социологов, ориентированных на советскую традицию исследования интеллигенции.
Степень научной разработанности темы. Основы изучения особого места группы образованных людей в социальной структуре людей заложены в трудах классиков социологии О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, М. Вебера, А. Тойнби, К. Мангейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Бурдье.
В России ряд ученых и философов анализировали данный феномен через
призму проблематики, связанной с получением образовательно-
профессионального статуса (Н.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве, С.Л. Франк,
С.Я Вольфсон, П.Л.Лавров, М.Н. Руткевич, В.С. Семенов и др.). Ряд авторов
(прежде всего – философов и публицистов) основное внимание уделяют духовно-
нравственным качествам данной общности. К этому направлению
интеллигентоведения можно отнести работы Н.А. Бердяева, А.И. Солженицына, Д.С. Лихачева, М.С. Каган, и др. Особое значение имеют работы авторов, которые пытаются обнаружить культуро-ценностное основание выделения исследуемой социальной общности как уникального социального образования, специфическим образом характеризующего российский социум (Р.В. Иванов-Рамуник, В.А. Мансурова и К.Г.Барбакова, С.П. Старадухин, М.И. Добрынина, И.И. Осинский, Г.С Померанц, Л.А. Кошелева и др.).
Ряд авторов актуализируют и проблематизируют само понятие интеллигенции. Так, Ю.В. Бялый, В.Л. Иноземцев, С.А. Кравченко анализируют понятие интеллигенции через определение его специфики в отличие от понятия «интеллектуал». Существует литература, посвященная анализу и социальной роли интеллигенции (Д.В. Покатов, Д.С. Попов и др.). Типологизацию интеллигенции можно встретить в работах Т.Ф.Ефремовой, Т.В. Никитиной.
Современную вузовскую интеллигенцию чаще всего рассматривают в рамках укрупненных групп – гуманитарной интеллигенции (Т.В. Никитина, Т.В. Клюева), научной интеллигенции (М.Н. Гусарова), педагогическая интеллигенция (М.С. Каган). В целом вопросы миссии высшей школы в процессе формирования социального мировоззрения отражены в работах А. В.Давыдовой, Л.М. Зотовой, Т.А. Калугиной и Н.О. Ложенко и др.
Интерес к изучению феномена ценностей нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. Различные социологические подходы к анализу этого феномена связаны с именами Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Клакхона, Я. Щепанского и др. Вклад отечественных социологов в исследование проблемы отражен в работах таких авторов как В. А.Василенко, А. Коршунов, В. Б. Ольшанский, С. И. Попов, И.С. Нарский и др.
Проблеме формирования и трансформации ценностных ориентаций уделяли внимание Т.В.Лисовский, Р.Г. Фатыхов, Л.Б.Эрштейн и др. Двусторонность процесса освоения ценностных ориентаций исследуется в трудах Н.А. Ильиновой, З.К.Селивановой, Н.В.Шемякиной и др., при этом особый акцент на процессе социализации можно встреть в работах Г.М Андреевой, А.И. Ковалевой, Н.А. Ильиновой, Ю.Р. Хайруллиной, В.П. Воробьева, С.Г.Ивченкова и др.
Анализ профессиональных ценностей педагогического сообщества
присутствует в работах Н.В. Абрамоских, В.И. Горовой, В.А. Сластелина и И. Исаева, Н.Е. Чуватовой, А.П. Спирина и др.
При этом анализу современного положения вузовской интеллигенции уделяется недостаточное внимание. Причины этого, вероятно связаны с тем, что сегодня наибольший интерес представляет изучение формирующихся ценностно-мировоззренческих основ молодежной среды. Между тем, не менее важным является изучение среды, формирующей ценностные ориентации студенческой молодежи – той среды, которая является определяющей и системообразующей «надструктурой». Данная задача не может быть выполнена без рассмотрения ряд проблем теоретико-методологического характера. Важнейшей из этих проблем является вопрос о соотношении внутренних и внешних механизмов детерминации ценностного сознания вузовской интеллигенции в условиях становления новой, «сервисной» модели образования, не вполне соответствующей традиционным, уже устоявшимся представлениям о социальной функции педагогической
интеллигенции. Для решения данной проблемы весьма перспективным представляется рассмотрение исследовательского потенциала функционально-ролевой теории (Ч. Кули, Д.Г. Мид, Т.Парсонс и др.), ее возможностей и границ ее применения для анализа эволюции ценностного сознания современной российской вузовской интеллигенции.
Целью данной диссертационной работы является обоснование
эвристических возможностей функционально-ролевого подхода к анализу ценностных ориентаций вузовской интеллигенции.
В диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:
– провести сравнительный анализ различий в представлении о социальной роли интеллигенции в зависимости от социально-исторического контекста;
– на примере анализа профессиональных ценностей вузовских
преподавателей и факторов их воспроизводства обосновать эвристический потенциал функционально-ролевого подхода при исследовании интеллигенции, показать необходимость модификации данного подхода в современном российском контексте;
– показать возможность сочетания дискретных и континуальных принципов при идентификации и типологизации вузовской интеллигенции как социальной общности.
– продемонстрировать возможности методологического инструментария функционально-ролевого подхода для эмпирического исследования ценностных ориентаций вузовской интеллигенции;
– выявить возможности предложенной методологии в процессе анализа ценностной дифференциации современной вузовской интеллигенции.
Объект исследования: ценностные ориентации современной вузовской интеллигенции.
Предметом исследования выступает эвристический потенциал
функционально-ролевой теории в исследовании ценностных ориентаций вузовской интеллигенции.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– уточнено содержание категории «интеллигенция» в контексте разных научных подходов, выявлена зависимость трактовок данного понятия от преобладающих в тот или иной период социальных экспектаций относительно роли образованных слоев общества;
–раскрыт эвристический потенциал функционально-ролевого подхода на примере исследования вузовской интеллигенции и показана необходимость его модификации применительно к сервисной модели образования;
– доказана возможность использования идеально-типических конструкций при анализе ценностно-функциональной дифференциации интеллигенции;
– разработана стратегия эмпирического исследования, реализация которой
подтверждает продуктивность методологического инструментария
функционально-ролевого подхода при анализе проблем и противоречий, присущих социальному положению современной вузовской интеллигенции;
– определена возможность эмпирического выделения аутентичного «ядра»
вузовской интеллигенции, показаны его специфические ценностно-
функциональные характеристики;
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Теоретические выводы диссертации могут послужить основной для дальнейших исследований в области социологии интеллигенции, для более глубокого анализа причин деформации интеллигентской общности. Они также имеют значение для разработки программ, направленных на управление институциональными механизмами профессиональной социализации вузовских преподавателей, могут применяться при формировании образовательной и воспитательной политики высшего учебного заведения.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе бакалавров, магистров и аспирантов при разработке общих и специальных курсов по общей социологии, социологии личности, социологии элит.
Методология и методы исследования основаны на использовании функционально-ролевого подхода (Т. Парсонс), предполагающего анализ групповых ценностей в контексте общественных ожиданий относительно поведения соответствующей группы. Этот подход дополнен инструментарием классической социологии ценностей, рассматривающей ценности как один из наиболее консервативных элементов социальной системы, с наибольшим трудом поддающийся внешнему конструированию в условиях фундаментальных общественных сдвигов. Сочетание данных подходов позволяет рассмотреть противоречивое взаимодействие между актуальными внешними экспектациями относительно деятельности вузовской интеллигенции и стабильными, инертными культурными установками представителей данной социальной общности.
При решении отдельных исследовательских проблем использовались также следующие теоретические концепции и модели:
– теория идеологии (в интерпретации К. Мангейма) – для анализа
взаимосвязи между трактовками категории «интеллигенция» и
общественными экспектациями относительно социальных функций образованных слоев населения;
– концепция «идеальных типов» (М. Вебер) – для исследования ценностной дифференциации вузовских преподавателей.
Эмпирическая база исследования включает в себя:
1 Авторское исследование профессиональных ценностей вузовских преподавателей, проведенное методом анкетного опроса в Пензенской, Ульяновской, Саратовской областях и республике Мордовия; выборка региональная (2013–2014 гг., n=545).
2. Авторское исследование «Социальная роль преподавателей глазами
студентов»: анкетный опрос студентов г. Пензы; выборка гнездовая, (2015 г.,
n=523).
3. Авторское исследование мнения вузовских преподавателей о специфике
их профессиональной деятельности: интервью с преподавателями Пензенских
вузов; выборка случайная (2016 г., n=31).
Автором использовался вторичный анализ ряда социологических исследований:
– «Обыденное восприятие понятия интеллигенции» (ФОМ, 2001);
– «Ценности в сфере труда: особенности и факторы» (Ю.Р. Хайруллина,
2003 г);
– «Ценностные ориентации населения в транзитивном обществе» (Г.Б. Кошарная и Л.В. Рожкова, 2009);
– «Различия ценностных ориентаций в зависимости от уровня субъективного экономического благополучия» (С.Г. Плотников и А.В. Шперлин, 2014 г).
Положения, выносимые на защиту:
1. Историко-социологический анализ демонстрирует, что популярность
различных интерпретаций понятия «интеллигенция» в социологическом дискурсе
зависело от того, какие общественные экспектации относительно функций
образованных слоев преобладали на том или ином этапе социального развития.
Так, содержание внешних ожиданий в периоды социальных бифуркаций связано с
пониманием интеллигенции как особой общности внутри образованного слоя,
осуществляющей поиск и критическое осмысление альтернатив развития, а также
их трансляцию на уровень общественного сознания (аутентичная, «критическая»
трактовка феномена интеллигенции). В стабильном социуме преобладает
представление об интеллигенции как о слое работников умственного труда
обслуживающего социальное воспроизводство на базе уже укоренившихся
общественных отношений (широкая, «профессиональная» трактовка).
Указанная взаимосвязь обуславливает перспективность использования функционально-ролевого подхода к анализу современной интеллигенции.
2. В процессе социологического исследования социального положения и
социальных функций интеллигенции показательным может быть углубленный
анализ профессиональных ценностей вузовских преподавателей. Особенности
социальной функции этой социальной группы связаны с тем, что преподаватель
одновременно выполняет роли педагога – транслятора ценностей и ученого –
носителя рационально-критического мировоззрения. Хотя эти функции носят в
целом «гуманитарный» характер, они могут быть присущи и представителям
технических профессий, ученым-естествоиспытателям и т.д. Это свойство
является особенно очевидным именно при анализе социальной группы вузовских
преподавателей. Ее особенность состоит в том, что вне зависимости от
специализации все ее представители являются педагогами, то есть
гуманитариями. В связи с этим реализация гуманитарных функций является
прямой профессиональной задачей данной социальной группы, а ценности
социально-гуманитарной направленности могут быть охарактеризованы как
элемент системы профессиональных ценностей. Благодаря всему этому анализ
социального положения и профессиональных установок данного слоя позволяет
наглядно выявить состояние «аутентичного ядра» российской интеллигенции в
целом.
3. Используя потенциал функционально-ролевого подхода, социолог
получает возможность учесть в ходе анализа современной вузовской
интеллигенции не только ее внутренние установки и самооценки, но и внешние
ожидания от ее деятельности. Некоторые определения интеллигенции как группы
представляют самооценку, субъективную и не отражающую действительное
положение некоторых членов данной общности в социальной структуре. Более
значима в данном случае не субъективная внутренняя идентификация, а
объективное внешнее ожидание со стороны общества, которое ждет от вузовской интеллигенции осуществления всех этих функций, реализация которых объективно необходима и продиктована социальными потребностями.
В тоже время для анализа интеллигенции в нестабильных и транзитивных обществах необходима существенная модификация модели Т. Парсонса. Она означает признание групповых ценностей не просто системной проекцией социальной роли, но и одним из наиболее инертных элементов социальной системы, ситуативно не соответствующих ролевым экспектациям. С одной стороны, сознание и поведение преподавателей находится под влиянием актуальных ожиданий общества и его отдельных агентов, с другой стороны, их профессиональные ценности, производные от функций, характерных для периода профессиональной социализации конкретной возрастной группы преподавателей могут вступать в конфликт с современными социальными экспектациями. Прогностический эффект социологического анализа данной коллизии наиболее очевиден при рассмотрении перспектив воспроизводства традиционной вузовской интеллигенции в условиях перехода к концепции «образовательных услуг».
4. При анализе ролевых функций современной вузовской интеллигенции значительный эвристический эффект дает использование категории «идеальный тип» (М. Вебер). Ее применение предоставляет исследователю возможность перехода от дискретных принципов идентификации данной социальной общности к континуальным. Промежуточной вариант такого подхода предполагает выделение в социальной группе вузовских преподавателей его ядра, наиболее близкого к «идеальному типу» интеллигента как носителя критических взглядов на общественное развитие. В этом случае две основные научные трактовки феномена вузовской интеллигенции – широкая («профессиональная») и узкая (аутентичная) можно синтезировать в рамках одной социологической модели.
4. Функционально-ролевой подход к эмпирическому исследованию ценностей вузовской интеллигенции и перспектив их эволюции предполагает анализ следующих феноменов:
– самого ценностного сознания вузовских преподавателей;
– внешних ожиданий микросоциального окружения (прежде всего – студентов) в отношении ролевого поведения преподавателей;
– характера интерпретации преподавателями социальных экспектаций.
Использование комплекса соответствующих методов (анкетный опрос
преподавателей и студентов, интервью преподавателей) демонстрирует высокий
эвристический потенциал выбранного подхода. Полученные данные позволяют
говорить о наличии некоторых проблем в процессе воспроизводства вузовской
интеллигенции в узком смысле этого слова («идеального типа» интеллигенции).
Выявлено, что ранг ценностей социальной значимости профессии у опрошенных
преподавателей в среднем оказался ниже, чем ранг ценностей научного знания,
условий профессиональной деятельности и индивидуальной самореализации.
Низкий рейтинг данной группы ценностей, вероятно, связан с переориентацией
вузов на «оказание образовательных услуг». Интервью выявило
противоречивость социальных экспектаций, адресованных высшей школе, что появляется в некоторой профессиональной дезориентации большинства респондентов. В то же время анкетирование студентов показало, что большая
часть респондентов ожидает от вузовских преподавателей выполнения традиционной роли российского интеллигента – воспитателя, просветителя и носителя рационально-критического мировоззрения.
5. Избранная стратегия исследования позволяет на основе модели
«идеального типа» проанализировать ценностную дифференциацию вузовской
интеллигенции. На базе итогов опроса выделена группа респондентов (чуть более
трети от выборки), в наибольшей степени соответствующая «идеальному типу»
интеллигенции в аутентичной трактовке. Главное отличие ценностной иерархии
представителей этой группы заключается в увеличении ранговых позиций
ценностей социальной значимости профессии и снижение ранга ценностей,
связанных с условиями профессиональной деятельности. Эта тенденция связана с
альтруистической направленностью деятельности данной группы, что
подтверждает влияние ролевой позиции на структуру ценностных ориентаций
личности. Кроме того, в данной подвыборке зафиксирован рост абсолютных
показателей значимости подавляющего большинства профессиональных
ценностей. Подтвердилось, что специфика социальной роли интеллигента формирует у носителей данной социальной роли схожую альтруистическую систему ценностных ориентаций. Наиболее существенным фактором, влияющим на увеличение вероятности попадания в «ядерную» группу, оказались стабильные условия профессиональной социализации.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень
достоверности базируется на всестороннем анализе выполненных ранее научно-
исследовательских работ по предмету исследования, применением в
исследовании апробированного научно-методического аппарата; подтверждается
наличием и объемом исходного материала и апробацией результатов
исследований.
Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, излагались и обсуждались на международных, российских и региональных конференциях: «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспект» (Пенза, 2011 – 2013 гг.), международной научно-практическая конференции «Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе» (Пенза, 2014 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социокультурные факторы консолидации современного российского общества» (Пенза, 2015 г.) международной научно-практической конференция «Дыльновские чтения. Социологическая диагностика современного общества» (Саратов, 2016 г.), международной научно-практическая конференции «Университетское образование» (Пенза, 2016), региональная молодежная научная конференция «Молодежные инициативы в науке, образовании, культуре» (Саранск, 2016).
По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных статей, в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации, общим объёмом публикаций – 6 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры
«Государственное управление и социология региона» федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Пензенский государственный университет»
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (состоящих из двух параграфов каждая), заключения, списка литературы.
Анализ теоретический представлений об интеллигенции в социально-историческом контексте
Феномен интеллигенции является предметом пристального внимания не только в научной сфере, но и в обыденной жизни. Это понятие часто используется в повседневной речи, периодической, художественной, учебной литературе и достаточно хорошо знакомо многим.
Интеллигенция с момента возникновения и до сегодняшнего дня занимает особое место в общественно-политической, культурной, нравственной жизни российского общества. Интеллигенция не только создаёт, сохраняет и распространяет духовные ценности, но и серьезно влияет на формирование определённого духовного климата. Пессимистические и оптимистические настроения в интеллигентской среде через определённый промежуток времени неизбежно становятся массовыми настроениями, оказывают влияние на формирование той духовной составляющей, благодаря которой одна культурно-историческая эпоха отличает себя от другой. Интеллигенция не раз выступала в роли катализатора общественных движений в России и часто играла в них решающую роль. В этой связи исследование интеллигенции является актуальной темой для общественных наук.
Следует подчеркнуть, что значимость исследования проблем интеллигенции резко возрастает на переломных рубежах истории, когда с особой остротой встают вопросы о движущих силах исторического прогресса, о моделях общественного развития и путях дальнейшего движения социальных систем, смены структуры базовых ценностей, хотя и в более спокойные периоды российской истории этот термин не терял своей актуальности. Эта закономерность проявилась и в России в конце XX – начале XXI вв.
В настоящее время на базе отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической и культурологической наук сложилась целая субдисциплина – «интеллигентоведение», изучающая различные аспекты данной проблемы. Обобщающие научные работы, посвященные проблеме интеллигенции в целом, хронологически можно разделить на три части: дореволюционные; советского периода; современные. Основной причиной резкой актуализации проблем интеллигентоведения сегодня стало то, что в связи с постоянными многочисленными изменениями российского общества и их последствиями с течением времени меняется и понимание понятия «интеллигенция».
Только в 1990-е гг. состоялось более 50 конференций, конгрессов, круглых столов регионального, всероссийского и международного уровня, опубликовано более 100 монографий, сборников статей, учебных пособий, посвященных проблеме интеллигенции1. Частота использования данного понятия и сегодня свидетельствует о растущем интересе к данному социологическому феномену. Существует несколько специализированных центров, занимающихся проблемами интеллигентоведения.
В Ивановском государственном университете, по инициативе профессора В. С. Меметова стали проводиться ежегодные международные конференции по проблемам интеллигенции. В июле 1992 года приказом Госкомвуза Российской Федерации был организован Межвузовский центр изучения интеллигенции. В его состав вошли многие видные исследователи академической науки из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Омска, Ростова-на-Дону и других научных и культурных центров России занимающихся научно-методической работой по различным проблемам изучения российской интеллигенции, ее прошлого, настоящего и перспектив будущего развития.
В 1998 году на базе указанного центра был создан НИИ интеллигентоведения, который осуществляет свою деятельность силами научных коллективов Ивановского госуниверситета, других вузов и академических учреждений Российской Федерации, временных трудовых коллективов, участвующих в работе института по отдельным направлениям2.
В 1994 году в Екатеринбурге по инициативе М.Е. Главацкого был создан Центр «ХХ век в судьбах интеллигенции России». Главным в его работе стало изучение комплекса проблем, связанных с ролью интеллигенции в формировании гражданского общества в России. Специфика деятельности уральского центра была заложена в виде изначального ограничения хронологических рамок исследовательских поисков XX веком и направленностью дискуссий на сопоставление интеллектуальных и нравственных исканий разных поколений российской интеллигенции, а в особенности в первые и последние десятилетия XX века1.
Стоит отметить, что термин «интеллигенция» широко распространен не только в научной, но в и художественной литературе, в повседневной жизни, он используется в исторических, политологических, культурологических, социологических исследованиях. Поэтому исследование понимания специфических черт и места в социальной структуре данной общности представляется особенно интересным в рамках изучения вопросов интеллигентоведения. Фонд «Общественное мнение» в 2001 г. провел опрос 1500 респондентов в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Опрос показал, что термин «интеллигенция» понятен 85% опрошенных. Результаты опроса выглядят следующим образом (табл. 1)2.
В таблице представлено все многообразие обыденного понимания понятия «интеллигенция», исходя из чего, можно заключить, что в повседневном сознании нет четкого понимания данного феномена.
Эвристический потенциал функционально-ролевого подхода при исследовании ценностей современной вузовской интеллигенции
В то же время анализ ценностных ориентаций современных вузовских преподавателей важен в плане самой идентификации данной социальной группы (либо ее части) в качестве представителей интеллигенции в узком смысле – как носителя альтернативных моделей будущего: последняя социальная функция современного «интеллектуального класса» может реализовываться лишь теми его представителями, которые являются носителями особых ценностей, не сводимых лишь к простому воспроизводству различных аспектов культуры. Интеллигенция в этом плане идентифицируется не столько как профессиональная, сколько как ценностно детерминируемая общность.
Необходимо отметить, что в современной науке тематика исследования ценностных ориентаций педагогов высшей школы является достаточно изученной. Однако проблема в основном анализируется с точки зрения трансляции ценностей от педагога к ученику в процессе становления молодой личности, что характерно для педагогических исследований. С точки зрения социологического исследования необходимо рассмотреть ценностную систему в виде отличительного качества преподавателей как представителей интеллигенции. В этом случае современная система ценностных ориентаций преподавателей может выступать в качестве индикатора процессов общественного развития. Именно поэтому тему ценностных ориентаций необходимо рассматривать не только в статике, но и в динамике. Изменения в общественной жизни, государственной политике влекут трансформацию системы ценностных ориентаций. Наиболее интересным представляется выявление степени реакции ценностей вузовской интеллигенции на происходящие изменения, ведь педагогические ценности, как и любые другие духовные ценности, зависят от социальных, политических, экономических отношений в обществе.
Для нас важно подчеркнуть стабилизирующую роль социальных ценностей и значительную инертность как индивидуальных, так и коллективных ценностных систем. В связи с этим важным представляется соотнесение ценностной системы вузовских преподавателей с системой ролевых ожиданий, идущих от социального окружения.
Исследование ценностного самоопределения вузовских преподавателей позволяет выявить те долговременные субъективные ориентиры, которые, возможно, в решающей степени влияют на реализацию социальных функций данной социальной общности. Ценностные системы по определению носят относительно стабильный характер, их становление (особенно на групповом уровне) – достаточно длительный процесс, который в сильной мере зависит от итогов первичной и профессиональной социализации представителей группы. Характерно в этой связи популярное определение социализации «Многозначный термин «социализация» обозначает совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает и воспроизводит определенную систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества»1. Практически во всех трактовках социализация определяется через процесс освоения ценностей как основной фактор включения в социальную среду2.
Развитость профессиональных ценностных систем позволяет внедрить мощные механизмы социального контроля на уровень личностных установок. В то же время, инертность ценностных систем в некоторых случаях может затруднить функциональную трансформацию соответствующей профессиональной общности: новые требования к профессии порой входят в противоречие с укоренившимися ценностями. В этом случае можно говорить о противостоянии традиционной ценностной системы и новой системы ролевых экспектаций.
Становление и эволюцию профессиональных ценностей нельзя считать независимыми от внешних ожиданий, транслируемых обществом. Следовательно, «традиционные» профессиональные ценности также можно трактовать как результат ожиданий социума – но в его более раннем состоянии. Признание данного положения предполагает необходимость особого внимания к возрастной дифференциации членов исследуемой общности: это обусловлено различиями в общественном климате тех периодов, которые совпали со временем профессиональной социализации той или иной возрастной группы.
При этом не стоит недооценивать возможности влияния на ценностную систему и актуальных ролевых ожиданий. Это влияние приобретает особую силу, когда речь идет о тех профессиональных ценностях, которые занимают в общей ценностной иерархии личности (группы) относительно низкие позиции. В таком случае столкновение внутреннего и внешнего требований с большей вероятностью может вызвать как трансформацию ценностной иерархии, так и ее частичное разрушение. Сложность описанного выше конфликта усугубляется и неоднородностью самих внешних экспектаций. В нашем случае можно допустить вероятность рассогласования между ожиданиями непосредственного окружения преподавателей и опосредованным влиянием тех ожиданий, которые воплощены в нормативных документах, во влиянии СМИ, в требованиях национального и международного рынка и т.д. Кроме того, и непосредственное микроокружение может демонстрировать разнонаправленные ожидания: от студенческой среды могут идти одни ожидания, от администрации – другие и т.д.
Исследование системы профессиональных ценностей преподавателей вуза: самооценка респондентов и внешние экспектации
В интервью принял участие 31 преподаватель (15 мужчин , 16 женщин) пензенских вузов медицинской (4 человек), экономической (5 человек), гуманитарной (6 человек), технической (7 человек), естественно-научной (2 человека) специализации. Участники исследования представляют различные возрастные срезы: менее 30 лет – 7 человек, 30-40 лет – 6 человек, 41-50 лет – 6 человек, 51-60 лет – 8 человек, более 61 года – 4 человека. Более половины представителей выборки имеют научную степень (18 кандидатов наук, 2 доктора), четверо респондентов также занимают административную должность.
По итогам беседы с преподавателями стоит отметить, что ответы оказались весьма неоднозначными, порой – прямо противоположенными. Более половины респондентов считает, что ожидания от образовательной системы очень высоки, отмечая при этом популярность его получения. Выбор в пользу получения высшего образования свидетельствует об ожидании некоторого результата для развития молодой личности, а учитывая коммерционализацию системы высшего образования, положительный эффект этой услуги стоит дополнительных финансовых вложений. Приведем мнение одного из респондентов на этот счет: «поскольку все стремятся определить своих чад в вуз, то они, наверное, от этого ожидают многого» (М, 65, кандидат наук). Получение высшего образования, как правило, связывают с реализацией молодёжью своих позитивных ожиданий. К сожалению, бесконтрольное отношение к воспитанию молодого поколения ведет к развитию «дезинтеграционных процессов в молодежной среде, причинами которых являются социальное расслоение, негативное влияние массовой культуры, разрушение коллективных солидарностей»1.
Приблизительно десятая часть респондентов отмечает социализирующую функцию образования в целом и высшего образования в частности: «молодая личность в стенах вуза набирается знаниями, социализируется, приобретает новые взгляды, взрослеет» (Ж, 50, кандидат наук). Сегодня общество часто рассматривает обучение ребенка в вузе как некоторый порог взросления. Таким образом, на современном этапе обучение в вузе оценивается социумом не только как процесс получения знаний, но и как неотъемлемый этап вхождения в самостоятельную жизнь. Анализируя поведение современных студентов и их родителей, стоит отметить справедливость данных выводов. Однако, по мнению С.Г. Ивченкова, стоит отметить, что «родительская трактовка социализации в основном носит не стратегический, а функционально-инструментальный и сиюминутный характер, стихийно складываясь под влиянием назревших трудностей»1.
Другая часть респондентов сдала акцент на факте переориентации современной системы образования на получение компетенций. Респонденты утверждают, что «обществу сегодня нужны компетенции, а образование выступает лишь методом их получения» (М, 62, кандидат наук). Эти респонденты (около 5 %) считают, что сегодня общественный запрос состоит именно в приобретении некоторого набора навыков, а не фундаментальных знаний, выражая обеспокоенность тем, что это противоречит исторической миссии системы образования любого уровня. Были высказаны и положительные оценки того, что общество ожидает от системы образования «подготовки высококвалифицированных специалистов, конкурентных на рынке труда в рамках выбранной специальности» (М, 26, без степени).
Однако, анализируя результаты исследования, стоит отметить и пессимистические мнения респондентов, встречающиеся в процессе интервью достаточно часто. Среди таких мнений можно встретить следующие: «общество разочаровалось в современной системе образования» (М, 42, кандидат наук), «никто ничего уже не ждет» (М, 45, кандидат наук), «на систему образования махнули рукой» (Ж, 28, без степени). Помимо высокой оценки миссии образования некоторая часть респондентов (около трети выборки), к сожалению, отмечает падение социальной роли образовательной системы. Многие респонденты отмечали потребность лишь в дипломе, считая, что только сама «корочка» представляет для общества ценность, а в реализации всех остальных функций данного социального института общество не заинтересовано. Таким образом, неопределенность общественного мнения насчет оценки системы образования в обществе находит свое отражение и во мнении интервьюеров, чьи оценки по-своему представляют противоречия в общественном сознании, касающиеся роли современного высшего образования. Некоторые преподаватели прямо отметили, что «оценки очень различны из-за неоднородности общества» (Ж, 60, доктор наук), в этой связи «четкого сформулированного запроса не наблюдается» (Ж, 40, кандидат наук). Между тем стоит согласиться с мнением Э.И. Тюрина, согласно которому именно сфера высшего образования должна помогать «индивиду самоопределяться в ситуации неопределенности»
Подводя итог, стоит отметить, что преподаватели достаточно точно отмечают общественные запросы от системы высшего образования, верно отражая их амбивалентность. При этом стоит отметить, что сами представители преподавательской профессии в основном видят миссию высшего образования в русле традиционных представлений, характерных для традиционной российской интеллигенции.
Эмпирический анализ ценностно-ролевой дифференциации вузовской интеллигенции на основе использования идеально-типических конструкций
Трудности в социологических исследованиях современной российской интеллигенции во многом обусловлены неизбежным смешением классических западных подходов к анализу социальной роли интеллектуалов, марксистской методологии анализа интеллигенции как межклассовой прослойки и традиционного для дореволюционного российского обществознания представления о русской интеллигенции как об особой группе людей, рефлексирующих относительно путей развития социума и пытающихся воздействовать на общественное бытие и общественное сознание, исходя из своих представлений о будущем страны.
В нашей работе сделана попытка соединить указанные подходы в рамках одной социологической модели, в которой интеллигенция как относительно узкая группа образованных людей, ориентированных на рассмотрение альтернатив общественного развития и реализацию этих альтернатив в реальности, предстает как своеобразное ядро более широкой общности профессионалов умственного труда. По нашему мнению, данный подход обладает хорошим исследовательским потенциалом в условиях, когда осуществляются преобразования (касающиеся как всего общества, так и его образованной части), предполагающие превратить традиционную массовую интеллигенцию в совокупность обычных профессиональных групп, обслуживающих общественное развитие в рамках окончательно выбранного пути безальтернативного слияния с западной цивилизацией. В этих условиях конкуренция разных трактовок понятия интеллигенции отражают противоречивые тенденции внутри самой интеллигентской общности, а эмпирически фиксируемое соотношение между традиционным «ядром» интеллигенции и сервисно ориентированной периферией является показателем того, насколько быстро идет встраивание России в западный мир.
При этом вузовская интеллигенция выступает очень удобным объектом анализа указанных процессов: преподаватели высших учебных заведений как представители педагогической и научной сфер деятельности всегда в первую очередь воспринимались в обществе в качестве интеллигентов – причем именно в традиционном (аутентичном) понимании. По этой причине трансформация традиционной вузовской интеллигенции в группу обычных профессионалов, лишь обслуживающих воспроизводство общественных отношений, является важным маркером процессов, происходящих внутри всего современного интеллигентского сообщества.
В данной работе подвергается сомнению возможность выделить совокупность критериев для однозначного отнесения индивида к социальной общности интеллигенции. Нами предложено выделить ряд социально значимых функций, реализуемых ими. При этом важным критерием становится не субъективная внутренняя идентификация членов группы, а объективное внешнее ожидание со стороны общества, которое ждет от представителей интеллигенции осуществления функций, объективно необходимых и продиктованных социальными потребностями. В этой связи функционально-ролевой подход позволяет рассмотреть феномен интеллигенции в динамике, найти место данной социальной общности в социальной структуре, еще глубже осознать роль и значение интеллигенции в общественном устройстве. В тоже время
Следует отметить, что с точки зрения общей характеристики профессиональной группы преподавателей вуза, ее члены выполняют познавательно-просветительскую, критически-аналитическую и ценностно-образующую функции. Поэтому в целом преподавательская общность является носителем и реализатором социальной роли интеллигенции в глобальном масштабе. Однако при углубленном анализе состава ее членов, как и в любой другой группе, можно выделить ядро и периферию, в которых можно наблюдать неодинаковые характеристики ее членов. Таким образом, с точки зрения «ядерного» подхода лишь некоторую часть данной профессиональной группы мы выделяем как «идеальный тип» вузовской интеллигенции в узком, традиционно-российском понимании. Применение данной методологической составляющей к современному исследованию направлено на теоретизацию и структуризацию понимания термина «интеллигенция» в современной социологической науке.
Перспективы применения выделенного автором функционально-ролевого подхода с учетом аксиологической составляющей открывает возможность анализа общности интеллигенции с социологически-эмпирической стороны, позволяет проводить достаточно успешные социологические исследования положения данной общности в социальной структуре, исследовать ее взаимосвязи с другими субъектами социальной системы, и в целом выступает методологической базой для анализа эмпирических данных. Проведенные автором социологические исследования демонстрируют жизнеспособность выделенного подхода, так как в ходе эмпирических исследования подтверждались исходные теоретические положения.
Достаточно оптимистично выглядят результаты исследования в аспекте воспроизводства научно-исследовательских функций вузовской интеллигенции: в целом по выборке наиболее высокую значимость имеют ценности научного познания. Второе место заняли ценности самореализации в профессиональной деятельности. Достаточно высокий уровень значимости ценностей условий профессиональной деятельности (3-й ранг) связан с тем, что преподавание все же в первую очередь является профессиональной деятельностью, которая является источником доходов людей. На менее низком ранге оказываются ценности социальной значимости профессии, что сигнализирует о наличии некоторых проблем в процессе воспроизводства вузовской интеллигенции в классическом смысле этого слова. Группа ценностей взаимоотношений с окружающей средой оказалась наименее оцененной по сравнению с другими, что может свидетельствовать о некоторой замкнутости, закрытости данной профессиональной общности.