Введение к работе
Актуальность темы исследования. Решающее условие успеха революционной перестройки советского общества - демократизация общественно-политической и социально-экономической жизни, включение широких народных масс в процесс исторического творчества обновления социализма, развитие социальной активности участников общественного производства.
Советская организация общества, указывал В.И.Ленин, обеспечивает переход от формального демократизма буржуазной республики к действительному участию масс в управлении. "В политической области это гораздо легче поставить, чем в экономической, но для успеха социализма важно именно последнее".1
Процесс демократизации значительно расширяет, права и возможности трудовых коллективов в общественно-политической и социально-экономической жизни, в управлении производством. В связи с этим возникает необходимость поиска форм и путей реализации новых возможностей, теоретической разработки проблем самоуправления. Центральным здесь являются соотношение . управления и самоуправления, проблемы и тенденции их развития в социалистическом производственном коллективе.
Анализ соотношения управления и самоуправления в производственном коллективе предполагает исследование противоречий, возникающих в ходе их реализации и механизма разрешения этих противоречий. Трудовые коллективы по существу только начинают свой путь к самоуправлению, они переживают сложный, переломный этап, что, естественно, усиливает необходимость теоретического осмысления новых процессов, прогнозирования основных тенденций становления и развития самоуправления.
Пока еще не получили однозначного решения кардинальные проблемы управления социалистическим обществом. "Где границы применения экономических и административных методов упра-
1. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти/Доли.собр. СОЧ.-Т.36.-С.1Э0.
вления, - говорил М.С.Горбачев, — каковы функции партийных, государственных и хозяйственных органов в экономическом и культурном строительстве, как наилучшим образом учесть' все многообразие интересов и использовать их в общих целях, чем и как обеспечить организованность и результативность в работе - это все было предметом постоянной заботы Владимира Ильича". Процесс поиска оптимальных решений этих проблем, как известно, не получил своего завершения при жизни В.И.Ленина, а в начале 30-х годов, когда складывалась и стала приобретать господствующее положение административно-командная система управления, упомянутые выше проблемы отошли на второй план.
Революционная перестройка общества придала актуальность этим проблемам. Организация и совершенствование социалистического управления выдвинулись на передний план в теории и практике. Какие новые факторы общественной жизни оказывают влияние на современное социалистическое управление? Как реализуются в управлении прзЕО собственности, власть? Какую роль играют в этом Коммунистическая партия, государство, трудовые коллективы, общественные организации? Эти и многие другие вопросы сегодня являются предметом научных дискуссий, законодательной деятельности и повседневной практической работы во всех звеньях социалистической организации общества.
На каждом качественно новом историческом этапе развития социалистического общества неизбежно наступает момент, когда ранее действовавший механизм реализации объективных законов социализма устаревает, становится менее эффективным и приходит в противоречие с требованиями этих законов. Особую остроту эта проблема приобрела в настоящее.время, так как "решение новых задач в экономике невозможно без глубо-бокой перестройки хозяйственного механизма, создания целостной, эффективной и гибкой системы управления, позволяющей
1. Правда.-1983.-23 апреля.
полнее реализовать возможности социализма".
Исследования, проведенные нами в ряде производственных коллективов,показывают, что у некоторых руководителей участие рабочих и служащих в управлении производством, мягко говоря, не находит поддержки, а инициатива трудящихся в общественном производстве рассматривается ими лишь как деятельность в непосредственном труде.
Следует отметить, что участие в управлении недооценивается и многими трудящимися. Помимо ряда причин субъективного характера, фактическое участие непосредственных производителей в управлении сдерживается и тем, что пока еще не создан механизм, эффективно обеспечивающий деятельность такого рода.
Исходные методологические принципы исследования управления и самоуправления в социалистическом обществе содержатся в классическом наследии марксизма-ленинизма. Обращаясь к теоретическому наследию В.И.Ленина, мы находим в нем исключительно плодотворную постановку вопроса о "создании основных посылок цивилизации" для управления обществом в новых исторических условиях, о том, что "нам... не хватает цивилизации для того, чтобы перейти непосредственно к социализму"? Примечательно, что диктатура пролетариата рассматривалась В.И.Лениным в качестве решающей предпосылки нового прогрессивного управления. Сейчас сама жизнь поставила вопрос: удалось ли создать все необходимые предпосылки для того, чтобы сложилось более прогрессивное управление обществом? Объективный ход развития показал, что административно-командная система управления обществом не адекватна природе социализма. В ходе перестройки стало очевидным, что недостает теоретических разработок важнейших сторон социалистического'управления современным обществом, особенно в плане развития демократии, социалистического самоуправления.
-
Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М. .1986.-С.ЗЗ.
-
Ленин В.И. Лучше меньше да лучше//Полн.собр.соч.-Т.45.-С.404.
Отсюда следует настоятельная необходимость*теоретического исследования цивилизаторской стороны управления при социализме в целях "реализации современной модели общества, обеспечивающего своим членам цивилизованный уровень жизни".
' До сих пор марксистско-ленинская концепция управления и самоуправления рассматривалась преимущественно в экономическом аспекте и в меньшей степени анализировались проблемы гуманизации управления'общественными отношениями, т.е. социально-гуманистическом аспекте.
В научной и пропагандистской литературе проблемы управления в производственном коллективе, как правило, сводились преимущественно к экономической эффективности, росту производительности труда, выпуска продукции и т.д. Между тем в качестве одного из основных принципов нового облика социализма выдвинут тезис - "человек мера всех вещей". Отсюда следует, что процесс управления в производственном коллективе необходимо рассматривать помимо всего прочего и в человеческом измерении. Другими словами, речь идет о гуманизации управления, о более полном выявлении цивилизаторской функции управления при социализме.
К.Маркс показал, что процесс возникновения более прогрессивных общественных систем сопровождается цивилизацией управления. "Одна из цивилизаторских /подчеркнуто мной -В.П./ сторон капитала, - писал К.Маркс, - заключается в том, что он принувдает к этому прибавочному труду таким способом и при таких условиях, которые для развития производительных сил, общественных отношений и для создания элементов высшей новой формы... выгоднее, чем при прежних формах рабства, крепостничества и т.д.". Очевидно, что указанная Марксом цивилизаторская сторона капитала, естественно, включает в
-
См.:.Через демократизацию - к новому облику социализма// Правда.-1988. г-11 мая, . ,, :
-
Маркс К. Капитал. Процесс капиталистического производства, взятый, в целом//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2~е изд.-Т.25.-Ч.2.-С. 386-387.
себя и новые формы управления производством, которые обусловливают развитие промышленности в становление общественного характера производства.
К сожалению, идея К.Маркса о цивилизаторской роли прогрессивных форм управления осталась вне поля зрения как отечественной, так и зарубежной марксистской литературы. Между тем эта идея, как нам представляется, имеет огромное эвристическое значение и крайне актуальна в свете революционной перестройки общества и обновления социализма.
Традиционный подход к управлению фиксирует внимание на его объективных основаниях, а в центре внимания гуманистического подхода к управлению - человек как субъект общественных отношений, выяснение того, насколько социально прогрессивно управление и самоуправление производством и воспроизводством общественной жизни, насколько способствует развитию человека, удовлетворению его материальных и духовных потребностей, реализаіщи всех его потенциальных возможностей. Разумеется,два указанных подхода к управлению не взаимоисключают, дополняют друг друга*
Социалистическое управление и самоуправление призваны не только обеспечивать нормальное функционирование общественной системы, но и обеспечить реализацию "завершенного гуманизма", суть которого выражается лаконичной формулой -"свободное развитие кавдого является условием свободного развития всех". В конечном счете эта цивилизаторская, гуманистичная функция управления и самоуправления при социализме обусловливается марксовой концепцией коммунизма, который тождествен гуманизму. Именно поэтому цивилизаторская сущность социалистического управления является его глубинной основой, которая по мере обновления и развития нового общественного строя становится более очевидной и приобретает " первостепенное значение. Процесс революционной перестройки подтверждает эту тенденцию и придает ей новые импульсы.
Анализируя характер управления капиталистическим производством, К.Маркс сделал вывод о двойственном характере уп-
равления. "По своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны - процесс возрастания капитала". Двойственная природа производственного процесса определяет две основные функции его управления - организационно-техническую и социально-экономическую. "С одной стороны... - указывал К.Маркс, - связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работала ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра ... С другой стороны... этот труд по надзору необходимо возникает при всех способах производства, основанных на противоположности между работником, как непосредственным производителем, и собственником средств производства".
Таким образом, капиталистическое управление, с одной стороны, обеспечивает повышение эффективности общественного труда, с другой,- ведет к усилению эксплуатации на основе капиталистической собственности, которая обеспечивает присвоение прибавочного продукта.
В процессе развития организационно-технической функции управления создаются такие формы, которые приводят к значительному росту производительности труда и превосходят по своей эффективности социалистическое управление. Что касается другой основной функции капиталистического управления -социально-экономической, то она изначально содержит в себе непримиримое противоречие между стремлением к росту капиталистического накопления и развитием человека. Главная цель капиталистического производства - достижение максимальной
-
Маркс К. Капитал. Процесс производства капитала//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е ИЭД.-Т.23.-С.343.
-
Маркс К. Капитал. Процесс капиталистического производства, взятый в целом//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд,-Г.25.-Ч.1.-С.422.
прибыли-подчиняет себе и организационно-техническую функцию управления, превращает ее в чуждую для работника,и в конечном счете для всего человечества, силу.
Глубинная сущность социалистического производства предопределяет социально-гуманистическую природу его управления, которое подчиняет экономический и технологический процессы гуманистическим целям и призвано органически сочетать индивидуально-личностное и социально-коллективистское.
Господство административно-командной системы значительно деформировало гуманистическую сущность социалистического управления. Процесс обновления социализма, который происходит в ходе перестройки, как раз и призван возродить эту сущность социалистического управления. При этом магистральным направлением данного процесса является становление и развитие самоуправления особенно в производственных коллективах, являющихся исходной социально-экономической ячейкой социалистической организации общества.
Обновление социализма предполагает значительное развитие цивилизаторской /гуманистической/ сущности управления, формирование самоуправления и поиски форм его реализации, адекватных определенным этапам эволюции общества. Поэтому, естественно, на первый план выдвигаются исследования проблем управления с точки зрения его гуманистической сущности. Что касается традиционного формационного подхода к социалистическому, управлению, который раскрывает его объективные социально-экономические, классовые основы, то он в полной мере сохраняет свое значение. Указанные два подхода к управлению не противостоят друг другу. Напротив, они взаимосвязаны и взаимообусловлены как части единого целого.
Состояние исследования проблемы. Активная разработка проблем социалистического управления и самоуправления совпадает с экономической реформой 60-х годов. .Хотя она постепенно заглохла и, как говорят, "ушла в песок", все же дала импульс исследованиям в области управления. Многочисленные работы,в той или иной степени, рассматривающие проблемы со-
вдалистического управления и самоуправления, можно сгруппировать по отдельным направлениям, которые различаются избранными объектами исследования. Определенная часть работ рассматривает общество как самоуправляемую систему, ряд трудов исследует экономические, совдальные, политические и духовные основы управления и руководства социалистическим обществом.
1. См.: Аузан А.А. Социалистическое самоуправление в эконо
мике:- политэкономический аспект.-М.,1987; Афанасьев В.Г.
Научное управление обществом: (Опыт системного исследова
ния). -2-е изд., доп.-М.: Политиздат, 1973; Афанасьев В.Г.
Социальная информация и управление обществом.-М.: Полит
издат, 1975; Белых А.К. Управление и самоуправление. Со
циалистическое управление: Сущность и перспективы разви
тия. -Л.: Наука, 1972; Глезерман Г.Е. Исторический мате
риализм и развитие социалистического общества.-М.: По
литиздат, 1967; Ильинский И.М. Социалистическое самоуп
равление народа.-М.: Мысль, 1987; Косолапов Р. Социализм.
К вопросам теории.-2-е изд., испр. и доп.-М.: Мысль,1979;
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии
К.Маркса.-2-е изд..-М.: Политиздат,1980; Плетников Ю.К.
О природе социальной формы движения.-М.: Изд-во МГУ,1971; Самоуправление и ускорение социально-экономического развития СССР/Рогачев СВ., Колаяьков В.В., Казаков А.И. и др.-М.: Экономика, 1987; Федосеев П.Н. Философия и научное познание.-М.: Наука, 1983, и др.
2. См.: Еиккенин Н.Б. Социалистическая идеология.-2-е изд.,
доп.-М.: Политиздат,1983; Годунов А.А. Роль науки управ
ления социалистическим производством.-Минск:Высшая шко
ла, 1986; Журавлев Г.Т. Социологические исследования иде
ологической работы.-М.: Мысль,1980; Игнатовский П.А. Эко
номическая жизнь социалистического общества.-М.: Экономи
ка, 1983; Керимов Д.А. Демократия развитого социализма.-
М.: Политиздат,1980; Ковалев A.M. Диалектика способа про
изводства общественной жизни.-М.: Мысль,1982; Медведев
В.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики.-М.: Политиздат,1983; 0 научных основах управления социалистическим обществом/В.С.Семенов, Г.М. Штракс, И.И.Шалымагин и др.-М.: Изд-во МГУ,1969; Попов СИ.-Социализм и оптимизм.-М.: Политиздат, 1981; Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности.-3-е изд., доп.-М.: Политиздат,1980; Творческая природа социалистического общественного сознания/ Х.Н.Момджян и др. -М. :Мысль,1980; Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования.-М.: Мысль,1980; Черковец В.И. Социализм как общественная система* -М. Экономика, 1982; Шахназаров ГД. Социалистическая демократия: Некоторые вопросы теории.-2-е изд.,доп.-М.:
В многочисленных монографиях рассматривался принципы, функции и методы руководства народным хозяйством*. Опубликованы работы, в которых исследуются социально-экономические и методологические аспекты этой деятельности^, проблемы управления трудовыми коллективами^, многообразные формы участия
Политиздат,1974; Шинкарук В.И. и др. Социалистический образ жизни и всесторонее развитие личности.-Киев: Наук, думка,1979,и др.
1. См.: Аганбегяя А.Г., Белоусов Р.А., Э.Б.Фигуримов и др.
Новая система управления экономикой. -41.: Экономика,1986;
Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием.-
М.: Профиздат, 1988; Атаев А.А. Управленческая деятель
ность, -м.: Экономика,1988; Бачурин А.В. Экономические ме
тоды в системе управления. -М. пЛысль,1988; Варламов К.И.
Ленинская концепция социалистического управления: (Гене
зис, становление).-М.: Мысль,1973; Куценко В.И. Общест
венная проблема: генезис и решение (методологический ана
лиз).-Киев: Наук.думка,1984; Лазарев Б.М. Государственное
управление на этапе перестройки.-М. : Юридическая литера
тура,1988; Лапин Э.М. и др. Теория и практика социально
го планирования.-М.: Политиздат,1975; Марков Марко. Тех
нология и эффективность социального управления: Пер. с
болт./Под ред. и с предисл. Т.В.Керишвой.-М. :Прогресс,
1982; Румянцев А.Ф. Ритм перестройки.-М.:Экономика,1988,
и др.
-
См.: Батурин Ф.А. Социальная активность трудящихся: сущность и управление.-Новосибирск: Наука,1984; Белоусов Р.А. План, интересы, активность трудящихся.-М.: Экономика,1974; Косенко О.Й. Демократия и управление производством.-М.: Политиздат,1985; Левко А.И. Воспитание чувства хозяина социалистического производства.Опыт конкретно-социологического исследования.-Минск:Изд-во Белорус.ун-та,1984; Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики.-М, -.Мысль, 1980; Русецкая В.И. Коллективистская сущность общественных отношений при социализме. -Шнек: Наука и техника,1984; Социальные аспекты управления/Под ред.Белоусова Р.А. .Фролова Г.Я.-М. Экономика, 1981, и др.
-
См.: Грамов М.В., Корытов К.Г. Управление трудовым коллективом. -М. Политиздат, 1981; Иванов В.И. Трудовой коллектив - первичная ячейка социального самоуправления.-М.:Мысль, 1987; Иванова В.Ф. Роль трудовых коллективов в развитии социалистического самоуправления.-М.:Высшая школа,1987;
-Кузнецов В.М. Производственный коллектив: Содержание и
^
ормы экономической деятельности.-М. -.Политиздат, 1985; Ле-едев В.И. Социалистическое предприятие: объединение в труде и участие рабочих в управлении.-Владивосток: Даль-
трудящихся в решении экономических и социальных задач1, обобщен и опыт работы партийных, профсоюзных и других общественных организаций по вовлечению трудящихся в управление про-' изводством .
Исследовались проблемы управления в-трудовом коллективе как первичной социально-экономической ячейке и различные аспекты функционирования этого объединения людей .
невосточн.изд-во,1980; Трудовой коллектив: воспитательный потенциал перестройки.-М.: Профиздат,1988; Участие трудовых коллективов в управлении производством/Под ред.А.Д.Зай-кина.-М.: Изд-во МГУ,1980,и др.
-
См.: Иванов Э.П. Соревнование в системе социально-экономических отношений.-М.: Мысль, 1984; Радостовец Н.В. Встречное планирование: теория и практика.-М.: Экономика, 1984; Рудич Ф.М. Демократический характер управления при социализме. -М.: Политиздат,1988; Советский рабочий управляет производством/Под'общ.ред.В.Н.Тюрина.-М.: Профиздат.1984; Торкановский Е.П. Управление социалистическим соревнованием. Методологические проблемы.-М.: Экономика, 1985,и др.
-
См.: Алексеев Г.П. Профсоюзы в системе управления социалистическим производством.-М.: Профиздат,1975; Бокарев Н.Н. Расширение участия трудящихся в управлении производством. -М.: Наука,1979; Носенко О.И. Демократия и управление производствам.-М. ,1985; Развитие активности трудового коллектива. Из опыта работы партийных организаций промышленных предприятий.-М.: Политиздат,1982,и др.
-
См.: Волков Ю.Г., Червяков ІЗ.Я. Трудовой коллектив - школа воспитания хозяев производства. - М.: Профиздат, 1977; Грамов М.В., Корытов К.Г. Управление трудовым коллективом. - М.: Политиздат, 1981; Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.- 2-е изд., доп. - Ы.: Политиздат, 1978; Сидорский И.А. Самоуправление в трудовом коллективе,-Куйбышев:'Кн.изд-во, 1989; Становление самоуправления трудового коллектива/Отв. ред.Киртовский И.К.-Рига: Зинатне, 1988; Трудовой коллектив как объект и субъект управления/Отв.ред.А.С.Пашков.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Участие трудовых коллективов в управлении производством/А.Д.Зайкин, А.М.Куренной, В.Н.Чибисов и др. - М.: Изд-во МГУ, 1980; Шепель B.JJ. Социальное управление производственным коллективом. (Опыт социологического исследования проблем). - М.: Мысль, 1976,
и др. ; ,
Можно сказать, что накоплен обширный теоретический и эмпирический материал, который представляет определенную ценность и знаменует исторический этап в развитии теории управления социалистическим обществом. В то же время эта научная литература несет на себе печать исторической ограниченности. Господство административно-командной системы управления на практике оказало ущербное влияние и на теорию, так, проблемы демократизации управления производством при социализме в большинстве работ не рассматривались как основной объект исследования. Как правило, они рассматривались в качестве производных или сопутствующих другим вопросам. Обобщающих трудов, специально разрабатывающих данную проблему, пока нет. Проблемы самоуправления трудовых коллективов в той или иной степени отражались в ряде публикаций, но, как правило, не являлись центральным объектом исследования, а рассматривались лишь как попутные и производные. Большей частью исследователей самоуправление рассматривалось как перспектива, а не как актуальная проблема современного развития социализма. В условиях безраздельного господства административно-командной системы управления и соответствующих этому положению теоретических концепций дело сводилось лишь к декларативным положениям о самоуправлении. 3 силу этого и цивилизаторская, гуманистическая сущность социалистического управления, его коренное отличие в этом плане от капиталистического управления оставались вне центра внимания исследователей. Теория и практика революционной перестройки общества и обновления социализма придала актуальность этим проблемам и выдвинула их в ряд первостепенных задач научного исследования.
Цель и задачи исследования. Выявить основные тенденции развития управления и самоуправления в социалистическом производственном коллективе на современном этапе перестройки.
В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:
- теоретически обосновать цивилизационный, гуманистический подход к социалистическому управлению и самоуправлению;
рассмотреть сложившуюся в период культа личности и застойный период концепцию социалистического управления и самоуправления в свете философии перестройки и обновления социализма ;
показать зависимость формирования личности работника от практического участия в самоуправлении;
рассмотреть цивилизаторскую, гуманистическую направленность управления и самоуправления в свете коммунистической перспективы;
определить основные проблемы процесса становления современной концепции социалистического управления и самоуправления, имея при этом в виду, что концепция отражает реальные процессы;
исследовать формы проявления демократической сущности управления социалистическим производством и показать объективную обусловленность этой сущности системой социалистических общественных отношений.
Методологические основы и источники исследования. Методической и теоретической основой исследования послужили положения К.Маркса, Ф.Энгельса о решающей роли народных масс в общественном развитии, о соотношении "стихийного" и "сознательного", об определяющей роли материального производства в общественной жизни, воздействии общественной надстройки на экономический базис, демократии как форме политического строя, сущности управления экономическими, социальными, политическими и духовными процессами. Ключевое методологическое значение имеет положение Маркса о том, что процесс возникновения более прогрессивных общественных систем сопровождается цивилизацией управления.
В ходе исследования максимально использовано ленинское теоретическое наследие, главным образом та его часть, в которой обоснованы демократизм управления общественным производством, необходимость создания основных предпосылок цивилизации для управления обществом в новых исторических условиях.
- ІЗ -
Jlpyryto группу источников и методологических предпосылок составляют документы партии и правительства, принятые после апреля 1985 года. Это в первую очередь материалы ХХУП съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС, документы Съездов народных депутатов. Концепция революционной перестройки и обновления социализма рассматривалась автором как одна из теоретических основ диссертационного исследования.
В диссертации использованы научные труды советских и зарубежных ученых, в которых рассмотрены принципы управления производством и пути включения в управление трудящихся.
В процессе работы над диссертацией автор провел социологические исследования на 18-ти крупных промышленных предприятиях (гг.Киев, Львов и Стрый УССР), проанализировал текущую документацию предприятий, протоколы партийных организаций, использовал статистические материалы, проинтервьюировал представителей различных социально-профессиональных групп и обсудил полученные результаты в коллективах этих предприятий.
Научная новмзна исследования. Диссертационное исследование проведено с позиций современной концепции революционного обновления социализма. В'основе исследования лечат, органически взаимосвязанные ключевые идеи фундаментальной перестройки процессов управчения, которые призваны придать ему;цивили-зациончый характер. Именно эта особенность социалистического, управления менее всего разработана в социально-философской литературе. В отличие от господствовавшего в литературе преимущественно формационного подхода к проблемам управления автор рассматривает его в единстве с цивилизационным подходом, который исходно присущ марксистской традиции, но пока оставался в тени.
В работе дано развернутое теоретическое обоснование ци-вилизационного подхода к управлению и самоуправлению, который рассматривает их в контексте мирового исторического прогресса и развития культуры. Такой подход ориентирует на исследо-
вание решающей роли субъекта управленческих отношений, а также имеет аксиологическое значение, ибо позволяет прогнозировать.
Цивилизационный подход раскрывает единство внутренней и внешней сторон управления. Первая связана с типом социальных связей и отношений, социальной организацией низки, способом жизнедеятельности, типом образа жизни и уровнем жизни. Вторая определяется тем, насколько управление способствует общественно-историческому прогрессу, исторической преемственности, реализации и развитию общечеловеческих ценностей, реализации возможностей человека. Цивилизационный подход расширяет рамки анализа социалистического самоуправления за пределы экономической сферы и тем самым позволяет рассмотреть самоурпавление в системе других общественных отношений.
В диссертации обосновывается, что два подхода к управлению - формационный и цивилизационный не исключают, а диалектически дополняют друг друга и тем са?/ым отражают единство социально-экономической и гуманистической сущности управления в социалистическом обществе. Использование этих двух подходов позволяет более глубоко и полно выяснить роль самоуправления как в экономической, гак и других сферах общества, в развитии демократии и гуманизации общественной жизни.
В работе показана зависимость развития самоуправления от уровня цивилизованности социалистического общества^ а также обратное влияние самоуправления на степень цивилизованности социалистического общества. Автор выдвигает тезис, согласно которому внутренним источником развития социалистического управления и самоуправления является диалектическое взаимодействие двух взаимообусловленных противоположных начал -коллективизма и свободного самовыражения человека как личности. Это субстанциональное противоречие социалистического управления имеет бесконечно многообразные проявления, познание которых позволяет содействовать развитию как взаимореализации, так и самореализации людей, углублению принципов гуманизма и коллективизма.
В диссертации обосновывается необходимость четкого раз
личия между непосредственным участием работников в управлении
производством и привлечением их к управлению. Такое разграни
чение" правомерно не только потому, что это разные виды'дея
тельности, но'и потому, что они в неодинаковой степени спо
собствуют самореализации личности. - .
Новый подход в исследовании процесса становления и развития самоуправления заключается в том, что-он.связывается с изменениями определенных сторон социалистических производственных отношений, которые происходят в ходе перестройки,-радикальной экономической реформы. Преодоление сложившегося отчуждения работника.от средств производства и результатов своего труда способствует становлению и развитию самоуправления.
На основе результатов социологических исследований, про
веденных автором в 1988-1989 годах, дан анализ процесса фун
кционирования созданных за время перестройки новых организа
ций и формирований, выявлены те из них, которые способствуют
развитию самоуправления в производственных коллективах. Мате
риалы социологических опросов, проведенных диссертантом,
со всей очевидностью показали недостаток правовых и специ
альных знаний по управлению, опыта и навыков организатор
ской работы для участия в управлении делами..производствен
ных коллективов. . . -
Две основные функции управления промышленным предприятием: организационно-техническая и социально-экономическая рассматриваются с точки зрения соотношения управления и самоуправления, что позволяет определить как их разграничение, так и взаимопроникновение и взаимозависимость. На основе изучения опыта становления самоуправления в производственных коллективах в диссертации выделяются следующие этапы этого процесса: простая исполнительность,.инициативная деятельность и творческая деятельность.
Практическая значимость диссертации. Ряд теоретических положений и выводов, полученных в результате изучения и обобщения новых явлений общественного развития, могут быть использованы для дальнейшей разработки социально-философских проблем развития управления и самоуправления. Исследования вскрывают потенциальные возможности трудовых коллективов, реализация которых позволит управленческим органам на научных основаниях совершенствовать свою деятельность, эффективнее решать стоящие перед коллективами социальные задачи, повысить социальную активность работников.
Материалы социологических исследований, проведенных диссертантом, были использованы в партийных комитетах предприятий, на пленумах и заседаниях бюро тех райкомов и горкомов, где они проводились.
Ряд конкретных рекомендаций, рассчитанных на совершенствование практики участия трудовых коллективов в планировании, организации выполнения договорных обязательств, в подборе и расстановке кадров, на совершенствование работы самодеятельных организаций, усиление их взаимодействия с управленческими службами, могут быть использованы партийными, профсоюзными'и другими общественными организациями, хозяйственными органами в их деятельности по вовлечению трудящихся в управление производством, а также при совершенствовании законодательства, регулирующего границы и функции самоуправления. Некоторые предложения могут быть учтены в нормативах, методических и инструктивных документах Госкомтруда СССР и ЩСПС, а также непосредственно предприятиями (объединениями) при разработке локальных нормативных актов, относящихся к участию трудящихся в управлении производством.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в курсе научного социализма и коммунизма, особенно в темах, раскрывающих проблемы социального управления и развития социалистического самоуправления.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре научного коммунизма Академии общественных наук при ЦК КПСС. Основные положения освещены в двух монографических исследованиях, а также в статьях. По теме диссертации автор выступал с лекциями перед слушателями курсов переподготовки партийных и советских кадров при Львовском обкоме КП Украины, слушателями Одесской высшей партийной школы, преподавателями и студентами Львовского государственного университета. Отдельные проблемы диссертации освещались автором в научных сообщениях на межвузовской областной и всесоюзной-конференциях" по проблемам управления, проходивших в гг.Львове и Одессе.