Введение к работе
Актуальность га мы исследования. Переотройдц всех о$вр клани оовєїсжого общества имеет целью предать ему качаотваяно новый, соответствующий принципам демократического, гуманного оо^ диалиама, оСлик. Одним из таких основополагающих, краеугольных принципов является самоуправление грудящихся.
Первые развернутые характеристики самоуправления трудящихся содарвпгся б работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Клао-сики научного социализма, основываясь на законе о возрастании роли народных масс в истории, видели будущий общественный отрой таким, который позволяет каждому гражданину акїивно влиять на исторический процесс, управлять как своим собственным развитием, так и развитием всего общества. Подобные нагляди присущи я многим другим прогрессивным теоретикам XIX и XX веков.
Однако воамоаноогн для реализация этого принципа, открывшей о завоеванием грудящимися России власти в 1917 году/ в рилу ряда- причин объективного и субъективного характера были свернуты. Неродные массы оказались отчужденными от реального влияния на процесс управления. 13 стране сформировалась командно-бюрократическая система управления, искусственно одерживавшая рамоуяравлеяческий потенциал народа.
Особенно остро ее негативное влияние проявилось на уровне трудовых коллективов, которые, являясь первичными социальными ячейками, самым непосредственным образом' ощущали гнет вышестоящих органов управления. ТрудоЕыа коллективы, обладая в основном декларируемыми, не подкрац ленными экономическими отноданая-ми, правами превратились в исполнителай идущих "сверху" команд, а их члены - в безвольных "винтиков" огромного бюрократического механизма. Деятельность в рамках трудовых коллективов раз- .-
_ 4 -
щічних органов представительной Демократии носила формальный, иллюзорный характер, создавала бидимооть демократизма внутри-коллективных отношений.
В результате утверждения господства командно-бюрократической системы дроизоала грубая деформация гуманистической сущности нового строя. Поэтому представлявтоя неправомерным говорить о наличии развитых 4орм самоуправления трудящихся иа предыдущих исторических этапах развития советского общества. Самоуправление сегодня дела сообразнее рассматривать как только становящуюся, Нормирующуюся структуру общественных отношений. Именно становление как сложный, противоречивый процесс борьбы зароздающе-гося нового с отжившим старым б состоянии наиболее точно отразить диалектику изменений, переживавшие обществом в настоящее время.
Важно также принимать во внимание, что становление является необходимым этапом в формировании целостности,, а как раз целостного характера самоуправление трудящихся пока лишено. Отсюда следует, что еще рано говорить о самоуправлении как сформировавшейся системе. Для научного анализа практика представляет пока лишь начала, определенные элементы новой формы общественных отношений.
Важнейшее значение в этом процессе приобрела область материального производства, изменение отношений в которой обуслав- . ливает преобразования в других сферах общества. Уровень демократизма, наличие' у работников возможностей в рамках именно производственных коллективов управлять собственным трудом и его результатами во многом определяют развитие всех бстальных общественных отношений. С другой стороны, уровень реализации принципов самоуправлашш * е&вдозэд. как. едином организме непос-
родственно влияет на уровень развития самоуправления внутри коллективов.
Необходимость анализа происходили» сегодня в производствая-ных коллективах процеосов, связанных со становлением в их деятельности начал самоуправления определила гыбср автором круга проблем и гамы исследования.
Ста пан ь разработанности темы. Становление самоуправления как важнейшего принципа организации общественных огноанний, сложность этого процесса вызвали к себе в последние года значи-тельный исследовательский интерес философов, юристов, социологов на только в нашей стране, но и за рубежом.
Раскрытию соотношения самоуправления и демократии, самоуправления и политической системы общества, самоуправления и государсгва, анализу пугай и средств их взет.чодейогвая сооаящеа ряд монографий1. Их авторы акцептируют внимание на изучении сущности, основных этапов развития самоуправления трудящихся, которое определяется как система управления, дейотвушоая чераэ трудящихся и их организации.
Однако представляется, что в свата новых исторических фактов выводы некоторых ученых о глубина развития в сове током общества самоуправления трудящихся являются, по крайней мера, несколько преувеличенными. Причини тому вполне объяснимы: d период создания эгил' рабог изучение реолыюго волокения дел в сфера управления было ограничено отсутствием гласности и плюрализма. Тем на менее и зги научные труды представляют ообой определенный вклад в развитие теории познания современного
I См. работы Белых А.К., Бурлацкого Ф.М., Еутенко А.И., іільик-" ского И.П., Пулатова И.Х., Сиренко'В.Ф., Скуратова Ю.П., Тихомирова Ю.А.,Шахназарова Г.Х., Щитиика-. А.И. и др.
общества.
Важное значение для понимания сущности самоуправления производственных коллективов имеет работы А.А.Валуйского, Н.Н.Гриценко, З.В.Клопова, Ю.Н.Москшчова, И.Ц.Остапенко, А.Х.Хазиава, других авторов, которые анализируют исторические аспекты участия трудящихся в управлении производством. Однако, по нашему мнению, на следует отождествлять участив трудящихся в управлении производством с самоуправлением производственных коллективов, т.к. это разноуровневые понятия.
Многочисленная литература посвящена проблемам обусловленности управленческой деятельности грудящихся в сфере производства, ({акторам ее развития и формам реализации. К этой категории стнооятоя работы Н.И.Алексеева, В.Г.Афанасьева, А.К.Белых, Ф.А.Белоусова, В.П.Иванова7 А.ВЛ.'акарсва, U.К. Ку^ерца, Н.И.Ми-хальченко, Ф.М.Рудича, М.В.Цвика и др. Но процессы, происходящие в нашем общества сегодня, требуют новых теоретических подходов к решению этих проблем.
Взаимосвязь и взаимодействие самоуправления трудовых коллективов с другими формами реализации самоуправления отражены в трудах М.Н.Бокарвва, Ф.Ы.Бурлацкого, Ю.Е.Волкова, Д.А.Вылаг-яанина, В.М.Иванова, И.Г..Ильинского, В.М.Коредьского, Ю.А.Тихо-мирова, В.Д.Шахова, А.И.Шиглииа и др. В их работах трудовой коллектив рассматривается как первичное звено,-в котором формируются и функционируют другие элементы, ячейки системы самоуправле-' ния. Однако сама эта система представлена как уже сформировавшаяся, ставшая целостностью, хотя в реальности этот процесс только разворачивается, что предполагает новое осмысление роли и места в нем трудовых, в т.ч. производственных коллективов.
О необходимости создания новых механизмов для становления начал самоуправления в деятельности трудовых коллективов пишут А.Н.Аверьянов, Н.М.Блинов, П.К.Каидель, Д.А.-А.Кврииов, Я.И. Кузьыинов и другие исследователи. Некоторыо авторы усматривают решение данной проблемы через развитие бригадной $ормы организации и оплаты труда и социалистического соревнования . В работах А.А.Аузана самоуправление Представляется как процесс соединения собственности, труда и управления, определяемый углубляю-
щимся разгосударстБлзнием Производства . В той или иной маре
вопросы экономического обеспечения самоуправления производственных коллективов анализируются в трудах Н.М.Блинова, А.Б.Владимирского, Дж.-Н.Гэлбрайта, И.И.Павлова, В,М.Цвзгаева, В.Ф.Щер-йти и др.
Однако стремительные иэмзнения, происходящие в обществе, предполагают постоянное обобщение практического опыта. К чиолу
работ, в которых излагаются такие обобщения можно отнести моно-
э графию Б.А.Гаевского . В ней дан глубокий анализ диалектики
управления и самоуправления, в том числе и на уровне производственных коллективов, сделана попытка ответить на острые вопросы, связанные о несоответствием системы управления основным требованиям коренного обновления общества.
Ряд работ советских и зарубежных авторов, в том числе и представителей немарксистского направления общаственно-полити-
; , , і
1 См, напр.г Иванова В.Ф. Роль трудовых коллективов в развитии
" социалистического самоуправления. -/М.Д987.
2 См.напр.: Аузан А.А. Социаляотичвоков самоуправление в эко
номике: яолйгзкономичаокий аспект. - М.,1987.
3 Гаевоький В.А. Управління га самоуправління: ідеал і рааль-
- ніоть /теоретичний нарио/. - Київ, 1990.
чаокой мысли, посвящены изучению взаимодействия самоуправления и социальной с$еры как в масштабах общества, так и на уровне трудовых коллективов. Б исследованиях Баркова Ю.Ю., Барзилова С.И., Вилковой В., ЗадБораого A.M., Заславской Т.И., Королько В.Г., Мшнарйса 3., Оучи У.Г., Патрушева В.И., Нашича Н., Роджерса Ф.Дис., Танко 3., Харрингтона Дж.Х., других ученых показано, чго уровень демократизма внутриколлоктивных отношений эначи-. тельным образом влияет на развитие социальной сдсеры, намечены некоторые направления разрешения противоречий между производством и социальной с$ерои. Тем не менее проблема взаимодействия самоуправления и социальной с$еры, особенно на уровне трудовых коллективов, требует к сабе значительно большего внимания.
Конкретным вопросам освещения первого опыта реализации производственными коллективами в своей деятельности начал самоуправления широко уделяется внимание и на страницах периодических изданий.
В последние годы проблеме самоуправления в деятельности трудовых, в том числе и производственных коллективов посвящен ряд диссертационных работ. /См,работы Ивановой В.Ф., Киривюка А.А., Клюева А.К., Парвака Б.И., Пераваловой Л.Б., Скидина О.Я.
и других/* '
Однако, наомотря на значительный вклад, внесенный многими обществоведами в изучение проблемы самоуправления в деятельности производственных коллективов, представляется, чго она еще далеко на исчерпана, особенно в свете, во-первых, критичвокого двраосшсдения исторического прошлого нашего общества, и, во-вторых, в условиях его перехода к регулируемым товарно-рыночным отношениям.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ становления самоуправления в хозяйственной деятельности и социальной сфера производственных коллэктивов, осуществляющегося в условиях их перехода к регулируемым товарно-рыночным отношениям и углубляющейся демократизации общества и на этой осноез опрздвлениа путей преодоления противоречий данного процесса.
В соответствии с этой целью решаются следующие задачи:
осуществить теоретико-методологический анализ самоуправления, аоэволяющий определить общие подхода в понимании этого социального феномена;
показать роль и место трудовых, в особенности производственных коллективов в формировании системы общественного самоуправления;
исследовать воздействие новых форм-хозяйствования на становление в деятельности производственных коллективов начал самоуправления,-выявить имеющиеся б этом процессе противоречия и определить направления їй преодоления;
рассмотреть взаимосвязь кеаду становлением начал само-' управления и развитием социальной сферы производственных коллективов.
Методологической и теоретической основой исследования являются положения о возрастающей роли сознательного фактора социального прогресса, о повышении значения актиьности человека как главной производительной силы общества, о самоуправлении трудящихся как важнейшей характеристике современного общества. Эти положения широко разрабатываются различными философскими направлениями и школами. Особое место они занимают преаде всего
- 10 -в рамках марксистской методологии анализа общественной жизни.
Эмпирической базой диссертации являются опубликованные в печати данные различных социологических исследований, а также результаты самостоятельно проведенного интервального сравнительного анкетирования рабочих Вшшидкого химзавода, Луцкого автомобилестроительного завода, Луцкого подшипникового завода № 28, Луцкого приборостроительного завода, осуществленного в 1988-1990 гг. Общий массив опрошенных - 830 человек. Использованы также матзрнвлы соазной и республиканской п^ассы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими его результатами:
- сделан вывод о том, что в странах о-высокоразвитой'эконо
микой самоуправление, в тоді числе и самоуправление производст
венных коллективов, превращается в необходимый атрибут общест
венной жизни. Несмотря на специфические черты проявления в раз
личных странах, этот социальный феномен все в большей мере при
обретает черты общечеловеческой ценности, является одним И8
важнейших путей гуманизации общественных отношений, выступает
показателем уровня цивилизованности общества;
-обосновано положение, согласно которому господствовавшие ранее различные формы участия трудящихся в управлении носили формально-иллюстративный характар и поэтому не могут рассматриваться развитыми формами реализации самоуправления;
- доказывается, что внедрение в жизнь общества начал са
моуправления возможно лишь на путях глубокой демократизации и
радикального реформирования всех его сфер. Самоуправление воз
можно лишь как систашшй, целостный социальный феномен. В свя
зи о тем, что обновление советского общества только набирав!
- II -
силу, о самоуправлении можно говорить лишь как о становящемся, формирующемся механизма регулирования общественных отношений;
.- показано, что б процесса становления начал самоуправления, особенно в условиях перехода к регулируемым товарно-рыночным отношениям, повышается роль трудовых, в частности производственных, коллективов. Системный характер самоуправления на уровне трудовых коллективов означает превда всего наличие у них возможностей ' самостоятельно определять формы хозяйствования, управлять производством продукции и распределением полученного дохода, без диктата извне реализовывать свои производственные функции;
- выдвинуто положение, согласно которому в условиях ста- .
новления многопартийности именно хозяйственная деятельность
является основой сохранения и упрочения целостности трудовых,
в том числе и производственных, коллективов как социалбных ячеек общества;
- сформулировано и обосновано положение о том, что новые
форш хозяйствования, в том числа и та, которые возникают в хо
де разгосударствления и приватизации собственности, выступают
путями реализации производственными коллективами в своей дея
тельности начал самоуправления. Показано, что превращение этих
форм в господствующие по вертикали и горизонтали является глав
ным условием жизнедеятельности коллектива на принципах само-
»
управления;
- сделан выеод о том, что становление начал самоуправления
в деятельности производственных коллективов и развитие их со
циальной сферы являются взаимосвязанными, взаимообуславливаю-
щими процессами. Лишь распространение самоуправления на раэви-
*
гиа социальной сферы делает последнюю предав том реальных забот производственных коллективов. Тем сашм самоуправление превращается в системный, целостный механизм, а производство, экономика вое в' большей мере приобретав! социальную направленность.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в ходе практической организации самоуправления производствеяиых коллективов, при разработке и реализации планов социально-экономического развития предприятий, при чтении лекций по $илосо$ии, социально-политическим наукам, социологии, политэкономии. Некоторые выводы могут быть применены в пропагандистской работе.
Апробация работы. С основными полокениями работы автор выступал на научно-практических коныервнциях "Социальная и творческая активность молодежи в современном мире" /Киев, 1987/, "Творческое использование педагогического наследия В.А.Сухомлин-ского в условиях перестройки народного образования в стране" /Луцк, 1988/, на Всесовэной на^чно-теореаической конференции "Актуальные проблемы научного коммунизма в условиях реальностей современного мира" Диве,1989/, на Всесоюзной научной ков|вран- ции "Роль научного мировоззрения в активизации человеческого $актора" /Мо.сква-Чабоксарьіі 1990/, на ХШ Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Киев-Укгород, 1990/. .
Структура диссертации. Внутренняя логика исследования и построения диссертации основана на анализе проблемы по принципу движения мысли от общего к частному. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, лаклпзчеяия и списка литетіатурн.