Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества Чекмесов, Владимир Ильич

Введение к работе

I. Актуальность исследуемо!! темы.Кардинальное преобразование жизни нашей страны в целях придания ей состояния, соответствующего уровню современной цивилизации, требует всестороннего анализа как нынешнего положения, так и принципов нового устройства общества. Одним из тагах основополагающих принципов, способствующих достижению нашим обществом состояния, обеспечивающего достойную жизнь его гражданам, является состязательность. Под ней понимается, презде всего, способ самореализации субъекта в процессе его жизнедеятельности. Феномен состязательности проявляется во всех основных областях общественной жизни. В частности он может бить присущ следующим сферам.

1. В период становления многообразия форл собственности в стране и актуализации задачи избавления от монополизма в сфере производства, принцип состязательности выступает в качестве важнейшего требования, которому должна соответствовать организация рыночных отношений. Тип проявления состязательности здесь -это конкуренция.

2. Бурное развитие политической яизни как в нашей стране, так и в странах Зосточной Европы, ознаменовавшееся появлением значительного количества политических партий и политизированных объединений, отрат.аших интересы различных слоев населения, также делает актуальной данную тему исследования. Множественность политических субъектов обусловила возникновение соперничества между ними, что сделало необходимым рассмотрение проблемы политических конфликтов, обнаруживших свой состязательный характер. Анализ конфликтности в сфере политики, ставшей одной из основных черт Есей политической жизни общества, получает не только теоретическое, но и сутуло практическое значение в связи с важностью удержания конфликтов в рамках правовых норм и политических средств урегулирования. Это в свою очередь требует исследования возможности г.нстЕтуциоиализации различных форм проявления конфликтов, а также таких существующих институтов по-литчческого участия v.acc как выборы, реферевдум и других.

3. Важной задачей, стоящей перед страной, является выявление по крайний мере наиболее значимых по своему уровню развития и направленности способностей человека. Дальнейшее развитие общество невогиогно без высокой квалификации и компетент-

- 2 -ности лвдей, работающих в науке, искусстве, различных видах практики. При этом особую значимость приобретают профзссиональ-нііє качества корпуса кадров управления наукой, образованием, производством. Эта проблема приобретает особое значение в условиях формирования рынка труда, с появлением которого усиливается потребность в отборе тех, кто наилучшим образом овладел профессиональными навыками и развил более других свои способности. В связи с этим актуальным становится определение роли и места в этом процессе такого механизма отбора, каким является институт конкурса, способный оптимизировать состязательную ситуацию, обеспечивая, с одной стороны, отбор наилучших специалистов, а, с другой, - мобилизуя активную часть населения на развитие своих способностей. В то же время стоящие перед обществом задачи невозможно решить без исследования состязательности не только как феномана, с которым связано решение сегодняшних проблем нашей страны, но и как общецивилпзационной ценности.

Степень разработанности проблемы. Попыток дать теоретико-методологический анализ состязательности как общецивилигацион-ного феномена в отечественной литературе до настоящего времени ие предпринималось. Само понятие "состязательность" в большинстве случаев употреблялось лишь в контексте рассмотрения сущности такого институционального образования," каким являлось социалистическое соревнование. На изучении последнего как раз и был сосредоточен весь исследовательский-интере'с.

В отечественной научной литературе, посвященной проблеме соревнования, длительное время доминировало отношение к состязательности как к изначальному атрибуту конкуренции. Лишь к . началу 70-х годов, в первую очередь в связи с работами В.Г.Смо-лькова, а также М.Г.Валитова, ЩВ.Гречишяикова, В.Н.Киселева, М.В.Стурова и ряда других, состязательность стала пониматься как явление, внутренне присущее человеческой природе как таковой. Виды же состязательности при таком подходе определялись характером производственных отношений. То есть конкуренция и соревнование по-прекнему продолжали рассматриваться как противоположности: одна присуща капитализму, другая - социализму. В начале 80-х годов на страницах журнала "Социалистическое соревнование", а также в работах Н.Я.Клепача, В.Ы.Кузнецова и других предпринимались попытки "разведения" понятий "соревнование", "состязание", "с-озсиничество". Однако до настоящего вре-

- з -мени анализ этих понятий велся преимущественно в этимологическом плане: от слова к жизни, в то время как требуется исследование всех проявлений состязательности и корректировка /а может быть и выработка нового/ понятийного аппарата. В этих услова-' ях анализ указанных понятий утратил конструктивное начало,стал в определенной мере схоластическим.

Социалистический характер соревнованию сообщала,.по мнению большинства исследователей данной проблемы, диалектика состязательности и сотрудничества /взштмопомощи/. При этом сотрудничество являлось по сути дела Еедущей стороной противоречия, а в практике организации соревнования основное место заняло "социалистическое обязательство", превратившееся в своеобразную социалистическую норму ответственности трудящегося перед своим коллективом. Саги же институт социалистического соревнования стал считаться по сути дела единственной формой состязательности, характеризующей демократическое общество. Наиболее широкое распространение он получил в экономической сфере жизни как нашей страїш, так и стран Восточной Европы. Тем самым в услоЕилх тоталитарного государства все теоретические и практические уси-лкя исследователей направлялись ма совершенствование организационных форл соревнования, ставшего по сути дела средством внеэкономического /хотя и нежесткого/ принуждения к труду,

В работах зарубежных авторов утвердилось мнение о состязательности как объективном явлении, которое моает проявляться в разных организационных фориах. В то же время от ряда исследователей таких, например, как Р.Конкеєст /США/, А.Дикер /Великобритания/ и других звучали предостережения против преувеличе-нпя роли технико-организационной стороны дела. Они нашли подтверждение е процессе функционирования института социалистического соревнования. Именно гипертрофирование организационного начала при использовании данного института привело, по мнению А.Бродерзена, П.Холлендера /СІЛА/, Д.Лайна, Ф.О'Дилла /Великобритания/ и ряда других ученых, к исчезновению различий между социалистическим соревнованием и конкуренцией как методами интенсификации живого труда. В свою очередь при анализе современных механизмов состязательности, применяемых на предприяти-к и фирмах ряда развитых зарубежных стран, отмечается их сход-:тво с моделью все того же социалистического соревнования. Од-

- 4 -нако при этом не учитывается тот факт, что состязательность, прежде чем начать стимулировать трудовую деятельность, должна явиться регулятором товарно-денежных отношений. В необходимости развития конкуренции сейчас убеждается все большее количество исследователей.

Изучение механизмов состязательности, характерных для политической жкони общества, является совершенно новой проблемой для отечественного обществоведения. Это объясняется тем, что лишь в самое последнее время стала формироваться политологическая отрасль знания, необходимость в которой возникла в связи с интенсивным развитием политической жизни в стране. Тем не менее вопросы, связанные с политическими конфликтами, имевдими на ваш взгляд, прямое отношение к рассматриваемой проблеме, изучались учеными страны. Известны работы А.А.Богданова, Н.Г.Левин-това, В.А.Лефевра, И.Н.Могилевкина, А.В.Овчинникова, Г.А.Смолина и других. Однако в содераательнш плане конфликты традиционно рассматривались как фактор дестабилизации общественного положения, а их предотвращение являлось важной задачей в социальной и политической жизни. Иной точки зрения придерживаются зарубежные социологи и политологи. В частности, американскими социологами Е.Бердаесом, С.Липсетом, Р.Парком, А.Смоллом и рядом других конфликт рассматривался как неизбежное столкновение интересов различных слоев общества в условиях политического плюрализма, что при высокой политической культуре народа является даже желательным.

В научных трудах рассматривались некоторые политические институты /например, выборов, референдума/, вобравшие в себя элементы состязательности. Исследовались пути формирования по- ' лйтических злит как результата состязательного процесса. Значительный вклад в изучение элитарных образований внесли, в первую очередь, политологи Г.Моска, В.Парето /Италия/, а также Г.Лассу-вл /США/, К.Маннергейм /Германия/ и другие ученые стран, традиционно именующиеся у нас западными. К сожалению, явление элитарности в нашем обществе длительное время отрицалось, поэтому имехщаяся по данному вопросу литература в основном посвящена критическому анализу зарубежных концепций.

Широкие возможности для проявления состязательности открылись в социально-культурной жизни общества, в связи о чем воз-

- 5 -росло значение конкурсних начал. Традиционно проблема конкурсное /как и институт выборов/ рассматривалась юридической наукой, в частности, такими ее отраслями как трудовое и гражданское право, itonpocu, связанные с исследованием конкурсов и их проведением, рассматривались в работах А.Б.Дзегоралтиса, О.С. Иоффе, В.Н.Смирнова, И.В.Савельевой, С.Л.ЧернышоБои и других. В то же время специальных работ, посвящеишх анализу конкурса как разновидности механизма состязательного отбора, в отечественной фіілосо(Тхзкой и общественно-политической литературе нет.

В соответствии с избранным предметом исследования определены следующие его цель и задачи:

Цель диссертации - исследование состязательности как обще-цпвилизационного феномена и обоснование необходимости его использования в кг.честве принципа организации кизни современного общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

выяснить природу состязательности и ее роль в развитии сонроменного цивилизованного общества;

выделить и проанализировать основной тип и {орт проявления состязательности в экономической с^ере общественной жизни;

определить место конфликта в структуре типов состязательности. Рассмотреть институциональные (ьорлы политических конфликтов;

исследовать институт конкурса как основной механизм состязательности в соцпаяьно-культурноіі сфере іизнедеятельности общества и определить возможности его экспансии в область экономики и управления;

выработать рекомендации, направленные на укрепление состязательной оснош и развертывание принципа состязательности а конкурсных начал во всех сферах жизнедеятельности современного обшества.

І.'етололог.ччсскуи и теоретически основу диссертации составили излояен'ше в трудах отечественных и зарубежных ученых идеи п положения, касающиеся основных принципов организации кизни общества, проблем состязательности, конкуреицйв, соревнования, конфликта. В работе использовались законодательные акты Союза

ССР, бывших союзних республик, а ныне - суверенных государств, ряда зарубежных стран.

Эмпирической базой диссертации являются опубликованные в печати данные проведенных в последние годы в стране и республике социологических исследований, а такко резул^т^аты самостоя -тельно проведенных исследований среди работников 28 предприятий в 15-ти городах и районных центрах Крыма в 1985-1986 годах, среди студентов Севастопольского приборостроительного института в I9S6 году, среди избирателей г.Севастополя в 1990 году. Общий массив опрошенных составил более 20 тыс, человек.

Научная новизна работы. Бри исследовании проблемы состязательности в диссертации впервые предпринята попытка вывести ее рассмотрение за пределы социально-экономической сфера жизни общества. При этом использовался общецивилизованный подход, по -зводивший рассмотреть состязательность как общечеловеческий феномен, заложенный г природе человека и общества.

Проведенный анализ дал возможность выявить ранее не рассматривавшуюся проблему типов состязательности, имманентных основным областям жизни общества, и ее институциональных форы, ставших элементами механизма осуществления состязательности как принципа организации совместной жизнедеятельности людей.

Изучение всей расширенной сферы действия данного явления позволило определить его как одну из сторон противоречивой казни целостного общественного организма. В качестве другой стороны выделен феномен сотрудничества. Как известно, в виде единства этих двух категорий /состязательности и сотрудничества/ длительное время представлялась сущность такой государственной фчр-мн состязательности, ка:дам являлось социалистическое-соре пова- ' ние.

В результате применения общецивилизованного подхода при . проведении исследования, а также .расширения предметной области анализа состязательности сформулированы следующие положения, обладающие определенной научной новизной:

- доказывается, что состязательность представляет собой способ самореализации субъектов экономической, политической и социальной жизни. Ее целью и результатом становится преодоление существующих для конкретного субъекта общественных барьеров, пределов, границ и, тем самым, достижение той или иной степени

- 7 -свобода. В свою очередь сотрудничество является способом взаи-морАзлязации сошестно действующих субъектов, итогом которой предстает определенный уровень социального равенства;

обосновано, что конкуренция, формируясь в сфере гражданского общества, является основным типом состязательности, внутренне присущим экономической кизни современного общества. Речь же о соревновании здесь может идти в той мере, в какой общест-К удается определить и сознательно использовать позитивные возможности конкуренции, то есаь поставить данный тип состязательности в конкретные организационные формы. Широта области функционирования конкуренции позволяет говорить о возможности выделения и институционализация таких.форм соревнования, как торговое, промышленное, трудовое;

сделан вывод о том, что "социалистическое соревнование'' представляло собой институт трудового соревнования, абсолютизи-рованннй в своем значении, противопоставленный конкуренции /своей естественной основе/ и развивавшийся по пути утраты содержания и усиления формализма;

в качестве основного типа состязательности, свойственного социально-политической сфере хизни, вычленен конфликт. При этом определено, что характерной для современного общества тенденцией является перевод различного рода социальных конфликтов в регулируемые политические конфликты. Последние в силу всеобщности выражаемых через них интересов является не только способом выявления стоящих перед той или иной страной проблем. В рамках регулируемых политических конфликтов осуществляется их конструктивное разрешение в силу использования политических /ненасильственных/ средств;

показано, что одной из конкретных форм перевода социальных конфликтов иа политические рельсы их регулируемого разрешения является институт выборов. Состязательная же борьба меаду политическими партиями, политизированными объединениями, отдельными лвдерши , осуществляемая в рачках демократически функционирующего института выборов, способствует разрушении закрытых элитарных образований;

выявлено, что с возникновением рынка способностей формируется реальная основа для развития соперничества /индивидуальной состязательности/, выдвигавшего на первый план творческие

- 8 -способности людей. Конкурсная система, вбирая в себя элементы соперничества, способна осуществлять отбор наиболее значимого творческого потенциала участвующих в конкурсах лиц в целях его самореализации, обеспечивающей прогресс всего общества;

- констатируется, в свяпи с ростом значимости профессионализма и высокого уровня квалификации для современного общества, вторжение института конкурса, традиционного для социально-культурной области жизни людей, в сферу экономики и управления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения имеют методологическое значение для познания процесса возникновения и развития состязательности, для поста -новки п решения новых исследовательских задач, принятия практических решений в организации общественной жизни на современном этапе. Теоретические виводи п практические рекомендации могут бить использованы в деятельности государственных, хозяйственных органов, коммерческих организаций при решении задач, связанных с повышением экономической эффективности труда, ростом индивидуальной активности людей, осуществлении ими правотворческой деятельности, проведении кадровой политики и так далее, С;ш могут быть использованы при разработке спецкурсов лекций и семинарских занятий в высшие учебных заведениях, при проведении занятий на курсах повышения квалификации хозяйственных руководителей раз -личных звеньев.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложен автором на Всесоюзной научно-теоретической конференцій!: "Актуальные проблемы научного коммунизма в условиях реальное -тей современного мира". /Киев, 1989 г./, на 9-й научно-ігракти_г ческой конференции молодых ученых КГУ /Киев, 1989 г./, на на - ' учно-практической конференции ^Обновление социализма и личность" /Севастополь, 1989 /, в работе школы^семинара "Трудовой коллектив и состязательность" /Севастополь, 1990/, на научно-теоретической конференции "Перестройка и проблемы эволюции человека" /Севастополь,.1990/.

.Цель и задачи настоящего исследования определили и структуру работы: она состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка основное использованной литературы.