Введение к работе
Актуальность исследования и степень разработанности. Среди-проблем, разрабатываемых общественными науками, в последнее время особую актуальность приобретают проблемы, основным содержанием которых является феномен бюрократии, бюрократизации, бюрократического господства в советском обществе. Это обстоятельство связано предде всего с процессом демократизации, представляющим собой на современном этапе главное направление в общественной жизни страны. Потребность в демократическом обновлении обусловливает особое внимание, которое .привлекают к себе особенности социально-политического устройства советского общества. Речь идет о содержании процесса демократизации, о том, что среди реалий нашей жизни противостоит понятию "демократия", что не отвечает налзеь'у стремлению к справедливому, гуманному обществу.
Несмотря на то, что проблемы бюрократии, бюрократизация стоят в стране в ряду наиболее важных вопросов общественно-политической жизни, тема эта для советского обществоведения является почтя новой. До 1985 года можно было писать только о бюрократизме /ко никак не о бюрократическом господстве/, да и то только как о случайном или пережиточном явлении в рамках социализма„как об особой, "оюрократической** форме поведения упраявэшуэв, в последние годы тема социалистической бюрократии получила более глубокое и серьезное толкование. Однако идейные и научные посылки, с которыми выступают авторы вышедших в' свет за последние два-три года работ-, одностороння. Это объясняется тем, что в советской обществоведческой ж1.'>зратурй дожі-яо двеят^птя- о/чествовала идейная монополия, ограниченная рамками ортодоксального марксизма. Сейчас эти рамки значительно расширились за счет идей демократического социализма разной степени последовательности, и
это особенно характерно для исследований по проблеме социалисти-
., . і ческой оюрократии .
Вместе с тем, процесс становления социологии в СССР едва ли может остаться в рамках одной только марксистской традиции, даже при наличии двух-трех ее вариантов. Тот предвзято критический подход, который в духе требований идеологической борьбы препарировал зарубежную социологию, ушел в прошлое, по крайяей мере с точки зрения научной состоятельности. В настоящее время необходимо ассимилировать интеллектуальный опыт, накопленный в зарубежной науке со времен М. Вебера, Э. Дюркгейма и П. Сорокина.
Актуальность исследований названной темы объясняется и тем, что многие годы в советском обществоведении господствовала концепция социальной однородности общества. Никакие намеки на стра-
тифицарованность советского общества - наличия в нем "элиты",
о "бюрократии", "верхов", "низов" - не допускались . В то же время западные социологи разрабатывали фундаментальные положения теории социальной стратификации, советологи и политологи писали сотки работ по исследованию проблем бюрократии и бюрократического господства пря-социализме. И это не может не вызвать интереса советских исследователей названной проблемы.
Кроме этого, очень важным для нас представляется всестороннее изучение механизмов бюрократического господства в СССР, са-
1 См.: Андреев С. Причины и следствия. //Урал.-1988.- № 1: Ни
кольский С. Феномен бюрократии. //Общественные науки.-1988,-
№ 2; Социальная природа и функции бюрократии. /Чешжов М.А.,
Перегудов СП., Мигранян A.M., Ли В.Ф./f //Мировая экономика
и международные отйощения.-1989,- № 2;'Давыдов Ю.Н. Тоталита
ризм и бюрократия. //Драма обновления.- М.: Прогресс, 1990.-
С.219-244. * **
2 Работы о стратифяцированяости советского общества стали появ
ляться только после 1985 года. Это, прежде всего, статьи
Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной.
мой природы бюрократии, ее функций, поскольку в СССР продолжает существовать этатистская система общественного устройства, хотя в 1985 году общество я вступило в период глубокой трансформации. По мере развития этого процесса становится ясно, что вопрос о социалистической бюрократии представляется ключевым пунктом обновления общества.
Цель я задачи диссертационного исследования. Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность проблемы, а также важность ее в плане понимания перспектив социальной трансформации в нашей стране определяли тему исследования.
Автор, не претендуя на исчерпывакщяй охват концепций и воззрений западных социологов по данной проблеме, предпринимает в диссертации попытку дать анализ ее состояния и ставит задачи: 1/ ознакомиться и критически осмыслить методологию, взгляды, подходы зарубежных социологов, исследующих: феномен бюрократии и бюрократического господства в различных общественных системах, в том числа и в советском обществе; 2/ ввести в научный обиход многочисленные концептуальные парадигмы, плодотворно действующие в западной социологии, особенно по проблемам социалистической бюрократии; 3/ попытаться усилить ориентацию на усвоение достижений мировой социологии через представление воззрений тех ученых, которые широко известны в мировой социологии и непростительно мало - в советской. /Р.Баро,
B. Теккеяберг, Р. Альберг, Г.Петрович, Г. Мейер, Г. Бруннер,
C. Биалер, Р. Барац, К.Ф. Бойме, П. Шульце, Т. Херц, Б.Майснвр,
С.Хандигтон, П. Холландер и другие/; 4/ попытаться освободить
ся от некоторых мифов, которые сложились вокруг теорий многих
классиков мировой социологии, как-то: концепция социальной
стратификации, теории бюрократии /концепция научного управле
ния обществом/, концепция социального конфликта; 5/ дать со-
циологяческий анализ советской бюрократии и представить ее "социальный лортрет" на фоне исследований западных авторов.
Научная новизна. В диссертации исследуется ранее не изученный аспект проблемы бюрократии, бюрократического господства в советском обществе - бюрократия как социальный слой и бюрократия как субъект власти. В ходе разработки поставленной задачи рассматриваются фундаментальные положения, связанные с этой проблемой, получившие свое развитие в зарубежной социология и нашедшие отражение в концепции бюрократии.
В работе впервые предпринята попытка классифицировать бюрократию по типам, которые соответствуют различным общественно-политическим системам.
В диссертации рассматривается неразработанный вопрос о взаимосвязи и взаимовлиянии бюрократии и других слоев общества - технико-экономической и научно-культурной интеллигенции, государственно-партийной элиты, процесс разграничения функций мевду ними.
В связи с перспективами развития перестройки большой интерес представляет вопрос о том, сможет ли идея демократического социализма способствовать решению тех проблем, с которыми сейчас столкнулось советское общество. Надежды, возлагаемые в шестидесятые годи на демократическое обновление социализма в Югославии, в целом не оправдались. В последнее время эти надежды вновь кажутся вполне оправданными для тех, кто все же хотел остаться в пределах социалистического выбора. Опять выдвигается положение разгосударствления общественной собственности с уступками в пользу частной собственности и рыночных отношений, Коммунистическая партия провозглашает курс на демократизацию. Оценивая это возрождение идеалов критического марксизма, С. Стояаович считает, что в СССР "этатистский класс на-
ходятся сейчас на историческом распутье. Для того, чтобы удержать выборочно-стратегический контроль над государством и средствами производства, ему придется в конце концов пожертвовать тотальным, сверхконцентрированным и во все вникающим контролем . Однако пределн либерализации в рамках реального социализма /этатизма/ ограничены. И в настоящее время все больше лвдей сомневаются в достижимости и жизнеспособности системы демократического социализма. Эти сомнения становятся все более глубокими после событий, которые произошли в Восточной Европе осенью 1989 я зимой 199Q годов. Здесь движение к более гуманному обществу с развитыми демократическими институтами и эффективной экономикой привело не к формированию социальной структуры общества демократического социализма, а к устранению бюрократической системы и формированию совершенно новыг социальных структур, основанных на свободном выборе в рамках подлинного политического и экономического плюрализма.
Тема эта находятся на стыке двух дисциплин - социологии и политологии. Ее научная специализация лежит в рамках политической социологии, так как вопрос об общественном положении бюрократии с необходимостью предполагает исследование механизма и основ бюрократического господства как особой формы осуществления власти. Проблема бюрократизации вырастает из политической субстанции - сферы управления и власти,'
Практическое значение исследования. Работа носит теоретический характер и основные ее выводы могут представлять определенный интерес для социологов, политологов, историков, занимающихся проблемами власти, управления обществом, социальной стратификации, бюрократической организацией в современных общест-
1 Стоянович С. От марксизма к постмарксизму. // Вопросы философии.- 1990.- № 1,- С. 160.
веяно-политических системах, а также для методологической оценки в целом "бюрократизация общества". Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями вузов при чтении спецкурса в рамках недавно введенной дисциплины - социально-политическая теория. Знакомство с новыми именами западных, социологов, политологов и историков, а также с неизвестными положениями классиков мировой социология, с их воззрениями, концепциями, методологией позволит повысить информированность о достижениях мировой социологии и политологии я может-послужить дополнительным толчком для развития соответствующее аспектов отечественной политической социологии.
Апробация работы. Основные теоретические положения докладывались на теоретических семинарах ИПК при Ленинградском государственном университете /Ленинград, 1989 г./. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории современного социализма в ИПК при Казахском государственном университете имени СМ. Кирова. Две статьи по содержанию диссертации за-депонированы в ИНИОН АН СССР от 24.03.89, В 37299 и от 17.10.1990, № 43049.
Общая методология исследования,. При исследовании поставленных вопросов автор опирался на работы К. Маркса и В.И. Ленина, в которых рассматриваются вопросы о бюрократии, бюрократизации и основоположников теории бюрократии в западной социологии,на материалы XIX Всесоюзной партийной конференции /1988/, а также на работы западных социологов, политологов, историков и работы советских ученых в области социологии и политологии.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 124 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и перечня использованной литературы. Библиография содержит 119 наименований, из них 95 - на немецком и английском
языках.