Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена изучению статуса социогуманитарного знания в современных представлениях о научной картине реальности. Взаимосвязь познания н деятельности в контексте социальной организации изучается многими науками, но диалектически «снимается» в интегративных потенциях философского поиска. Он задает фундаментальность, дает объяснение и реализует ланорам-ность понимания новых качественных изменении. В отечественной и.зарубежной практике исследовалась природа рациональности, сущность научной теории, изучалась ее структура и функции как в общих, так и конкретно-научных параметрах. В нашем веке активно обсуждались проблемы гуманитарного, социального знания, изучались их отличительные (по сравнению с естественнонаучным и техническим знанием) черты. Интегративный характер социальных изменений в конце XX века привел к переосмыслению традиционно понимаемых отношений взаимозависимости и целостности мира* переориентирует точки отсчета и измерения его с объективистски-сциентистских, технико-технологических на субъективные, гуманитарные, общечеловеческие. В связи с этими причинами возрастает интерес к научному пониманию человеческого мира, которое традиционно преподносилось и разрабатывалось обществознанйем (в' разных предметных интерпретациях: исторической, социологической, .социально-философской и т. д.). Между тем пока не достигнуто непротиворечиво интерпретируемого мнения по поводу статуса обществоведческих и гуманитарных дисциплин, достижении ими критериев научности, соизмеримых по отдельным параметрам е--точными науками. На фоне интеграционных процессов, совершающихся в мировом сообществе, любопытной становится проблема формирования новой — гуманитарной картины реальности иа основе междисциплинарного синтеза социального и гуманитарного знання. В связи с -этим встает закономерный вопрос о создании нового типа теории — соадогуманигарной, в -ее основаниях есть все предпосылки для целостности, поскольку она строится на основе номотетизма социального и идеогра-фізма гуманитарного знания, по методу как -бы «цементирует» и объяснение, и понимание. Как известно, современное обществознание переживает методологический кризис рвя-
занный с пересмотром основных парадигм классической теории, которые не всегда «работают» в реалиях современного общества. Это еще более актуализирует выбранный нами ракурс, поскольку приводит к анализу проблемы соизмеримости теорий и методологий научного поиска.
Степень разработки проблемы. Проблемы рациональности и теории как ее основной составляющей являются традиционно-классическими для науки XX века. Несмотря на значительные достижения в этой области философии, логики и методологии науки учеными стран Запада, она на протяжении последних десятилетий является ведущей и в отечественном наукознании.
Теория становится объектом специального анализа в работах Д. И. Андреева, Л. И. Баженова, Б. С. Грязнова, С. Б. Крымского, Е. А. Мамчур, В. А. Лекторского, Ю. А. Петрова, А. И. Ракитова, Г. И. Рузавина, В. С. Степина, В. С. Швырева, Ж. М. Абдильдина, А. Н. Нысанбаева,
A. С. Балпшбаева, К. М. Сатыбалдиной, М. Орынбекова,
B. И. Меглова, А. А. Печенкина.
Механизм генезиса, функционирования, развития социальной теории в контексте деятельности стал предметом специального анализа в работах ЛІ. Грецкого, Г. С. Арефьевой, А. К. Касабекова, В. П. Кузьмина, В. Ж- Келле, А. Я- Ко-вальзона, В. П. Фофанова, В. П. Вильчинского.
Динамика исследования теории в отечественном познании выявляет следующие тенденции в реализации научного интереса: 60-ые годы были ознаменованы исследованиями отношений теории к предметному миру, изучением особенностей языка (как правило, естественнонаучных теорий), особенностями взаимосвязей теорий с другими концептуальными построениями. В 70-е годы интерес сместился в область исто-рико-научпых факторов генезиса теорий, специфику деятельности их создателей — с одной стороны, и в область методологических аспектов теорий — с другой. Практика этих лет показала смещение интереса в область естественнонаучного знания, когда детальное философское осмысление получили различные теории физики, биологии, математики, геологии, географии и др. дисциплин.
80-е годы выдвинули одну из главных проблем наукозна-ння — соотношение логических и социокультурных факторов в развитии теории. В эти годы происходит расширение границ изучения динамики теорий за счет предметного охвата социального и гуманитарного полей.
Конец 80-х — 90-х гг. ознаменован пересмотром классической методологии, на которой строилось все отечественное наукознание — марксизма. Переосмысление места и роли марксизма происходит в контексте анализа вопросов о докт-риналыюй ценности его теории применительно к новейшему времени, изучения демаркационных линий, разделяющих предметное содержание марксистской теории и последующих наслоении в форме идеологизированных, классовых интерпретации, ставится вопрос о соизмеримости классических и не-класспческпх методологий, соизмеримости теории марксизма с другими концепциями, включая мировоззренчески разнородные.
90-е годы отмечены появлением работ, в которых раскрывается структура и образ социальной теории, происходит переосмысление понятийно-категориального аппарата социальных исследовании, изучаются возможности соизмеримости социальных методологии, поднимаются проблемы становления социальных технологии.
80-е — 90-е гг. обнаружили новый междисциплинарный синтез естественнонаучного, социального, технического знания, нашедший отражение в разработке экологической теории. Экологическая тематика привела к переосмыслению статуса гуманнтарности в жизни общества и, па наш взгляд, может стать тем средством дальнейшей разработки теории, который неразрывно связан с главным вектором науки — человеческими потребностями.
Осуществляемые исследования еще раз подтвердили тот факт, что отечественное наукознание строилось на копировании результатов логико-методологических исследований западной пауки и оказалось в своеобразном фрустрационном состоянии в связи с социальными переменами, которые не имели теоретического аналога и потому комментировались на уровне публицистики.
Сегодняшний период в развитии обществозиания связан с поисками новых основании методологий, становлением обновленного языка теорий, расширением границ метода, вариативностью интерпретации результатов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является поиск исходных оснований соцпогуманптарной теории, «вырастающей» на основе соизмеримости классических и постіїеклассическіїх теорий, применения многоуровневой II мировоззренчески разнородной методологии.. Задачи исследования сводятся к формулированию исходных положений рт-
иосительно статуса и функций, структуры и предметного содержания социогуманитарной теории.
В связи с этим в работе решается основная исследовательская задача, связанная с определением статуса социогумаци-тарной теории в современном обществознании, рассмотрением малоизученных компонентов этой теории: идеализированных моделей, метафор, обновленного языка. Задачей методологической сложности явился поиск принципиально новых концептуальных основ социогуманитарной теории применительно к ситуации кризиса классической методологии, переходному характеру социальных изменении.
Методологическая основа исследования включает исторп-ко-научный и философский материал, посвященный генезису, развитию и функционированию социогуманнтарного знания, начиная с античности и по наше время. При этом в качестве основных принципов анализа выступили принципы системности, историзма, деятельности, единства теории и практики в их общефилософском контексте. Использование основных результатов марксистской, постмарксистской и западной (социологической преимущественно) традиций дало возможность сопоставительного анализа тенденций развития современного общества.
Научная новизна работы сводится:
к постановке вопроса об образе социогуманитарной теории в контексте новейшей картины мира, современного стиля мышления;
к поиску критериев рациональности, применимых к со-ниогуманитарному знанию, определение критериев научности его концептуальных основ;
к определению «каркасных» элементов теории как целостной системы;
к выявлению тенденций междисциплинарных взаимодействий при разработке социогумаиитарных теорий постне-классического типа;
к осуществлению практического исследования общества переходного типа на примере Казахстана и выявлению образа его теоретической реконструкции.
Положения, выносимые на защиту. Идея теоретизма возникает в античности, где реализуется через феноменологическое, на уровне бытийного осмысления — с одной стороны, формально-логического — с другой. В средневековье феномен теоретичности облачается в одежду святой духовности и по-
тому предметное содержание в нем выступает псевдоконкрет-ностыо. Развитие псевдопредметности знаний реализуется в идеалистической традиции Нового времени, а применительно к познанию социальных механизмов — в учениях материалистов-метафизиков. Сформированные к этому времени фоновые знания эмпирического характера (в основном в естествознании) тем не менее выводят исследователей па поиски аутентичной сущности теории, которая понимается прежде всего как алгоритм научной деятельности, т. е. метод. Объяснение на уровне процедур выводимого знания, поиск оснований теоретического знания формирует в немецкой классической традиции фундаментальные представления о феномене рациональности, теоретическом, но не раскрывают сущностной связи с практическим, предметным миром. Поиск пред-' метного содержания значні"! — задача становящегося марксизма, а обоснование специфики метода — проблема первого позитивизма.
2. Гуманитарное знание является стержнем социального,
так как выступает единым фундаментальным учением о че
ловеке, способах и формах его бытия в мире. Главное в гума
нитарном познании — образ человека (в отличие от естест
веннонаучного с его образом мира).
XX век способствовал выработке следующих подходов к пониманию гуманитарного знания: социологическому (в котором гуманитарное знание исследуется как форма.социального, изучает общие закономерности социума), гносеологическому (при этом подходе гуманитарное знание рассматривается как особый тип знания, обладающий уникальностью и неповторимостью объекта п методов), антропологический (изучающий смысл человеческого существования).
Природа гуманитарного знания связана с такими критериями как свобода, выбор, волеустремлепис, ответственность, гуманизм и т. п.
Основные требования научного метода в социогуманнтар-пом познании таковы: фактичность, полпота описания, интерпретируемость, предметность, достоверность, проверяемость.
3. Гносеологическая основа принципа рациональности в
соцпогумаиитарном знании связана с парадигмами в научном
мышлении. Благодаря принципу рациональности стала -воз
можной соизмеримость социальных и гуманитарных концеп
ции, поскольку средства рациональности позволяют измерять
смысловое содержание каждой нз них соотносительно-бытую--
щнх парадигм. В данном случае парадигма выражает норма--
7:
тпвности, определенный критерии .научности, статус общепризнанности длжданной сферы знання на: определенный момент времени.
Принцип рациональности давно уже вошел в методологическую ткань .сощюгуманитарного. знания н представляет как внутренний момент его (знания):организации, так и определенную культурную: ценность, внешнюю сущность, основания которой уходят:в способы современной коммуникации. Таким образом,, вполне* допустимо вычленение культурологического аспекта- принципа . рациональности в социогуманптариом знании.
-
Теория выполняет, различные функции, которые условно можно отнести к внутренним (развивающим систему знания) и .внешним (регулирующим отношения познавательной деятельности и практики). К.внутренним отнесем гносеологическую: (описания, объяснения, интерпретации, понимания), эпистемологическую (динамика и рост знания, критерии его научности, соизмеримости теоретических, конструктов). К внешним.!— мировоззренческую, (представляющую собой суть духовно-практического освоения мира), .предметно-практическую «.(связанную-с применением теории в предметном преобразовании мира через становление науки, непосредственной, производительной силой общества, включенность результатов науки в формы и функции предметной среды).
-
Предметную деятельность в сопряжении с теоретической можно рассматривать в двух ипостасях: 1) — в традиционном понимании предметности как опредмеченности знаний, переход от теории к практике, от идеального к материальному; 2)— в плане аутентичности теоретического и предметного с точки зрения сущностных предпосылок знания — отражения, стремящегося воспроизвести предметную сущность бытия в теоретических формах: понятиях, образах, моделях, законах, принципах, концепциях, картинах реальности.
-
Одним из моментов становления новой предметности-социогуманитарнои теории является формирование нового языка-ее. Понятийный уровень, а тем более — категориальный' синтез — дело будущего, пока же социальные исследования'строятся на базовых терминах общенаучной методологии, а собственно-рожденные образы запечатлеваются в метафорах как превращенных смыслах. Л\етафора при этом ведст.уяает средством и процессом, с помощью которого .одна сущность- пли состояние описываются в. терминах, которые издш&льно были .предназначены, для описания, других пред-
Становление нового языка социальных паук —требование времени и детерминировано как внешними (экономическими, политическими; культурными изменениями системы),.так п внутренними (кризис в методологических основах теории, необходим ость чгерехода of констатации.-деклараціїн^фетишн* зации — к описанию, объяснению и пониманию новых завн= симостей социального мира). Формирование языка теории — важнейший шроцесс для обретения ею собственных основа' ний.
' 7.'Важнейшей стороной'рационализации социальной: деятельности' выступает преодоление крайних-форм, иррационализма, которые возникают :при продуцировании псевдорационального мышления, искажения аутентичного содержания идей; накапливаются* аккумулируются при > систематическом принятии неправильных решений в разных^ областях социального действия, приводят к патовым ситуациям :при столкновении двух систем рациональности, представители которых -не собираются преодолевать конфронтацию.
Любой социальный конфликт в нашем обществе должен представать перед исследователем как ценностный.' Экспликация ценностных ориентации и будет способом и средством формирования предпосылок социальных и гуманитарных знаний.
8. Совершенно очевидно, что .эффективность-социального реформирования, динамика сдвигов в большей степени будет определяться предвосхищением этих процессов в теории. Со-циогуманитарные исследования казахстанского общества должны координироваться правительством, субсидироваться государством и быть признаны приоритетными в ряду научных исследований.' Грядущее тысячелетие — время научной практики, обретения гуманитарной предметности, утраченной в ходе технологических сдвигов века нынешнего. Заложить основы перспективного прогнозирования и эффективного управления можно только опираясь па научные традиции, а поскольку последние в социогуманитарном познании претерпевают кризис, то разработка обновленных оснований этой сферы познания как никогда актуальна.
Апробация работы. .Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии, и методологии науки КазГУ им, аль-Фараби.
Результаты диссертационного исследования докладывались на I Международном симпозиуме-семинаре «Восток—.Запад: диалог культур» (Алматы, 1992 г.), ежегодной научно-
методической конференции профессорско-преподавательского состава КазГУ им. аль-Фараби «Новое и традиционное в преподавании философских и социально-политических дисциплин» (Алматы, 1993).
Структура диссертационного исследования. В работе введение, две главы, заключение и библиография.