Введение к работе
Актуальность теш} исследования. Демонтаи авторитарно-бюрократически)? систем в СССР, других странах Восточной' Европы, освоение суй опыта парламентской демократии, движение к pun очной экономике-все вти процессы способствовали актуализации проблемы соотношения политики и экономики, оживлению дискуссий о допустимости вмешательства полтической власти в производственные отношения,
К настоящему времени человечество апробировало три основних варианта /модели/ соотношения политики и экономики: I/ тотальный контроль со стороны политической организации над производственными отложениями; 2/ модель "либеральной экономики" - основанный на свободной конкуренции капитализм! 3/ политика государственного регулирования экономики, в которой содержится попытка найти "золотую середшу" между первыми двумя вариантами.
Крах варианта тотального контроля политической организации над производственными отношениями в странах "реального социализма" /бывший "лагерь социализма" - СССР, Г.ДР и др./ способствовал росту интереса обществоведов к теоретическгеі истокам этой модели, в первую очередь - учению о диктатуре пролетариата, з рамках которого наиболее полно обоснован принцип "верховенства политики над экономикой" /Ленин/. И вто вполне понятно: ибо только выявив сущность этой теории, сопоставив ее основные пояснения с принципами политической и эконошгческой организации в странах "реального социализма", можно обосновано ответить на вопрос о тем, правомерно ли рассматривать учение о диктатуре пролетариата- в качестве' теоретической предпосылки авторитарно-бюрократических систем в бывшем "лагере социализма", или, все-таки, в процессе практической реализации произошло искажение его основных положений - была преувеличена роль революционно-насильственного- элемента в ущерб гуманистическому началу зтого учения? ' .
С учетом задач, которые стоят сегодня перед странами бывшего социалистического содружества, возрастает и актуальность изучения и использования опыта альтернативных - более удачных - решений' проблемы взаимодействия политики и экономики в современных наиба-* лее развитых странах мира.
Степень разработанности проблемы. В последние годы наряду с традиционными версиями при объяснении природы "реального социализма",- что это, дескать, результат искажения И.Сталиным, партийно-государственной бюрократией марксистско-ленинского учения
о диктатуре ггролетариата, появляется все больше исследований, а таете несколько запоздавших переводов ряда работ, в которых выявляются более глубинные причины формирования авторитарных режимов в России, других странах бывшего социалистического содружества. В . отих трудах, во-первых, обращается внимание на своеобразие истори-ческой"почвы", на которой взрос и окреп авторитарный режим, в СССР, т.е. устанавливается родственность существенных черт "реального социализма" с глубинными традициями российской империи, в "частности, с такой особенностью, как приоритет обезличенно-государственного начала перед индивидуально-личностным} во-вторых, прослеживается преемственность идей и дел'И.Сталина с идейно-политическими установками В.И.Ленина и других' руководителей партии большевиков, а позиций последних - с традициями'леворадикального революционного движения в России, с одной стороны, и 'идейно-теоретическим наследием К.Маркса и Ф.Энгельса, с другой - в частности, с их'концепцией диктатуры пролетариата /Н.А.Бердяев, М.С.Восленсккй,.Ю.Г.Ершов, М.П.Капусгин, В.П.Киселев, А.М.Мигранян, Г.Х.Попов, А.С.Цішко, др.^
Поскольку мы рассматриваем теория и практику диктатуры пролетариата как определенную модель соотноиения политики и окономики,. то' следует-назвать авторов, в трудах которых основательно исследуется, структура производственных отношений и политических систем,, а также общеметодологические, вопросы'взаимодействия базиса и надстройки", политики и экономики /Л.И.Абалкин, С.О.Алексеев, В.С.Барулин, С.Н.Вратуоь, Ф.М.Бурлацкий, А.П.Бутенко, В.Весоловский, А.А.Галкин, Г.Е.Глезерман, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, Я.А.Кронрод, О.Лацис,. Г.Н.Мзнов, М.Н.Марченко, Г.В.Мокроносов, А.Т.Москаленко, О.И.Оке-рельев, А.И.Пашков, Ю.К.Плетников, Б.Н.Топорнкн, М.ХіЕарукзин, В.П.Фофанов, Г.Х.Шахназаров и др./.
В настоящее время растет число публикаций,' в которых иепредБзя-то отражается богатейший опыт политики государственного регулирования еконошши в наиболее развитых странах Запада, накопленный социал-демократией за'десятилетия пребывания у власти /А.Б.Вебер, А.Волков, К.Г.Горохова, В.Дамье, Ю.Красш, О.Лафонтен, Д.А.Миронов, З.Млынарж, М.Неймарк, Б.С.Орлов, Е.Л.Петренко, В.Я.Швейцер, В.Н.Шевченко, С.Ястржемский и др./.
Наконец, надо сказать о трудах 'зарубежных ученых, в которых излагаются теории "либеральной экономики" и демократии, отвергающие но только идеи диктатуры пролетариата, но и концепцию "государства благосостояния" социал-демократов, т.е. политику государственного регулирования экономики /З.Вжезшский, Я.Корнаи, К.По-
тщзр, М.Фридьшн, Ф.А.Хайек и др./.
Несмотря на рост.объема научной литературы, посвященной изуче-
іию генезиса авторитарю-бюрократических политических организаций
л командной экономики в странах "реального социализма", до сих пор
іет исследования, в котором теоретическая реконструкция сущности,
эсновных положений учения о диктатуре пролетариата, анализ их
"судьбы" в процессе практической реализации, а татае непредвзятое
сопоставление этих идей с альтернативными концепциями соотношения
политики и экономики -были бы осуществлены в плане решения одной
проблемы'- роль политической организации общества в развитии про-
изводствегошз отношений. Исходя из этого были определены предает
и цель исследования. ,
Цель и задачи диссертационного исследования./Предмет нашего исследования - политическая организация общества как фактор развития производственных отношений. Цель работы - доказательство того, что политическая организация диктатуры пролетариата в силу теоретических погрешностей этого учения в процессе практической реализации закономерно обретает форму авторитарно-бюрократической системы и становится причиной консервации производственных отношений, /препятствующих развитии производительных сил общества. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
-
Определить сущность, структуру производственных отношений и политической организации общества, сформулировать методологичес- кие установки анализа политической организации, когда последняя исследуется в качестве фактора развития производственных отношений
-
Проанализировать содержание экономической политики, которую проводили политические организации в странах "реального социализ-" ма", установить особенности осуществления властных функций органами государства и правящими политическими партиями,
-
Выявить сущность и базовые идеи учения Маркса,. Энгельса, Ленина о диктатуре пролетариата, подвергнуть их анализу с точки зрения теоретической обоснованности, сопоставить с принципами политиг ческой и экономической организации в странах"реального социализма!
-
Рассмотреть альтернативные концепции соотношения политики и экономики в условиях парламентской демократии, апробированные в современных наиболее развитых странах міра.
Теоретические источники и методологические принципы исследования. В решении поставленных"проблем автор исходил из следующих,; положений материалистического понимания историй методологического свойства, наиболее полно изложенных впервые К,Марксом и ф.Энгель-
сом:
основой существования и развития общества является сфера производства материальных благ в единстве производительных сил и про изводственных отношений} история человечества свидетельствует: ко гда какой-либо тип производственных отношений исчерпывает свой по-тенциал в стимулировании хозяйствующих субъектов к развитии произ' водительных сил, неизбежно происходит переход к новому типу ПроИЗ' водственных отношений, формирующему более сильные стимулы к добре совестному труду и использованию достижений HITIJ
всякие попытки со стороны политической власти задергать или форсировать этот процесс,- т.о. законсервировать старые, или наоборот, насильно навязать хозяйствующим субъектам новые.производственные отношения, не формирующие у них более сильных, в сравнении со старыми производственными отношениями, материальных стимулов к добросовестному труду,- в конечном счете, "терпят крах, вызывая растрату сил и материала в массовом количестве" /Энгельс/.
На формирование методологической концепции диссертации существенное влияние оказали также социально-философские сочинения советских и зарубежных'ученых, посвященные исследованию структуры', производственных отношений, взаимодействия политики и экономики»
Научная новизна исследования. Наиболео важные теоретические положения, претендующие на относительную новизну:
-
Показано, что сущность учения о диктатуре пролетариата -как в марксовой,' так и ленинской версиях - состоит в обосновании, определенной экономической политики /переход к нетоварному производству/ и форш осуществления власти/революционная диктатура тшй Парижской Коммуны/ в период перехода от капитализма к" коммунизму.
-
Установлены принципы политической и экономической организации в этот период - согласно учению о диктатуре пролетариата: уничтожение частной собственности, формирование производственных отношений на основе единой государственной собственности на средства производства, единого плана и одинакового вознаграждения работников независимо от сложности их труда} упразднение профессионального парламента /"говорильни"/,.слияние законодательной и исполнительной властей. Доказывается, что перечисленные принципы были сформулированы - если учитывать масштабы намечавшихся преобразований - без должного обоснования, даже опрометчиво и не выдерживают критики.„
-
Обоснована точка зрения, что в силу выявленных теоретических погрешностей попытки практической реализации основных положе-
шй учения о диктатуро'пролетариата закономерно привета в странах реального социализма к формированию ддататуры партийно-государственной бюрократии и консервации производственных отношений, препятствующих развит!» производительных сил общества.
Научно-практическая значимость работы. Выводы диссертации имеют определенное значение для осмысления генезиса "реального социализма", аакономерноотпй его зволрцич, оценки перспектив социализма з его различных версиях, а также в качестве теоретической основы принятий програш политической деятельности. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов, лекций по отдельным проблемам социальной философии, политологии, политэкономии, истории социально-политических учений.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались автором в выступлениях на1 научно-теоретических и научно-практических конференциях /Челябинск, 1990, I99Ij Екатеринбург, 1991} Казань, 1991/,, Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры теории социально-политических отношений ИПК при УрГУ им, А.М.Горького /1991 г./, кафедры философии и политологии Казанского государственного института искусств и культуры /1990 г, и 1992 г./.
Структура и объем работы» Диссертация состоит из'введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на страницах, библиографическое описание включает наименовании,