Введение к работе
Акт уд льность птосшжч. В партийных документах неоднократно подчеркивается, что в условиях процесса перестройка перед осЗ-пзствчкной наукой стоит задача нового осмысления исторических событий и явлений прошлого, в особенности, т.н. "белых пятен" в истории и недостаточно цолно освещенных вопросов. Летального исследовании требует и ряд момонтов генезиса, в том числе - проблема философского обоснования, научного социализма.
В рати» труда*. п.,!*»ркрч і» J.^nroE.ca названная проблрм?, в первую очередь, рассматривалась в плане соотношания двух источников марксизма - философии и научного социализма. Задача состояла в поисках и формировании философских полочеений, способных предотвратить теорию социализма в действительную реальность.
Проблема философского обоснования научного социализма в' ранних работах классиков марксизма вес еяе изучена"недостаточно, а в грузинской историографии, по сути дела, нот ни одного соответствующего специального исследования. И вообще, комплекс вопросов, связанных с происхождением научного социализма, остается накменео изученной областью глобальной проблем; исследования трех источников марксизма.
Как справедливо отмечается в советской историографии, "больше внимания требует история зарождения и развития третьего, за-вер'ляюэдго этапа марксизма - научного социализма. В этом направлении необходимо, приводить дальнейшие фундаментальные и прикладные исследования. Следует создать монографии и научно-популярные работы, оспешаший историю возникновения научного ооциализ-
1. Гор,,п;:;і.і;зр Л. ііз i'."v . ;:и научного коммунмз'/я. Тбилиси, i&iL,
4.
Изучение теоретического наследия классиков марксизма-ленини: всегда имело, имеет и будет иметь научно-познавательное и практическое значение. Партия неоднократно подчеркивала это обстоятельство, особо говорилось об этом на ХХУП съезде КПСС, важность изучения теоретического наследия нашла отражение и в новой редакции
Программы КПСС.
На современном этапе идеологической борьбы наряду с различными новыми антикоммунистическими теориями ранимируется пресловутый тезис о "двух Марксах". Сущность старых и новых буржуазных теоретических измышлений сводится к попытке противопоставить Маркса - "гуманиста" и "демократа" Марксу - "коммунисту? и "тс—
таласту" и доказать, что теоретическое учение Маркса, якобы, ors
лось а полном несоответствии с современной практикой исторического развитая.
Ухе отсюда ясно, сколь актуально а практически значимо сег< вя изучение раннего периода научной деятельности Маркса и Эпгел: оа, дающее возможность диалектического осмысления марксизма и, : том числе, вданого исторического процесса возникновения научног социализма.
Степень изученности проблемы. Различные стороны исследуемой нами проблемы в советской историографии изучены достаточно полно. В работах, посвяшенннх источникам и составным частям мар KcasMa, анализируются те ила иные вопросы формирования научного коммунизма, в частности, рассматривается роль марксистской филе софій. Все 8то в значительной мере способствовало тому, что в реферируемом квалификационном исследовании на основе перЕоисто*
.5. .
ков специальной литературы.показывается и изучается философский фундамент, на котором впоследствии возникла стройная система научного социализма.
В ходе исследования мы опирались на работы таких специалистов, как Ф.Ойзерган, О.Норцус, Ф.Меринг. И.Лапняс, К.Кузнецоа, А.Малин, Д.Розенберг, Л.Горгиладзе, В.Кеешелава. О.Шакурадзе, В.Гагондзе, В.Каландаришвили, М.Долидзз и др., содержание богатей фактический материал и обусловиашаа научнуа папрэзяеяяоеть предлагаемого исследования. Вместе с тем, советская историография не располагает специальным монографическим исследованием, проблемы философского обоснования научного коммунизма в ранних трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.
Цель и, задали исследования^ В предлагаемом диссертационном труде эволюция мировоззрения классиков марксизма, начиная С-раннего периода, рассматривается как единый диалектический процесс; показано, что эволюция мысли по своим результатам и значении имела поистине революционный характер.
Вместе с тем, в соответствии с конкретными целями исследования, процесс формирования социально-политических убеждений н взглядов Маркса и Энгельса рассматривается в тесной связи с формированием философских воззрений. При этом подчеркиваются основные положения философского порядка, предопределявшие возможность научного объяснения процессов социально-политического развития общества. Важнейшей задачей нашего исследования мы считали анализ и оценку решающей роли формирующейся материалистической диалектики (с одной стороны, как мировоззрения, и с другой - как методологии научного поиска) в развитии теории научного социализма.
6.
МашедХИгазтА^ДД№Ш0^^ Дис-
сертационная работа основывается на трудах классиков марксизма-ленинизма, указания и положения которых составляют основную методологическую базу предлагаемого исследования. В таких трудах как "Анти-Дюринг", "Диалектика природа", "Три источника и три составные части марксизма", "Карл Маркс", а также в ряде другие работ Ф.Энгельс и В.И.Ленин, анализируя исторический процесс с новления научного коммунизма, неизменно подчеркивают фалософск; имманентность этого процесса. Методологичаская сущность этого указавия, с точки зрения нашего исследования, прежде всего зак чается в том, что при изучении гносеологических основ научного мунизма необходимо исходить из предпосылки, согласно которой корна научного коммунизма уходят в систему диалектаческого-матерьалистаческого мировоззрения, нацеленного на "преобразева мара". Диалектический материализм как универсальный метод науч ного исследования лежит, естественно, и в основе нашей работы.
Научная новизна диссертации обусловливается тем, что в не зпервые специально изучается решающая роль разрабатывавшегося в ранних работах К.Маркса и Ф.Энгельса нового философского mej воззрения как одного из первоисточников научного социализма. I лема философского обоснования научного социализма рассматрива* в свете оригинального осмысления ранних работ К.Маркса и Ф.Энгельса, в особенности, докторской диссертации К.Маркса и "Нищеты философии*.
На основе собранного и проанализированного обширного эмш чвекого и теоретического материала весь исторический процесс формирования научного социализма mosho разбить на три важнейших этапа:
7.
I этап - I835-I84I гг., период учебы К.Маркса в гимназия, а затем в университетах Бонна и Берлина, когда молодой Марке усваивает вез богатство человеческой мысля и подсознательно ощудаат незавершенность философской системы Гегеля а упорно пщэт "новую философскую систему принципов".
П этап - 1942-1945 гг., переход к практической жизни. Именно в это время, по удивительному совпадении, и К.Маркс и Ф.Энгельс возвышаются от- требевпвял "политической эмансипации" (буржуазной революции) к сознанию необходимости "всеобщей экайсяпз-ции человека" (социологической революция).
Ш этап - 1846 г., должен быть признан годом зарождения нового социально-политического учения, ибо уяв в "Нишете философии", в этом, по словам В.И.Ленина, "первом программном документе зрелого марксизма", в полемической форме изложены все основина теоретические принципи научного коммунизма.
В диссертации по-новому анализируются тякке роль и место в становлении научного коммунизма таких работ, как "Тезисы о Фейербахе", "Принципы коммунизма" и "Манифест коммунистической партии?.
Практическое значение работы, прежде всего, обуславливается возможностью использования наблюдений и полученных виводов в вузовском курсе научного коммунизма, в проведений спецсеминаров, а также в лекциях, проводимых по линии общества "Знание" по вопросам критики буржуазной ипеологии.
Апробация, и, структура работы. Основные положения диссертации обсужпялись на заседании ка<|ояры научного коммунизма Тбилисского государственного университета п 1983-1906 гг.
Работа сопержит II9 стріпни мпгаинописи и состоит из введения.
8.
четырех глав и выводов; к ней приложен список использованной литературы из'* наименования.