Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях ключеьое значение приобретает глубокий и всесторонний анализ динамичных процессов самоупраьленческого характера. Ввдод на первый план данной проблемы обусловлен рядом причин.
Время бурных социальных преобразований в Советском Союзе и странах Восточной Европы знаменует подведение черты под эпохой административно-командного социализма и создает предпосылки для перехода к гуманному, демократическому обществу. Фактически речь идет о вступлении в длительный зтап исторического развития, в ходе которого осуществляется отказ от аьторитарно-бюрократической системы и отановление подлинно демократического и самоуправлягацегося общественного организма.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования видится в необходимости существенной корректировки устаревших теоретических положений на проблему самоуправления, преодоления односторонних ее трактовок. В недавнем прошлом самоуправление отакдествлялось либо с выспей фазой коммунистической формации, либо рассматривалось как проявление социалистической государственности, либо сводилось к местному уровню общественно-политической жизни. По существу пшблел^тика самоуправления била подменена вопросами совершенствования упр; вленчзского воздействия га все сферы социальной реальности.
В условиях классового общества самоуправление становится "плоть»", обретает кс-'кретниэ очертания через процессы политизации, то есть путе: приобщения широких масс народа к власти и управлению. В этой связи актуализируется проблема анализа многообразных форм политической активности граждан - всего того, что аккумулируется в понятии "политическая культура".
Степень зрелости политико-кул4турно"0 фактора является гарантией необратимости самоуправленческих процессов. Трудности ь реализации задач перестройки в огромной степени пороадены прежде всего причинами политико-культурного плана, когда на протяжении многих десятилетий человек формировался не как подлинный творец своего гражданского (}ытия, а как функциональная единица -"винтик", включенный в заданную систему отношение и выполннадий определенную роль.
Актуальность данной темы исследования обусловлена также
тем, что.радикальные изменения в современном мире, характери-зушдиеся переходом от жесткой конфронтации к отношениям диалога между странами, дринадлеасащими к различным социальным системам, не означают окончания дискуссий по многим проблемам общественного развития, в том числе касающихся механизма реализации их самоуправленческого потенциала. В этой ситуации с нашей стороны аргументированные ответы оппонентам возможны только на путях четкой методологической позиции - разделения характеристик, вытекаедих из сущности социализма как общественного строя, и характеристик, порожденных его деформациями.
Таким образом, потребность в приращении знаний о месте и роли политической культуры в развитии самоуправленческих процессов позволяет говорить об актуальности избранной темы исследования.
Степень разработанности темы. Изучение проблематики самоуправления стало возможным после XX съезда КПСС, давнего толчок преобразованиям, направленным на преодоление наследия наиболее уродливого явления - культа личности Сталина.
В 60-е годы появляются работы, затрагивающие общие вопросы самоуправления . Влияние на научные труды этого периода оказали официальные идеологические установки на быстрый переход к коммунистическому типу лсизнедеятедьности общества. Отсюда берет начало методологическая ориентация на противопоставление социалистической государственности /отождествляемой с управлением/ и общественного строя, сущностной чертой которого становятся отношения неполитического характера /отождествляемые с коммунистическим самоуправлением/.
Собственно проблематика социалистического самоуправления начинает интенсивно разрабатываться лишь в последнее .время. В. решаюцей степени это явилось следствием критического переосмысления реальности, начашегося после апрельского Д985 г./ Пленума Щ КПСС. Выходят монографии, статьи, диссертационные исследования, посвященные анализу всей системы социалистического самоуправления2. Предпринимаются попытки исследовать самоуцрав-~ I См., например, исследования: Волкова Ю.Е., Гавриленкова К.и., Николаева В.В., Чесншшва Д.и. и др.
2 См.'' работы: Бутенко А.П., Ильинского И.11., Кутафина' О.Е., Шафира М.А,, Сиренхо В.Д., Тихомирова Ю.А., Шендршса М.П., Мит-jxucHHa В.И. ок др.
5 ленческий потенциал важнейшей ячейки общества - трудового коллектива. Пристальное внимание обращается на экономические основы самоуправления. В ряде научных трудов самоуправление анализируется в контексте развития демократии, патетической системы, повышения эффективности управленческого регулирования общественными процессами, Вышеназванные аспекты освещаются а работах А.А.дузана, А.К.Белых, А.В.Бутакова, Г.В.Мальцева, М.Д. Сергеева, д.А.Сетова, Б.В.Потапова, Б.Н.Топорнина и др. Теоретико-методологическим вопросам самоуправления посвящены труды А.Д.Бутенко, В.Е.Гулиева, П.Е.Канделя, 1,К.Науменко, В.Н.Пугачева и др.
Блеете с тем расширение и углубление проблематики социалистического самоуправления требует выявления новых исследовательских подходов. На наш взгляд, значительные эвристические возможности заключены в синтезе "локального'' /когда самоуправление рассматривается на местном уровне/, "институционального" /когда объектом исследования становятся органы управления, оли-аетворякщие государственную власть/, "деполитизированного" /когда самоуправление трактуется как отрицание государственных начал/ и "отраслевого" /когда самоуправлекческие моменты выявляются в рамках основных, сфер общественной логани/ подходов. Их синтези-руюцей основой явлпется "чедовекотворческий" подход, ориентирующий на рассмотрение самоуправленческих процессов под углом зрения включенности человека в общественно-политическую АИЗНЬ во всех ее проявлениях. Отсода вытекает необходимость в исследовании политико-культурных начал еамоуправленческого бытия, которые задают ему фундаментальные качественные характеристики.
В последнее время данный аспект привлекает все более пристальное внимание исследователей. В своя очередь, это является продолжением изучения проблеиіатики собственно политической культуры, активно разрабатываемой в 70-Ш-е годы и получившей отражение в большом массиве литературы по вопросам политической культуры общества, классов и совдалъно-профессиональннх групп, а также личностного фактора: это работы Г.А.Белова, Н.М.Блинова, Н.М.Кейзерова, Л.Н.Когана, К.Г.Комарова, йі.М.Лисенкова, Ь.Ф.Сбетова, О.А.Тихомирова, В.Б.Трсижхша, А.П. Чередниченко, Б.А.Шемякина, В.А.Щегорнеьа и, др.
При всей значимости полученных результатов неооходша новая методология в осмыслении данного .явления. 3 этой сеязи пер';-
ход от апологетического объяснения /когда под прикрытием классового подхода, а точнее, путем его абсолютизации, оправдывались деформации фундаментальних основ социалистического общества/ к. диалектическому пониманию /когда признание противоречий сочетается с необходимостью учета приоритета общечеловеческих ценностей/ становится условием дальнейшего плодотворного исследования проблем политической культуры,
В целом анализ научной литературы позволяет заключить, что выявление взаимосвязи политической культуры с процессами развития самоулравленческой активности ждет дальнейшей разработки. Более того, в современных условиях.эта проблема приобретает особую актуальность. Во-первых, развитие самоуправления в решающей степени зависит от зрелости субъективного фактора, получающего концентрированное выражение в политической культуре. Во-вторых, сам политико-культурный феномен нуждается в механизме для своего воспроизводства и дальнейшего развития, воплощаемого в самоуправленческих отношениях. Бее это обусловило цель и задачи диссертационного исследования.
Цель работы заключается в анализе возрастающей роли политической культуры на этапе революционного обновления всех сторон жизни советского общества, направленного на более полное раскрытие его самоуправленческого потенциала. Исходя из этого формулируются следущие задачи:
определить свой подход в исследовании социалистического самоуправления, состоящий в преодолении односторонних его трактовок;
исследовать механизм зависимости самоуправленческих процессов от степени политико-культурной зрелости общества;
рассмотреть коккретнкз формы и способы влияния политико-культурного фактора на развитие самоуправления в условиях коренной перестройки всех общественных структур.
Новизна исследования состоит в попытке определить место и роль политической культуры в развитии самоуправленческих начал советского общества.
Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:
- в основе подхода к'проблеме самоуправления лежит анализ
социально-классовых интересов как глубинной движущей силы само
регуляции общества;
~ проанализировано развитие самоуправления применительно
7 к конкретно-историческим условиям нашей страны, выделены его этапы, противоречия, требущие своего разрешения;
акцент делается на исследовании "человеческого среза" самоуправления - политической культуры;'
предпринята попытка анализа состояния перехода от авторитарной к демократической политической культуре в контексте разЕиьающихся самоуправленческих процессов;
исследование проблемы ведется под углом зрения диалектики классового и общечеловеческого, что, на наш взгляд, позволяет выявить глубинные основы взаимосвязи политико-культурного и самоуправленческого бытия.
Теоретической и методологической основой работы служат произведения классиков марксизма-ленинизма, документы и материалы партийных форумов КПСС, Съездов народных депутатов СССР.
' Автор опирается на работы ученых-обществоведов, создавших определенные заделы для последующей углубленной разработки данной проблемы.
Научно-практическая значимость. В диссертации определены методологические ориентиры исследования гуманистических аспектов самоуправления применительно к историческим этапам развития советского общества и его современному состоянию. Материалы работы могут использоваться в учебных курсах по социологии и политологии, при чтении лекций по проблемам политической культуры, развития демократии и самоуправления.
Полученные в ходе исследования результаты лежат в основе практических рекомендаций, которые могут быть задействованы в деятельности партийных и советских органов, других общественных формирований.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на всесоюзных и республиканских конференциях, использовались в качестве материала для выступлений на заседаниях методологического семинара в Институте философии и права АН КазССР.
Диссертация обсуждалась в отделе теории научного коммунизма Института философии и права АН КазССР, а также на кафедре социально-политической теории КазГУ им. С.М.Кирова.
Основное содержание работы изложено в 3-х публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литература.