Введение к работе
Актуальность темы исследования. Первые шаги революционной по овоему характеру перестройки в нашей стране подтвердили особую значимость политико-культурных факторов в обеспечении коренных социальных преобразований.
Неуклонно возрастает роль "науки и искусства" политики. Советское общество сегодня нуадается в целостной концепции развития, видении диалектики процессов, противоречий их отражения в массовом сознании, в учете плюрализма мнений, позиций, действий. При выработке научно-обоснованных перспектив не менее значимо освоение искусства политического воздействия на ход и динамику общественных преобразований, яа поведение и социальную активность широких масс. Политике—культурный потенциал обновления актуализирует и современное осознание пройденного советским обществом пути развития, анализ и усвоение его уроков.
Преодоление догматических представлений о социализме, равно как я разрушение социально-психологических стереотипов "унифицированной" и "обезличенной" активности масс способствуют утверждению современного понимания политической культуры, ее целей и перспектив. Они неразрывно связана о полным и многогранным р^з^штием демократии. По сути демократизация всех сторон общественной жизни определяет содержание процесса качественного обновления советского общеотва.
Диалектическая взаимосвязь демократического развития и качественного состояния политической культуры широких гласе обуславливает необходимость выработки современных критериев ее освоения. Процессы обновления и демократизации ораэу яе натолкнулись на такое серьезное препятствие, как низкая политическая нультура масс, что не могло не стать тормозящим фактором динамики обцественных реформ. В политической нультура, уходящей обойки корнями в прошлое, доминировала ориентации на конформизм, преклонение перед авторитарностью решений "номандно-оюрократических" структур власти и управления, пассивное, Еыхидательноз поведение, иждивенческие настроения по от-ноаению к государству» Tea оаьзли "традиционная" политическая куль-гура становится препятствием в развитии самостоятельной, инициативной, творческой социально-политической деятельности, воспроизводит стереотипы сознания, поведения и самочупстмя "отчуядеяной" о? політика личности. В унаследованном от застойных прекен пониманий политической культурі содержатся не только социальные иллюзии, на и
догматизм, утопизм общественного сознания, оказывающие свое влияние на политическую деятельность авангардних политических сил общества. Такие иллвзии стимулируют неоправданные обещания бистрого успеха, порождают надеэды, не имеющие иод собой реальной почвы.
Актуальность исследований политической культуры определяется на только разворачиванием процессов демократизация, но и "временным фактором. Отличительной чертой сегодня становится неравномерность усвоения и проявления в поведении и деятельности иирокях масс ладей принципов, норм и ценностей собственно демократического содер-яаяия. Современная политическая культура как культура гуманных, демократических существенных связей и отношений находится в стадии становления.
Необходимым условием освоения нового качества социальной практики в процессе демократизации' является консолидация сил в действий в массовом масштабе. Направление возраставшей активности ладей в русло обновления всех сторон гизяедеятельностя общества требует оперекаюцего роста политической культуры со стороны политического руководства всех уровней. В противном случае структуры власти и управления сами могут становиться тормозом на пути творческой активности, инициатив а начинаний, идущих снизу, - проявляющихся в кассовом поведении и настроениях.
Разнесшее свойство процесса демократизации - потребность в
умнозенад субъектов социально-политической деятельности. Современ
ное видение политической культуры означает признание плюрализма
интересов и потребностей различных социальных сил, а, следователь
но, и особенности проявления присущей им политической активности
а самодеятельности. Многообразие культурно-политических факторов
демократизации усложняет выработку единых критериев качественного
роста политической культуры, вместе с тем существенно обогащает
понимание процессов и противоречий политического обновления совет
ского общества. -- ;.'
Реальное состояние современной теории и практики политической культуры обусловливает направленность дальнейших исследований данного социального феномена как неразрывно связанного с процессом демократического, гукадистического обновления социализма. Углубление теоретического анализа политической культуры должно послужить надежным методологическим а практически-политическим ориентиром в воздействии на ход я динамику социальных реформ, на качество общественных преобразований в нашей стране.
Степень разработанности проблемы. Теоретическое осмысление проблематики политической культура в советском обществоведении имеет опыт свыае двух десятилетий, сложившиеся направления, з целом достаточно разряботаннуо концепции политической культуры советского обцеотза.
диалекгико-материалистяческий анализ, классовый подход к определении ее сущности и содержания, конкретно-исторический принцип виявленая места и роли политической культуры, динамки ее формирования и развития отражены в большинстве научных публикаций известных советснлх исследователей: А.И.Арнольдова, Ф.М.Бурлацкого, Е.М.Баооеовз, Г.А.Велова, Н.Ш.Ьлинова, іі.Р.яишневского, Л.Н.Когана, НЛ.Кейзерава и др.
Как показывает анализ литературы, основное внимание в концепции политической культуры уделено системе политических взглядов, убеяденай и других духовных ценностей, принципов и способов политической деятельности, исторического опыта и традиций, определякь щйх содергание данного социального феномена.
Одним из вахнейщих направлений в осмыслении политической культура является исследование ее под углом зрения уровня и степени политической зрелости и активности лвдей, выявляющих их умение применять политические знания на практике (Ю.П.Охегов, Ц.А.Тихомиров, Р.Г.Янов екай в др.).
11а политической культуре кап процессе, способе, форме реализации суздостиых сил человека, его знаний, убеждений в общественно-политической деятельности сконцентрировано внимание таких исследователей как М.Т.Повчук, а.М.Лисенков, й.А.Ребиало, В.ы.Сморгуяова я ряда другаг.
Акцентируя вникание на целостном, системном характере слоотэ-пэйся концепцяя политической культуры необходимо отметить и то, что культурологическое направление в анализе ее проблематики представлено значительно полнее, чеы собственно политологическое. Учитывал тот факт, что в нашем обществоведении имеется несколько устойчивых подгодоз к исследованию культуры иан соціального феномена, мо^но отстать, что это повлияло на многообразно определения и собственно политической культурч»
Нізсте о тем и як объект социально-политического анализа политическая культура аз гдпегом с~з недостаточно исследована. Ье взаимосвязь с политической ялзнзлэг.тельпостьп оо^-зства, о такий corn злы-н:::! гплопи,т>т1, v.n:- политической сознание іі факторы его фтр-
мирования, политические отношения и многообразие их форм, политическая власть и ее культурное осуществление и настоящему времени практически но- получили всестороннего освещения в социально-политической литературе.
Известно, что в теоретических разработках последнего двадцатилетия, по сути дела доминировали взгляды, согласно которым'переход к более зрелому состоянию социализма мог быть осуществлен чисто эволюционным путем, благодаря накапливанию "единообразных" в своей позитивности перемен, b соответствии с таким пониманием политическое развитие общества представлялось лишенным противоречий, направлялось из общепризнанного центра и включало в себя лишь под-дергку и признание массами "командно-волевых" политических решений. Вынося за пределы анализа качественные преобразования в сфере пог-литики, в том числе и такие проблемы как политическая стабильность, демократическая сущность политических процессов, политические позиции различных слоев общества, сама сфера политики, сфера власти и политического руководства утрачивала "обратную связь" с массами. Бзаимоотчуздение от политики, отсутствие взаимосвязи и взаимоконтроля привели к застою и кризисным явлениям: они проявлялись как субъективизм и волюнтаризм, деформации политических структур и механизмов со стороны "верха", укрепляли пассивное, иждивенческое поведение, равнодушие и скептицизм в настроениях "низов".
Политический опыт последних десятилетий без должного его культурно-идеологического оомысления не может быть преодолен автоматически, на основе призывов и новых лозунгов. Кто преодоление требует коренных сдвигов и в политической-теории, и радикальных шагов в сфере политической практики.
Сравнительно короткий опыт реализации политики перестройки не только выявил реальный запас политической культуры. Он обнаружил разрыв между теорией и практикой как в оценке масштабов ее освоения различными социальными силами, так и в отношении ценностных ориентации, определяющих поведение и действия людей. Наиболее существенной нам представляется девальвация принципов гуманизма, демократизма, коллективизма, успешно пропагандируемых в теоретических исследованиях политической культуры и не нашедших своего полноценного осуществления в деформированной политической практике,
Развернувшиеся демократические процессы в стране способны восстановить политико-культурное равновесие: обогатить социальную
практику и общественное сознание истинно гуманныь-и принципами политики обновления и реформ. Только на основе объективного знания и специального анализа освоения современной политической культуры в cbod очередь, возможно эффективное целенаправленное воздействие на динаміку процесса и качество результатов демократизации советского общества.
Аптуальность, социально-политическая и практическая значимость, а также степень теоретической разработки проблематики политической культура определили выоор темы диссертационного исследования, цель и основные задачи.
Цель и задачи исследования. Цельп диссертационного исследования является концептуальный анализ содержания и социальных функций современной политической культура как фактора революционного обновления советского общества в процессе демократизации.
Не претендуя на всестороннее освещение выделенной проблемы, автор ограничивается в осуществлении этой цели решением следующих задач:
- проанализировать отражение феномена политической культуры
і современной социально-политической теории на основе интегратив-шго видения взаимодействия политики и культуры в процессе демократизация;
определить содержание понятия "политическая культура" как >бъента социально-политического анализа;
охарактеризовать место и роль политической культуры в реа-шзации целей радикального обновления советского общества, раскрыть оциальные функции политической культуры в процессе демократизации общественной аизші;
отразить реальные противоречия, сдвига и изменения в совре-енном состоянии политической культуры; обозначить критерии ее ка-зственного обновления, тенденции и перспективы развития.
Методология и источники исследования, а проведенном исследо-энии автор опирается на творческое наследие осноьиполовні.ков эрксазма-лешшизма, преаде всего фундаментальные положения си-иольно-политическоЯ теории: материалистической теории пол/ггики, зрксисгского понимания социальной практики как основы качественен (культурной) характеристики реальных дисгигений в общественном небитий, роли субъективного флктора коронных нреобраэованііЯ ибщест-М1ПОЙ "мзіь:.
Анализ рола и социальных функций политической культуры обоснован преемственностью ленинских идей диалектики политики и культури в концепции револзіьюнного обновлення советского общества. С этих позиций проанализированы современные политические докуг^ента, преи-де всего программные положения КПСС к ХХУШ съезду, материала XIX Всесоюзной партконференции, выступления и доклады руководителей партии и государства на Съездах народных депутатов. Пленумах ОД КПСС, в печати.
В исследовании современного состояния политической культура советского общества автор опирается на теоретические положения я выводы известных советских обществоведом: - политологов в социологов, специалистов в области теории социализма (А.ІІ.Буженко, Ф.М.Бурлацкий, А.А.Галкин, А.К.Белых, И.В.Бестужев-Лада, А.М.Ковалев, Н.И.Михальченко, Ё.Шшмаж, А.К.Уледов, ЫД.Фаруквзн, Г.Шахназаров и др.).
Особое значение для проведенного автором исследования имела материала научных дискуссий и обсуждений по проблемам перестроган и демократизации в теоретических и общественно-политических изданиях. Для обобщения ряда выдвинутых в работе положений использовались данные социологических исследований и опросов, опубликованные в печати, а также проведенных автором в студенческих аудиториях, трудовых коллективах, среди слушателей сети политического образования вузов. Университета марксизма-ленинизма Киевского горкома Компартии Украина.
Научная новизна состоит в рааработквтеорвтичеохой модели ана* лиза политической культура как фактора обновления политической Еизнедеятельностя советского общеатва. Это позволило определить содержание политической культура в контексте современной социально-политической теории, концепции революционной перестройки.
- Качественная характеристика политической жизнедеятельности общества - политическая культура отражает отношение масс к политике, выявляет их реальную способность освоения ее как сферы общественной лизни, как особого вида социальной деятельности, как системы ценностей, классовых по форме, общечеловеческих по содержанию. Оценка состояния политического сознания, политических отношений и политической организации общества с точки зрения политической культура означает приведение Их к единому общему знаменатель -гуманистическому основанию политики.
Гуманизм политической культуры неразрывно связан с деыокра-гачеокац устройством общественной кизнл, опособой осуществления зласта а управления, демократизация общественной змзни и политаче-:кая культура - взаимосвязанное и взаимообусловленные характерніші, отражающие творческий потенциал и динамизм соцлально-поли-гдческих отношений; гражданские качества их носителей.
Обусловленный перестройка процесс демократизации советско-'0 общества стимулировал качественный сдвиги в состоянии политлче-:зого сознания, политических отношений и политической организации.
С ним относятся: плвралпзы и примеры нового политического мышления; :гановление новых форы политической самодеятельности; видоизыене-іде струнтур и механизмов в реализации власти и управления.
- Возрастание значимости политической культуры как фактора
;амократического обновления социализма обусловлено обьективно-ко-
юнкыка преобразованиями всех сторон обаественной анзіш; стимула-
іуется и зависит от реальных политических примеров авангардных
ал общества, ведущих субъектов политики.
- Е1а основа качественно обновленной - демократической полити-
еской культура ускоряется процесс- социальных реформ, утверядавт-
я гарантии необратимости деиокрвтизациа, форларуотся прочные ос-
ова рзслазоцаи общечеловеческих ценностей в практической яизне-
еятельяостя общества.
ііаучно-првктическая значимость диссертации состоит в том,что злучешше результаты обобщают опыт анализа политической культури аз категория социально-политической теории и могут быть широко спользованм в исследовании различных аспектов преобразовательной еятелыюстд п сфере политики; а такае применяться политический и деологическии активом, практические работникам, деятельность вторых связана с реаешем задач политической подготовки и носпита-яя, а частности:
- при нзучзнии процессов качественного обновления советского
Зззства, в области теории и практики революционной пореотройки,
з орли социализма, политической соїтиологни, іеорин культуры и вислання;
- при разработке учебных лекций и пособий ио актуальном про-
Ї2Г.ЛЯ революционного обновления советского сб^езтга;
~ пр разработке арцгруї/м серологических исслядонаилд, опро-тз (іб-'і-зсїтенпогл клонил, ан!:етнрплякнп :;я .ч.чтуальнмм проблегл..' зл'їїіі'іосгп!,; :;,\-:і.::
лекторами и пропагандистами, специализирующимися со полити-ко-нультурной проблематике, в сети политического образования;
работниками идиологического актива различных общественно-политических организаций в качестьо методологической основы формирования идейно-теоретических програші, платформ в позиций» в обосновании планов и разработок по комплексному анализ; политических ситуаций в обстановки в трудовых коллективах, для изучения социальной активности и гражданских позиция различных категория населения.
Апробация результатов исследования» О материалах диссертационного исследования и основных положениях! выдвинутых в работе, автор докладывал на теоретических и научно-практических конференциях в 1980 г. в г. Уфе, в 1966, 1989 - в г. Киеве. Тезисы докладов опубликованы в сборниках материалов конференций.
Результаты наследования были представлены на методологических семинарах я конференциях в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук (г. Киев), кафедры политологии Латвийского госуниверситета (г. Рига), кафедры маркоизма-ленинизма Киевской консерватории, кафедры научного коммунизма Университета марксизма-ленинизма Киевского горкома Компартии Украины я др.
Внедрение в практика результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования использовались при чтении нор-? ютив них курсов "Научный коммунизм" и "Актуальные проблемы современного социализма" в Киевском политехническом институте, спецкурса по теории и практике социалистического обновления в системе политического образования преподавателе ШШ, в Университете марксизма-ленинизма Киевского горкома Компартии Украины, в работе со слушателями факультета общественных профессий КПИ. ,
Практическое преломление выводы диссертации нашли при составлении комплексной программы политико-воспитательной работы со студентам) Киевского институтаинженеров гражданской авиации, в комплексном плане идейно-политического воспитания студентов КПК, при составлении плана и программы,работы методического совета парткома КШ по политическому образование.
Материалы исследования послужили основой аннотированной тематика лекций, утвержденной методсоветом республиканского общества "Знание" (г. Каев), вошли в методические пособия кафедры научного коммунизма ШШ, в программу учебного курса "Основы политической
социология", разработки политической платформа парторганизации Киевского политехнического института и др.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения я спяока основной использованной литературы.