Введение к работе
Актуальность темы. В процессе революционного обновления оо-диализма решающее место занимает демократизация. Осуществляя назую социально-экс ;омическую политику, КПСС твердо и последовательно проводит курс на совершенствование советской демократии, зсе более полное осуществление социалистического самоуправления ирода на основе активного и действенного участия трудящихся, их коллективов и организаций в решении вопросов государственной и
эбщественной жизшг1.
Реализация этой политики требует постоянного внимания к фактическим вопросам социалистической демократии, поиска путей зе развертывания и стимулирования. На основе решений и рекомендацій ХХУП съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции была іо-новому организована избирательная кампания по выборам представителей народа в высшие органы Советской власти. Работа первого :ьезда народных депутатов СССР показала социалистическую демократии в действии. Съезд во многом обогатил наши представления о эозможностях демократического общества.
В системе социалистической демократии особое место занимают демократические процессы непосредственно в сфере общественного производства. Как отметил январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, развитие демократии на производстве, последовательное внедрение ;акоуправленческих начал в жизнь трудовых коллективов являз,"'5л эдним из важнейших направлений в углублении и расширении социалистической демократии в обществе в целом2. Социалистическая произ-
[. См.: Материалы ХХУП съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1966.-С.150. 2. См.: Материалы Пленума ЦК КПСС. 27-28 января 1987 г. - Ы.: Политиздат, 1987. - С.26.
- 2 -водственная демократия получила политическое и правовое обеспечение не только в партийных документах, но и в государственных актах, таких как Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" и др. Однако, как показала практика, реализация этих ре-шокий и законов, а следовательно, и демократизация сферы общественного производства, оказалась сложным, противоречивым, политически острым процессом, нуждающимся в углубленном теоретическом обеспечении. Возникло немало слоаных вопросов. Оказалось, что демократизация не привела к решительному улучшению экономики страны и повышению уровня жизни трудящихся. Бурное развитие демократии не остановило сползание экономики в кризисное состояние.
Осуществление курса на развитие демократии связано с дальнейшим преобразованием ваей системы функционирования социальных, политических и экономических институтов советского общества, перестройкой общественных отношений, использованием наиболее адекватных природе социализма и характеру решаемых задач эффективных форм и средств осуществления социалистического самоуправления народа, совершенствованием законодательства и т.д. В этом процессе едва ли не самое ванное значение имеет степень подготовленности масс к социалистической демократической деятельности. А эта подготовленность характеризуется уровнем их политической культуры, овладения всеми руководящими кадрами, широкими массами трудящихся вняииями и навыками жить и работать в условиях коренного расширения демократии. Можно со всей определенностью сказать, что политическая культура стала необходимым фактором революционной перестройки все^ сфер жизни советского общества, преодоления застойных явлений, обеспечения всестороннего обновления социализма. Политическая культура должна рассматриваться как важнейший резерв активизации творческой энергии масс.
.-3-
Происходящие в стране перемены требуют новых политических качеств как от личности, так и от общества в целом. Без политической культуры невозможно решать задачи развития социалистического самоуправления народа. Исходя из сказанного, можно констатиротть, что реализация стратегической линии КПСС обусловлена не только матеркатькыми, политическими условиями, но и уровнем сознания касс, их политической и демократической культурой. Практика убедительно доказала, что именно низкий уровень политической культуры значительной части советских людей, недостаток у них политических знаний, твердых убеждений, развитого политическог. опыта, мировоззреіпеская аморфное.^, определенная индифферентность к политическим действиям являются тормозом в осуществлении демократических преобразований, в развитии демократии на производстве. На основе недостаточной социалистической культуры отчетливо обнаружились две крайности, наносящие вред перестройке: о одной стороны, левацкий экстремизм и политическая демагогия; с другой - консерватизм, уходяїг'й корнями в застойный период.
Изложенное полностью относится и к развитию производственной демократии, уровень которой в современных трудовых коллективах, где решаются главные социально-экономические задачи, неотделим от уровня-политической культуры общества. Поэтому исследование особенностей развития взаимосвязи производственной демократии и политической культуры представляет собой актуальную задачу, решение которой выходит на практику.
Степень разработанности псоблемн. Проблемы развития производственной демократии являются сложными и комплексными. Они затрагиваются в работах специалистов различных отраслей знания: экономистов, социологов, юристов, историков и других. С позиций своих наук эти специалисты анализируют проблемы социалистического
производственного коллектива, развития социалистической демократии, углубления социалистического самоуправления народа, участия трудящихся в управлении социалистическим производством, а также становления социалистического самоуправления в производстве .
Целый ряд исследователей посвятил сеои роботи непосредственно наследовании различных аспектов социалистической производственной демократии; выяснению экономических, социальних, политических и духовных предпосылок участия трудящихся в управлении общественным производством^. В них анализируется основное содержание данного понятия, особенности развития производственной демократии ь уо-
1, См., например: Князев Ю.К. Развитие демократических основ в
управлении производством социалистических стран. - П.: Наука,
1985; Косенке О.И. Демократия и управление производством. -
її.: Политиздат, 1935; Иванов Б.Н. Трудовой коллектив - первич
ная ячейка социалистического самоуправления.- М.: Мысль, IS87;
Ильзнский И.П. Социалистическое самоуправление народа. - М.:
мысль, 1987; Самоуправление и ускорение социально-экономичес
кого развития СССР / Под ред. С.В.Рогачева и др. - М.: Эконо
мика, 1987; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого на
рода: 0 социалистическом самоуправлении. - Ы.: Мысль, IS83;
Социально-экономические условия развития производственного са
моуправления. - М.: Ю АН СССР, 1988; Производственное самоун- '
равнение / Отв. ред. М.И.Воейков. - И.: Наука, 1989.
2. См., например , Фигурнов Э.Б. Социалистическое самоуправление в
трудовых коллективах.-М.: Профиэдат, 1987; Производственное са
моуправление: опыт, теория, практика. - Научно-практическая кон
куренция, проведенная советской социологической ассоциацией //
Социологические исследования. -1988. - J* 4; Радикальная экономи
ческая реформа и участие трудящихся г управлении // Социалисти
ческий труд. - 1988.- а 5; Социально-экономические условия раз
вития производственного самоуправления.-Ь5.: ИЭ АН СССР, 1988;
ТоркансвскиЙ Е. Производственное самоуправление: что на пути?
// Коммунист. - IS88.- № 12; Бугаенко П.Г. Развитие самоуправ
ления в трудовом коллективе // Научный коммунизм. -1989.- # 4.
новиях перестройки, исследуются организационные формы социалистп-ческой производственной демократии, роль Коммунистической партии к общественных организаций б их развитии, а также воэникаксие трудности и противоречия процесса практического воплощения в жизнь Закона СССР о государственном предприятии (объединении), пути преодоления бюрократизма, развития производственного самоуправления.
В исследованиях советских авторов большое место занимают проблемы политической культуры. Рассматривается широкий круг,проблем общего характера: определение сущности, структуры и функций, динамика развития политической культуры, а таїоге зопрс ы формирования политической культурі отдельных групп и общностей .
Намечается линия исследования олитической культури в связи с развитием социалистического самоуправления на производстве. Предпринимаются попытки переосмыслить с учетом условий перестрой-
I. См., например: Васильев В.П., Щегорцев В.А., Яковлев А.И. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1981; Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. - Ы.: Мысль, ІУ82; Александрович Ю.М. Особенности формирования политической культуры советских рабочих // Вопроси теории и практики идеологической работы / АОН при ЦК КПСС. - Вып.15, - М.: Мысль, 1983; йитенев В.А. Воспитание политической культуры. - М.: Политиздат, 1983; Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность липкости: Личность как объект и субъект общественных отношений. М.: йзд-во Москов. ун-та, IS84; Политическая культура социализма / Редкол. А.А.Алтмшбаев, Л.Н.Коган и др. - Фрунзе* Илим, IS84; Комаров Е.Г. Политическая культура молодеяи: проблемы формирования и развития. - М.: Мысль, 1Э86; Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. - М.: Мыссь, 1986; Корбу В.М. Формирование политической культуры трудящихся. - Кишинев, 1988; Шестопал Е.Б. Личность и пслитЕка. - М.: Мысль, 1988; Демидов А.И. Гласность и политическая культура // Философские науки. - 1989. - # 3.
ки вопрос о соотношении политики и экономики, что особенно актуально з свете йовой редакции Программы КПСС, материалов ИХ партийкой конференции, материалов Съезда народных депутатов СССР. В ряде работ рассматриваются пути влияния политической культуры трудящихся на развитие производственной демократии .
Анализ литературы показывает, что еще недостаточно анализируются особенности современного уровня развития политической культуры, а также особенности взаимосвязи производственной демократии и политической культуры в условиях становления самоуправления на производство, осуществляемого в ходе глубоких перестроечных процессов, происходящих в нашем обществе.
Имеется определенная неразработанность ряда аспектов социа-лилтической производственной демократии е соответствии с новыми условиями практики демократизации производственной сферы. Нуждается в уточнении содержание таких понятий, как "социалистическая производственная демократия", "социалистическое производственное самоуправление", "демократические органы трудовых коллективов" и другие. Следует также отметить, что дальнейшая демократизация
I. См., например: Яновский Р. О возраотаодем значении политического сознания // Коммунист.- 1986.- № I; Ануфриев Е.А. Важнейшее звено в "олитическом и хозяйственном механизме перестройки // Научный коммунизм. - 1988.- й 7; Возможна ли экономическая реформа без перестройки в политике? / За "Круглым столом" ИЭ .Л СССР а журнала "Вопросы экономики" // Вопросы экономики. -1968.- № 6; Кормилец И. Как привлечь рабочих к управлении // ЭК0.-1988.-# 3; Михеев В.А. Решающая сила перестройки: Возрастание активности советского рабочего класса в ускорении социально-экономического развития страны.- М.: Мысль, 1988; Самоуправление: от теории к практике / Под ред. Ю,А.Тихомирова, Г.X.Шахназарова. - М.: Юрвд.лит-ра, 1088; Шевцова Л. Взаимодействие политики и экономики на современной этапе развития социализма // Общественные науки. - 1988. - № 5.
- 7 -деятельности советских людей в производстве требует более глубокого анализа содержания их политической и демократической культуры с ориентацией на практические задачи перестройки.
Цель и задачи исследования. В диссертации посталена цель -исследовать особенности взаимосвязи политической культури трудящихся производственных коллективов и процессов развития демократии в производстве в условиях перестройки. В ходе реализации этой цели решены следующие задачи:
проанализированы особенности содержания политической культуры трудящихся и определена ее роль в условиях первст эйки социалистического общества;
определены основные направле-тш демократизации советского общества;
рассмотрены процессы демократизации жизни трудовых коллективов ;
намечены основные направления влияния политической культуры на развитие демократии в производстве.
Теоретической и методологической основой исследования язля-ются положения, содержащиеся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, новой редакции Программы КПСС. Конституции СССР, документах и материалах ХХУЇЇ съезда партии, XIX Всесоюзной конференции КПСС, Первого съезда народных депутатов СССР, сессий Верховного Совета СССР, выступлениях руководителей КПСС и Советского государства. Автором изучены многие работы советски авг, роз, прямо или косвенно относящиеся к теме и задачам исследования.
Сложность и неразработанность соотношения политической культуры и производственно!? демократии не позеоляли автору выйти за рамки опыта нашей страны.
Научная новизна работы заключается з специальном псеяедова-
_ 8 -ний взаимосвязи политической культури и развития произъодственной демократии в условиях обновления социалистического общества и становления социалистического самоуправления народа. В аспекте рассматриваемой проблемы дается вариант определения содержания таких понятий, как "социалистическая производственная демократия" "демократия", "политическая культура". Проанализированы пути развития основного содержат"* политической культуры в связи с требованиями процесса демократизации советского общества на путях перестройки, раскрываются некоторые механизмы взаимосвязи политической культуры и развивающегося производственного самоуправления в соответствии о основными направлениями демократизации советского общества, показаны трудности и противоречия в развитии производственной демократии на совпеменном этапе.
Диссертант вынооит на защиту следующие выводи и положения:
Политическая культура и производственная демократия в условиях пероотройки находятся не только в тесном взаимодействии, но и взаимообогащаются. Уопешное развитие социалистической демократии невозможно без развития не вообще политической культуры ыаоо, а такой политической культуры, которая определяется конкретным содержанием развивающейся демократии, ее основными направлениями. Отсюда следует вывод о том, что процесс демократизации социалистического общества должен регулироваться на научной ооИше. Фактором, определяющим содержание этого процесса, выступает требование глубокой переотройки всех сфер социалистического общэства, и прежде всего требования экономической реформы.
В условиях перестройки механизм взаимосвязи и взаимозависимости развития политической культуры трудящихся и демократизации на производстве стал чрезвычайно подвижным. Сократились временные интервалы между изменениями в содержании политической
- 9 -культуры ыасс и содержанием демократии в производстве. Отстав-тиа одной из взаямодействуюиих сторон ведет к острим противоречиям, даже конфликтам, о чем свидетельствуют происходящие в стране забастовки.
Отставание в политической зрелости ыасс в ряде случаев является свидетельством ослабления их идеологического воспитания. Ото обусловлено как общей идеологической ситуацией в стране, так п недостаточной, а часто слабой работой по идейноку воспитанию, проводимой партийными организациями трудовых коллективов. Поиски новых форм работы с (лзесаня, разграничения функций пар-ии и органов управления пока едо на- -^эффективны. Этот факт требует специального, болеэ глубокого изучения, "иссертант лиаь обозначил эту проблему.
Одной пэ особенностей взаимосвязи политической культуры трудящихся п производственной демократии является то, что услоа-иилось соотношение и взаимозависимость политика и зконОїдпш в ходе перестройки. В трудовых коллективах их взаимодействие весьма наглядно стало проявляться в противоречивой форма. Погоня за ако-иоиячесяпл зффзлтоы а ах деятельности о целью получения прибыли перздяо седзт я нзгатшшш для общества явлениям. Вместе с теы, политические призыва, сбеаалзя, которые даются массам со стороны улрзвлзнчесяо-руководязлх органов, без долзных экономических обоо-поваяяД, тая so визивазг негативную реакции со стороны коллективов. Попсяя дутой ревения этах противоречий представляет ое' іао одну из аятуалышЕзих задач для яаукп.
ррактячесвая значимость работы состоит в том, что она ыожьт быть использована для дальнейшей разработки проблей развития демократии, социалистического самоуправления в трудовых коллективах, а такае развития политической культуры, сознательности ыасс
- 10 -в условиях перестройки. Выводы, положения диссертации могут быть применены в практической деятельности партийных, общественных организаций, трудовых коллективов. Вместе с тем они могут быть использованы в процессе преподавания курса теории социализма, социологии, проблей развития политической системы; при специализации в общественных науках, в системе партийного просвещения, в лекционной пропаганде.
Апробация работы. По теме диосертации опубликовано 4 работы. Основные положения иооледования излагались на УШ Всесоюзных философских чтениях молодых ученых (Москва, май 1988), на республиканской конференции "Мотодологичеокие основы активизации человеческого фактора" (Чита, 1988), на региональной конференции в Чите (1988). Основные положения работы были использованы автором в практике преподавания в университете марксизма-ленинизма при Ленинском НС КПСС г,Москвы.
Структури и обге^ диссертации. Диооертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.