Введение к работе
Актуальность теки исследования. Перед нашей страной, находящейся на переломном этапе ее исторяи, стоят сложные задачи. Происходят коренные изменения экономической и политической систем, качественные перемены в духовной жизни общества, изыскиваются пути его развития в направлении демократии и рыночной экономики. Меняются общественные ценности и идеалы. Многое из того, что еще недавно считалось истинным и незыблемым, сегодня расценивается как ошибочное и отвергается.
Но для того, чтобы выработать научно обоснованные идеалы и ценности, чтобы построить новое общественное здание, слугацее человеку, создать такое общественное устройство, в центре которого находилась бы личность, как сусъект общественных отнесений, необходимо использовать научные знания, опираться на отечественный и зарубежный опыт не только нынешнего, но а предыдущих поколений людей, беря кз него все положительное, обогащающее теорию и практику созидательной деятельности, и решительно отбрасывая то, что мешает этой" практике, что оказалось ложным в прошлом и не может быть иным в настоящем а будущей.
Причем р-зчь идет не только о целях и идеалах общественного развития, но л способах, методах достижения последних, тая как дагз правильно поставленное цели, верно определенные идеалы иогут казаться ложными, если применяются ошибочные, а то и откровенно негодные способы их достижения.
Иными словами, наша знания должны строиться на всесторонней подхода к анализу прошлого. Оно не могет рассматриваться только в черном, или только в белом цвете, так как черно-белая картина мира пз г.:о&ет отразить вез палитру его красок, не иоявт не обеднеть наши знания о нем а тот опыт, которым мы располагаем. Это целиком относится и к теке данного исследования.
Объективный анализ политических процессов, происходивших в стране на предыдущих этапах ее истории и развивающихся в настоящее время,с учетом данных не только отечественной, но и зарубея-ноЗ науки, видение этих процессов зарубегныма учеными, изучение и учет чужого опыта являются актуальными и имеющими не только
- I -
теоретическое, но и практическое значение.
Требуется критическое осмысление пройденного страной пути, выяснение в частности того, почему идея демократии для трудящихся и самоуправления народа, выдвинутая Ійрксом, Энгельсом и Лениным, оказалась нереализованной, хотя после Октябрьской революции было декларировано установление в стране пролетарской демократии, которая "...трудящимся дает настоящую демократи ю" -*.
Необходимо выяснить причины того, почему оказался непреодолимым разрыв кегду провозглашенными коммунистической, партией лозунгами и реальной практикой экономических и социально-политических изменений в стране, официально именовавшихся "строигельсг-вом социализма", "развернутыы строительством коммунизма", "совершенствованием развитого социализма"?
В чем корень проблемы, состоявшей б глубоком противоречия ыевду официально декларированными, идеологически мотивированными идеалами и действительностью, противоречии между стремлением многих миллионов людей к социально.! справедливости, их верой в идеалы социализма, желанием своим трудом внести посильный вклад в это, с одной стороны, и тем, что они получила в конечном итоге, с.другой?
Решение этой проблемы позволяет не только показать причины глубокого кризиса, в котором оказалось наше общество, но и определить пути выхода из него на осноеє демократизации общественной жизни и движения к рынку.
Нынешние перемены в стране, ее переход от командно-бюрократической системы управления экономикой с государственной монополией на средства производства и посттоталитарной политической системой к рыночной экономике и демократической политической системе требуют развития демократии во всех сферах хизни общества и становления общественного самоуправления,
I, Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Полк. собр. соч. Т. 37. С. 104-105.
создания такого экономического и социально-политического механизма, который обеспечивал бы преодоление отчуждения человека, от собственности и управления, от средств производства и от власти, создавал бы условия не столько для привлечения людей к участию в различных формах самоуправления, сколько для участия, основанного на добровольном и осознанном стремлении к нему.
Еез такого участия демократическое общество нормально развиваться не мошт, более того, оно саморазрушается.Главным из в реализации демократии является создание условий для участия граждан в управлении, для становления и развития общественного самоуправления.
Проблеми демократия и самоуправления взаимосвязаны, представ
ляют собой коренные проблемы современной цивилизации. 06-
53Й тенденцией развития человечества в условиях научно-техниче
ского прогресса выступает движение от тоталитарных и авторитар
ных политических режимов к демократическим. Поэтому вопросы де
мократии и общественного самоуправления сегодня стали предметом
острых дискуссий, вызванных не только переосмыслением развития.
нашей страны на предыдущих этапах, но и разнил отнесением к де
мократия и общественному самоуправлению, не одинаковым понима
нием ах содержания.
В данной связи исследование проблем становления и развитая общественного самоуправления в политическей и производственной. сферах гизнп общества, критический анализ отечественного п зарубежного опыта представляет собой актуальную задачу, связанную с развитием нааей страны в прошлом а настоящем.
Автор исходит из того, что категория "демократия" шире категории "общественное самоуправление", последнее не охватывает весь механизм демократии, составляет часть ее системы. Поэтому он не ставит своей целью дать подробный анализ первой категории и рассматривает ее постольку, поскольку она связана со второй, которой и уделяется основное внимание в диссертационном исследовании.
Состояние научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что идея самоуправления народа занимала вддноа место во взгля-
дах Маркса, Энгельса и Ленина, со времени установления сталинской диктатуры и вплоть до начала реформ Хрущева она находилась под запретом и проблема общественного самоуправления не исследовалась советскими учеными. И только со времени хрущевской "оттепели" в официальных документах и в научной литературе стал применяться термин "самоуправление" в связи с выдвинутыми задачами коммунистического строительства, формирования коммунистических "общественных отношений и перерастания социалистической, государственности в коммунистическое общественное самоуправление I.
Однако это были лишь отдельные работы советских авторов, в которых говорилось о самоуправлении. В оывшем СССР идея социалистического самоуправления народа получила, говоря словами А.П. Ьутенко, "второе дыхание" после ХІ.УІІ съезда КПСС. Но представление о социалистическом самоуправлении уже существенно отличалось от понимания самоуправления Марксом.
Если по Марксу коммунистическое общественное самоуправление выступало как самоуправление бесклассового общества, неполитическое, безгосударственное общественное самоуправление, то теперь речь шла о социализме как обществе с классовой структурой и государственно-политической, организацией, а, следовательно, социалистическое самоуправление народа не могло рассматриваться без учата государства а политика *\
Отечественными учеными, работавшими над проблемами демокра-тии и общественного самоуправления в годы перестройки, были
I.Cu. :Чёсноков .11. От государственности к коммунастическому общественному самоуправление. - Ы.: Госполитиздат, IS60; Закономерности перехода от. социализма к коммунизму /Сб. статей/. Под ред. Д.И. Чеснокова, - ГЛ.: Высшая школа, IS6I; Григорь^ ев Г.С. Общественная власть при коммунизме. - Пермь: Кн. изд., IS6I; Волков Ю.С. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. - Свердловск: Кн. изд., IS6I; Еурлацкий і.ГЛ. Государство и коммунизм. ГЛ.: Соцэкгиз, 1Ь63 и др.
2. См. :1.утенко А.П. Власть народа посредством самого народа:О социалистическом самоуправлении.-М. :Уысль,1118. С. ІСС.І67.
мелани серьезеде сагд по разработке ка осноеє уархсастского теоретического наследия концепции ссціалпстп':зсжого самоуправления зарода применительно к тогдагдаіі созетсяоЗ дейстззтельяостя. Ак-гуальнігл теоретическим и практически.! вопросам общественного са-дауврз&яеяия бцля лосвяпену работы А.П. Ьутеико, В.Ф. Иваясвої, И,Д, Длькясяого, Д, A.-A. Керккова, З.Л. Кузьмина, Ц.П. Лопаты, В.В- Петухова, И,.П.. Смирнова, 0,М. Соловьева, Ю.А. Тихомирова, ЪЛ1, Топорника, л.Ті, Ізьнсва и др.
В частности сыло показано соотношение понятна "демократия" и "самоуправление", откачено, что эти понятая слизка, во иаогои (С>злад?"Х# но не являются однозначними, тоэдественнылн пснятия-.«з. Демократия как социальный феномен шире самоуправления, а самоуправление следует рассматривать как качественную характеристику демократии, ее критерий.
Ка основе ізрхсястско-ленгнскпх идей сияв сформулированы основные, положения концепции социалистического самоуправления народа, названы его принципы, определяете исходниз пункти развития самоуправления.
Концепция социалистического самоуправления народа развила глрдейстскуз идзп самоуправления, но она не била лигева а сусе-ствеиных недостаткоз.
Во-первых, эта концепция разрабатывалась прзимупзственно теоретически и играла роль идеологического обоснования "реального социализма", оставаясь з значительной ь-ерз оторванной о? практика, так как представягельная и непосредственная демократия, участие граддан в управлении государственника а общественной делами 0 an и формализованы. В условиях политической монополии КПСС, отсутствия палатпчзсяого плюрализма и при всевластии партпііно-государственноЗ бюрократия народ не о ей и не мог Сыть субъекты властя.
Во-вторых, становление и развитие самоуправления в производственной сфере предполагалось при сохранении государственной монополии на сродства производства, что фактически исилхчало возможности принятая трудовими коллсктагака решения по клпчевь:* доя ша вопросам, то есть подлинное самоуправление трудящихся на производстве.
. В-третьих, отсутствие правового государства, реальных гар тай колстатуционныя прав и свобод граздан, невысокий уровень дитпчаской культуры значительной части населения свидетельст вала о прзядевреызнноста применения категорий "соэдадцетнче кез самоуправление парода" прз описании реальной пошткчоско зашга советского обідестаа в тех условиях. Речь когда идти не социалистическом самоуправлении парода, как практике, а лишь началах общественного самоуправления. Говорить ка о ссц-салас. ческоа самоуправлении uosuo было лизь гипотетически как о во; шшіо2 в перспективо подели самоуправления.
Е-четвзргшс, ссцгалиствчсскоз самоуправление народа uoiaiui лось как таїсая политическая форма управления, при которой он трудящиеся вез больше управляет общественными делагла и nocver но сходит на нот передача ими функций власти сво;ш нредставіп am, то есть ота концепция по-преаному содержала ыаркспстсиуг идза постепенного отыираная государства ц перехода в перепой ве к нецолатвческсау общественному самоуправления, свертизани представительной демократии к развития прямой, плебисцита рноЛ демократиа, пиши словака, не енла свободна от некоторых уста россах представлении.
Б созрзіанноЛ отечественной литературе моги о юцделить пять групп работ по исследуеаой проолеые.
К первой группе следует отнести работы, в которых вопроси щзстгонного самоуправления рассматриваются в оощетсоретачаскої
Философском плане . .
І.См.: Бслпх А.К. Управление к самоуправление-.-Л. :Иаука, 1972; Бурлацкий O.U.,.Мушанский В.О. Народ и власть.-М.:Полвтздат, IS6S; Бутекко А.П. Власть народа посредством самого народа.-М*: Цысль, 1282; Бутенко. А.П. Соврекенний социализм:Вопросп теории. -М. Политиздат, IS89; Бутенко А.П. Откуда и куда аде Взгляд философа на историю советского общества. - Л.гЛєнездз 1390; Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического са моуправленая народа // Сов. государство и право. - І98Є. - 2; Кузьмин Э.Л. ^еьюкратия: некоторие вопросы теории, кете дологии іі практики, -.'!, :Lp:i д. лит., І&Є6; Социалистическое
Ко второй группа откосятся работы, посвященные обвзстЕЭнно-
му сакоуправлсішо с точка зрзная фуігкцаонирогания политической
састакы .
Третьв группу составляет работы, рассматркзасцЕВ общзстввн-
ное самоуправление в сэязя с теорией личности, осуществлением
ее праа а свобод ^. самоуправление /Атаыанчук.Г.В., Керимов Д. А.-А., Кобзц М.Г. п. др./Под ред. Коргшовз Д. А.-А., Юзькоза Л.П. -Кеєз:Полптнз-дат Укрзк:и, 1989; Ссцпаднстпчэсксэ саиоуправденаз народа: услозая а пуги развктая Дорзссз В.К. .Купрапан Г.А.,. Пугачез В.П., Соловьев А.И, Под ред. Пугачева В.П. -а. :Изд-во Моск. ун-та, 1920; Ціако А.С. Насилие лги: пли Как заблудился призрак. - U. і Мел. гвардия, 1990 и др.
1.0.5.: Ьузгалпп А.В., Колчаноз А.И. Анатсу.ал бкрскрат.чзга.-П.: Знание, ІЙБ8; Бутсако Д.П. Советская многопартийность:прсблз-мц форгарозаїш.-М. :3нание, IS9I; дктекзп В.А. Политическая культура: опит форкарсваняя п проблеми. - М.:Пол:«яздат,1990; Ильин екай И.П. Ссаналастичзсчоо сзг/.оупра?лспнэ парезі.- !.!.: Масль, IS87; Кутані. 0.3. ,ЭД-ар Г.1.Л. Ссцгзлзсппзслсз самоуп-раслзнг.г народа. - Ц. :І!осз. рабочпй, IS67; С'лйрпсз И.П. Познай сеоя а творчестве. - К.:?'ол.гвардия, 1982; Подгтячэскал рефор"/л: цели, прогвворзчпя, гтапн /Ред, ксл.Гул::зв В.З./ота. ред./. АН СССР. И.ч-т государства а праьа,- М.; 1920; Ссцкаля-стическез сайоуправлзнЕз: Опит з таадзііции развитая /Ред.кат. Топорная Е.Н./отв. рад./ а др. АН СССР. :ш-т государства п права. - М., І9В6 п др.
2.См.: Апуфрлов З.А. Человек - обществу, обезстсо - чедоззку,-М.: Политиздат, 1975; Аиуфрпов Е.Л. Соцг.злъш:3 статус л активность личности: Личность как объект п субгеэт сбзстазнних отношений. - И.: Іїзд-во Иоск. ун-та, ГЭ84; Гулпоп В.Е.,Руднн-цкий І.М. Демократия п достоинство личности. - У.:Наука,1983; Гуляев В.2., РуднкціелЯ Ь.'Л. Соцаалпстпчзскоя демократия п ла-чіше права. - І.5.: Ерид. лит., І9Є4;Зркзеа А.А.,Ребкало В.А. Политическая культура а личность. - Каев: Едка ск.,1985; Клеев А.В. Политическая активность а формирование гармонично
Че-гвертуь fpytuqr Образу*» работы-, 6 которых вссяедзя»ба оро-изводственная деиохраіал и самоуправление на прогзводш» *,
В пятую группу входят работу, содергапш кр»їй<й>сй8іі азаааз зарубежных теорий деыохратйй, а Такие зайадад» іШбрйркздІ! совотскоЗ демократий и, соЕдаалястйчзеяогр e&esrfif&gsttxsa %.
развитое о6езсїе2ин0 активной лкчіїоета» - Л. і ЇІ5Д-ЗС Лсиані ун-їа, Ї987{ К03Л023 ЙЛ'. Ссэдал&зи а еезійша t^oc /седпаа |паос. пробл./. -twJHaysca, I98S-J Сияріаз , Обновлять социализм творчеством. - fя <юлсзе)2 /Лод с$ц, рд. Заслазс::о2 Ї«Й,А - Ы. :ПаЯІ?:-із#ії, Ї920 :* Яр*
Доброхотов Л.!і«< Комарове?;;;;! Б.С. ІЦ;осдогаческоз протіізгбор егво. - І&і і Соз. Росслл, 1283; apyiuui U.X. Ссаійліісгичас-кез саиоуйралЛенйо народа гак фактор раавптил советского сб щества // Йдуадніі ксиыулйзм, - IS86. - )'< Л; Цага Ь. Ссцка-лйстичзсаов самоупразленле парода в буржуазной и рзвизвонл-егекей янтерпрзтацйз // Вопроси экономики. - 1986. - .'і І и др.
В настоящее время имеется довольно обширная яятература по проблемам общественного самоуправления, однако не все их аспекты рассматриваются в ней одинаково полно. Причем характерным для многих работ до последних лет было отсутствие ила недостаточность критического анализа развития советского общества, представление о том, что будто бы подлинное самоуправление народа сложилось уже в годы перестройки. Политизированность исследований, порожденная идеологической монополией КПСС, не позволяла отечественным ученим дать объективную оценку политическим процессам, происходившим в обществе.
Альтернативные же взгляды и оценки зарубеаных исследователей не принимались во внимание или же отвергалась с порога как фаль-. сификация или даже идеологическая диверсия.
Диссертант стремятся в настоящем исследовании в определенной мера восполнить этот пробел. Наряду с грудами отечественных ученых он широко использовал работы зарубеаных специалистов, исследовавших с критических позиций советское общество, его поля-таческу» систему, противоречивый характер ее развития и постепенное превраизние в тоталитарную систему еще тогда, когда советские ученые в условиях всеобщего 'единомыслия" была лишены возможности объективно анализировать происходившие в стране процессы. Причем необходимо подчеркнуть, что многое из того, что. было написано на Западе в прозлсм а говорится сегодня,, особенно когда это касается характеристики тоталитаризма сталинского типа, заимствовано у российских ученых а публицистов в частности у Н.А. Бердяева, П. Сорокина, А.И. Солженицина, А.Зиновьева. М. Восленского, а также у Л. Троцкого и многих других.
Сегодня западные исследователя уделяют пристальное внимание тому, что происходит в нашем обществе, анализируют причины его глубокого кризиса, стрегдятся не только понять перемены в нем в дать им адекватную оценку, но и видят свою задачу в том, чтобы спрогнозировать его дальнейшее развитие, разработать сценарии
возможных событий, хотя и сейчас это им не всегда удается сделать в силу различных причин объективного и субъективного свойства.
7оэтс.7.у не следует однозначно относиться к зарубежным иссле-
дрвениям, как преднамеренное фальсификации, что додалось у нас еще недавно в условиях противостояния двух систем. И диссертант считает необходимым заявить о коррекции собственной оценки вару-бедных исследований, которая была в прошлом аналогично! общепринятой.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что несмотря на то, что в работах зарубежных авторов бшо немало рационального ж верно характеризовавшего советскую действительность, в целом они, как и труди отечественных ученых, не избегала печати "холодной войны". Поэтому воспринимать все, что в них говорилось вчера и пишется сегодня, как бесспорную истину, значит впадать в мну» крайность, против чего предостерегают сейчас сани западные исследователи, критически оценивающие свою деятельность в прошлом*
іарактеризуя зарубежную источниковедческую базу исследования, необходимо ответить, что автор не стремился, да и не мог, охватить литературу всех стран по рассматриваемой проблематико, считая для себя главным сконцентрировать вникание на концептуальных оценках, являющихся результатом работы засадных, препмупзст-Езиао ноазцках, а также американских специалистов, обладающих долговременным опытом и имеющих развернутую систему отих исследований. Б диссертации использованы таксе труды австрийских, английских, голландских, канадских, французских, швейцарских п югославских авторов, касающиеся проблем обтестБенного самоуправления.
Отбор иностранных авторов, работы которых использованы в ис-следоганаи, проводился, во-перзых, по принципу приверженности их той или. иной теории или концепции, во-вторых, исходя из того, чтсбы были отрахзны различные точки зрения, если она имеются, на то или шше проблемы.
Непосредственно проблемы обезственного самоуправления в политической гзізип "советско-соцаалкстичесЕлхГ а такке западных сбЕЗственЕых састеу исследуются в частности в работах Г.Валд, 13. Диласа, Э. Кораоха, Т.Х. ^радгута, Д.К. Литтла, Т.Л. Тоші-
сона, 1. Хорн, X. Хердеиана, П. Штиялера и других:
Проблемы общественного самоуправления в свази с функционированием псдитаческах систем дли их отдельных элементов расскат-раэаюгся в частности в работах X. Аренда, вая дан Берга, З.Бав-ЗЕЦекаго, К.Д. Брзгерз, К. Вестена, Г.-Жерме, П. Кмипаку, Мегера, Б. ІЛаЗсснвра, Д. Нолена, К.И. Фридриха, И. Хиндальса, Б. ХарасЕмаЕа, Е. Хартмана и других .
. Siehe: Wahl G« Theorie una Praxia nozialistiseher Deraolcratie in der Sowjstunion: Politinche Partisipation in Rahmcn der lolcalen Sowjeta.-Frankfurt а.ГЛаіп, 1984;Cornoek E. USSR into the nineties.-Glosgo-я, 1988; Friedgut Т.Н. Political Psrtiai-pation in the U33H. -Princeton,1979; Dilaa M. The new olaoss An analysis of the communist ay3tem.-Hew York,1957;Harl6rsann " H. Zur Frago politi3Cher Partizipaticn in dor Sowjotunion // Oateuropa, - 1984. - N 5; Horn H.Perestrojka und politinche Kultur If Oateuropa. -199O.-II 8; Little D.K. Bureaucracy and Participation in the Soviet Union // D.E. dchnls, .I.S. Adama Political Participation in conauniat 3y3t.ern. - Hew Yor5,,193V, 3tiller P. SoslalpoHtik in der UdSSR, 1950-1980.-B«tden-3aden, 1983; Thompson T.L. Ideology and po'lici.The political ияеа of doctrine in the Soviet Union.-Boulder, San Franciako, London,, 19B9.
J. Arendt П. The Огікіпз of Totalitarianism .- TIqtt Ycrfe,1951; Arendt H. Eleirionte und Ursprun^a tot.aler Horrschaft.-Frankfurt a.M.,1955; Berg der P. van den. Organisation und Arboiterwoiao der acwjotiaehnn Rogierunc.-Badon-Budon,, 19G4;Braoher K.D. Daa Aktualitat de3 Totalitarioimabesrlf-fe3 /I 7otalitari<3mu3 / Hrag. von Konrad Low.-Berlin, 19885 Brzezin3kJ Z. Daa geachaiterto Experiment. Der UnterRan/r dea komrr.unisti3Chen Gyateni.- ffien, 1909; Charnpeanu ~. The geneaia of ataliniat aociel order.-Ke» York,London,1988; Fridrich K.J., Brsosinakj Z, Totalitarian Dictatorhip and Autocracy.-Cambridge,1956;Haraaymiw В. Die acTjjetinohe Ilorcienklatur II 03teuropa.-1977.-!I 7,0; Hartrr.ann J. Pontile und Geoellschaft in 03teuropa.-Frankfurtt!Tew York,1903; Hermet G. Le people eontre a democratic.-Рагіз,1938;Ніп-delo J. Pereatrojka und 3talini3mU3 II Zulcunft .-1989.-If 5; Leaer IJ. Suaamrsenbruch doa Коетитізтиз II Zukunft." 1990. - N 9; Моіязпег В. GorbatachoTfa Umbau des Sowjet-ayatern // Oateuropa.- 19Я9.- N 7,6,10,11/12; 1990.- N1,2; Моіззпег B.Gorbatachow am Scheidene*; //03teuropa.-1991, - N 5,7; Meisanor B» Gorbatachow, Jelsin und dor ravolu-tionaron Unbruch in der jowjetunlon If Oatauropa.-1991.-II 12; Holen D. Wahlrecht und Parteiensyaten.-Opladen, 1986;V/e3ten K.Dio korrraunlstiache Partei der und der Sonjetato&t,-Koln, 1968 u.a.
- II -
Вопросы участий трудящихся в управления производством рассматриваются в работах Ы. Хубер, 7. Крюгера, О.Шива, В. Зюса к другк I.
Идеологический плюрализм, как один из принципов современной демократии, предусматривает необходимость знания, изучения и учета взглядов на наше общество из-за рубежа, тем солее что критический анализ теневых сторон нашей действительности, многие оценки и прогнозы.зарубежных исследователей позволяют нам глубже разобраться в собственных делах. Поэтому все верное, конструктивное должно быть нами принято, а ошибочное - подвергнуто аргументированной критике.
Актуальность и сложность проблем становления общественного самоуправления, степень их разработанности предопределили пель исследования, которая состоит в том, чтобы на основе критического анализа концепций общественного самоуправления, оценок и рекомендаций западных исследователей, а такав отечественного и зарубежного опита, провести комплексное исследование становления начал самоуправления в политической и производственной сферах жизни нашего общества на различных этапах его развития, начиная с послеоктябрьского периода и до настоящего времени, выяснить причины неудачи марксистской модели самоуправления и исследовать проблемы становления общественного самоуправления в условиях реформирования общественной системы.
Из поставленной цели вытекают и соответствующие задачи.
І.Проследить развитие теории и изменение методологических подходов зарубежных исследований "советско-социалистических" и "посткогшунистических'* систем, прежде всего рассмотреть в историческом плане генезис концепции тоталитаризма, показать абсолютную несовместимость тоталитаризма с демократией и общественным самоуправлением.
2.Провести критический, анализ марксистекой идеи самоуправ-
I. НцЬег М. Betrieblioho Soaialplanung und Partisipation in der UdSSR.- Frankfurt, New York, 1983;Kriiger U. Die "Auf-erstehung dor eowjetischen Arbeiterbewegung" // Oateuropa, - 1990.-IJ 9; Sik 0. Der dritte Weg.-Hamburg,1972; Siiaa ff. Die Arbeiterklasae alo Maachine.- ^ioabadon, 1985 u.a.
іі'.зл, защеадкп ссцияластачзсзога саисупргдгляя-трэда п аль-ірнагпЕнсіІ ш концзшши "псяктичесцсго учзсткл".
3. Исследовать 2заг.;о~э;1ствпа даух протязсяолсгяід: гзндоиапй тенденция демократизация :j становления cctecsr/r-nmro сжоуара-:он2я а тенденции Сарскра'ггзацва, пегагяспг'д дз.ісхраїзл а сано-зрарленкя, кр:ітичзс:::і прсзпаяязлро?л?ь праг:аоро"2РКЙ сп:гг ста-залелпя качал сСщзстдзнпого саксупраменкя з потачс'-гясфг-сэтй зр.'.од, ссссйрлю із 20-а годч, :<огдз бгла яредлрп:і<п:а поаїтаа їчагь р-зал^згдшэ >лар;<сііотс2:с2 кодгла самоупразлсгги, а т?лгз лекху зтсго onirra ?арузгнік/л ^сслодс2а?ед<гз, :-:-глс:^гь .".оха-аз:і, в результате действия которого тенденция зарсгдекгія напад izecTT.enucro сзуоуирллл'энля елка подавдс-па и СССР з ксяце 20-:: сдсз.
'1.К-::.:оГлті- ос'іс-г:і::з ^сртм ссяр^суио.! :;еудзал::'л ї^вдсп'зіто-о гякоуяраг^гіпя п ссор.чудирог.агь оирадодс!:"3 последнего.
5. Изу-;;;тї. протаворачлгіїіі процзсо стансслог.ал с-їгз ст-зшюго .::cynpar..-s:i:Ln а усдезиях пзрзстроДдк, а та:схз аичезгнзго рд^ор-аъсэанх.ч остается.
S. Кріїї^гс"'.'. цр-^нглчз-їро^ат:. --дзниз полдтіїчзсках предз сесії,
рс-ідем дз::с::ра-га;! а осХ5Ст::.:-;:ного ез:,:оупрлгЛ'5:;::л з ::а::зЛ сгрлге аг.адгіїі1.*.:'. -са^дегателг.у:*.
7. глсечотроть альтернат :!І.ш;л ссззтсіда."/ спит ос;;зсгг.'1!і::сго :г„'ісуцравле;>ля га пр:«.:-зрз .^уг;:а::с:!ародан*!Л "ссц"ал::ст::тасксго пг/оуцрс.Рлсн.д;" з .Сгссдагдп, а тат:хз прздстагліто.-н-ло.'! демократа'.-: ixx'rjurjib'.'.OTQ самоуправления з С-едератпг.иоІІ Республик» Герка-
„::;?слслс,глчеслпя п ііст-очні'.кс-ЕОД-таская база д".ссзрт?лі:і;'.. Нс-ілздсааик'ї проьедоно на ochops д::алекті'ко-г.'атерцалзсті:,;ос"са :етодсдсг;:л акаллза есцизльііо-пйілгптескгіх прсд-зссс^. 5 рзсїога '.слачьзодани біицяальї'м-з государственное /сшзїмго СССР л рос-:::;JcK5is/ документы; трудн классиков ссц:'аласт:гас::с:! г/, пел а; ;:ілосоІская, політолог:!веская, ссц;!Слог"Л'ес:гая отечественная ;і ?аруСззц:ая паузная література, а так:;;е пзрлодтгосивд печать.
І'япнзя кезгана pr.GoTv. состоит в следующем:
проведено впервые комплексное исследование становления начал общественного самоуправления в политической и производя венной, сферах аазни страны, начиная с послеоктябрьского периода до настоящего времени с учетом данных не только отечественной, но в зарубежной науки;
выяснены причины и сущность противоречий ыехлу официально прозозглшгавззйся после Октябрьской революции и в период перестройки марксистско-ленинской, идеей самоуправления народа в ре ельной практикой ее осуществления. Показан механизм, посредством которого начшіа общественного самоуправления были подавлен в СССР к кошту 20-х годов и действие которого но позволило ре авизовать идее самоуправления народа в годы перестройки;
на основе современных иностранных источников впервые исследован в историческом плане генезис концепции тоталитаризма, раскрыты общие чзрты и различая форы его проявления, в том час лэ тоталитаризма сталинского типа, особенности "позднего" то-талитаразш и кзототалитараэма напего времени, предстагляркого огромнув опасность для демократии и общественного самоуправления;
впераыз проведен сравнительный ан&чиэ концепции социали-стичесіого самоуправления народа, разработанной советскими учзнііа в годы перестройки на основе марксистских идей, и аль-терпзтпзпой ей сарубегдой концепции "политического участия", цслазаш пракципкальныз различил и общие черты обеих концепции, сделана попытка дать определенна понятия "обезсгвзнноа самоуправление", назвать оснозныз черти современной концепции оЗисггзнного самоуправления;
проведен анализ меядунвродного опыта общественного самоуправления на примере "социалистического самоуправления" в Югославии и коммунального самоуправления в І-РГ.
Ка защиту выносятся : а/ ведущая идея диссертации, ее основної! результат - общественное самоуправление представляет собой сущность, качествениуа характеристику демократии, главка zz в реализации демократии ягляется создание условий для действий народа в качестве сусі-скта гласти, для становления
а развития общественного самоуправления; б/концепцня общественного самоуправленяд, основные черты которой могут быть сформулированы следующим образом:
общественное самоуправление - шднейаай способ реализации народовластия. Оно должно распространяться на все сферы общественной аизня, осуществляться в масштабах всего обвдства;
общественное самоуправление не противоречит государственности, оказывает воздействие на формирование органов государственной власти а их деятельность, язляется средством вовлечения граждан, в управление государственными делами, в осуществление контроля за работой государственного аппарата, представительных органов власти, выступает важнейпам средством борьбн с бюрокра-тизиом;
сбезсгвенное самоуправление действует в ракгах государственной организации, самоограничения демократии, з пределах, установлениях конституцией. Оно не может быть беспредельным, безграничным, понимаемым как плебисцитарная демократия, как власть, осуществляема! непосредственно народом путем добровольного сотруднике стгэ людей, по ограниченного государственными правовыми нормами. Оно должно осуществляться в пределах политпчесзой рациональности и политической морали;
самоограничение народовластия требует а самоограиачзная государства, связанности его правовой nop:.ra.vn. Органи государственной атаста лзгатяш лкпь тогда,, когда обеспечена незыблемость всох конституционных прав грагда.ч, расяорятэться когорта государство мояет лсиь с согласия граэдан чзрзз органы представительней демократииv
общественное самоуправление означает sis се участг.з гран-дан, пельзуэдахся своима демократам екпмя прага^а, г» управлении государственными я обсэствзн!{ь*;.:а дзла^гз черга те нлл екыэ фортун демократии. Без такого участил демократия Лункцзсгирсвать из иогзт;
участка граждан в дзлах сбе-ствз, вкязчал п управление, долкяо осуществляться на основе сочетания производительного труда с непосредственным выполнением сбгзствзнних ЛуикциЗ, од-
како оно ко moest быть всеобщий, постоянном и одинаковом на в< уровнях. Чем Екге уровень управления, тем больиай комдєтенциеі onurou долн:!.* обладать участвующие б нем граждане;
- осиовньа з реализация общественного самоуправления являє:
обеспечение законних прав личности и создание условий для сакс
стоятелыюго; заинтересованного, абсолютно свободного и добро
вольного, некдачавдвго какие-либо фор:,ш принуждения, участия
граа-дап в делах общества, причем такого участия, при котором
сна оказыгаа-г решающее влияние на принятие рзвзнай, иыегецкх дл
них клЮчЗесо значение, выступают в качестве субъекта власть.
Практическая значимость работы состоит в следующем:
внесен определенный вклад в изучение различных аспектов д иократкзацня общества, проблем общественного самоуправления с учетов данннх ко только отечественной, но и зарубежной наука и практики;
дан аналлз тоталитаризма, его сущностных черт, современны форы проявлен;^, ккесщлй ващнее значение для борьба с перештк мл тоталитаризма, кш; кесбходиглц:,; услеэком демократизация обще юта, стансалоньа общественного самоуправления;
показан полоккгельшй спит деятельности Советов, профсоюзов и других кассогшх организаций, а таксе севещенн форщ участия в них трудящихся в 20-е годы, что представляет интерес к с< гедня, в условиях реї-орсаравания общества:
отстаивается здея общественного самоуправления, везлочепні граздан по ь:ере роста ах политической культури и повышения компетенции в управление государственными п общеетвзнньг-ли делам::. По своей сути его идея демократизации сощества к формирования правового гезударсгва. Противодействие зтей идее, изобрапзккз ее надуманно:!« а та ц преступкой, слугат янтересам консерзатпв--..»х сил и елективно направлено на ресхаврацна тоталитаризма;
рас с; от рек к в теоретическом плане концепции общественного самоуправления, практически.! спит их реализации, а такі-а оценки и виводу заруоег-чнх специалистов относительно прсблеї: общественного самоуправления, которые г.;огут б.л?ь использованы ирк дальнейшей разработке современной концепции общественного са>.>о-
управленая.
Кроме того, комплексній подход к проблеме общоственного-самоуправления тесно свлзан с осуществлением реформы политической системы, с решением кардинальных задач демократизации общества.
Выводи и рекомендации, сс-дерхащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы избирательное системы, в ходе совершенствования работы органов местного самоуправления.
Теоретические положения, выводы и материалы исследования мозно такгз применить в учебно-педагогической работе, при изучении курсов отечественной истории, политологии, социологии, при чтении спецкурсов.
Апробация тнбогя. Основное содержание диссертации отрагзно s монографии, опубликованной в 1990 г. издательством Казанского университета, в раде журнальных статей и в работах, депонированных в ИНйШ РАН. По проблемам, рассматриваемый в диссертации, автор выступал с сообщениями ка научных конференциях, проводившихся в разные годы в Казана, Ульяновске, Сакарз, Уфз и Волго-граде, на Всесоюзной научно-методической конференции по проблемам кртики совремешна пдеалогических концепций /Казань, 193-1 год/, на изтодалогических семинарах.
Ряд рекомендаций, сделанных автором в ходе исследования, внедрен в практику работы Республиканского центра социальных исследований /Казань/.
Тема, план, основные положения и результаты исследования об-суждались на кафедре социально-политических теорий ИППК при МГУ, которая рекомендовала в 1992 г. диссертацию к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоят из введения, четырех глав , заключения и библиографии.