Введение к работе
Актуальность темы исследования., Происходящее о сеіединн &0-х гг. обновление- внешней политики СССР, противоречишй процесс внедрения провозглашенных iil.С. Горбачевым принципов нового политического мышления породили потребность переосмысления историк формирования и развития советского подхода к преобразованию системы международных, отношений. Возрастает интерес прекде всего к истокам советской политической шегм в области международных отношений, ибо только в соотнесении с ними можно выяснить степень новизны внешнеполитических концепций современного руководства Советского Союза.
Все мыслители, теоретические изыскания которых нашли свое воплощение, е создании советского политического релейна, формировании внутренней и внешней политики Советского государства, принадлежали к партии большевиков /коммунистов/. При этом каждый из ній был достаточно самостоятельным теоретиком, награжденным уче-тшами или противниками особым "измом": ленинизм, сталинизм, троцкизм, бухаринизм.... Опираясь на этот факт, можно с. легкостью пойти по пути поиска "добрых" и "злых" гениев, оценивая степень их добродетели с позиций сегодняшнего дня, цитируя одни высказывания и умалчивая о других, в зависимости от тего, за каким современным политическим течением закреплен в качестве предшественника тот или иной мыслитель.
Может ли такой путь, приемлемый для конструирования идеологических установок современных политических движений, быть продуктивным с точки зрения анализа тютории общественно-политической і.шсли, требукцего целостного исследования идей теоретиков каждого определенного периода в их взаю/освязи? Если нет, то от-сэда логически следует ответ на вопрос, что такое большевизм: он предстает не как характеристика партийной принадлежности, механически соединящая по формальному признаку идейное наследия самых разных мыслителей, а как важнейшее' понятие, фиксирующее содержательное единство взглядов представителей одного теоретического течения.
Степень разработанности проблемы. Изучению взглядов теоретиков большевизма на международные отношения и внешнюю политику
d посліпи»; десятилетия уделялось значительное внимание и советское и зарубежной литературе; прі отой цілено отчетливо увидеть различие вэ-перьих, между работами советских и зарубежник исследователей., во-втоикх, М9.зду "доперестроечными советскими исследованиями н написанными после 1980-1936 гг. Работы 60-70-качала 8Q-x гг. были почти исключительно посвящены взглядам В.Л. Ленина и написанії с единственно возможней б то время поз'ицин - доказа-тельстяа щеп о единственной правильности ленинского учения для своего времени и Д4л Бсей современной эпохи; вел советская внешняя политика объявлялась воплощением ленинских идей. Однако в этот период целый ряд авторов /Г.Г. Водолазов, А.О. Чубарьян, ІЇ.М. Каститко, Б.Л. Шиикин/ выступал с исследованиями, содержавшими детальний, более или менее объективный анализ взглядов Ленина на различные проблемы международных отношений и внешней политики. Ленинские идеи анализировались также учеными, работавшими з области теории международных отношений /5».М. Бурлацкий, А.А. Галкин, 3.11. Гантман, В.Г. Барановский, Н.А. Косолапое, Н.И. Капчзнко, Т.П. Санакоов, Э.А. Поздняков, Г.Х. Шахназаров/. Отметим, что создание этой теории фактически остановилось на стадии постановки дроблен и определения понятий, так как исследователи были лестно ограничены,с одной стороны, обязательностью классового марксистско-ленинского подхода к международным отношениям, с другой - незначительным числом высказываний К.?,!аркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина по теоретическим вопросам международных отношений, .'іачбольиих результатов добились авторы, пытавшиеся соединить классовый подход с понятийным аппаратом того или иного подхода западной науки о международных отношениях - системного, "роолистичэского" и др. /а.М. Бурлацкий и А.А. Галкин, Г.Х. Шахназаров, В.И. Гачтыан, В.Г. Бардноьский/.
Исследования последних лет характеризуются как расширением круга из/чаемых исторических деятелей, так и частичной переоценкой представленій об идеях Ленина и о характере советской внешней политики. Расширение круга теоретиков, идеи которых изучаются советскими учеными, нашло свое выражение б том, что были написаны книги и статьи о Сталине и сталинизме /Д.А. Еолкогонов, А.И. Ципко, М.Е. Геттер и др./, Бухарине /К.с. Горелов, Ю.8. Еме^ лышов/, Троцком /Н.А. Васецкий, Р.А. Медведев, А.В. Кзанов/, в которых частично затрагиваются их взгляды на международные отно-
кения. В раСотах ї..л. Бовина, tf.B, Сагладвда, Б.Г. Капустина, і-..А. Красина, іі.А. Оимснип, fi.ri. Ежова оСосноеііьзєтся точка зрения на наследие ...енина, согласно которой концепции мирного сосуществования не была видвпнута до Октябрьский революции /как уто ос'ь'чно утверждалось з "доперестроечной" литературе/, о явилась результатом хоронного пересмотра ленинских взглядов на социализм и мирово;"; револ.-чнюнний процесс в 19? 1-І5?,!? гг., отказа о г курса на мирову:.! ревел.<:.ші. Ленинская кчешняя политика "зрелого" перко.:,;'. противопоставляется этими авторами внешней политике Сталина; а работа,'. В.к. Дагаичева, И.А. Си,.;сі;ия анагскаирустог характерные черти сталинизма бо внешней политика. При таком подходе новое политическое штлеппе естественным образом связывается с возвращением к "лен.чнскии истокам7'. В статьях В.Г. Сиротиина к кандидатской диссертации СВ. Ї.Ісжина анализируетсч внешнеполитическая доктрина Советского государства и доказывается неизменность линии Ленина и его соратников на мировую резолюцию в 20-е гг. Отношение ме.«дунзрод;шков-теоретико>з к ленинским идеям также .начинает дифференцироваться; если Г.Х. Шахназаров и Э.А. Поздняков ставят под сомнение селективность клаееово-формациокного подхода к изучений современна л иеї.дунароуїцх отношений, то А.А. і.іурадян настаивает на необходимости его применения с использованием d полном объеме ленинского наследил.
Ба-"лиеиаие международное события иптерееуг-це.го нас периода, такие как Брестский мир и война с Лолььей 1020 г., анализируются б работах А.Е. Бовина, А,А. Ахтамзяна v И.'И. Капченко, Г,Л. дадианн, Б.Г. Оирс'ткига, П.С. Яхборсвсхо;!.
:лз следования зарубежных учекьх, ке за-эисяцих от колебаний по.штпчесної: KC'fLi.-ннтурн в СССР, продолжают в основной развиг^ать-ся в рамках тех икол и традиций, которые сложились в Б0~і50-з гг. В полной г.ере поэтому сохраняют свое значение труды по истории большевизма и взглядов отдельных его представителей, принадлежащие таким авторам, как Ъ. Карр, И. ДсГч'ер, Р. Такер, С. !Соэн, С. Пэйдж, А. Улам, Т. Арнольд, пак для "классических" трудов названных западных авторов, так и для вышедших в 80-е гг. исследований Av«. Еиллингтои, У. їаубман, 3. Ея:евинекий, Р. Пайпс/, характерен, в отличие с? работ с'ольшнетва советских авторов, акцент на постоянстве основі их принципов советской внешней понитики, появлении обцих черт и пр.-'ёмстгкчгности во взглядах основ-нш теоретиков большевизма.
Наибольшим пробелом б исследовании интересующей нас теми является отсутствие работ, посвященных целостному анализу представлений большевиков о путях развития системи международных отношений и задачах по ее преобразовали»;. Преобладаний в исследованиях советских ученых пзреоначьно-вождистский подход к истории советской внешнеполитической мисли, основанный на противопоставлении Ленина Сталину и Троцкому, "раннего" Ленина. - "позднему" оставляет нелепым, каким образом Ленину, не понятого и не имевшему единомышленников, удавалось навязывать сбой внешнеполитический курс практически без крупных дискуссий /за исключением дискуссии о Брестском мире/ и оставаться в одном ЦК партии с людьми» првде; іивавшшися принципиально других взглядов. С другой стороны, присутствующее в большинстве работ западных ученых отождествление всех теоретиков большевизма на основе формально? принадлежности к одной партии также мало дает для ответа на вопрос, было ли их единство механическим или концептуальным.
Цель и задачи исследования. Основы' Л целью данного исследования является выявление основних черт большевистской концепции преобразования система международных отношений, основных ншграв-лений ее формирования и дальнейшего развития в первые года существования Советского rv зударства.
Дня реализации сформулированной цели необходимо решение двух групп задач. Первая из ній носит "сквозной" характер и связана п реконструкцией самой концепции преобразования системы медиународних отношений, анализом, основных понятий. Для рассмотрения взглядов того или иного теоретика иа- преобразование системы международных отношений необходимо выяснить 'его подход;
к субъектам международных отношений;
к структуре системы ме:адународаых отношений, о оно вилл типам связей мазду субъектами;
к основным тенденциям развитая существующей на данный момент системы международных отношении;
к суцности к структуре новой, будущей системы ме^ународнкх отношений, рассматриваемой как результат преобразования;
к основным способам преобразования системы международных отношений /в особенности, к внешнеполитической стратегии государства/. >
-б-
Вторая группа задач связана с раскрытием истории развития оольиевистской концепции преобразования системи международных отношение. Зти задачи /именно они определяют структуру работ"/ следу щие:
выявить истоки и пути формирования собственного большевистского подхода к преобразований системи международных отношений в период до и во время перкой мировой войш, а такие проанализировать его воплощение в первоначальном варианте внешнеполитической стратегии;
проанализировать основные направления эзолюции концепции посла создания Версальской системи, ааделяя периоды 1921-1922 гг., когда шел поиск модели сосуществования с буржуазными государствами, и 1923-1928 гг., когда после Генуэзской конференции в центр внимания были поставлены проблемы определения места СССР в
сложившейся системе международных отношений и перспектив стабильности этой системы, когда шли острые дискусии о возможности построения "социализма в одной стране".
Методологической основой диссертации являются: во-первых, разработанное в рамках системного подхода представление о международных отношениях как о специфической динамичной системе с собственными закономерностями и структурой; во-вторых, логико-исторический подход к исследованию политической мысли, предуематри-вахщий анализ формирования и развития основних теоретических и идеологических положений; в-третьих, сравнительный анализ, выявление общего и особенного во взглядах теоретиков большевизма на исследуемую проблему.
Основным источником послужи/.! работы В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, it.В. Сталина, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Г.В. Чичерина и некоторых других большевистских теоретиков, написанные в 1903-1926 гг. Использован/ работы советских и зарубежных политологов и историков - специалистов в области ме.кдународных отношений и истории внешнеполитической мысли. Научная новизна исследования
Г. В работе доказывется существование особой большевистской, концепции преобразования системы меццународшпе отношений, сложившейся в основном во время первой мировой войны, разделяшейся в целом всеми теоретиками большевизма и качественно отличавшей
большевиков от представителей других политических течений, прежде всего от социал-демократов.
-
Выявлены основные положения большевистской концепции преобразования системи международных отношений, являациеся общими для всех теоретиков, работы, которых исследовались б диссертации: принципиальная нереформируеыость системы международных отношений, характерной для империализма; движущая сила преобразования этой системы - империалистические войны, пролетарские революции и восстания колониальных и угнетенных, народов, являющиеся неизбежными следствиями закономерностей функционирования империалистических ые:кдународных отношений; цель преобразования системы международных отношений - ликвидация национально-государственной структуры мира как выражение потребности в создании объ-единеї ;отс мирового планового хозяйства и гарантия от войн и угнетения наций; промежуточной ступенью на пути к полной ликвидации национально-государственных границ должно стать все ирное ебьедикегше социалистических республик; преобразование системы международных отношений осуществляется в особую переходную эпоху, главной чертой которой является проті .оборство империалистических государств с принципиально новь»? субъектом международных отношений - пролетарским социалистическим государством /государствами/, включенным сразу в две подсистемы международных отношений - ме;йду государствуй и ме->;ду негосударственными субъектами /национальные отряды пролетариата, угнетенные нации/, и имегацим. своей целью Есеморную активизацию второй подсистемы с целью подрыва первой, т.е. разжигание мировой революции.
-
Показано, что подход.к "пролетарскому" государству как к включенному в две разноуровневые подсистемы, международных отношении /классовую и государственную/ изначально порождал дуализм Енекнепо.'мтической деятельности Советского, государства, развивавшего связи как с правительствами буржуазных государств, так и с о.таогицчонныки им силами, при стратегической ориентации на союз'
с последними,
4. Деятельность большевистского правительства по реорганиза
ции национально-государственного устройства бывшей Российской
империи рассмотрена в контексте осуществления концепции преобра
зования сиотекя» международных отношений; показано, что эта дея
тельность рассматривалась всеми теоретиками большевизма в качест
ве способа страооткп модели всемирного национально-государствен
ного устройств?..
-
Проанализированы коррективы, вносившеся (Золыиевистскиии теоретиками в концепцию преобразования системі международных отношений в 1916-1928гг. D связи с созданием и стабилизацией Веп-сальско*' системы и с возможность.'» нормализации меагосудэрствен-них отноііієни.'і с буржуазными странами. .Показано, что яті: коррективы не изменила сущности концепции.
-
Проведен сравнительныч анализ взглядов на преобразование системы международных относекиїг 3.W. Ленина, .Ч.'.-І. Бухарина, Л.Д. Троцкого, И.О. Сталина, Г.Е. Зиновьева, вшачены не только общие черты, по и особенности их точек зрения.
-
Проанализирован международные аспект дискуссий IS25-1927 гг. о возможности построения "социализма в одной страте".
Апробация работы. 'Основные положения работы излагались автором на научных конференциях "Проблемы борьбы против угрозы воины, в защиту мира и завоеваний социализма" /Чита, К&4/, "Современная молодежь: ее политическая позиция" /Свердловск, І5Є8/, "Современный мир и общественный прогресс в свете, нового политического мышления" /Киев, КЗЭ/, "Новое мышление и военная политика" /Москва, 1969/. Материалы исследования использовались в процессе преподавания при чтении курсов "мировая политика и международные отношения" и "Политика н политические движения в соврзмен-ном мире" на философском факультете Уральского государственного университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введекчя,
двух глав, заключения и списка использованной литературы. Рай'о-
та изложена на страницах; список использованной литература