Введение к работе
Актуальность теїдт исследоаании. Современный интерес к культуре и интенсивное ее исследование не случайны: обновление советского общества, перестройка всей общественной жизни страны стяеят на первое место задачу йормироэания человека как сознательного субъекта всей общественной деятельности. В связи с этим возрастает роль и значение культуры как всеобщей характеристики деятельности человека. С другой стороны, весь опыт развития мировой цивилизации показывает, что величаПсеи' ценьостыо является и демократия, сомоуирав-ление народа, как наиболее э$4е.тивный способ правления кизньгаооб-щества.
Поэтому рассмотрение проблем взаимосвязи культуры и демократии имеет огромное значение для развития общественной мысли. Вероятно, еде болызую актуальность они приобретают, если рассматривать их синтез - демократическую культуру, попытка чего и осуществляется в диссертационном исследовании.
Известно, что демократическая культура односторонне наделялась сугубо классовым содержанием, что затушевывало ее общечеловеческую значимость как особого качественного состояния культуры в противоположность авторитарной. В связи с отим представляется актуальной постановке, проблемы взаимоотношения авторитарной и демократической культур как в логическом, так и в историческом плане.
Актуальность темы исследования обусловлена и телі, что при анализе истории советского общества невозможно обойтись без рассмотрения человеческого фактора истории. Sie человека истории не существует, Культура же предстааляет собой, с одной стороны, механизм его формирования, а с другой - способ его самореализации. Авторитарная и. демократическая культура формирует определенный тип личности, что сказывается на характере и способе дальнейшего развития общества. Поэтому поистине пророческим оказывается предостережение Е.Шварца з пьесе "Дракон", где побеждзнное чудоаиіце говорит победителю: "Я оставляю тебе прожженные .души, .дырявые души, мертвые души..." Действительно, опыт прошедших лет перестройки показывает, что освобождение от проклого на дается человеку легко и безболезненно: ему трудно преодолеть устоявшиеся ценностные ориентации и стереотипы. Поэтому важно проследить как происходит сложный и дли-
1 И'эарц Е. Пьесы. Л., 197г. С.325.
'- 3 -
тельный процесс перехода от авторитарной культури к демократической, от отчуждения к свободе.
Существует е«е один аспект проблемы, которые делает разработку отой темь' весьма актуальной, а именно: вопрос о связи «вторитар-кой* и демократической культуры с народной и профессиональной культурой. Можно ли считать, что рвтэритариьл культура была только навязана сверху V. не имела никаких ссновениР з народной культррє? Ма..но ли саодить всю профессиональную культуру только к авторитарной или только к демократической? То же самое относится и к народной культура. Все эти вопросы приводят к выводу, что поле изучаемой проблемы лежит как бы на пересечении двух плоскостей: авторитарная, и демократическая линии в культуре, с одной стороны, ндрезкая и профессиональная - с другой. Особенно домны:/ такой комплексный анализ проблемы становится сегодня, когда вемократизация нашего общества в целом и его культуры, в частности, идет неравномерно, противоречиво и неоднозначно. Переходный этап а развитии'общества обусловил появление ряда сложных проблем: возможно ли демократическое управление авторитарно настроенными массами? Можно ли навязать им сверху демократическую культуру? и т.д. Все эти вопросы треСуі:т незамедлительного разрешения, поскольку от этого во многом зависит характер изменений общественной хіизни страны.
Степень разработанности проблеми. Поскольку в советской научной литературе те.ча взаимодействия авторитарной н демократической культуры не нашла еща комплексного отражения, в работе использовались различные группы литературных источников, в которых содержится анализ отдельных аспектов проблемы.
Проблемы теории культуры, связанные с представлением о ег всеобщем характере, с анализом ее челивекотворчэской сущности и системного характера нашли отражение в работах Э.А.Бвллерр, А.3.Пасово, Ю.Р.Еишнезского, К.Т.Гиоатояа, А.Й.Гуревича, З.Е'.ДбШдосича, Н.С.Злобиня, М.Т.Иозчука, С.Н.Иконниковой, ВД.Нъллз, Л.Е.Картмв-на, Л.Н.Когана, Э.С.Каркаряна, В.М.Мезкуева, Э.А.Орловой, В.И.То.тс-ткх, П.П.Фофанова и др.
К сожалении, .в советской литературе практически почти неї исследований народной культуры как относительно самостоятельного социального феномена. Исключение составляет сбпрник научиш: трудов "Духовное произзэдетво и народная культура". Как правило, анализу подаергалтея о-гдельные се видь;, которые исследуется и рнбогсх С.Н. Аэбелева, Л.Н.Афанасьева, В.Г.Базаиова, М.М.Бахтина, Г.К.Яягиеря,
_ 4 -
Л.Н.Веселовского, В.С.Воронина, П.С.Еыходцзпа, В.Е.Гусева, Д.С.Хи--хе-іем, А.НЛетрухина, Б.А.Рыбакова, И.В.Сухпнова, К.Б.Чиотова и
др.
Анализ демократии, традиционно понимаемой как #орма государственно-политического устройства, представлен в работах Л.А.Болова, B.C.Горбунова, А.В.Красноаа, В.Г.Козлова, Л.И.К;Уф>:рев, М.П.Лебедо-ва, А.И.Никитина, В.П.Пугачева, О.М.Соловье во, Г. К. Сухарева, Г.Х. Шахназарова, С.П.Цербы и др.
Проблема культуры демократии, политической и правовой культур общечеловеческой сущности демократии рассматривается в работах С.С. Алексеем, В.ь.Еагирова, $,М,Бурлацкого, В.ІЗ.Вчльчека, В.В.Китєнз--ва, В.Д.Зорькина, Н.М.Кейзерова, Л.Н.Когана, Л.С.Мамута, Б.О.Мушкн-ского, А.П.Черсцнкчзнко v др.
Проблема авторитарности нашла широкое отражение в трудах зарубежных ученых (Х.Арендт, Т.Адорко, З.Бжєзинского, Р.Бенедикт, Т.Бил-лингтона, Э.Сронма, Ф.Хайек и др.). Блеете с том, современное состоять советской общественной науки и необходимость научного анализа истории страны обусловили пристальное внимание и сойотских ученых к проблеме авторитарности. Раэпичные аспекты отого социального феномена представлены а работах Л.М.Баткина, Г.В.Водолззова, Л.Я.Гоз-мана, И.М.Клямкинв, М.П.Капустина, О.Р.Ляцнса, Г.И.Лисичкина, А.В. Мигранянз, Б.П.Орешина, Г,Х.Попова, А.М.Рубцова, Д.Е.Фурмана, A.M. Эткинда и др.
Для понимания сущности и истоков авторитарной культуры больиое значение имеют работн, в которых исследуются отчужденные форчы сознания: труды Э.Я.Баталова, П.С.Гуревича, П.С.З»)ботака, Л.Г.Ионина» В.И.Колоскицика, В.Й.Копалова, А.Ф.Лосева, А.П.Огурцова, В.Л.Рабиновича, З.И.Фойнбурга и др.
Специфіка работы, ее комплексный характер, анализ не только содержанля и соотношения исходных понятии, но и реальных процессов потребовала обращения к работам историков, публицистов, литературоведов, искусствоведов, к мемуарной к дневниковой литературе, к художественным произведениям.
Однако, несмотря на такое, казалось бы, обилие научной литерс-туры, в ней нет еще комплексного анализа взаимодействия авторитарной и демократической культуры. Исходя из зтето 'и было определена основная цель диссертационного исследования; анализ авторитарной и демократической культуры в истории советского общества и их пгояв-
явний а народной и профессиональной культуре. Достиуенке этой цс;-ли предполагает, на паи; взгляд, решение следующих кеслсдовательс-ких опдач:
основиадясь !ія иироксм.общечеловеческом, общецчьилизацион-ном поні мании демократии, выгпдагь содержание демократической культуры и рассмотреть ее противоположность авторитарной культура;
определить критерий рагцедепик народной и профессиональной кунтуш;
рассмотреть взоимоаейстгие авторитарной ї; демократической линий в профессиональной к народно? культуре ы дореволюционной гіорчоц, изучить особенность их проявления и соотношение на различных этапах развития нашей страны;
проанализировать социально-экономические и духовные предпосылки, обусловившие возникновение, развитие и господство авторитарной культури в нашзй стране;
выяснить основные черты, формы проявления и причины живучести авторитарной культуры в современный период, исследовать противоречия и проблемы развития демократической культуры в современный период;
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют тр}цы основоположников марксизма-ленинизма, широкий.спектр работ представителей русской общественной и философской мысли, труды-зарубежных ученых. Характер работы обусловил привлечение к исследованию произведений классиков отечественное художественной литературы. В работе используются материалы современных ди.скусеяй советских ученых по проблемам культуры, демократии,-авторитарности, социализма.
В диссертации представлен преимущественно -исторт.ко-культуроло-гический аспект исследуемой проблемы. Наиболее важнычи приоритетными теоретическими положениями, претендующими на относительную научную новизну являются следующие:
I. Делается попытка преодолеть узость и ограниченность узке-классоїзого подхода к демократии, которая не могтет исчерпываться только политическим, классозым содержанием, а включает в себя и обцечо-ловечеекке моменты. ^сказывается предположение, что при тако.-j под-годе иаменлеюя и парадигма, в которой традиционно рассматривалась аемокраїячесияя культура; ей противопоставляется не бурдуггная, гю-мецичі.я и т.д., а именно авторитарная культура.
- G -
Z, Определяются понятия: "демократическая культура" и "г;ц"ори-терноь культура". Демократической является, тя культури, и которой свободный, самодеятельный чсі.озек выступает внсией ценностью, целью и смислом оСицостьенного сазпития; поа авторитарней культурой следует понимать ту культуру, в которой чолоьск виступае-т как средство по отношению к :ієі::;м Йолее мначичпм впсіднс паданнии цепям и ценностям. Анялип авторитарної и демократической культур чаї: с лижних противоречивых явлений припсдит, в частности, к выводу о двойственном характер? демократической культура, который nau-'weoTon її еуїлеотг.пвяпги двух со нп'-ал: "нароппичоекого" и "личностного". Дается сравнитольнмй пнпли:і понятий "демократическая культуро", "культура демократии", "культуро демократического общества", а так ?.<н "авторитарная культура" и "культура авторитарного общсопш".
3. и,ч!8!ігпі>Т'..я положение, что авторитарная с псиїкрчтичгекач культури как бы прони.эывачт историю їтнЕйлиаРцир-, различимо вицы деятельности и культуры и на ттоі4 основании вводится понпие "линяя" в культуре, как наиболее точно отрнчяп'лее ИХ МОГТО И СИСТСЦЄ культуры.
'1. Г'рещтэгэатся возможный критерии разделения народной и профессиональной культура: 'О по субгпкту; 6) по способен производства, хранения и распространения и освоения культурных ценностей; в) по формам организации культурной деятельности и подготовки к ней; г) по спс-акфике г.вязи г ра.чличнычи уровнями отражения ЦОЙСТ-ШІТОЛЬНОСТИ.
5, Исследуется диалектика взаимодействия демократической и ав
торитарной линий и народне/1 и профессиональной культуре. Такой под
ход позволяет вскрыть неоднородность и противоречивость как на
родной, 'rait и профессиональней культури.
6. Проявление авторитарной к демократической культур конкрет
но исследу-.тея к различии*; периоды истории нашей страны. При ъгсан
особое внимание уделяется следующим: адмиьлстретивне-ко.чэпднея си
стема и переход от нее к гражданскому обществу. Исследуются совре
менные пробли/.н павимодействия и^нг.крату'-'осчой и аьторитпрной куль
тур, поэтому .іналчп гродкгстпун-.щчх пермедоя не является пвмоцальп.
Он необходим для того, чтобн "лу?5ле понять истоки, исторические,
глубинные крии oospeveiu-vx рсблен и претиворєчий культури.
п. г'тсл'гд-те.т.-ч ;;о>зыс iJopTJ авторитарней культуры, ьркчнны са '\ущетяоэйння и влияния в совпемс них :. лоциях. Демократическая . ї'.ультутт р^ссиятрипгстг-я как сложнее, многоуровневое, пнут-ренко про-
.. '> -
тиворечнпое „вление. Особое внимание уделяется аналичу таких ее противоречия 'а проблем, как: проблема пределов саэбодн, противоречие мекду гдхрали.эмем демократической культури и ее ценностным характером и пр.
На.-гчнг—практическая значимость работы. Выдвинутые в диссертации положения и шьопы и.чепт определенное знамение для осмысления современного птбпя г, развитии культури, для более глубокого исследования и использования богатств народной и профессиональной культур прошлого и современности, для критик/ лрояяльнми авторитарной культуры s; массовой культуры в уелся иях современного СОЙОТСКОГО общества. .Материалы исследования могут быть испольэошэкм в качестве огногэ из методологических ос-ноипяий проведения ооциологи-че'.чих исследоганиЛ состояния духовной культуры з различных регионах страны. Положения диссертации могут быть у:спольэованы в периода ионии курсов философии и теории развития советского общества, в разр<эбст:\е специальных курсов по культуре вдр высшей школы.
Апробация исслецовяния. Основные положения диссертации излагались а выступлениях и публикациях на следующих научных конференциях :
областные научно-практические конференции молодих ученых (Свердловск, 1065 и 1986);
УП Уральские социологические чтения (Ижевск, 1909);
IX всесоюзные философские чтения молодых ученых (Москва, 1989). .
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения,
четырех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы
изложено на страницах.
Список литературы включает наименований.