Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические и теоретические основания исследования проблемы дефектов нормативных правовых актов .18
1.1. Развитие взглядов на качество и несовершенство законодательства, на способы предупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов в истории правовой мысли 18
1.2. Понимание категорий «качество законодательства» и «дефект нормативного правового акта» в современной теории правотворчества .38
А. Современные подходы к характеристике качества законодательства 38
Б. Современные подходы к пониманию дефектов нормативных правовых актов .49
Глава 2. Развитие законодательства и совершенствование правотворческой деятельности как научная и практическая проблема .62
2.1. Требования юридической техники как основной критерий качества и условие развития законодательства .62
2.2. Совершенствование механизма правотворчества как средство обеспечения качества нормативного правового акта .80
Глава 3. Деятельность по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов в механизме правотворчества 99
3.1. Причины возникновения дефектов нормативных правовых актов 99
3.2. Предупреждение дефектов проектов нормативных правовых актов в процессе основного правотворчества 113
3.3. Выявление и устранение дефектов нормативных правовых актов в процессе дополнительного правотворчества 136
Заключение 159
Список литературы 166
- Развитие взглядов на качество и несовершенство законодательства, на способы предупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов в истории правовой мысли
- Требования юридической техники как основной критерий качества и условие развития законодательства
- Причины возникновения дефектов нормативных правовых актов
- Выявление и устранение дефектов нормативных правовых актов в процессе дополнительного правотворчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие и
усложнение экономических, политических, социальных и иных общественно
значимых отношений, появление новых сфер жизнедеятельности,
провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью привели к возрастанию роли качества правового регулирования и в тоже время к увеличению количества различных недостатков в нормативных правовых актах.
Проблема совершенствования законодательства неоднократно
находила свое отражение в отчетах, концепциях, программных документах. В 2013 году по решению Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ был подготовлен отчет о двадцатилетнем развитии российского законодательства в русле новой Конституции РФ1. В данном документе большое внимание было уделено структуре современного законодательства, совершенствованию законодательного процесса, обозначены основные ориентиры развития государства и права.
В 2014 году был принят федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ», закрепивший принципы, задачи стратегического планирования, виды документов, посредством создания которых реализуется системный подход к перспективному развитию как отдельных важных сфер жизнедеятельности, так и государства и права в целом2.
В 2015 году в свет вышли научные концепции развития российского законодательства, в которых были сформулированы рекомендации по
1 См.: Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции
Российской Федерации / отв. ред. А. А. Клишас, В. Н. Плигин. М., 2013.
2 См.: Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О стратегическом
планировании в Российской Федерации» // Российская газета. № 146. 03.07.2014.
4 совершенствованию качества правотворческой деятельности с учетом стоящих перед обществом и государством социально-экономических задач3.
Отдельные направления долгосрочного развития права, в том числе законодательства, правотворческой деятельности обозначены в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»4. В частности, указывается на высокую роль развития демократических институтов, в том числе посредством их включенности в правотворческий процесс, отмечается необходимость совершенствования правового обеспечения важных сфер жизнедеятельности.
Об актуальности исследуемой проблематики свидетельствуют и статистические данные органов прокуратуры. За 2017 год в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратурой было принесено 399675 протестов на незаконные правовые акты5.
Проблема дефектов в праве неоднократно становилась предметом
изучения ученых-правоведов, что также подтверждает значимость и
востребованность избранной проблематики. Содержащиеся в научной
литературе предложения по предупреждению, выявлению и устранению
дефектов касались либо конкретной отрасли права, либо отдельных
несовершенств законодательства (таких как пробелы, коллизии,
правотворческие ошибки и другие). Следует отметить, что среди исследователей нет единства относительно понимания сущности категории «дефект», типологии дефектов, предлагаемых ими способов выявления и
3 См.: Научные концепции развития российского законодательства: монография. 7-е изд.
доп и перераб. / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева, А. И. Абрамова и др.; отв. ред.
Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров; Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ. М: Юриспруденция, 2015.
4 См.: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008
№ 1662-р (ред. от 10.02.2017)) // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008. № 47.
ст. 5489.
5 См.: Статистические данные об основных показателях деятельности органов
прокуратуры Российской Федерации за январь – декабрь 2017 года. URL:
/stat/data/1336134/ (Дата обращения: 11.03.2018).
5 устранения дефектов. В тоже время попытки борьбы с отдельными разновидностями дефектов нормативных правовых актов посредством тех или иных мер не способствуют системному совершенствованию законодательства, так как представляют собой не что иное, как попытки воздействия на последствия явления при игнорировании причин, его порождающих.
Качество нормативного правового акта во многом обусловлено содержанием правотворческой деятельности, в частности, наличием в ней системы процедур, позволяющих предупредить, выявить и устранить дефекты нормативных правовых актов, обеспечив соблюдение требований юридической техники. В последние годы правотворческая деятельность подверглась изучению многими учеными-юристами, особое внимание было уделено механизму правотворчества, в тоже время деятельность по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов как самостоятельный важный элемент механизма правотворчества не получила должного осмысления и освещения.
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что назрела
теоретическая и практическая потребность в тщательном исследовании
деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов
нормативных правовых актов – это способствует системному
совершенствованию законодательства, станет импульсом для углубленного отраслевого изучения отдельных дефектов.
Ещё одним аргументом, подтверждающим практическую
необходимость исследования деятельности по предупреждению, выявлению
и устранению дефектов нормативных правовых актов, является наличие
множества законопроектов, общественных инициатив, направленных на
совершенствование нормативных правовых основ требований,
предъявляемых к нормативному правовому акту, на внедрение отдельных процедур по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов.
6
Степень научной разработанности темы. В процессе работы над
диссертацией были использованы наработки и развиты идеи российских и
зарубежных ученых, так или иначе затрагивающие предмет нашего
исследования. Различные аспекты проблемы дефектов в праве были
затронуты многими правоведами. Отраслевые дефекты были исследованы, в
частности, такими авторами как С. А. Авакьян, М. А. Жильцов,
Е. И. Кисличенко, Н. И. Хлуденева. Отдельные недостатки законодательства
становились предметом изучения В. М. Баранова, Н. А. Власенко,
В. В. Лазарева, А. Б. Лисюткина, И. А. Муравьева, Л. В. Полововой,
Л. А. Чуваковой и других. Общетеоретический анализ дефектов
нормативных правовых актов, предложения по их устранению мы находим в
работах Н. А. Гущиной, М. А. Заниной. Комплексное исследование дефектов
нормативных правовых актов было проведено О. М. Зуевым. Отдельные
процедуры, меры по предупреждению, выявлению и устранению дефектов
нормативных правовых актов разрабатывались Ю. Г. Арзамасовым,
Н. Н. Ковтуном, А. В. Малько, Н. И. Матузовым, Я. Е. Наконечным,
П. А. Олем.
Требования юридической техники, категория «качество» становились
предметом осмысления М. Л. Давыдовой, В. В. Игнатенко, Т. В. Кашаниной,
Д. А. Керимова, А. В. Парфенова, И. Л. Петровой, С. В. Полениной,
В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, В. И. Червонюка, А. Ф. Черданцева,
B. В. Черникова.
Большой диапазон мнений присущ проблеме осмысления
правотворческой деятельности, в частности механизма правотворчества. Она
нашла свое отражение в трудах С. С. Алексеева, С. В. Афанасьева,
Р. Б. Головкина, В. Н. Карташова, С. А. Комарова, А. В. Корнева,
C. В. Липеня, Е. А. Петровой, С. В. Синюкова.
Все вышеперечисленные труды составили теоретическую базу исследования. В тоже время необходимо отметить, что обозначенная нами проблематика до сих пор не становилась предметом самостоятельного
7 изучения в рамках диссертационных и монографических исследований на общетеоретическом уровне.
Объектом диссертационного исследования выступает механизм правотворчества, представляющий собой совокупность взаимосвязанных друг с другом этапов, в рамках которых осуществляется подготовка, создание и оценка действия нормативного правового акта.
Предметом исследования являются закономерности деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов как самостоятельный элемент механизма правотворчества.
Цель и задачи исследования. С учетом научного и практического значения проблемы целью диссертационного исследования является разработка и совершенствование с учетом объективно складывающихся условий и потребностей направлений деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов, а также определение роли и предназначения этой деятельности в механизме правотворчества.
В процессе работы для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
выявить закономерности развития взглядов на качество, несовершенство нормативных правовых актов, а также на способы предупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов;
уяснить составляющие категорий «качество нормативного правового акта» и «дефект нормативного правового акта» на основе анализа существующих в юридической науке подходов;
раскрыть основные требования юридической техники, предъявляемые к нормативному правовому акту; изучить встречающиеся на практике нарушения вышеназванных требований;
- определить назначение и роль деятельности по предупреждению,
выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов в
механизме правотворчества;
выявить и исследовать объективные и субъективные причины возникновения дефектов нормативных правовых актов;
с учетом причин возникновения дефектов разработать и усовершенствовать существующие направления деятельности по предупреждению дефектов нормативных правовых актов в процессе основного правотворчества;
с учетом причин возникновения дефектов разработать и усовершенствовать существующие направления деятельности по выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов в процессе дополнительного правотворчества.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод. Механизм правотворчества, деятельность по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов как элемент механизма правотворчества рассмотрены в тесной взаимосвязи с другими правовыми явлениями, такими как юридическая практика, правовая политика, правовая культура. Комплекс процедур, осуществляемых в рамках деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов предложен с учетом сущности и характера причин, их порождающих. В процессе уяснения природы и сущности базовых категорий исследования, таких как «механизм правотворчества», «качество нормативного правового акта», «дефект нормативного правового акта» и других нами использовались логические методы. При характеристике отдельных мер и процедур по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов применялись такие методы, как метод сравнительного правоведения (большая роль была уделена изучению
9 зарубежной практики, опыта регионов), метод моделирования, системный, социологический, статистический и другие методы.
Нормативную правовую и эмпирическую базу исследования
составили международные правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации (Конституция РФ, федеральные конституционные законы, кодексы, федеральные законы, подзаконные акты федерального уровня, нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные нормативные правовые акты, локальные нормативные правовые акты).
Также в ходе написания работы автором активно использовались Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, статьи в периодических изданиях, данные статистических и социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении взаимообусловленности качества нормативного правового акта и осуществления деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов в рамках механизма правотворчества; в разработке направлений деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов на всех этапах механизма правотворчества с учетом существующих объективных и субъективных причин возникновения дефектов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Развитие научных взглядов на дефекты нормативных правовых актов, на деятельность по их выявлению и устранению в целом следует историческим закономерностям в развитии теории правотворчества и может быть рассмотрено в рамках трех этапов – докодификационного, кодификационного и современного.
На докодификационном этапе (с древнейших времен до XIX в.) и теоретики, и практики указывают на такое несовершенство законодательства,
10
как его неясность. Содержание законодательства критике не подвергается –
это обусловлено неразвитостью юридической науки, сильной властью
правителя, а также господствующей религиозной парадигмой.
Дополнительное правотворчество как процесс совершенствования
действующего законодательства неизвестно науке и практике, идеи об
устранении дефектов нормативных правовых актов не развивались.
Совершенное законодательство представлялось делом отдаленного
будущего.
В эпоху кодификаций (XIX в.) основным требованием, предъявляемым
к законодательству, являлась полнота правового регулирования. Однако
активно создаваемые в этот период кодексы также содержали в себе
неясности, неполноту и противоречия. В XIX веке стала осознаваться
необходимость постоянного совершенствования действующего
законодательства, устранение дефектов нормативных правовых актов начинает рассматриваться как деятельность, осуществляемая в процессе дополнительного правотворчества.
Для современного этапа (ХХ в. – по настоящее время) характерно широкое развитие правотворческой деятельности (как в рамках основного, так и дополнительного правотворчества). В понятийно-категориальный аппарат юриспруденции внедряется новая общетеоретическая категория «дефект», охватывающая все несовершенства права. Продолжается тщательное исследование отдельных дефектов нормативных правовых актов – неясности и неполноты правового регулирования, пробелов, коллизий, правотворческих ошибок и других. Оформляется теория юридической техники, в рамках которой осуществляется комплексная постановка проблемы дефектов нормативных правовых актов. Возникает необходимость в разработке универсальных направлений деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов.
2. Разработка категорий «качество» и «дефект» нормативного правового акта осуществлялась в юридической науке параллельно.
11 Современное представление о качестве нормативного правового акта сводится к его соответствию требованиям юридической техники. Данные требования всецело нормативно не закреплены, в тоже время тщательно разработаны и систематизированы юридической наукой.
Современное общетеоретическое осмысление проблемы дефектов нормативных правовых актов представляет собой результат многолетнего исследования отдельных несовершенств права – его неясности, неполноты, пробелов, коллизий, правотворческих ошибок и иных нарушений требований юридической техники. Категория «дефект» обладает большим логическим объемом ввиду отсутствия полного нормативного закрепления требований юридической техники, следовательно, отсутствует четкая граница, что понимать под отклонением от требований. Критерием наличия дефекта нормативного правового акта также выступает его неспособность достигать цели и задач, поставленных перед ним субъектом правотворчества.
3. Требования юридической техники составляют основу содержания
категории «качество нормативного правового акта». Требования
юридической техники касаются содержания (содержательные правила,
логические и языковые правила), формы (структурные правила, реквизитные
требования), а также процедуры разработки и принятия нормативного
правового акта (процедурные правила). Анализ действующего
законодательства, а также практики его реализации позволяет сделать вывод
о том, что не все требования юридической техники соблюдаются на
практике.
4. Существующие недостатки законодательства обусловливают
необходимость совершенствования механизма правотворчества, состоящего
из трех этапов – правообразования, собственно правотворчества и оценки
результатов действия нормативного правового акта. Деятельность по
предупреждению, выявлению и устранению дефектов осуществляется на
всех этапах механизма правотворчества, обеспечивая создание качественного
нормативного правового акта.
Деятельность по предупреждению дефектов нормативных правовых актов осуществляется на этапах правообразования и собственно правотворчества: она призвана как изначально не допустить возникновение дефекта, так и выявить его на стадии разработки проекта нормативного правового акта в рамках основного правотворчества.
Деятельность по выявлению дефектов нормативных правовых актов осуществляется после вступления нормативного правового акта в силу посредством осуществления оценки результатов его действия. Деятельность по устранению дефектов нормативного правового акта осуществляется в рамках дополнительного правотворчества, направлена на ликвидацию выявленного дефекта нормативного правового акта.
Деятельность по выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов представляет собой единую систему действий и процедур, позволяющих установить наличие дефекта, причину его возникновения, и с учетом полученной информации внести соответствующие изменения в законодательство.
5. Направления деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов разрабатываются на основе объективных и субъективных причин возникновения дефектов.
Наличие объективных причин возникновения дефектов нормативных правовых актов обусловлено сложностью и изменчивостью действительности, в условиях которой осуществляется правотворческая деятельность различных субъектов правотворчества.
К объективным причинам следует отнести:
сложность и динамизм общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;
- многоаспектность правового регулирования, отсутствие четких критериев разграничения правовых и не правовых по своей природе общественных отношений;
13 осуществление высокоинтеллектуальной деятельности по формулированию абстрактных норм;
объективную трудность предвидения развития общественных отношений и отражения этого в правовых нормах.
Наличие субъективных причин возникновения дефектов нормативных правовых актов порождено волей субъектов правотворчества, которые в силу влияния различных факторов не создают условия, необходимые для разработки и принятия качественного нормативного правового акта. К субъективным причинам следует отнести:
- недостаточную разработанность нормативных правовых основ,
закрепляющих базовые требования юридической техники, предъявляемые к
содержанию, форме, процедуре разработки и принятия нормативного
правового акта;
недостаточный уровень профессионализма субъектов правотворчества, обусловленный отсутствием их необходимой профессиональной подготовки;
- лоббирование социально невыгодных проектов нормативных
правовых актов.
6. Анализ деятельности по предупреждению дефектов нормативных правовых актов позволяет выделить в ней три основных направления:
совершенствование нормативных правовых основ, закрепляющих базовые требования юридической техники;
осуществление комплекса мер, направленных на повышение качества профессиональной подготовки субъектов правотворчества;
разработку системы процедур, обеспечивающих создание
качественного нормативного правового акта (посредством
совершенствования имеющихся, внедрения новых процедур, а также установления четкой связи между ними).
На этапе правообразования основной задачей субъектов правотворчества является разработка качественной концепции проекта
14 нормативного правового акта, учитывающей закономерности общественного развития, потребности и объективно складывающиеся условия.
На этапе собственно правотворчества основной акцент делается на качестве текста нормативного правового акта, обеспечиваемого посредством проведения комплексной экспертизы, проводимой на базе научного учреждения, и осуществления оценки регулирующего воздействия, призванной оценить потенциальную действенность нормативного правового акта на практике.
7. Выявление дефектов нормативных правовых актов осуществляется
посредством оценки нормативного правового акта на предмет его
соответствия Конституции РФ, а также Конституции или Уставу субъекта
РФ; действующему законодательству; мониторинга законодательства и
правоприменения; оценки фактического воздействия; правового
эксперимента.
Большинство из перечисленных процедур нуждаются в
совершенствовании: в частности, необходимо расширить перечень субъектов, наделенных правом принимать участие в той или иной процедуре, уточнить критерии оценки качества нормативного правового акта, расширить сферы реализации процедур, направленных на выявление дефектов.
Устранение дефектов нормативных правовых актов осуществляется
посредством признания нормативного правового акта недействующим или
неконституционным; развития законодательной инициативы судов,
позволяющей судам участвовать в совершенствовании действующего
законодательства; кодификации и рекодификации, направленных на
тщательную переработку существующего массива действующего
законодательства. Огромную роль в устранении дефектов нормативных правовых актов должны играть результаты, полученные в процессе осуществления процедур по выявлению дефектов нормативных правовых актов: они должны служить поводом и ориентиром для совершенствования действующего законодательства.
15
Теоретическая значимость исследования обусловлена
общетеоретическим подходом к рассмотрению сущности, роли и содержания деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов в механизме правотворчества, что позволяет использовать полученные результаты и выводы при тщательном изучении отдельных разновидностей дефектов.
Результаты и выводы диссертационного исследования будут полезны ученым-юристам различных специальностей при подготовке научных статей, докладов, монографий и диссертаций.
Дидактическая ценность работы определяется тем, что материалы
диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке
учебников, учебно-методических пособий, иных методических материалов,
при проведении аудиторных занятий со студентами, подготовке ими
различных письменных работ (эссе, рефератов, курсовых и выпускных
квалификационных). Акцентирование внимания в процессе обучения
будущих юристов на деятельности по предупреждению, выявлению и
устранению дефектов нормативных правовых актов позволит подготовить
высококвалифицированных специалистов, владеющих методикой
правотворческой работы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно
содержит конкретные рекомендации по совершенствованию
законодательства, улучшению качества деятельности субъектов
правотворчества (посредством внедрения или совершенствования процедур в рамках деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов), которые могут быть использованы законодательными, судебными, иными органами государственной власти, органами местного самоуправления в своей работе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории государства и права
16
Московского государственного юридического университета
им. О. Е. Кутафина и рекомендована к защите.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях разных уровней. В частности, на:
Международной научно-практической конференции
«Конституционное право гражданина на получение квалифицированной (бесплатной) юридической помощи» (М., 18 декабря 2013 г.);
Международных научных чтениях «Право. Адвокатура. Нотариат» (М., 14 апреля 2014 г.);
Международных научных чтениях «Право. Адвокатура. Нотариат» (М., 16 апреля 2015 г.);
-
Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства» (Н. Новгород, 4-5 июня 2015 г.);
-
Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства» (Н. Новгород, 9-10 июня 2016 г.);
Международной научно-практической конференции
«Актуальные проблем защиты прав человека в России и за рубежом» (М., 15 декабря 2016 г.);
Международной научно-практической конференции
«Обеспечение прав и свобод личности в современном мире» (Кутафинские чтения)» (М., 22-24 ноября 2016 г.).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе частного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская правовая академия» (г. Нижний Новгород).
17 Публикации. Результаты исследования опубликованы в 11 научных статьях, шесть из которых в рецензируемых научных журналах, утвержденных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора. В процессе проведения диссертационного исследования подготовлена и издана монография объемом 10 п. л. (М.: «Юриспруденция», 2017).
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности семь параграфов, заключения и списка литературы.
Развитие взглядов на качество и несовершенство законодательства, на способы предупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов в истории правовой мысли
Практически на всех этапах развития государства и права (как российского, так и зарубежного) субъекты правотворчества, философы, ученые-правоведы уделяли большое внимание требованиям, которым должен отвечать нормативный правовой акт, а также различным встречающимся на практике отклонениям от этих требований.
Данная проблема не потеряла актуальности и сегодня. Множество теоретических исследований, затрагивающих проблему качества и (или) дефектов нормативных правовых актов, проведенных за последние годы, во многом обусловлены практическими потребностями: юридическая практика ежедневно выявляет огромное количество несовершенств действующего законодательства.
Одним из выводов, сделанных Центром стратегических разработок совместно с экспертами компании «Гарант» по итогам доклада «Статистический анализ федерального законодательства» за период с 1994 по 2016 годы, стал тезис о том, что в целом российское законодательство характеризуется низким качеством, очень нестабильно6. Последнее, с одной стороны, создает проблемы в правильной интерпретации и, как следствие, грамотном применении правовых норм, с другой – свидетельствует о многочисленных попытках субъектов правотворчества усовершенствовать существующий нормативный правовой массив, устранить имеющиеся в нем пробелы, противоречия, ошибки и другие несовершенства.
В последние годы большое внимание уделяется исследованию правотворческой деятельности, так как она является не чем иным, как фундаментом; важнейшим условием качества ее результата – нормативного правового акта. В частности, в 2013 году Т. А. Золотухиной была защищена докторская диссертация на тему «Законотворческая деятельность в концепции правотворческой политики Российской Федерации»7. В этом же году С. В. Синюков защитил кандидатскую диссертацию на тему «Механизм правотворчества»8. На роль качества правотворчества обращено внимание и в проекте «Концепции правотворческой политики в Российской Федерации», разработанном А. В. Малько и А. П. Мазуренко9.
Большую роль в противодействии дефектам нормативного правового акта играет изучение деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов как самостоятельного элемента механизма правотворчества. Данный вопрос до настоящего времени практически не получил освещения в научной литературе, в тоже время юридическая практика показывает назревшую потребность в его теоретическом осмыслении. Общетеоретическое осмысление содержания правотворческой деятельности, встраивание в механизм правотворчества самостоятельного элемента – системы мер и процедур по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов позволит вывести исследование проблемы дефектов на новый уровень, существенно улучшить качество действующего и вновь создаваемого законодательства.
Современное представление о качестве и дефекте нормативного правового акта, трудности выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов во многом обусловлены особенностями исторического развития государства и права России, а также вектором развития взглядов на качество и дефект законодательства. Е. А. Юртаева пишет: «рассматривать теоретически важные правовые вопросы в рамках их историко-правового развития и понимания часто не только целесообразно, но и необходимо. Изучение истории научно-правового явления не просто вводит в суть проблемы, это – важнейшая предпосылка, обеспечивающая понимание самой проблемы»10.
Оговоримся, что понятия «законодательство» и «нормативный правовой акт» используются в работе как синонимы во избежание тавтологии. Слово «несовершенство» используется как обобщающее понятие для всех видов нарушений качества – пробелов, коллизий, ошибок и других. Слово «недостаток» используется применительно к конкретному нарушению.
Понимание содержания понятий «качество» и «несовершенство» законодательства в целом следует историческим закономерностям развития государства и права. Подходы к качеству и несовершенству законодательства зависят от трех основных параметров: формы государства, степени развития юридической науки, а также мировоззрения автора, исследующего данную проблему.
Форма государства с присущей ей системой органов государственной власти, методов управления оказывает серьезное влияние на понимание того, каким должен быть нормативный правовой акт, что понимается под его несовершенством. В тоталитарных государствах в качестве основных требований, предъявляемых к законодательству, указывается его ясность и беспробельность (полнота), при этом содержание нормативного правового акта не подчинено каким-либо правилам, критике не подлежит. В развитых демократических государствах большая роль уделяется социальной адекватности нормативных правовых актов, иным требованиям, предъявляемым к его содержанию с целью обеспечения прав и свобод человека.
Развитие юридической науки позволило вывести исследование проблемы качества и несовершенства законодательства на принципиально новый уровень; до этого вышеназванные вопросы рассматривались в контексте этических, религиозных и политических взглядов. Систематизация полученных на разных этапах развития науки знаний, изучение юридической практики, опора при осуществлении исследований на методологию позволили выделить теорию правотворчества, юридическую технику в самостоятельные направления исследования юридической науки.
Мировоззрение исследователя проявляется в его представлении об идеальном государственном устройстве, его принадлежности к той ли иной школе (естественно-правовой, исторической, позитивизма и т. д.), что, в свою очередь, оказывает серьезное влияние на трактовку им содержания понятий «качество» и «несовершенство» законодательства.
Мы рассмотрим развитие взглядов на качество и несовершенство законодательства, на направления предупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов в хронологической последовательности, выделив при этом три этапа – докодификационный, кодификационный и современный.
Докодификационный этап охватывает период с древнейших времен до XIX века. За это время происходит накопление и развитие знаний о качестве и несовершенстве законодательства, способах предупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов, однако вс это не оказывает серьезного влияния на действующее законодательство.
Дополнительное правотворчество (то есть деятельность по совершенствованию уже действующих нормативных правовых актов) не осуществляется. Все предложения по совершенствованию качества законодательства, способов устранения дефектов нормативных правовых актов находят свое отражение лишь в идеалистических моделях государства, описанных в трудах античных философов, а позднее авторов-утопистов.
В деспотических государствах Древнего Востока основными требованиями, предъявляемыми к качеству законодательства, являлись его понятност ь и беспробельность. Право рассматривалось как средство угнетения населения, обеспечения сильной (практически безграничной) власти правителя, следовательно, должно было регулировать все сферы жизни общества, быть доступным для понимания, чтобы предписания неукоснительно исполнялись.
В частности, в «Книге правителя области Шан» отмечается: «люди будут усердны в делах и готовы рисковать жизнью ради такого правления, ежели правитель ясно и четко установит, за какие заслуги прославляют, за что жалуют наградами, за что наказывают». «Когда в делах управления все станут руководствоваться законом, а при восхвалении друг друга – твердо выработанными правилами, уже никто не сможет извлечь из этого никакой выгоды, а клеветники не смогут наносить ущерб друг другу»11.
Представители античной мысли первостепенное внимание уделяли поиску совершенной формы управления обществом и уже применительно к ней рассуждали о том, каким должно быть законодательство. В идеальных моделях государства законодательство считалось излишним. Платон пишет: «Не стоит давать предписания тем, кто получил безупречное воспитание: в большинстве случаев они сами без труда поймут, какие здесь требуются законы…»12.
Требования юридической техники как основной критерий качества и условие развития законодательства
Действующее законодательство постоянно развивается, важным условием его совершенствования является соблюдение требований юридической техники. Требования юридической техники разрабатывались наукой на протяжении длительного времени, большинство из них не нашли прямого закрепления в законодательстве, они соблюдаются субъектами правотворчества «в силу традиции, опыта, целесообразности»131, в тоже время на практике встречается достаточно много различных нарушений.
В рамках данного параграфа мы постараемся раскрыть содержание основных требований юридической техники, а также рассмотреть основные нарушения этих требований. За основу структурирования материала нами взята ранее приведенная в исследовании классификация требований юридической техники Т. В. Кашаниной.
Первую группу требований юридической техники составляют содержательные правила (правила социальной адекватности). Соблюдение данной группы требований играет важнейшую роль в обеспечении качества и эффективности нормативного правового акта.
К содержательным правилам относятся: требование законности, требование обоснованности, требование целесообразности, требование стабильности. Рассмотрим каждое из вышеназванных правил.
Требование законности является ключевым нормативно закрепленным требованием юридической техники, несоблюдение данного требования влечет признание нормативного правового акта недействующим либо неконституционным. Законность нормативного правового акта (применительно к его содержанию) состоит в соответствии его положений вышестоящему законодательству, а также принципам права.
Соответственно, нарушение законности может выражаться как в несоответствии нормативного правового акта конкретным положениям вышестоящего законодательства, так и принципам права (как закрепленным нормативно, так и прямо не закрепленным – общеправовым).
Примером первого случая могут служить нормы закона Нижегородской области от 10.09.2006 № 43-З «Об организации и деятельности органов опеки и попечительства», закрепляющие полномочия субъекта РФ по самостоятельному определению структуры и количественного состава органов местного самоуправления132, в то время как на федеральном уровне закреплен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе в вопросах определения их структуры и численности (ст. 12 Конституции РФ133; ч. 5 ст. 34 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»134). Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2002 № 9-Г02-32 закон Нижегородской области «Об организации и деятельности органов опеки и попечительства» был признан противоречащим федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в РФ»135.
Примером второго случая (нарушения принципов) может служить пункт 4 части 1 статьи 16 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязывающий муниципалитеты покрывать убытки поставщиков тепловой энергии, возникшие в результате установления на региональном уровне низких тарифов. Данная норма противоречила принципам бюджетного законодательства РФ, в связи с этим была признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ136.
На первый взгляд, законодательство предусматривает достаточно действенные процедуры по устранению дефектов, состоящих в нарушении требований законности, однако на практике противоречащая законодательству норма может действовать на протяжении длительного времени, пока уполномоченный субъект не обратится в суд для признания ее неконституционной или недействующей в зависимости от характера нарушения. На протяжении времени действия нарушающей законодательство нормы на ее основе создаются правореализационные документы, что ведет к нарушению прав граждан.
Требование обоснованности состоит в учете при разработке содержания нормативного правового акта культурно-национальных особенностей, закономерностей и тенденций государственного и общественного развития. Нарушение требования обоснованности состоит в игнорировании интересов населения, подмене общих интересов корпоративными, в попытках прямого заимствования западных моделей правового регулирования. Во всех перечисленных случаях принятие нормативного правового акта является не следствием правовой регламентации объективно складывающихся общественных отношений с учетом направления их дальнейшего развития, а навязыванием определенной модели правового регулирования извне.
Примером социально необоснованного нормативного правового акта может служить федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ…», которым были «заморожены» индексации пенсий работающим пенсионерам, а также уменьшена (по сравнению с предыдущим периодом) индексация пенсий неработающим137.
Принятие данного закона преследовало целью снижение нагрузки на бюджет, однако напрямую противоречило закрепленному в Конституции РФ ключевому общеправовому принципу признания человека высшей ценностью, приоритета его прав и свобод, определяющих смысл и содержание законодательства (ст. ст. 2, 18 Конституции РФ). На сегодняшний день, как отмечает эксперт «Международного финансового центра» Р. Блинов, практически 40 млн. пенсионеров балансируют на грани между бедностью и нищетой138, что никак не коррелируется с вышеобозначенными ориентирами государственной и правовой политики.
Другим примером социально необоснованного нормативного правового акта является федеральный закон от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»139. Нормами данного закона была введена плата за капитальный ремонт, при этом внесенные жильцами денежные средства тратились не адресно – на ремонт дома, в котором они проживают, – а по принятому плану очередности проведения капитального ремонта. Это привело к тому, что многие жильцы в силу преклонного возраста или болезни могли просто не дождаться проведения капитального ремонта их дома, хотя оплатили эти услуги.
Заимствование западных моделей правового регулирования не является действенным ввиду отсутствия необходимых для принятия этих нормативных правовых актов организационных, ментальных, иных условий; отсутствия исторического опыта развития общественных отношений в том или ином русле.
В качестве примера можно привести федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»140. Несмотря на всю прогрессивность данного способа разрешения споров и конфликтов России он не свойственен ввиду исторического укоренения традиций этатизма и стереотипов массового сознания населения141. Введение данного нормативного правового акта без соответствующей разъяснительной работы, постепенного перехода к самостоятельному разрешению конфликтов при помощи посредника, создания соответствующих организационных условий привело к тому, что в целом его нормы можно назвать мертвыми.
Требование целесообразности состоит в необходимости соответствия методов воздействия на общественные отношения сущности и характеру последних. Нарушение требования целесообразности может заключаться в попытке решить не правовую по своей природе проблему посредством правовой регламентации, а также в выборе неадекватных социальной проблеме способов воздействия на общественные отношения.
Примерами решения неправовых по своей природе вопросов посредством правового воздействия на общественные отношения могут служить попытки:
- на законодательном уровне повернуть вспять течение рек142, что могло привести к серьезным негативным последствиям как для природы, функционирующей по своим объективным законам, так и для людей, проживающих в этой местности;
- изменить часовые пояса143, несмотря на то, что это негативно повлияет на биоритмы и, как следствие, на здоровье человека.
Примеры неправильного использования методов правового регулирования, в частности, установления категоричного запрета нежелательной модели поведения, не вникая в причины возникновения негативного явления можно найти как в советском законодательстве, так и в современном.
Причины возникновения дефектов нормативных правовых актов
Успешность деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов во многом зависит от грамотного учета субъектами правотворчества причин возникновения дефектов, так как только понимая пусковые механизмы того или иного явления мы можем воздействовать на само это явление.
Причины возникновения дефектов нормативных правовых актов в зависимости от возможности влияния субъекта правотворчества на наличие или отсутствие несовершенства можно разделить на две группы – объективные и субъективные.
Наличие объективных причин практически не зависит от воли субъектов правотворчества. Это, однако, не означает, что субъект правотворчества (прикрываясь объективной природой причин) может бездействовать: во избежание возникновения дефектов он по возможности должен предусмотреть (учесть) ряд важных факторов, позволяющих нивелировать негативные последствия воздействия объективных причин. Субъективные же причины порождены волей субъектов правотворчества, следовательно, воздействие на них и, в конечном счете, их искоренение является первостепенной задачей юридической науки и практики.
В научной литературе предпринималось достаточно много попыток выявления причин дефектов. Условно все точки зрения можно разделить на три группы. Одни авторы занимались выявлением причин дефектов той или иной группы нормативных правовых актов. В частности, С. И. Цыбуляк исследовал причины возникновения дефектов избирательных норм210. Другие - не проводили четкой границы между причиной и ее проявлением - следствием. Например, М. А. Жильцов выделяет технико-юридические причины, такие как неконкретность правового регулирования, противоречие норм друг другу, нарушение правил логики и лингвистики211. На наш взгляд, все вышеперечисленное является разновидностями дефектов, а не причинами их возникновения. Третьи - пытались взглянуть на эту проблему, раскрывая причины дефектов через свойства общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, а также характеристики, присущие субъекту правотворчества. В частности, Г. А. Марзак и Д. А. Мачинская в качестве основных причин возникновения дефектов называют - многоаспектность и многогранность общественных отношений; недостаток профессионализма законодателя212.
На наш взгляд, третья точка зрения является наиболее правильной, так как только синтетический подход к проблеме позволяет увидеть всю ее многоаспектность, а следовательно, разработать полноценный комплекс процедур по недопущению субъективных причин, порождающих дефекты нормативных правовых актов, а также по нивелированию негативных последствий, вызванным объективными причинами.
К объективным причинам возникновения дефектов нормативных правовых актов следует отнести:
- сложность и динамизм общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;
- многоаспектность правового регулирования, отсутствие четких критериев разграничения правовых и не правовых по своей природе общественных отношений;
- осуществление высокоинтеллектуальной деятельности по формулированию абстрактных норм;
- объективную трудность предвидения развития общественных отношений и отражения этого в правовых нормах.
Субъективными причинами возникновения дефектов являются:
- отсутствие нормативных правовых основ, закрепляющих базовые требования юридической техники, предъявляемые к содержанию, форме, процедуре разработки и принятия нормативного правового акта;
- недостаточный уровень профессионализма субъектов правотворчества, обусловленный отсутствием необходимой профессиональной подготовки;
- лоббирование социально невыгодных проектов нормативных правовых актов.
Рассмотрим каждую из вышеназванных групп причин более подробно.
Сложность и динамизм общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Общество прошло долгий путь становления и развития, данный процесс сопровождался появлением новых сфер жизнедеятельности, усложнением характера связей между людьми, появлением новых субъектов общественных отношений (политических партий, юридических лиц, религиозных общностей). Данный процесс тщательно описан и исследован Н. Луманом.
Ученый различает три последовательно сменяющих друг друга этапа развития общества: сегментарную дифференциацию, дифференциацию через стратификацию, функциональную дифференциацию. Сегментарная дифференциация представляет собой разделение общества на равные по положению социальные группы, различающиеся по территории проживания или происхождению. Сегментарная дифференциация характеризуется достаточно простыми общественными связями, не развитыми отношениями власти-подчинения. Этап стратификации характеризуется расслоением общества, появлением и дальнейшим усилением различий между социальными группами, как следствие, активным развитием отношений подчинения и управления. Наконец функциональная дифференциация представляет собой сложное явление, заключающееся в разветвлении системы общества на отдельные подсистемы, возникающие ввиду необходимости выполнения конкретных функций213. Человек становится носителем огромного количества различных социальных связей, является субъектом одновременно нескольких подсистем, подсистемы также активно взаимодействуют друг с другом. Н. Луман пишет: «… нельзя уже говорить, будто общество состоит из людей; ибо люди не могут быть размещены ни в одной субсистеме общества, то есть нигде внутри общества… Результат этот таков, что люди должны быть поняты, как окружение общественной системы… и что последняя связь, которая могла бы гарантировать единство системы и окружения, разорвалась»214.
С развитием общества происходит активное познание его членами окружающего мира, развитие науки и техники, что ведет к появлению новых сфер жизнедеятельности, возникновению новых подсистем, возникновению связей между новой подсистемой и существующими. В качестве примера можно привести научные открытия в сфере биотехнологий, в результате которых возникла возможность генной инженерии живых организмов, в том числе человека. Данное открытие привело к созданию новой общественной субсистемы, объединившей ученых и сторонников внедрения этого открытия в практику, наряду с этим это открытие вступило в конфликт с уже существующими подсистемами – религиозной, этической и другими, принципы которых не допускают осуществления таких действий.
С усложнением характера и увеличением количества социальных связей общество все больше нуждается в их правовом регулировании, которое призвано выступать неким средством «сдержек и противовесов», не допускать конфликта между отдельными субсистемами и социальными группами, должно предотвратить возможность самоуничтожения общества ввиду опасности некоторых научных и военных открытий.
На современном этапе общественные отношения наряду с присущей им сложностью характеризуются интенсивным характером их развития – динамизмом, что также создает дополнительные трудности для их анализа, оценки и адекватного правового регулирования.
Динамизм общественных отношений во многом обусловлен постмодернистской картиной мира: развитием информационных технологий, (позволяющих моментально передать информацию в любую точку мира, вести совместные исследования и разработки представителями различных государств), стихийным возникновением и прекращением существования различных социальных субсистем (в частности, молодежных течений, политических партий).
Многоаспектность правового регулирования, отсутствие четких критериев разграничения правовых и не правовых по своей природе общественных отношений. Многоаспектность правового регулирования во многом обусловлена наличием ранее обозначенной причины: субъекты правотворчества не успевают даже оценить происходящее, в связи с этим разработать адекватные стремительно развивающимся общественным отношениям нормы права, при этом учесть все составляющие, очень сложно.
Проблема во многом также обусловлена наличием и воздействием на общество различных социальных регуляторов (таких как мораль, религия, политика), а не только правового регулирования, что порождает трудности вычленения отношений, нуждающихся в правовой, а не какой-либо иной регламентации.
Выявление и устранение дефектов нормативных правовых актов в процессе дополнительного правотворчества
Как уже отмечалось, задача субъекта правотворчества состоит в создании качественного нормативного правового акта, однако на практике многие нормативные правовые акты содержат те или иные недостатки, в связи с этим наряду с деятельностью по предупреждению дефектов важную роль играет деятельность по выявлению и устранению дефектов в уже действующем нормативном правовом акте с целью его совершенствования.
Деятельность по выявлению и деятельность по устранению дефектов нормативных правовых актов тесно связаны друг с другом, являются этапами единого процесса совершенствования действующего законодательства: выявление дефектов без принятия мер по их ликвидации бессмысленно, в тоже время устранение дефектов невозможно без факта установления их наличия.
Сложность выявления дефектов нормативных правовых актов обусловлена двумя обстоятельствами. С одной стороны, тем, что многие требования юридической техники не закреплены нормативно, следовательно, понимание дефекта субъектами правотворчества во многом субъективно. С другой – тем, что качество нормативных правовых актов не является статичным понятием: с изменением характера регулируемых общественных отношений, базовых государственно-политических установок меняется представление и о совершенстве нормативного правового акта. М. Е. Гущев пишет: «изменение законодательства – неотъемлемый «спутник» правовой материи как непостоянно социальное бытие, так и законодательство, его регламентирующее, не может оставаться в застывшем состоянии»266.
Необходимо отметить, что постановка проблемы выявления и устранения дефектов не является новой, существует достаточно много исследований, так или иначе касающихся вопроса выявления и устранения дефектов, однако практически все они носят либо отраслевой характер, либо касаются отдельных разновидностей дефектов. Предпринимаемая нами попытка общетеоретического обобщения и осмысления деятельности по выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов как самостоятельного элемента механизма правотворчества, безусловно, является достижением, импульсом к развитию данного направления теории права. В тоже время, учитывая тенденции развития современной юридической науки, необходимо понимать, что в ближайшее время большинство исследований по-прежнему будет касаться отдельных дефектов, во многом это обусловлено постмодернистскими установками – изучение частного, не обращаясь к сущности явления в целом.
Рассматривая деятельность по выявлению дефектов нормативных правовых актов, необходимо отметить, что на сегодняшний день результаты этой деятельности, к сожалению, во многом зависят от того, о выявлении каких дефектов идет речь. Если выявляется дефект нормативного правового акта, состоящий в нарушении требования законности (соответствия принимаемого нормативного правового акта действующему законодательству), то законодательство предусматривает и процедуры по выявлению такого рода дефектов, и меры по их устранению, хотя и здесь существует ряд проблем, которые будут нами рассмотрены. Если же дефект нормативного правового акта состоит в нарушении требований юридической техники, которые нормативно не закреплены, то деятельность по выявлению, носит дискретный характер; меры по устранению практически не осуществляются, во многом ввиду отсутствия четкой процедуры (сроков, порядка, обязательности).
Сначала рассмотрим деятельность по выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов, состоящих в нарушении требования законности. Институты выявления такого рода дефектов нормативных правовых актов достаточно полно прописаны в законодательстве. Они выросли из практики, получив изначальное закрепление в позициях высших судов и лишь затем необходимую правовую регламентацию267. Негативным явлением является лишь тот факт, что выявление нарушений требований законности не влечет обязанности для субъекта правотворчества по своевременному устранению выявленного несовершенства нормативного правового акта.
К процедурам по выявлению такого рода дефектов нормативных правовых актов следует отнести: главу 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющую порядок признания нормативного правового акта недействующим268; ряд глав федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде РФ», предусматривающих порядок признания нормативного правового акта неконституционным269.
Учитывая, что Россия, согласно Конституции РФ, является федеративным государством, (следовательно, нормотворчество осуществляется в том числе и на региональном уровне), конституционный контроль за соответствием нормативных правовых актов Конституции должен осуществляться не только на уровне всего государства, но и на уровне отдельных субъектов РФ. Однако на сегодняшний день конституционные (уставные) суды субъектов РФ созданы лишь в некоторых регионах270, в большинстве же – региональный конституционный контроль за соответствием нормативных правовых актов субъекта РФ Конституции или Уставу субъекта РФ не осуществляется ввиду отсутствия соответствующих судов.
Считаем необходимым создать региональную систему конституционного контроля во всех субъектах РФ. Для этого, прежде всего, следует внести изменения в часть 1 статьи 27 федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предусмотрев обязательное создание конституционных (уставных) судов субъекта РФ. В частности, М. А. Митюков отмечает, что создание уставных судов укрепит федералистские начала, конституционный строй; обеспечит формирование стройной системы регионального законодательства271. Также необходимо разработать и принять федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъекта РФ». Данный нормативный правовой акт, с одной стороны, заложит правовые основы вновь создаваемого в системе региональной судебной власти органа, что существенно упростит задачу регионов и обеспечит единообразие, с другой – способствует формированию позитивного отношения к уставным судам, что также очень важно.
Завершая анализ процедур по выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов, состоящих в нарушении требования законности, необходимо остановиться на еще одной актуальной проблеме. Признание нормативного правового акта недействующим или неконституционным осуществляется по инициативе отдельных субъектов, при этом на протяжении определенного периода времени данный нормативный правовой акт действовал, тем самым нарушая права других граждан, которые не обращались в суд с требованием о признании его недействующим или неконституционным.
Мы считаем, что решение о признании нормативного правового акта неконституционным или недействующим должно иметь обратную юридическую силу (срок этой обратной силы должен быть установлен действующим законодательством), тем самым защищая права всех граждан, которые могли быть нарушены в ходе реализации противоречащего законодательству нормативного правового акта. Информация о признании нормативного правового акта неконституционным или недействующим должна получить широкое распространение, чтобы граждане, права которых были нарушены действием этого нормативного правового акта, имели возможность узнать об этом и обратиться в суд за защитой права.
Рассмотрев процедуры выявления и устранения дефектов нормативных правовых актов, состоящих в нарушении законности, перейдем к рассмотрению процедур по выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов, состоящих в нарушении иных требований юридической техники.
Многие дефекты нормативного правового акта выявляются судами не в ходе специальной процедуры, направленной на поиск недостатков, а в рамках текущей деятельности по рассмотрению тех или иных категорий дел (в частности, в процессе производства по конкретным делам выявляются такие несовершенства как пробелы, коллизии, неоднозначность содержания нормы или используемых в ней понятий).