Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характерные черты тоталитаризма .
1.1. Понятие тоталитаризма 12
1.2. Признаки тоталитаризма 38
Глава II. Причины и особенности тоталитаризма в отдельных странах .
2.1. Причины германского и советского тоталитаризма 86
2.2. Особенности германского и советского тоталитаризма 122
Заключение 144
Список литературы
- Понятие тоталитаризма
- Признаки тоталитаризма
- Причины германского и советского тоталитаризма
- Особенности германского и советского тоталитаризма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен тоталитаризма не перестает приковывать к себе внимание исследователей, как у нас в стране, так и за рубежом. Он остается одним из центральных объектов изучения современной науки. Несмотря на большое количество самых разноплановых работ по данной проблематике, многие аспекты изучения природы тоталитаризма продолжают оставаться весьма дискуссионными и требуют своего дальнейшего более углубленного и всестороннего анализа.
Применительно к нашей стране проблематика тоталитаризма представляет не только академический интерес. 90-е годы XX века ознаменовались для России крахом коммунистической идеологии, началом кардинальных изменений ее социально-экономической, политической и правовой систем. Современное российское государство переживает сложный процесс формирования демократического, правового государства. Для действенного развития этого процесса необходимо преодолеть наследие советской тоталитарной системы, освободиться от тоталитарного сознания. Тот факт, что большинство сегодняшних трудностей и проблем России уходит своими корнями в тоталитарное прошлое придает особую актуальность всестороннему изучению тоталитарного феномена.
Правильное понимание сущности тоталитаризма необходимо не только для того, чтобы определить самые разнообразные формы практических действий по его преодолению, но и для того, чтобы выработать действенные, в том числе и - политико-правовые, механизмы, которые
смогут реально воспрепятствовать появлению тоталитарных рецидивов впредь.
Степень разработанности темы. Первые научные попытки осмыслить феномен тоталитаризма были предприняты еще в 30-е годы прошлого года российскими и западными философами и социологами - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, П.А. Сорокиным, П.Б. Струве, С.Л. Франком, В. Гурианом и другими. Среди наиболее известных политологических исследований этого периода, связанных с выявлением структурной и функциональной общности тоталитарных политических режимов, стала работа Ф. Боркенау «Тоталитарный враг»1. Однако, комплексное изучение зарубежными политологами тоталитарного феномена началось только в 40-е годы и было активно продолжено в последующем. В основу, как и ранее, был положен сравнительный анализ фашистского, нацистского и коммунистического вариантов тоталитаризма. В 40-е годы появились работы Ф. Хайека «Путь к рабству» , К. Поппера «Открытое общество и его враги» . 50-е годы явились новым важным этапом в развитии теории тоталитаризма в рамках западной политологии. Именно на эти годы приходится становление так называемой «классической» теории тоталитаризма, нашедшей свое отражение в работах X. Арендт «Истоки тоталитаризма»4, К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия»5 и ряда других исследователей. Среди более поздних исследований проблемы тоталитаризма (60-70-е годы), отличающихся своей основательностью, можно, например, назвать работы Р.
fi 7
Арона «Демократия и тоталитаризм» , Л. Шапиро «Тоталитаризм» .
1 Borkenau F. The Totalitarian Enemy. - L., 1939.
2 Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - № 10-12.
3 Popper К. The open society and its enemies. - L., 1942.
4 Arendt H. The Origins of Totalitarianism. -N.Y., 1951.
5 Friedrich C, Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. - Cambridge (Mass.),
1956.
6 Aran R. Democracy and totalitarianism. - N.Y., 1969.
7 Schapiro L. Totalitarianism. - L., 1972.
Со второй половины 80-х - начала 90-х годов начинается качественно новый этап в развитии теории тоталитаризма. Это было связано, в первую очередь, со становлением российской «тоталитаристики». Необходимость научного переосмысления собственного исторического прошлого, особенно 30-х - начала 50-х годов советской истории, именовавшихся в общественных науках как период «культа личности» И.В. Сталина, а также знакомство с трудами зарубежных исследователей тоталитаризма (так, например, книга Р. Арона «Демократия и тоталитаризм» впервые в нашей стране была опубликована только в 1993 году , X. Арендт «Истоки тоталитаризма» - в 1996 году9) показали некоторую узость и односторонность применявшейся в отечественных социально-гуманитарных науках концепции «командно-административной системы» для обозначения сталинской эпохи. Если ранее отечественными специалистами массовые политические репрессии и иные так называемые «перегибы» («деформации») социализма с подачи Н.С. Хрущева связывались напрямую с личностью И.В. Сталина, который якобы исказил («извратил») по сути истинное учение В.И. Ленина и, в конечном итоге, «узурпировал» высшую власть в стране, то теперь стало понятно, что данная система отношений выходит далеко за рамки только лишь нашего государства и обладает признаками некой универсальности. Вот тогда и стали появляться работы отечественных политологов, историков, философов, которые свои исследования строили уже с учетом накопленного зарубежными авторами опыта в изучении проблемы тоталитаризма. Именно тогда теория тоталитаризма получила как бы «второе дыхание». В основу российской «тоталитаристики» легли работы И.М. Клямкина, Ю.Н. Давыдова, Р.Х. Кочесокова, Я.И. Гилинского, Н.В. За-гладина, Ю.И. Игрицкого, К.С. Гаджиева, А.П. Бутенко, Э.Я. Баталова,
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М, 1993. 9 Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.
А.В. Голубева, Курсковой Г.Ю., Н.В. Работяжева, П.Е. Студникова, Ю.Г. Сумбатяна и других.
В конце 80-х годов прошлого века Всесоюзная Ассоциация молодых философов при Философском обществе СССР провела научно-теоретическую конференцию на тему «Тоталитаризм как исторический феномен». Были рассмотрены основные признаки тоталитаризма, его связь с азиатским деспотизмом и радикальными идеологическими доктринами, апеллирующими к идее социума. Подчеркивалась и его связь с развитием европейских прав и свобод, демократических институтов, которые позволили появиться на свет радикальным доктринам, не счи-тающимися с моралью и человеком. Большое внимание было уделено историческим особенностям развития тех стран, которые были поражены «вирусом» тоталитаризма, их культурным традициям, особенностям развития социальной структуры. Материалы конференции были опубликованы в отдельном сборнике10.
В начале 90-х годов группа сотрудников Института всеобщей истории РАН приступила к работе над новым исследовательским проектом «Тоталитаризм в Европе XX века». В рамках постоянно действующего в
* Институте семинара «Тоталитаризм и демократия» были проведены:
российско-германский коллоквиум по проблеме «Гитлер и Сталин: возможности и границы сравнения» (Берлин, 1992 год); международная научная конференция «Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации» (Москва, 1994 год); международный форум «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность» (Москва, 1995 год); международная научная конференция «Разгром нацистской Германии во второй миро-
ф вой войне. Судьбы тоталитаризма в XX столетии» (Волгоград, 1995 год).
Результатом этих исследований явился выпуск коллективной моногра-
Тоталитаризм как исторический феномен: Сборник статей. - М., 1989.
фии «Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления»11.
Оценивая указанную монографию в целом, следует отметить, что она, не ставя, пожалуй, принципиально новых вопросов, показывает феномен тоталитаризма в историческом плане в наиболее комплексном и полном, по крайней мере, в российской литературе на данный момент, освещении. Монография содержит квалифицированно выполненные и имеющие самостоятельную научную ценность главы-исследования, посвященные истории тоталитарных диктатур в СССР, Германии, Италии, таким ранее недостаточно изученным проблемам, как положение и функции религии и искусства в условиях тоталитаризма, авторитарно-тоталитарные тенденции в Испании, Португалии, восточноевропейских странах, роль тоталитарных режимов в развязывании второй мировой войны, их крах, наконец, пути преодоления тоталитарного прошлого.
В целом, проблематика тоталитаризма сегодня продолжает активно разрабатываться в рамках отечественной политологии, философии, социологии, истории . В то же время, отсутствуют какие-либо серьезные научные исследования политико-правовых аспектов тоталитарного господства.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на уже достигнутый зару-
Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Руководители авторского коллектива Я.С. Драбкин, Н.П. Комолова. - М., 1996. 12 Среди последних диссертационных работ, посвященных различным проблемам тоталитаризма, можно, например, назвать: Полежаев Д. В. Тоталитаризм и менталь-ность личности: Дис. ... канд. филос. наук. - Волгоград, 1996; Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ (На прим. нацистской Германии и СССР): Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1996; Шудра О.В. Ханна Арендт: Сущность, условия возникновения и функционирования тоталитаризма: Дис. ... канд. полит, наук. - Саратов, 1996; Римский В.П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип: Дис. ... док. филос. наук - Ростов-на-Дону, 1998; Хмылев В.Л. Феномен тоталитаризма: генезис, сущность, формы (социально-философский анализ): Дис. ... канд. филос. наук. - Томск, 1998; Студников П.Е. Тоталитаризм: Исторические типы и социально-политическая практика: Дис. ... канд. полит, наук. -М., 2000.
бежными и отечественными учеными опыт в изучении тоталитарного феномена, провести анализ тоталитаризма как политико-правового явления на примере его германского и советского вариантов.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:
выработка собственной политико-правовой дефиниции «тоталитаризм»;
определение и политико-правовой анализ основных признаков тоталитаризма;
рассмотрение общих причин возникновения тоталитаризма, особенностей процесса формирования германского и советского тоталитаризма;
обозначение сходств и различий между германским и советским тоталитаризмом;
анализ системы репрессивных органов Германии и Советского Союза как составной части тоталитарного государственного аппарата этих стран.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод. Наряду с ним использовались и частнонаучные методы, в том числе: политико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие.
Нормативно-правовая база исследования включает в себя законодательство нацистской Германии и Советского Союза (30-40-х годов), нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, директивы и указания политико-правового характера тоталитарных политических партий.
Концептуально-теоретическую базу исследования составляют труды «классиков» западной политологии по проблемам тоталитаризма, ра-
боты современных зарубежных и отечественных философов, политологов, социологов, историков по указанной проблематике.
Хронологические рамки исследования составляют для Германии период 1933-1945 годов, для СССР - 1929-1953 годы. Первые даты -1933 и 1929 годы - связаны с возникновением, соответственно, германского и советского тоталитаризма. Конечные хронологические даты исследования - 1945 и 1953 годы - связаны с их разрушением.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет первое в отечественной теории и истории государства и права комплексное исследование тоталитаризма как политико-правового явления.
Если попытаться суммировать и компактно изложить то новое, что принадлежит диссертанту в разработке избранной проблематики, то его можно свести к следующему:
дан сравнительный анализ понятия «тоталитаризм», раскрываемого разными авторами, предложено авторское понимание этого понятия;
предложено авторское понимание причин возникновения правого и левого тоталитаризма, особенностей процесса их утверждения и функционирования.
На защиту выносятся следующие положения:
Тоталитаризм — это специфическое политико-правовое явление XX века. Его можно определить как разновидность недемократической общественно-политической системы и политико-правового режима, характеризующегося стремлением полностью подчиненных главе государства органов власти и управления, в условиях партийного и идеологического монизма, посредством системы государственно-организованного насилия (террора), к установлению полного (тотального) контроля над всеми сторонами общественной жизни и игнорированием прав и свобод отдельной личности.
Основными признаками тоталитаризма выступают: монополия одной политической партии на власть; господство единственной официаль-
ной идеологии; культ личности национального вождя - лидера партии и государства; жесткий контроль за экономической деятельностью; стремление государства к полному (тотальному) контролю над всем обществом и отдельной личностью; господство тоталитарного государства над правом, отсутствие реальных прав и свобод населения, система физического и психологического террора.
В основе возникновения тоталитаризма лежит сложный комплекс причин, к числу которых следует отнести социально-экономические, политические и психологические факторы. Утверждение тоталитарных порядков в Германии и СССР имело свои особенности, обусловленные особенностями исторической обстановки этих стран, разным уровнем их экономического, политического и культурного развития.
Различия между германским и советским тоталитаризмом были следствием различий в их социально-экономических и идеологических основах. Правый и левый типы тоталитаризма, несмотря на имеющиеся между ними различия, сходятся по своим базовым характеристикам и представляют собой два самостоятельных типа одного и того же тоталитарного общественно-исторического феномена.
Важной составной частью тоталитарного государственного аппарата Германии и СССР является система репрессивных органов.
Научное и практическое значение работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблемам тоталитаризма. Практическая значимость и важность исследования для нашей страны заключается в том, что современная Россия переживает период напряженных и глубочайших изменений. Очевидно, что дело идет не просто о смене общественно-политических приоритетов или реформировании политической системы, но об изменении всей системы взаимоотношений индивида, общества и государства. Представляется, что только правовое государство, развитое гражданское общество, подлинная демократия, приоритет прав
и свобод отдельной личности, высокий уровень общей и правовой культуры общества и личности смогут стать гарантом невозможности реставрации тоталитаризма в его правом или левом варианте.
Вопросы и положения диссертации представляют интерес для преподавателей политологии, теории государства и права, истории отечественного и зарубежного государства и права, истории и социологии и могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Казанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Материалы исследования были озвучены на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся различными высшими учебными заведениями в городах: Киров (апрель 1999 года; апрель 2001 года), Набережные Челны (май 2000 года); на итоговых научных конференциях в Нижнекамском филиале МГЭИ (1998 - 2002 годы).
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора, а также внедрены в учебный процесс Нижнекамского филиала МГЭИ при преподавании курсов «История политических и правовых учений», «История отечественного государства и права» и «История государства и права зарубежных стран».
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Понятие тоталитаризма
В современной отечественной и зарубежной науке утвердилось мнение, что термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый)13. Изучение различных научных литературных источников по возникновению и использованию политического понятия «тоталитаризм» позволяет считать, что этот термин был введен в оборот в 20-е годы XX века одним из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшем в правительстве Б. Муссолини должность министра просвещения. Философии Д. Джентиле было дано название «трансцендентного тоталитаризма», ее основная цель - преодоление границы между частной и общественной жизнью граждан. Первостепенной ролью государства в обществе, утверждал Д. Джентиле, является претворение в жизнь судьбы нации, оно должно обладать неограниченной властью над личностью и быть тоталитарным. Государство, как и бог, тоже «внутри человека, а не между людьми», поэтому никаких границ государственного вмешательства в частные вопросы граждан просто не может быть. Это и есть «настоящая демократия» в обществе, так как снимающая все эмпирические различия трансцендентальная субъективность воплощает всеобщность свободы.
После публичного выступления главы итальянского государства Б. Муссолини 22 июля 1925 года, в которой он прославлял «тоталитарное государство» («stato totalitario»), провозглашая фашизм как государство-абсолют, по сравнению с которым индивиды и группы имеют относительное значение, термин «тоталитаризм» вошел в широкий политический лексикон. Если Б. Муссолини использовал данное понятие в позитивном плане, а создание «тоталитарного государства» рассматривал в качестве ближайшей цели своего правления, то тогда же этот термин приобрел отрицательный оттенок: критикуя политический режим «дуче», его противники - итальянские антифашисты - обличали «тоталитарную волю» и «тоталитарную идею».
Утверждение гитлеровского правопорядка и фашистской идеологии в Германии в первой половине 30-х годов XX века существенно не усилило распространение и использование данного понятия, несмотря на то, что идеология национал-социализма во многом перекликалась с идеологией итальянского фашизма. «В Германии, - пишет О.Я. Ярцева, -этот термин не привился: Гитлер не любил заимствований и предпочитал определять свой режим как авторитарный»14. Немецкий юрист и политический теоретик К. Шмидт в большей степени обвинял Веймарскую республику в неэффективном государственном управлении, нежели обосновывал необходимость построения тоталитарного государства — «totale staat». Нацистская идеология и пропаганда (в отличие от идеологии и пропаганды итальянских фашистов) стремилась подчеркнуть, прежде всего, важность и значимость партии, нежели государства, так как в гитлеровской доктрине расового империализма государство понималось лишь как средство достижения цели. Для обозначения тоталитаризма нацисты использовали специальный термин «Gleichshaltung» (унификация; от «gleich» - равный, одинаковый), означающий тотальное подчинение всего населения нацистским лидерам и приобщение его к господствующей в этом государстве идеологии15.
С конца 20-х годов термин «тоталитаризм» начинает активно использоваться журналистами в средствах массовой информации Англии и США. Впервые в 1929 году лондонская газета «Тайме» попыталась возвести это слово в ранг политического термина, характеризуя таким образом нацизм в Германии и социализм в Советском Союзе. Однако до второй мировой войны в западной научной литературе и пропаганде это понятие, по свидетельству западных политологов, применялось к СССР крайне редко. В основном, английская и американская пресса 30-х годов писала о тоталитаризме, как форме государственного правления, в Италии и Германии, а во время второй мировой войны термин «тоталитаризм» был взят на вооружение антифашистской союзнической пропагандой.
Только после окончательной победы над нацистской Германией и ее союзниками западные политологи и политики стали говорить о Советском Союзе как о тоталитарном государстве. «Весьма важным идейно-политическим стимулом для устранения прежних препятствий и широкого использования понятия «тоталитаризм» применительно не только к фашистским режимам, но и к сталинской власти в СССР, к режимам в других странах «реального социализма», - отмечает отечественный философ А.П. Бутенко, - стала развернувшаяся уже после 1945 года «холодная война», способствовавшая ... острому идеологическому противоборству «социализма» и «капитализма» с использованием любых «подручных средств»16.
Действительно, если в годы второй мировой войны совместная антифашистская борьба СССР и стран западной демократии против Германии и ее союзников явилась серьезным препятствием для научного анализа политического режима в Советском Союзе в качестве тоталитарного, для переноса основных негативных характеристик своих военных противников (Германии и Италии) на режим своего успешно воевавшего с фашизмом союзника - на СССР, то со второй половины 40-х -начала 50-х годов ситуация кардинальным образом изменилась: в общественном сознании на Западе и в США за Советским Союзом прочно закрепилось «клеймо» тоталитарного государства, а термин «тоталитаризм» стал рассматриваться как синоним советской общественно-политической системы.
Таким образом, с этого момента понятие «тоталитаризм», по справедливому замечанию отечественного политолога О.И. Зазнаева, стало использоваться и, кстати, используется по сей день в трех аспектах:
1. Политико-идеологическом: Б. Муссолини ввел этот термин в политических целях, подводя под него идеологическую базу; после второй мировой войны многие политические деятели использовали это понятие для обоснования своего политического курса.
2. Эмоционально-оценочном: средства массовой информации и обыденное сознание пользуются этим термином для негативной оценки самых разных сторон жизни - общества в целом, режима, партий, политических и государственных лидеров, движений и так далее.
3. Научном: несмотря на неразборчивое и нечеткое употребление этого термина в средствах массовой информации, потребность в разработке концепции тоталитаризма возникла, поскольку необходимо было оценить (и сравнить - Р.Л.) сталинизм и нацизм, нельзя было игнорировать понятие, ставшее популярным и прочно вошедшее в лексикон политиков, журналистов, простых людей17.
Признаки тоталитаризма
Первые серьезные научные попытки систематизировать определяющие признаки тоталитаризма были предприняты западными исследователями полвека назад, когда был накоплен достаточный фактический материал, а тоталитарные общественно-политические системы и политико-правовые режимы продемонстрировали свои возможности и наиболее полно обнаружили свою сущность. В основу изучения характерных свойств тоталитарного господства был положен сравнительный анализ его германского и советского вариантов.
В 1954 г. К. Фридрих подготовил доклад «Уникальный характер тоталитарного общества». К числу основных черт тоталитарной диктатуры К. Фридрих отнес наличие: 1) официальной идеологии; 2) единственной массовой партии; 3) контроля за средствами вооруженной борьбы; 4) технически обусловленного контроля над СМИ; 5) системы террористического полицейского контроля за населением страны73.
Спустя два года К. Фридрих опубликовал в соавторстве с 3. Бже-зинским книгу «Тоталитарная диктатура и автократия», где было сформулировано уже шесть признаков тоталитаризма, получивших впоследствии общее наименование «тоталитарного синдрома»: 1) развернутая идеология, состоящая из официальной доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия и которой придерживаются все живущие в данном обществе; 2) единственная массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком («диктатором») и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10 %), партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению, партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью переплетена с ней; 3) система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, но также осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей и направленного не только против «врагов» режима, но и против произвольно выбираемых классов населения; 4) технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и ее преданных членов над всеми средствами массовой информации - прессой, радио, кино; 5) аналогичный технологически обусловленный почти полный контроль над всеми вооруженными силами; 6) централизованный контроль и руководство всей экономикой посредством бюрократической координации ее ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп74.
Несмотря на то, что в последующем «тоталитарный синдром» неоднократно подвергался критике75, признаки, его составляющие стали классическими в западной политологии, их повторяли в разных вариациях многие зарубежные исследователи тоталитаризма.
В 1965 г. Р. Арон, французский философ и социолог, в своей книге «Демократия и тоталитаризм» выявил в феномене тоталитаризма пять базовых его признаков: 1) монопольно действующая партия; 2) единая официальная идеология; 3) силовое воздействие на общественность с помощью средств массовой информации; 4) подчинение государством экономической деятельности; 5) политический и идеологический террор. При этом, по замечанию Р. Арона, тоталитаризм обретает законченный вид только тогда, когда все эти условия соблюдены7 .
Попытки выделения типологических черт тоталитаризма были продолжены в 70-80-е годы и в последующем. Так, Л. Шапиро, известный английский советолог, в своей работе «Тоталитаризм» назвал пять признаков тоталитарного режима. К их числу были отнесены: 1) наличие вождя; 2) подчинение ему законного порядка; 3) контроль над личной моралью; 4) постоянная мобилизация граждан на выполнение определенных задач; 5) легитимность режима на основе поддержки масс77.
М. Кертис, определяя тоталитаризм как «специфический тип современного режима в век массовой демократии, который держит население под контролем с помощью разнообразных средств, особенно тер-рора» , указал на тринадцать его признаков: 1) официальная идеология, направленная на построение политического и социального порядка и создание нового типа личности; 2) монополия на контроль за личной жизнью людей с целью обеспечения тотального конформизма; 3) террор и политическая полиция; 4) иерархическая однопартийная система; 5) подмена личных интересов общими; 6) централизация власти, недопущение оппозиции и инакомыслия; 7) отсутствие контроля за высшей властью; 8) контроль за средствами массовой информации и образованием в целях мобилизации граждан; 9) отсутствие «настоящих» свободных выборов; 10) монопольный контроль над вооруженными силами; 11) отказ гражданам в свободном выезде за границу; 12) централизованная плановая экономика с контролируемым потреблением; 13) личная диктатура вождя .
X. Линц сформулировал три условия, при которых, как ему представляется, систему можно считать тоталитарной: 1) наличие единого центра власти, допускающего плюрализм и оппозицию в строго дозированных пределах и таким образом удерживающего политическую ситуацию под контролем; 2) наличие целостной и хорошо теоретически оснащенной идеологии, строгое следование которой является непременным условием для принадлежности к правящей группе или лидерства. Выход за допустимые пределы ее чреват самыми серьезными последствиями; 3) строгий партийный контроль при поощрении политической активности в рамках реализации партийных решений .
Отсутствие единого подхода к обозначению существенных характеристик тоталитаризма присуще не только для зарубежных, но и для отечественных социально-гуманитарных наук.
Так, И.В. Мазуров называет шесть признаков тоталитаризма: 1) абсолютная концентрация власти при авторитарной форме правления; 2) однопартийная политическая система; 3) государственно-организованный террор; 4) жесткая регламентация экономики с внеэкономическим принуждением; 5) антикапитализм; 6) наличие общественно-политического движения .
Р.Х. Кочесоков указывает четыре признака тоталитаризма: 1) насилие субъективного фактора над объективным; 2) мессианизация социального сознания; 3) предельная политизация и идеологизация всей со-циальной жизни; 4) автаркия, самоизоляция .
Причины германского и советского тоталитаризма
Вопрос о причинах возникновения тоталитаризма в зарубежной и отечественной науке является, пожалуй, одним из самых сложных и дискуссионных. Это проявляется в отсутствии единого подхода к его разрешению и наличии различных концепций, теорий, так или иначе, объясняющих причины происхождения данного феномена.
Авторы «психологической» интерпретации тоталитаризма -В.Райх и Э.Фромм - возникновение тоталитарных режимов объясняли с позиций социальной психологии. Фашизм представлен ими в качестве итога всего предшествующего развития европейской цивилизации Нового времени, буквально провоцировавшей на всем протяжении возникновение невротических реакций и психических патологий. Появление тоталитаризма, согласно Э. Фромму, было обусловлено формированием на стадии перехода от традиционного к современному типу общества так называемого «синдрома бегства от свободы», нашедшего свое яркое проявление в тоталитарных движениях первой половины XX века. Если средневековое общество было жестко структурировано, что придавало человеку ощущение уверенности, то на рубеже Нового времени жесткая социальная структура оказалась разрушенной. Это обстоятельство открыло дорогу значительным изменениям в психологической атмосфере. «...Жизнь стала насыщаться духом беспокойства... Средневековая социальная система была разрушена, а вместе с ней и та стабильность и относительная безопасность, которые она давала индивиду... Все классы общества пришли в движение. Индивид стал одиноким: все теперь зависело не от гарантий его социального статуса, а от его собственных усилий». Наряду с насыщением психологической атмосферы духом беспокойства, постепенно трансформировалось и само мироощущение человека. Итогом данного процесса явилось массовое распространение в обществе черт «авторитарной личности»171.
Ф. Хайек, видел зародыш тоталитаризма в любой форме коллективизма. Поэтому, согласно его убеждению, любая попытка подчинить индивида, его индивидуальные устремления чему-то общему, заставить следовать неким коллективистским, социалистическим идеям, как и стремление планировать экономическую и социальную жизнь общества в целом, неизбежно оборачивается тоталитаризмом. В качестве же «главных движущих сил» тоталитаризма (помимо социалистов и интеллектуалов левой ориентации) Ф. Хайек указывал «две крупные группы: профсоюзы и объединения предпринимателей» .
Уже во время войны Ф. Хайек предупреждал весь «демократический» Запад, считая, что тот, сам того не подозревая, вступил на «дорогу к рабству». Подтверждением этому было повальное увлечение государственным регулированием военной экономики, дававшее хорошие результаты. Ф. Хайек считал, что продолжение такой практики после войны, усиление планового регулирования экономики, неизбежно обернется ростом социалистических идей и явится первым шагом на пути к тоталитаризму. Как справедливо отмечает П.Е. Студников, «Ф. Хайек не видит разницы между возможностью и действительностью тоталитаризма; между его опасностью, связанной со многими сторонами общественной жизни (в том числе и государственным регулированием и коллективизмом, подчиняющим индивида общему совместному), но не порождающей все же тоталитаризм, и его действительностью, когда его абстрактная возможность по мере накопления опасных предпосылок, черт сначала превращается в реальную возможность, а затем - только при определенных обстоятельствах - в действительный тоталитаризм» 7 .
К. Поппер возникновение тоталитаризма рассматривал как результат шока, вызванного переходом от племенного или «закрытого общества» к европейской цивилизации («открытому обществу», освобождающему критические способности человека). Именно этот шок «стал одним из факторов, сделавших возможным возникновение реакционных движений, пытавшихся и все еще пытающихся опрокинуть цивилизацию и возвратить человечество к племенному состоянию»174.
По мнению X. Арендт, истоки тоталитаризма коренятся в антисемитизме и национализме. В этой связи X. Арендт в своей работе «Истоки тоталитаризма» выделяет два типа национализма. Один - это конкретный национализм, то есть привязанный к положительным, реально существующим ценностям - обжитой территории, институтам, историческим достижениям; укорененность в своей культуре и истории и т.д. Другой национализм - абстрактно-метафизический национализм. Он весьма аморфен и конституируется по принципу враждебности, основываясь на идее борьбы и захвата. Судьба этого второго - агрессивного -национализма в разных странах Европы разная. Из одних обществ (скажем, британского) он был экспортирован за океан. В других обществах - где подобного экспорта не было — развивался «континентальный» национализм, идейной формой которого был пангерманизм и российский панславизм. Если же говорить об антисемитизме (другом истоке тоталитаризма), то он постоянно индуцировал отношения к определенной группе населения - к евреям - как «чужакам»175.
В целом, X. Арендт так и не удалось дать исчерпывающего ответа на вопрос о первопричинах тоталитаризма. Тем не менее, она впервые в западной политологии на основе убедительного социально-политического анализа природы тоталитаризма, связала воедино кризисные явления в обществе, его атомизацию, появление массовых тоталитарных партий и движений, с одной стороны, и возникновение тоталитаризма, с другой.
Известны и другие подходы зарубежных авторов к объяснению причин возникновения тоталитаризма, однако «при попытке последовательно применить каждый из этих подходов к конкретному анализу исторических реалий XX века, - как справедливо отмечает О.Ю. Ярцева, -вновь и вновь обнаруживается, что главный вопрос - почему же все-таки тоталитаризм рождается в одних странах и отсутствует в других - так и остается открытым» .
Особенности германского и советского тоталитаризма
Возникнув в неодинаковых исторических условиях, нацистский и коммунистический типы тоталитаризма, представляли по своей сути крайние проявления одного и того же общественно-исторического феномена - тоталитаризма - со всем набором присущих ему «общетоталитарных» характеристик, два варианта одной тоталитарной модели .
В то же время, между ними существовали и различия, поэтому недопустимо их отождествление. Полагаем, что эти различия были обусловлены несходством социально-экономических и идеологических основ правого и левого тоталитаризма254. Как уже отмечалось, советский тоталитаризм полностью ликвидировал частнособственнические классы, германский - наоборот, обеспечил им свободу экономической деятельности, правда, хоть и в ограниченном виде; при А.Гитлере капитализм развивался вполне успешно, но — вне экономической сферы, политического контроля над правительством он был полностью лишен. В основе идеологии этих двух тоталитарных форм лежали разные принципы. Сталинизм исходил из классового господства, нацизм - из расового. Тотальная целостность социума в СССР достигалась методами сплочения всего общества против «классовых врагов», потенциально угрожавших режиму. Это предполагало более радикальную, чем в нацистской системе, социальную трансформацию, и направленность активности режима на внутренние, а не внешние цели (по крайней мере до конца 30-х годов). Сталинская политика предполагала национальную консолидацию, но она не сопровождалась расовыми чистками (как известно, преследования по национальному признаку проявились в СССР лишь в 40-е годы). Диктатура в СССР была вынуждена прикрываться высокими идеалами, унаследованными от социалистической мысли. Гитлеровский же режим был откровенен в изложении агрессивных целей своей политики. На наш взгляд, названные различия носят частный характер. Соответственно, гораздо более важное значение имеет то общее, что было между тоталитарными системами в Германии и Советском Союзе. Речь идет о самой логике организации тоталитарной власти, о природе тоталитарного правления, о правовом положении отдельной личности в тоталитарном государстве и обществе. В этом отношении каких-либо принципиальных различий не существовало. Обе системы содержали полный набор выделенных нами характерных тоталитарных черт.
По справедливому замечанию Г. Мирского, «если вернуться к ... сущностным, базовым категориям (признакам тоталитаризма - Р.Л.), то мы не увидим практически никакого различия между гитлеровской и сталинско-маоистской моделями. По сравнению с этим различия в идеологическом фокусировании (раса в одном случае, класс — в другом) выглядят менее существенными, даже второстепенными. Цвет знамени можно переменить без принципиального ущерба для глубинных основ мировоззрения (антилиберального, антидемократического, антиплюра-листского). Мировоззрения, неотъемлемыми чертами которого являются отрицание свободы личности и прав человека, безусловная убежденность в существовании единой и единственной «святой истины», слепая вера в правоту «великого учения» и в непогрешимость харизматического вождя, абсолютная нетерпимость ко всем инакомыслящим, ненависть к «уклонившимся» и самостоятельно мыслящим, презрение к базовым ценностям демократии и процедурам, присущим правовому обществу, беспощадная готовность применить насилие вплоть до массового террора по отношению как к противникам, так и к личностям нейтральной ориентации и даже к членам собственной партии. Именно такое мировоззрение формирует «антилиберальную личность» и узаконивает, оправдывает проявление темных инстинктов, склонности к насилию, к подчинению, подавлению другой личности. Для людей «тоталитарного склада» ... не так уж трудно перекраситься из «красного» в «коричнево-го»255.
В свою очередь А.П. Бутенко отмечает, что «главным методологическим принципом при сопоставлении и сравнении правого и левого тоталитаризма должно быть понимание двух моментов: во-первых, сходство этих двух типов политических явлений связано с тем, что эта два разных типа одного и того же политического режима - тоталитаризма, то есть их сходство относится к форме политической организации общества; и, во-вторых, различие этих двух типов тоталитаризма обусловлено ... социально-экономической основой рассматриваемых сходных политических форм, связано с их социально-экономическими системами, с господствующими в них интересами, обусловленными устремлениями и целями»256.
Есть исследователи, которые отказываются признавать «родственность» германского и советского тоталитаризма. Так, например, А.А. Зиновьев: «Социальный строй Советского Союза и Германии времен гитлеризма рассматривают как явления однопорядковые, как частные случаи тоталитаризма, - пример несоблюдения методологического принципа... Конечно, сходство тут есть, и отвергать его бессмысленно. Но с социологической точки зрения это суть явления принципиально различного качества. Немецкий тоталитаризм есть явление в рамках западной цивилизации. Это - политический режим, еще не разрушающий сам по себе социальный базис государства. Конечно, этот режим имеет одним из источников те самые элементы коммунальности, из которых вырастает коммунизм. И сам он есть в известной мере тренировка к будущему коммунизму. Но это еще не коммунизм. Сталинский тоталитаризм был явлением в социальном базисе страны, а не в сфере политической. Он был рожден совершившейся революцией и был проявлением созревающего коммунистического общества. Гитлеровский же тоталитаризм был порожден страхом перед коммунистической революцией и перед возможностью проникновения коммунистического общества.