Теоретико-правовые основания юридической антропологии Пучков, Олег Александрович

Введение к работе

Актуальность темы и задачи исследования. На исходе XX века задача всесторон-іего анализа и рефлексии результатов развития отечественной юридической науки стано-штся все более актуальной. Мировая цивилизация переходит в третье тысячелетие, и этот 1тап выдвигает не только сугубо рациональные, логические, почти дедуктивного уровня фитерии содержания научных результатов, но и особые, прежде находящиеся на перифе-)ии верификационных методов, морально-этические и гуманистические критерии оценки гройденного пути. Средством гуманизации правоведения может стать юридико-1нтропологическое направление.

Отечественная теоретическая наука о государстве и праве, в ее социально-)риентированной части должна включать, наряду с такими важными конструкциями, как юциальное правовое государство, социальный механизм действия права, права и свободы шчности и т.д., идею человека в мире права, в правовой действительности. Особая роль юловека в правотворчестве, реализации и применении права, в правовом регулировании в юлом, ставит перед нашей наукой задачу повышения эффективности науки, увеличения ее фактической применимости. Потенциально важным резервом теории государства и права [вляется не только аутентичная рефлексия, но и усиление научно-методологических исследований, поиск и расширение предметного поля научных исследований. Следование ітим императивам открывает возможности дальнейшего наращивания познавательного по-:енциала не только теории государства и права, но и правоведения в целом.

Реферируемая работа содержит одну из первых в отечественном правоведении попы-ок инкорпорировать в правовую науку (а значит и юридическую практику) проблему че-ювека в правовой системе. Для решения этой исследовательской задачи потребовалось: i) доказать, что современное отечественное правоведение не имеет своего, специфическо-о видения человека в качестве предмета правового познания; б) продемонстрировать ме-тодологический инструментарий научного направления, способного это видение институ-іионализировать; в) доказать, что юридическая антропология должна исследовать не олько правовые формы традиционных обществ, что менее актуально для сегодняшней 'осени, но и (прежде всего), способна заняться научным анализом актуальных проблем )ытия человека в правовой действительности.

Решение указанных научных задач потребовало пересмотра успевших сложиться в 1ауке представлений о юридической антропологии как науке, способной лишь к непосред-:твенному наблюдению, синхроническому анализу юридических и социальных институтов (нецивилизованных», архаичных обществ. По нашему мнению, юридическая антропология їє должна замыкаться только на конкретных юридико-антропологических исследованиях правовых систем различных обществ, этносов, народов. Предмет юридической антрополо-тга гораздо богаче, нежели его себе представляют некоторые адепты молодого научного «правления'. В их интерпретации юридическая антропологая — это и по методам научно0 исследования, и по его предмету — плоть от плоти юридическая этнография, т.е. наука, ізучающая правовой образ жизни разных народов земного шара. С этим согласиться никак !ельзя, ибо юридическая антропология полиструктурна. Это означает, что в юридической штропологии явно или латентно проявляют себя следующие направления: I) теория

См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., ,986; Рулан Н. Юридическая янтропология. М, 1999; Венгеров А.Б. Значение ерхеологии и этнографии для юридической йауки // Сов. государство I право. 1983. № 3; Венгеров А.Б.„ Куббель Л.Е.. ПершщЛЛ. Этнография и науки о государстве и храве // Вестн. АН СССР. 1984. № 10 и др.

юридической антропологии ("общая часть" науки, которая, как будет показано в дальнейшем, развивается на стыке философии, социологической науки и теории государства и права);

1. юридическая антропология современного общества (современных правовых систем);

2. юридическая антропология традиционных обществ (юридическая этнография,).

Диссертационное исследование целиком выдержано в русле первых двух направлений. И это закономерно, так как автор, в силу профессиональной ментальности и навыков мышления, характерного для теоретика государства и права, стремился на фоне «зияющих вершин» (А.А. Зиновьев) отечественной юридической антропологии изначально определиться с исходными теоретическими положениями (методологическими предпосылками) новой науки. В выборе тематики сыграло свою роль состояние нашего правоведения, оцениваемого как сложное и противоречивое. Последнее, если говорить кратко, усматривается,'"с одной стороны, в интенсивном обновлении права, а с другой — в неспособности позитивного права адекватно потребностям гражданского общества и человеческой природе урегулировать поведение и деятельность человека, в низкой правовой культуре российского народа, «нигилистической» направленности его правосознания. В связи с этим, все отчетливее ощущается необходимость в осмыслении исходных познавательных юридических парадигм, в преодолении заформализованности объективного права, и, говоря по большому счету, в гуманизации нашей правовой системы. Теоретически это достигается тем, что предметное поле юридической науки интегрируется человек. Поступая таким образом, мы неизбежно «морализируем» нашу правовую науку и юридическую практику, но возможно именно в этом и нуждается сейчас отечественная юриспруденция.

Методологическая, информационная и эмпирическая основы исследования. Степень разработанности проблемы. Методологическую основу диссертации составляют принципы материалистической диалектики, а также основные парадигмы философской антропологии, социальной антропологии и философии права. Привлечение познавательных средств указанных научных дисциплин вызвано тем обстоятельством, что специфика предмета юридической антропологии, формулируемая в виде: «право, свобода и закон как проблема человека», настоятельно потребовала обращения к таким средствам научного анализа, которые не являются типичными для отечественного правоведения. Речь идет о приоритете социально-антропологических, фнлософско-антропологическнх, юридико-антропологических познавательных средств в трактовке и анализе правовой действитель-ности. В связи с этим необходимо пояснить характер антропологического знания. Дело в том, что антропология — это философская концепция, которая сегодня переживает своеобразный ренессанс. В результате, представители практически всех гуманитарных наук признают понятие человека центральной мировоззренческой категорией. Как следствие, основными парадигмами философской (социальной) антропологии, признаются: 1) тезис о человеке как венце природы, обладающем уникальными природными способностями, и в силу этого, проявляющего как биологические, грубые инстинкты, так и осуществляющего возвышенную, утонченную деятельность (М. Шелер^); 2) тезис о человеке как деятельной сущности (А. Гелен^). Действуя, человек создает определенную культуру и социальные институты (учреждения, законы, нормы), соответствующие жизненной среде и обеспечивающие определенность и предсказуемость человека; 3) тезис о человеке как свободном индивиде, ответственном за свой выбор и реализацию избранной линии поведения

² Шелер U. Положение человека в восмосе // Проблема человека в западной йилософии. М., 1988;

Scheler М. Von Ewigen im Menschen. Lpz.,1921.

^ Гелен A. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988;

Gehlen А. Anthropoiogische Forschung. Hamburg,196I.

(Ж. п. Сартр*). От поиска сущности вне человека (марксизм') к диагностике сущности человека как органичном единстве тела, души и культуры (А.Н. Бердяев, И.А. Ильин) — таков путь отечественной антропологической науки. Естественно, что юридическая наука не могла пройти мимо возможности использовать указанные отправные идеи в целях корректировки юридического мировоззрения. Однако прежде чем обратиться к обоснованию и демонстрации этих попыток, кратко отметим тех авторов, чьи работы послужили главным теоретическим фундаментом настоящего труда.

Из области юриспруденции и философии права использовались идеи таких крупных исследователей, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Б.Т. Базылев, А.Г. Братко, В.И. Букреев, A.M. Васильев, А.В. Венедиктов, А.Б. Венгеров, Л.Д. Воеводин, Н.А. Вла-сенко, Н.Н. Воплепко, В.И. Гойман, Ю.И. Гревцов, В.Е. Жеребкин, В.Б. Исаков, О.С. Иоффе, Н.М. Кейзеров, С.Г. Келина, Д.А. Керимов, М.И. Ковалев, А.И. Ковлер, С.Н. Кожевников, А.Н. Кокотов, В.М. Корельскнй, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Е.А. Лу-кашева, ИЛ. Малинова, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, СВ. Полени-на, В.Д. Попков, П.М. Рабинович, А.П. Семитко, Л.И. Спиридонов, Е.А. Суханов, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Ю.В. Тихонравов, Ю.Г. Ткаченко, А.Ф. Черданцев, В.А. Четвернин, В.М. Чхиквадзе, А.С. Шабуров, А.И. Экимов, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др.

В ходе методологического анализа использовались работы таких исследователей-антропологов философского направления, как К.А. Абульханова-Славская, А.П. Альгин, Б.Г. Ананьев, Н.М. Амосов, С.С. Батенин, Л.П. Буева, А.В. Грибакин, М.С. Каган, Л.Н. Коган, К.Н. Любутин, В.Т. Пуляев, В.В. Шаронов, Б.В. Марков, Т.В. Холостова и др.

Юридическая антропология — это научное направление, в структуре которого, как уже было отмечено, весьма отчетливо вычленяется, наряду с теоретической частью, и область знания, основанная на эмпирических, фактологических, «полевых» исследованиях. Речь идет о юридической этнографии — той части юридической антропологии, которая описывает социальные феномены (от власти и права до брачных союзов и конфликтов) в повседневном опыте народа. К зарубежным исследователям, положившим начало юридической этнографии и активно ее разрабатывающими, следует причислить Л.Г. Моргана, Дж. Самнер-Мэна, Ф. Энгельса, И. Бахофена, Дж. Мак-Леннана, Ф. Гребнера, Ф. Боаса, Э. Дюркгейма, М. Мосса, Б. Малиновского, Д. Радклифф-Брауна, Р. Бенедикт, М. Мид, К. Леви-Стросса, Абрахам Эделя, Ж. Карбонье, Н. Рулана и др., идеи которых имеют большое значение для понимания не только настоящей работы, но и для юридической антропологии в целом как научной дисцигшины, имеющей сложную структуру и способную черпать источники своего вдохновения не только в теоретико-философских положениях, но и в непосредственно наблюдаемых явлениях жизни и быта народов.

К русским исследователям дореволюционного периода, излагавшим юридико-эгнографические наблюдения и идеи, которые использовались в диссертации, следует таких крупных ученых, как С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, К. Д. Кавелин; к группе отечественных ученых современного периода следует отнести В.А. Зиба-рева, А.Я. Ефименко, А.Г. Воронова, А.П. Окладникова, Л.Е. Куббеля, Л.Н. Першица, А.Б. Венгероваидр.

⁴ Sartre J.-P. L'Existentialisme est tu Humanisme. Paris, 1946.

⁵ Заметим, что марксизм изначально являлся формой оппозиции антропологическому знанию.
Начав с критики антропологизма Л. Фейербаха, марксизм так и не смог преодолеть свой
догматический подход, выразившийся в трактовке осуществления человеком своих сущностных
сил, подавляемых рыночными отношениями и приводящих к отчуждению. (См: Маркс К. Тезисы
о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3).

Конечно, следует отдавать отчет в том, что любое исследование, выдержанное в русле права, может требовать не только философско-правовых обобщений, но и присутствия формально-юридических и логических приемов исследования, а также эффективного их применения. Автор, в силу возможностей, стремился там, где требовала логика изложения материала, применять указанные методы, особенно в тех случаях, когда в круг исследования инкорпорировались разнообразные правовые тексты, которые составили эмпирическую основу исследования. Автор принимал участие в разработке ряда нормативно-правовых актов, в которых был реализован антропологический подход (в частности, это законы Свердловской области «О молодежной политике», «Об образовании детей с ограниченными возможностями здоровья», «О дополнительных образовательных услугах»). Кроме того, основные идеи юридической антропологии были восприняты в некоторых нормативно-правовые актах Главы города Екатеринбурга.

Научная новизна исследования и положения, которые выносятся на защиту. В

диссертации впервые в отечественной теоретической науке о праве и государстве предпринята попытка философского, социологического и юридического обоснования новой дисциплины в структуре правоведения - юридической антропологии. С этой целью проанализировано состояние юридической науки, процесс ее развития и выработаны методологические и теоретические основы юрндико-антропологического знания. Показано, что юридическая антропология — это научное знание, которое опосредует новые социальные потребности, выражающиеся в требовании действительной социальной свободы, обновлении законодательства России и гуманизации юридической практики. Развивается положение о том, что юридическая антропология — это такая область науки, которая способна выступить эффективным инструментом обновления правоведения, средством преодоления формально-логических подходов в юридической науке и практике. Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимы-мых на защиту:

1. Юридическая наука испытывает в настоящее время интенсивное влияние со стороны социальной и юридической практики. Требуют ответа вызовы новых социально-экономических, политических и культурных феноменов. Как результат, ощущая невозможность дальнейшего своего развития без обновления своих исходных научных построений (понятия права, закона, свободы, личности, собственности, ответственности и др.) в правоведении предпринимаются усилия по формированию нового научного направления, новой субдисциплины — юридической антропологии, которая в то же время, затрагивает предметное поле философии права и государства, философской антропологии, этнографии.

2. Формирование юридической антропологии проходит через выдвижение новых научных парадигм, новой методологии юридической деятельности (правотворчества, толкования права, применения права и др.), а также на логическом уровне, — за счет придания новых смыслов понятиям и выведения на этой основе новых юридических конструкций. Параллельно, на основе данных мировой этнографической науки идет активное формирование той части юридической антропологии, которую мы можем назвать «юридической этнографией», имевшей возможность автономного развития.

3. Состав юридической антропологии структурируется из следующих научных направлений: а) теория юридической антропологии (сюда входят гносеологические, понятийно-терминологические, методологические вопросы формирования, разработки и функционирования нового научного знания в структуре правоведения); б) онтология юридической антропологии (эта часть научного знания формирует представления о бытии человека в сфере права как таковом и свободе человека, порождающей свободу генерирования пра-

вовых культур, а также данные о бытии «правового человека» в современных правовых системах, в национальных, этнических и культурных общностях); в) юридико-этнографическая антропология (или юридическая этнография), имеющие своим продуктом описания меняющихся в результате эволюции норм деятельности человека, описания нормативных аспектов традиционных и архаичных обществ, юридических отношений и конфликтов, а также сравнительно-правовые исследования правовых систем прошлого и настоящего в разрезе их человеческого восприятия и существования.

4. «Механизм» формирования юридической антропологии таков, что антропологическое знание в правоведении появляется в результате фиксации в специальной знаковой форме новых связей между знаками и объектами, сложившихся в системе юридически значимых деятельностей, операций и процедур. В данном случае новое антропологическое знание (относящееся к первым двум элементам юридической антропологии, отмеченных в п.З) является результатом наделения элементов правового текста свойствами, которые изначально им не принадлежали. Так, в результате антропологического прочтения действующего семейного законодательства (например, ст. 17 Семейного кодекса РФ), в соответствии с которой «муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о рас-торжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка», можно сделать вывод о том, что данная правовая норма представляет из себя один из достаточно редких случаев учета законодателем специфики телесного, эмоционального состояния человека, по сути представляет из себя новую юридическую модель, акцентирующую внимание на уникальности, «переломности» естественно-природного состояния человека. Учет такой специфики детерминировал оправданные правовые ограничения на определенный вид деятельности человека (в частности, на деятельность, связанную с расторжением брака).

5. В результате операции сопоставления знаков текста права, конкретной деятельности и благодаря применению логических операций умозаключения и выводов, привычные знаки, выражающие текст права получают новые объяснительные функции, новые значения. Таким образом, правовые нормы получают антропологическую интерпретацию вследствие потребностей в новой деятельности, основанной на гуманистических принципах. Так рождается новое юридико-антропологическое знание, выражаемое в суждениях и знаках.

6. Юридическая этнография, как составная часть юридической антропологии, фор^ мируется благодаря полевым исследованиям юридического быта цивилизованных и традиционных обществ. При этом, используемая методология исследований, всецело заимствуется у этнографической науки.

7. Юридическая антропология появляется как результат углубляющейся дифференциации законодательства и, соответственно, юридического знания. Последнее представляет из себя двух уровневую науку: первый уровень составляет логико-философский блок знаний о праве и государстве, второй уровень - практически-прикладной блок, ориентированный непосредственно на применение знаний на практике. Антропологическое знание по своему характеру таково, что оно формируется в недрах, понятно, первого блока правоведения, но должно применяться фактически во втором блоке, в конкретных юридических отраслях. Принцип научной обоснованности правотворчества и применения права требует в этой сфере использования новых знаний, а именно юрндико-антропологических знаний.

8. К функциям юридической антропологии, которые она выполняет в правоведении и способна выполнять по отношению к юридической и социальной практике, относятся: диагностическая, прогностическая, социоконтрольная, трансляционная, аксиологическая, функция институционализации антропологических принципов законодательства, функция гуманизации позитивного права, функция индивидуализации.

9. К предмету юридической антропологии следует отнести: во-первых, институци
онные элементы общества (человека, государство, право, практику); во-вторых, гумани
стические аспекты политической (государственной) и правовой деятельности (правовая
культура человека и общества, психология власти и права, социальные нормы деятельно-
сти, этнические факторы государственно-правового воздействия и т.д.); в-третьих, важ
нейшие производные государственно-правовой деятельности — свободу человека, ее га
рантии и ограничения (право, правовые санкции, конфликты и т.д.).

10. Анализ юридико-антропологического знания возможен на уровне философской методологии. Однако он может оказаться и недостаточным, т.к. не всегда можно выявить специфику правового знания. Поэтому необходима иная, более конкретная методология, связанная с конкретным юридическим анализом феноменов человека, его бытия в сфере права, правовой системы, свободы общества и личности, законодательства как основания разнообразной деятельности человека. Такую методологию способна создать юридическая антропология.

11. К принципам познания юридической антропологии относятся: 1) принцип связи биологического и социального; 2) принцип интерпретации человека как биосоциального существа и самодеятельного универсума; 3) принцип социального характера материально-телесной жизни; 4) принцип единства духовного и материального в развитии общественных отношений; 5) принцип связи индивидуального и социального; 6) принцип стратификации; 7) принцип социальной типизации личности. Указанные принципы юридической антропологии — это те общие основания, которые указывают на многообразие направлений ее познавательных усилий и определяют ее главное предназначение. Оно заключается, по нашему мнению, в способности юридической антропологии придать единство во взгляде на правовую систему путем установление его «первоэлементе- челове-ка, деятельного участника социальных связей, наделенного способностью формировать право, приобретать права, нести обязанности и подчиняться праву.

12. Юридическая антропология способна продуцировать собственные познавательные средства и понятия. К таковым относится, например, понятие «правовая среда». В чем значение этого понятия для юридической антропологии? Прежде всего в том, что с его помощью создается реальная возможность охватить все отношения человека к среде, порождаемой юридическими нормами и институтами. Эти отношения подразумевают не только «простое» подчинение человека регламентирующим командам со стороны государства и права, но и выявление сложных механизмов восприятия и переживания права, а также модусов, производных от него (свободы, ответственности и т.д.). В широком смысле к правовой ср де относятся: государство, общество, правовая система, законодательство, правоприменительные акты, правоотношения, юридические факты, правовая идеология и психология, юридическая литература и публицистика, чувства, эмоции, переживания, установки, заблуждения, ожиданш, страхи, символы, мифы и другие феномены, относящиеся к праву и выражающие его ценности или анти-ценности.

13. К парадигмам юридической антропологии относятся следующие: парадигма человека как центра права и критерия социально-нормативного регулирования, парадигма поступательного правового развития (прогресса, регресса, стагнации), парадигмаt структурной функциональности правовой среды человека

14. История антропологии пока не была объектом специального рассмотрения ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. История юридической антропологии как таковая чаще всего сводится к истории социальной антропологии или, в лучшем случае, к истории юридической этнографии. По нашему мнению, история научного направление может вполне ограничиться попыткой выделения и последующей характеристикой от-

дельных направлений развития юридической антропологии за весь период ее существования. В этой связи следует, на наш взгляд, выделять: а) гносеологическое направление (Аристотель, Платон, Т. Гоббс, Г. Греции, Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Б. Паскаль, Г. Гегель, И. Кант, Н.А. Бердяев, М. Шелер, Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др.); б) онтологическое направление (Л.Г. Морган, С. Е. Десницкии, Дж. Самнер-Мэн, Ф. Энгельс, К Маркс, И. Бахофен, Мак-Леннан, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, Ф. Гребнер, Ф. Боас, Л.И. Петражицкий, Э. Дюркгейм, К.М. Бэр, Н.И. Надеждин, К. Д. Кавелин, М. Мосс, Б. Малиновский, В.А., 3. Кассирер, Л. Леви-Брюль, Ж. Карбонье, Б.А. Зибарев, А.Я. Ефи-менко, А.Г. Воронов, А.П. Окладников, Л.Е. Куббель, А.Б, Венгеров, и др.); в) современное эмпирико-аналитическое направление (Д. Радклифф-Браун и его последователи, Э. Ферри, А. Кардинер, Р. Бенедикт, Р. Линтон, М. Мвд, Абрахам Эдель, Л. Фуллер, Норбер Руланидр.).

15. В диссертации обоснованы методологические аспекты исследования истории развития юридико-антропологического знания. А именно: аксиологический аспект, преемственный аспект и конфликтологический аспект, Они вносят существенные коррективы в характеристику любого исследуемого общества.

16. В современной юридической антропологии сложились несколько ведущих направлений: 1) юридико-антропологический позитивизм; 2) юридико-антропологический структурализм, тесно связанный с позитивным направлением; 3) юридико-антропологический этно-психологизм; 4) юридико-антропологический морализм. Все эти направления по сути дела исходят из философии права, из юридической социологии либо юридической этнографии, то есть по-прежнему пытаются рассматривать юридическую антропологию «извне», а не «изнутри».

17. Бытие человека является первопричиной мозаичности правовых культур, каждый вид которых «материализуется» в исторически-конкретных формах жизнедеятельности на разных этапах общественного развития в условиях специфических пространственно-географических ареалов.

18. Анализ онтологических аспектов свободы человека и прояснение ее границ способны привести к признанию того, что бытие человека, его свобода и право составляют важнейшие предпосылки свободного духовного творчества правовых культур, изучению разнообразия которых юридическая антропология (а также юридическая этнография и сравнительное правоведение) уже положили начало.

19. Свобода обладает значительным потенциалом своей антропологической интерпретации. С одной стороны, свободу способен реализовать только человек (и в силу этого этот аспект автоматически инкорпорируется в проблемное поле юридической антропологии), а с другой стороны, свобода никогда не бывает безграничной, в силу чего все вопросы ее обуздания — это вопросы бытия свободы, бытия человека, исследование которых неизбежно приводит к вопросам права и морали.

20. Социальная свобода - это самодеятельность (выбор собственной деятельности) и активность человека, в основе которой лежат потребности, цели и мотивы личности, обусловленные ее способностями, уровнем ее развития и субъективным видением жизненной ситуации.

21. Свобода не может быть безграничной, в силу чего правомерно ставить вопрос об ограничениях, которые сдерживают удовлетворение интересов человека, что, в свою очередь, является общим моментом, общей целью реализации ограничений.

22. Существуют три направления, по которому идет реформирование отечественной юридической науки. Первое направление связано с гуманизацией в целом юридической науки; второе — это формализация и значительный прикладной, формально-правовой ак-

цент проводимых правовых исследовании; третье — связано с тем, что юридическая наука использует, заимствует понятия и методы, социологии, этики, эстетики, психологии, генетики и т.д.

Антропологическое знание, по мнению диссертанта, выполняет роль критерия оценки многих юридических дисциплин, т.е. тех, в которых общие принципы антропологической науки способны проявить себя как теоретический инструмент оценки эффективности и правильности новых идей, методов и положений, которые сегодня выдвигаются российским правоведением. По сути, это такая оценочная деятельность, которая связана с получением информации о том, соответствуют ли протекающие в юридической науке и практике процессы критериям (стандарту) и принципам, вырабатываемым юридической антропологией.

23. Формально-догматический метод в сфере права наглядно проявился в двух аспектах: применении права и трактовке определения права (а также связанных с ним понятий). Так, узконормативкая трактовка права А.Я. Вышинского привела к изменению типа юридического мышления, и соответственно, абсолютизировала соответствующие способы юридической деятельности. Задача юридической антропологии в этой связи заключается в перестройке сознания юристов и интеграции гуманистических образцов юридической деятельности.

24. «Практической» проекцией теории юридической антропологии является оценка концепции и практической реализации правовой реформы в России. С этой точки зрения заслуживает известной критики то обстоятельство, что правовая реформа не содержит полного набора «модулей», имеет содержательные пробелы, сами «модули» — судебная реформа, реформа юридического образования и т.д. не синхронизированы в пространстве и во времени. Кроме того, реализуются главные идеи реформы не всегда последовательно; гражданское общество не редко стоит в стороне от проводимых юридических преобразований.

25. Главная задача правовой реформы — способствовать формированию социального правового государства и гражданского общества в России. По тому, как чувствует себя человек в правовой среде можно сделать вывод об успехе, либо провале затеваемых изменений. С этой точки зрения у большинства населения формируются принципиально новые ценностные ориентиры, изменяется весь комплекс социальных условий жизни россиян. Можно констатировать, что в России заложены основы гражданского общества, поскольку общие его характеристики сводятся к незавершенному социально-экономическому строительству и неустойчивому положению частных собственников. Наряду с этим существует массовая бедность; число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет около четверти общей численности населения. Усилилась дифференциация доходов, резко обозначилась нелегальная и нетрудовая основа имущественного и социального расслоения, ослабли стимулы к созидательному труду. Все эти обстоятельства, как и сложное положение в экономике страны (отсутствует экономический рост) снижают возможности влияния права на личность.

26. Для ныне существующего законодательства характерен, тот факт, что ему весьмг редко удается учесть значение био-психо-физической основы человека в единстве с закономерностями социальных структур; тем не менее правовое регулирование в качестве своей сверхзадачи должно иметь в виду именно это обстоятельство. Человек должен стат1 центром правового регулирования. В содействии решению этой задачи и заключается главная цель юридической антропологии сегодня.

Научная и практическая значимость проведенного диссертационного исследоеа ния состоит Б том, что она закладывает основы нового видения мира правовых явлений i

человека в этом мире как феноменов современной цивилизации, основанной на свободе, правовом законе и гуманизме. Юридическая антропология как новое научное направление правоведения, с одной стороны, способна выступить практическим инструментом анализа действующего законодательства России н критерием его оценки, а с другой — генерировать разработку новых образцов деятельности юристов, основанных на принципе примата человеческой личности. Диссертационное исследование позволяет устранить главное препятствие на пути к правовому государству и гражданскому обществу — идеологические и другие традиционные стереотипы юридического сознания, столь прочно обосновавшиеся у законодателей и юристов. Магистральный путь этого преображения заключается в отказе от гегемонии формально-правовых, формально-логических подходов в правотворчестве, правоприменении и юридической науке и утверждении антропньгх принципов во всех областях юридической деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация является логическим завершением десятилетней работы соискателя, основные итога которой воплощены в двух монографических исследованиях.

Основные положения диссертационной работы использовались автором при чтении лекций по теории государства и права, курсу политологии для студентов Уральской государственной юридической академии.

Результаты исследований были использованы автором при разработке законопроектов, на базе которых Свердловской областной Думой приняты областные законы; «О молодежной политике в Свердловской области» (1998), «О нормативно-правовых актах Свердловской области»(1999) идр,

Диссертант выступал с докладами на Всероссийских научно-практических конференциях «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия» (1998), «Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков» (1998). Сформулированные автором отдельные положения диссертации имеют прикладное значение и могут быть применены в процессе правотворчества на региональном и федеральном уровнях, а также при проведении антропологаческих экспертиз проектов нормативно-правовых актов.

Структура диссертации. Текст диссертационного исследования состоит из введения, девяти глав (образующих в совокупности четыре части), заключения, приложения (проекта нормативно-правового акта) и библиографии.