Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние 20 лет в России произошли кардинальные изменения во всех сферах общественной жизни - экономической, политической, духовной и других, что закономерно повлекло за собой соответствующие изменения в правовой системе общества. Однако эти изменения не сопровождались сколько-нибудь существенным повышением эффективности правового регулирования общественных отношений. В результате на сегодняшний день право и основанная на нем юридическая практика не могут в полной мере реализовать свой позитивный созидательный потенциал, а в отдельных случаях выступают тормозом развития общественных отношений, не являются эффективным средством и надежной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина.
Создание правового демократического государства предполагает наличие стабильного правопорядка в стране, который может быть достигнут только с помощью эффективного правового регулирования общественных отношений, максимально полного удовлетворения потребностей как отдельных граждан, так и различного рода социальных образований.
Перед законодателем в процессе правотворчества всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативно-правовых предписаниях явлений общественной жизни и правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации. Одной из важных предпосылок успешного решения обозначенных задач является содержательная и технико-юридическая оптимизация фактических составов, их видов, отраслевой специфики.
В литературе справедливо обращалось внимание на то, что актуальность теории юридических фактов объясняется тем, что она изучает важнейший аспект правового регулирования - его фактическую обоснованность. Пристальный интерес современных исследователей к вопросам, касающимся изучения различных частей механизма правового регулирования, в частности юридических фактов, вызван прежде всего теми мерами, которые предпри-
4 нимаются в настоящее время на пути построения правового Российского государства и формирования гражданского общества.
Необходимость совершенствования законодательства, повышения эффективности действия уже существующих норм права требуют тщательного изучения роли фактических составов в механизме правового регулирования. Место юридических фактов в механизме правового регулирования в полной мере не изучено и не раскрыто.
Комплексное общетеоретическое исследование фактических составов осуществлено в 1980 году В.Б. Исаковым, который обоснованно отметил, что «весь механизм правового воздействия так или иначе основывается на разветвленной системе фактических предпосылок - юридических фактов и фактических составов. Глубина проникновения права в жизнь общества, его преобразующие возможности во многом зависят от того, насколько точны и дифференцированы фактические предпосылки правоотношений»'. Еще в 1868 году М. Капустин писал: «Право не имело бы реального бытия без юридических составов»2.
В современных условиях возникает потребность, с одной стороны, уточнить существующие теоретические представления, а с другой - выявить проблемы, устранение которых позволит решить указанные выше задачи.
В связи со сказанным исследование проблемы оптимизации фактических составов и эффективности их использования в нормотворчестве и пра-вореализации представляется на сегодняшний день необходимым и полезным, а потому актуальным.
Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной юридической литературе теории юридических фактов и их составов уделяется значительное разноплановое внимание. Обусловлено это тем, что они занимают одно из центральных мест в механизме правового регулирования общественных отношений.
1 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / Науч. ред.
С.С. Алексеев. - Саратов, 1980. - С. 6.
2 Капустин М. Теория права. Общая догматика. - М., 1868. - С. 88.
Основы теории юридических фактов и их составов были заложены отечественными и зарубежными учеными-правоведами дореволюционного периода, такими как К. Адомайт, Е.В. Васьковский, ДД. Гримм, Г. Дернбург, В.Н. Дурденевский, Н.М. Коркунов, Е. Кюне, А. Манигк, К. Майорка, Д.И. Мейер, Г. Пухта, Н.А. Растеряев, А.Е. Рябов, В.И. Синайский, Е.Н. Трубецкой, Е. Цительман, Г.Ф. Шершеневич, Л. Эннекцерус и др.
Целый ряд ценных положений о природе и сущности юридических фактов и их составов можно обнаружить в общетеоретических трудах: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Бай-тина, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцова, С.А. Зинченко, В.Б. Исакова, В.Н. Кар-ташова, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Н.И. Полищука, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Ю.Г. Ткаченко, И.С. Самощенко, В.Н. Симонова, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, П.А. Якушева и др.
Весомый вклад в теорию юридических фактов и их составов внесли представители отраслевого юридического знания, причем как публично-правовой, так и частноправовой направленности: А.А. Акатов, М.М. Агар-ков, А.Н. Арзамасцев, Е.Ю. Бакирова, Г.С. Бодерскова, Р.Ф. Васильев, В.В. Витрянский, В.А. Власов, А.Г. Власова, Д.М. Генкин, Ю.Б. Гонгало, Г.Н. Горшенков, А.З. Долова, А.А. Жданов, О.С. Иоффе, Н.А. Карпунина, О.А. Красавчиков, А.В. Кручинин, А.П. Кузнецов, И.В. Кутюхин, А.В. Мар-косян, А.В. Наумов, И.Б. Новицкий, В.И. Новоселов, В.А. Ойгензихт, П.Н. Панченко, И.Н. Пахомов, И.С. Перетерский, А.А. Пионтковский, В.И. Попова, Н.В. Рабинович, М.А. Рожкова, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, С.С. Студеникин, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.Н. Трайнин, В.П. Шахматов и др.
Вместе с тем, несмотря на немалое количество научных источников, теоретические проблемы оптимизации фактических составов своего комплексного осмысления не получили.
Объектом диссертационного исследования являются фактические составы в механизме правового регулирования общественных отношений.
В качестве предмета исследования выступают теоретические проблемы оптимизации фактических составов.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических исходных положений проблем оптимизации фактических составов в современной России и путей их решения.
Для достижения названной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:
на основе анализа имеющихся теоретических разработок уточнить понятие и структуру фактического состава;
дать классификацию фактических составов;
проанализировать функции фактических составов;
сформулировать понятие дефектов фактических составов;
осуществить развернутую классификацию дефектов фактических составов;
исследовать проблемы обнаружения дефектов фактических составов и их профилактики;
-проанализировать проблемы устранения и преодоления дефектов фактических составов;
- сформулировать конкретные предложения, направленные на оптими
зацию фактических составов.
Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных, специальных и частноправовых методов - исторического, логического, конкретно-социологического, статистического, системного, структурно-функционального, моделирования, сравнительно-правового, правового прогнозирования, специально-юридического.
Теоретической базой диссертации послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и отраслевым юридическим наукам, философии, политологии, социологии.
Нормативной основой исследования явились Конституция России 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России; законодательство субъектов РФ, правовые акты органов местного самоуправления, локальные нормативные правовые акты, законодательство зарубежных стран.
Эмпирической базой исследования послужила практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, иных судебных органов; материалы прокурорского надзора за законностью правовых актов, договорная практика, зарубежная конституционная и судебная практика.
Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой одну из первых попыток комплексного осмысления теоретических проблем оптимизации фактических составов. Наиболее значимые результаты проведенного диссертационного исследования нашли концентрированное выражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Все многообразие фактов подразделяется на две большие группы: юридически значимые и юридически безразличные. Юридически значимые факты - это конкретные жизненные обстоятельства, выполняющие определенную функцию в процессе правового регулирования общественных отношений и как следствие, имеющие то или иное юридическое значение. Юридически значимые факты можно понимать в широком и узком смыслах. В широком смысле они охватывают как собственно юридические факты, так и факты-доказательства.
-
Исходя из того, что в теории государства и права (науке и учебной дисциплине) значительное внимание уделяется общетеоретической разработке собственно юридических фактов, в то время как факты-доказательства незаслуженно игнорируются, оставаясь уделом прежде всего уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной юридической науки, предлагается вывести эту вторую, важную разновидность юридически значимых фактов на
8 общетеоретический уровень научного осмысления и тем самым внести недостающую лепту в становление общей теории юридически значимых фактов.
-
Юридически значимые факты в узком смысле - это те фактические обстоятельства, которые самостоятельно или в определенной законом совокупности способны порождать правовые последствия. Если для возникновения правового последствия достаточно одного юридически значимого факта, он будет являться простым юридическим фактом. В данном случае юридически значимый факт совпадает с собственно юридическим фактом. В тех случаях, когда правовое последствие может быть порождено двумя и более юридически значимыми обстоятельствами, перед нами - сложный юридический факт. При этом входящее в сложный юридический факт каждое отдельное юридически значимое обстоятельство самостоятельным юридическим фактом не является. Под комплексным юридическим фактом предлагается понимать совокупность сложных юридических фактов, влекущих самостоятельное правовое последствие.
-
Каждый сложный и комплексный юридический факт имеет свой состав. Состав сложного и комплексного юридического факта - суть фактический (юридический) состав.
-
Фактический состав - это юридическая конструкция, включающая совокупность предусмотренных правовыми предписаниями юридически значимых фактов, способных порождать правовые последствия.
-
Особое научное и практическое значение имеет классификация фактических составов по следующим критериям: 1) правовые последствия 2) отраслевое единство; 3) порядок накопления элементов состава; 4) степень завершенности; 5) внутренняя сложность; 6) субъект волеизъявления 7) свобода волеизъявления; 8) альтернативность; 9) степень определенности; 10) необходимость доказывания; 11) правомерность.
-
Наиболее значимые ролевые проявления фактических составов выражаются в моделирующей, правостимулирующей, правоограничивающей, квалифицирующей, индивидуального регулирования, правообразующей, правоизменяющей, правопрекращающей и правопрепятствующей функциях.
-
Оптимизацию фактических составов обоснованно рассматривать как процесс создания наилучшей модели, способной обеспечить достижение максимальной эффективности правового регулирования. В инструментальном плане процесс оптимизации действующих фактических составов включает два основных этапа - выявление дефектов фактического состава и их устранение (преодоление).
-
Дефекты фактических составов - это недостатки их нормативной модели, возникающие либо вследствие неправильных действий субъектов нормативного или индивидуального правового регулирования, либо вследствие объективных причин и способные повлечь неблагоприятные социальные и юридические последствия.
-
Единство материального и идеального в понимании юридических фактов и фактических составов не исключает, а напротив, предполагает дифференцированное рассмотрение соответствующих дефектов. С этой точки зрения обоснованно говорить о дефектах нормативных моделей рассматриваемых явлений и дефектах собственно фактических обстоятельств, выражающихся в их отклонении от предусмотренной законом нормативной модели.
-
В зависимости от различных оснований дефекты нормативных моделей фактических составов можно подразделить: на существующие в международном праве и во внутригосударственном; на конституционные, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и так далее; на содержащиеся в Конституции России, федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, соответствующих блоках законодательства субъектов РФ и органов местного самоуправления; в главном юридическом факте и во вторичных элементах состава; на существенные и несущественные; обнаружившиеся до возникновения правового последствия и обнаружившиеся после возникновения правового последствия; на непосредственно урегулированные нормами права, в общем виде
10 урегулированные нормой права, решаемые с привлечением аналогии или в порядке субсидиарного применения права, юридическое значение которых определяется по усмотрению правоприменительных органов; простые и сложные; явные и неявные; вероятные и исключительные; по уважительной и неуважительной причине; исправимые, неисправимые, частично исправимые.
-
Выявление дефектов фактических составов возможно как до, так и после принятия и вступления нормативного или индивидуального правового акта в юридическую силу. На первом этапе выявление дефектов фактических составов осуществляется посредством инструментария, заложенного в саму правотворческую процедуру. На втором этапе - после вступления правового акта в юридическую силу - наиболее действенными способами выявления дефектов фактических составов являются: мониторинг действующего законодательства, толкование норм права (контрольная функция), судебный и прокурорский нормоконтроль, юридическое обращение.
-
Устранение дефектов фактических составов необходимо отличать от их преодоления. Это различные по своей природе и правовым последствиям правовые институты. Под устранением дефектов фактических составов следует понимать их юридическое исключение из правового акта. Преодоление будет иметь место в тех случаях, когда норма, содержащая дефект, формально сохраняет юридическую силу, но уточняется в процессе интерпретационной деятельности либо в процессе правоприменительной деятельности восполняется для конкретного, отдельно взятого правоприменительного случая. Иное понимание институтов устранения и преодоления дефектов фактических составов приводит к утрате существующих между ними принципиальных различий и дает основания для их полного или частичного отождествления.
-
Основными способами преодоления дефектов фактических составов являются толкование и институт аналогии закона и права. Основными способами устранения дефектов фактических составов выступают право-
11 творчество и судебный нормоконтроль. Причем посредством правотворчества дефекты могут устраняться как до вступления правового акта в юридическую силу (в проекты законов), так и после.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Значимость обусловлена выбором самой темы, избранным способом изложения материала, а также концептуальными подходами, демонстрирующими нетрадиционные пути разрешения многих теоретически важных задач. Появление данной диссертации может расширить научные представления о рассматриваемом правовом явлении и повлечь дальнейшую разработку затронутых проблем.
Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
-в научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем юридических фактов и их составов;
в процессе совершенствования российского законодательства;
при подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по некоторым темам теории права и государства и отраслевым юридическим наукам;
в практической деятельности государственных органов и должностных лиц по выявлению, преодолению и устранению дефектов фактических составов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Ее основные положения нашли отражение в б публикациях автора общим объемом 2,91 п. л.
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.