Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государство: генезис понятия и основные институты 14
1. Понятие государства: плюрализм концепций и динамика их развития ... 14
2. Системно-институциональный анализ основных характеристик государства 39
Глава 2. Глобализационный детерминант модификации отдельных существенных атрибутов государства 59
1. Динамика территориальности как одного из основных конституирующих признаков государства 59
2. Проблемы суверенитета современного государства 74
Глава 3. Модернизация базовых функций современного государства 90
1. Тенденции развития экономической функции государства 90
2. Социальная функция государства как сущностная и качественная характеристика современного государства 115
Заключение 136
Список использованной литературы 146
- Понятие государства: плюрализм концепций и динамика их развития
- Системно-институциональный анализ основных характеристик государства
- Динамика территориальности как одного из основных конституирующих признаков государства
- Тенденции развития экономической функции государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего изучения трансформирующихся характеристик современного государства. Трудно переоценить актуальность, сложность и неоднозначность настоящей темы. Сегодня общество не знает иной формы существования: государственно-организованное общество - это, по существу, единственная форма (или способ) его существования. За века и тысячелетия государство как общественная организация претерпело множество модификаций и, тем не менее, не перестало оставаться именно государством. Что же представляет собой это явление? Изменились ли его сущностные характеристики сегодня? Каковы наиболее вероятные пути его развития? Какова концепция современного государства в целом?
Продолжающийся процесс реформирования российского государства обусловливает необходимость углублённого изучения существующих в современном мире государственных реалий, которые до сих пор не получили комплексной теоретико-правовой оценки. Они нуждаются во всесторонней научной разработке, что оказало решающее влияние на выбор темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность темы в целом обусловлена также объективными социально-экономическими и политическими причинами. Реформирование государства в России невозможно без учёта опыта построения и реформирования иных современных государств. В современном глобализирующемся мире, который позиционируется как начальный этап формирования планетарной цивилизации, имеют место некоторые общие тенденции развития государства как способа существования общества, как наиболее крупной политической организации. Это диктует необходимость сравнительного страноведческого анализа, т.к. в любом юридическом исследовании, посвященном анализу государственных характеристик, в настоящий момент усиливается трансграничная перспектива.
Для создания наиболее приближенной к истине концепции современного государства необходимо тщательно изучить существующие реалии, разграничив закономерное и случайное; глубинное, определяющее сущность такой организации общества как государство, и то, что лежит на поверхности и относится к явлению.
Степень научной разработанности темы. Проблемой государства и его характеристик ученые интересовались с античных времен по настоящее время. А поскольку государство как всякое явление изменчиво, динамично, то и процесс его изучения также должен осуществляться непрерывно и стабильно.
Отдельные характеристики, атрибуты и свойства государственно-организованного общества рассматриваются современной российской наукой: одни авторы изучают проблемы суверенитета, другие - проблемы территориальности, третьи анализируют ту или иную функцию государства, четвёртые занимаются системно-институциональным исследованием государства и т.д.1 Вместе с тем практически отсутствуют фундаментальные монографические исследования, посвященные комплексному анализу современной государственности. Как в определённой мере удачную попытку такого анализа можно считать монографию В.Я. Любашица, хотя не все выдвинутые им положения достаточно обоснованы и выдерживают критику.
Российские учёные различно оценивают тенденции развития современного государства. Сегодня среди теоретиков государства и права не существует не только единой позиции по данному вопросу, более того, порой вы сказываютсядиаметральнопротивоположные оценки. Так, в частности, В Я-Любашиц считает, что государство сегодня далеко не единственный актор реализации целого ряда функций (и, прежде всего; экономической функции), которые:прежде были; его безраздельной-прерогативой, и отмечает, что весьма существенной стала роль международных правительственных организаций,1 по существу поддерживая и развивая теорию мирового государства;, а М:Н. Марченко, напротив; утверждает, что теория мирового государства и права служит тормозом: на пути развитияі государственно-правовой: мысли и социального прогресса.
Следует отметить, что мировая: наука; в отличие от российской; и не ослабляла интереса к государству и его характеристикам,-хотя 1 мнения учёных и их оценки существующих реалий во многом отличаются-друг- от друга.3 Но даже, если гипотезы некоторых.исследователей и близки по существу, оценки: государственно-правовых явлений и тенденций их развития различны. Так, 3; Бауман; отмечая-значительную роль глобализационных процессов; в; динамике современного государства, утверждает, что глобализация экономики провоцирует территориально-политическую- фрагментацию крупных государственных образований. Безусловно, не все территориально крупные государства подвергнутся такому делению; Этот процесс: осуществляется; сравнительно медленно, избирательно и обусловлен многими факторами. Политические амбиции этнических лидеров, национализм в его наихудших проявлениях, нестабильность, политической ситуации, нестабильность экономики и целый ряд подобных причин— вот факторы, способствующие, тер риториально-политической фрагментации, по мнению этого автора. Действительно, экстерриториально существующий финансовый капитал, глобальная торговля и глобальная информационная индустрия заинтересованы в том, чтобы современные государственные образования были небольшими территориально. Несколько иной ракурс видения этой проблемы у известного английского учёного Э. Гидденса. Он признаёт объективно существующую модификацию современного национального государства, и тоже отмечает процесс территориально-политической фрагментации («региональный сепаратизм»). Но считает, что необходимо восстановление роли национального государства в качестве стабилизирующей силы, в противовес региональному сепаратизму, хотя и осознаёт, что национальная идентичность, доведенная до своего крайнего варианта, перестаёт быть конструктивным положительным явлением, перерождаясь в воинствующий национализм. Э. Гидденс утверждает, что сегодня необходим «более космополитичный» вариант государственности, хотя и высказывает определённые опасения относительно сохранения качества основных атрибутов государства у модернизирующегося государственно-организованного общества.
Некоторые отечественные исследователи2 считают, что перспектива государственности — объединение государств, основанное на существующих государственных принципах и признаках. Национальные государства постепенно превращаются в государства-члены международных институтов, и добровольно поступаясь частью своего суверенитета, имплантируют международные нормы и становятся более мощными. Следовало бы уточнить, остаются ли государства в этом случае государствами, или в результате преобразований образуется совершенно новое явление, с присущим ему иным набором существенных признаков.
Все авторы сходятся в том, что в целом интегративные процессы оказывают значимое влияние на базовые государственные характеристики. Но как отмечают некоторые исследователи, интеграция предполагает, что национальное государство не приносит в жертву собственную идентичность, укрепляет, а не демонтирует стержневые институты своего политико-правового строя. Оно сохраняет за собой главные функции, которые обеспечивают внутреннюю безопасность и территориальную целостность государства, порядок в нем, а также реализуют права и свободы человека.1 С такими выводами можно согласиться. Но всё же изменения экономической ситуации в мире, обусловленные процессами глобализации, предопределили некоторые модификации основных характеристик государства, которые уже происходят и теоретическое исследование этих преобразований совершенно необходимо.
На формирование взглядов диссертанта оказали влияние труды крупнейших представителей отечественной и зарубежной философии права, теории и истории права и государства. Среди них Н.Н. Алексеев, Т. Гоббс, Г. Еллинек, И. А. Ильин, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Б.Н. Чичерин, а также работы известных учёных нашего времени - 3. Баумана, И. Валлерстайна, Э. Гид-денса, И.Н. Гомерова, Т.И. Заславской, А.В. Зиновьева, М. Кастельса, И.И. Лукашука, В.Я. Любашица, Л.С. Мамута, Т.Х. Маршалла, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, А. Тоффлера, В.Е. Чиркина, Г. Эспин-Андерсена и др.
Объектом исследования являются система свойств и особенностей современного государства как общественно-политического и правового феномена.
Предметом исследования служат сущностные характеристики государства в контексте сравнительного анализа различных современных государств: модификация территориальности и суверенитета в условиях современных глобализационных процессов; процессы модернизации экономической и социальной функций государства как определяющих сущность современного государства в деятельностном аспекте.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие основных тенденций развития современного государства, а также анализ динамики его основных характеристик. Причём, нас это интересует не только в плане теоретического анализа, но и в целях прогнозирования перспектив развития российского государственно-организованного общества, которому необходимо соответствовать возможностям и вызовам глобализации. Хотя теоретический анализ и сам по себе представляет определённую ценность, тем не менее, практическая значимость научного исследования всегда является преобладающей. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать понятие «государство» как явление динамичное и полисемантичное;
-изучить основные характеристики государства с позиций системно-институционального анализа;
- рассмотреть проблемы динамики территориальности в эпоху глобализации;
- провести комплексное исследование такого атрибута государства как суверенитет;
- проанализировать экономическую функцию государства, сделав акцент на основных акторах её реализации на различных этапах развития государства;
- исследовать социальную функцию современного государства как его основную сущностную характеристику;
- выявить новые параметры основных характеристик государства как в содержательном, так и в методологическом аспектах.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методология настоящего исследования включает в себя, прежде всего, диалектический метод, а также метод сравнительного анализа, позволяющий, в свою очередь, широко использовать индуктивный метод.
Широко используются такие методы, как формально-логические, конкретно-исторический, системный, технико-юридический и др.
Теоретические, нормативные и иные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.
Научная новизна диссертации определяется отсутствием специальных комплексных исследований проблемы в современной отечественной юридической литературе. Диссертация является одним из первых в отечественном государствоведении исследованием, обобщающим динамику сущностных характеристик современного государства. На базе теоретического и сравнительного анализа понятий «государство», «государственно-организованное общество», «детерминант модификации территориальности», «детерминант динамики суверенитета», «модернизация экономической и социальной функций государства» и т.п., формулируется и по-новому обосновывается концепция развития сущностных характеристик современного государства.
Диссертант предлагает трактовку глобализации как основного детерминанта модификации сущностных характеристик государства. Она позиционируется как основание многоплановых крупномасштабных изменений сущностных характеристик государства, таких как территория и государственный суверенитет. Впервые осуществляется попытка трактовать территориальность как принцип государственности, а суверенитет диссертант предлагает считать неотъемлемым признаком государства как отдельного явления в любой исторический период существования государственно-организованного общества, в том числе и на современном этапе. Выявляется динамика субъектного состава акторов экономической и социальной функций современного государства.
В научный оборот вводятся теоретические концепции и гипотезы современных зарубежных исследователей, таких как С. Гилл, Дж.Т. Мэтьюс, Л. Панич, М. Уотерс и др.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Сущность государства - понятие конкретно-историческое. На уровне доиндустриального и индустриального общества сущность государства проявляется в политике организованного насилия доминирующей социальной группы над всеми остальными, а на уровне постиндустриального общества - в политике оптимального компромисса, в согласовании интересов различных социальных групп.
2. Для сущностных характеристик современного государства глобализация является основным детерминантом: она обусловливает гуманизацию функций государственно-организованного общества, которые осуществляются либо органами государственной власти, либо структурами гражданского общества под обязательным контролем органов государственной власти.
3. Экономическая функция государства находится в процессе реструктуризации. Детерминантом этого процесса является консолидация транснациональной экономики. Глобализированная экономическая функция представляет собой крайне сложную и несовершенную систему управления и координации: стратегическое управление осуществляют финансовые организации и транснациональные корпорации, как основные акторы глобальной экономической функции, тогда как внутригосударственную ее составляющую реализуют исключительно органы государственной власти.
4. Основной характеристикой развития современного государственно-организованного общества является тенденция к унификации и интеграции различных государств, хотя проблемы мультикультурализма проявляются активно и тормозят эти процессы.
5. Интеграция и территориально-политическая фрагментация государств - взаимодополняющие процессы, свойственные именно современному обществу, обусловленные неравным положением государств-членов международного сообщества и интересами доминирующих государств.
6. Территориальность как признак государства является объединяющим, солидаризирующим граждан (население) признаком, вырастая, таким образом, из атрибута государства в принцип государственности.
7. Суверенитет в настоящее время претерпевает некоторые изменения в содержательном плане. Но количественная составляющая такого рода модификаций пока не достигла той критической величины, которая могла бы привести к качественным изменениям суверенитета.
8. Общество начинает постепенно переходить на новую ступень своего развития - общепланетарную цивилизацию. И государство как способ существования общества со временем уступит место этой новой форме. Глобализация является детерминантом и катализатором данного процесса. Но этот процесс находится в первоначальной стадии реализации.
9. В настоящий момент имеет место недостаточная урегулированность межгосударственных отношений, свойственная переходному периоду от государственно-организованного общества к общечеловеческой глобальной организации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные автором теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы теории права и государства, посвященные характеристикам наиболее важных атрибутов государства и его отдельным функциям, позволяют выявить тенденции развития сущностных характеристик современного государственно-организованного общества.
Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы для последующих научных исследований в рассматриваемой области; при решении актуальных проблем совершенствования и реформирования Российского государства, а также в педагогической работе - проведении лекционных и практических занятий по курсам: «Теория права и государства», «История государства и права России», «Философия права», «Проблемы теории права и государства» и др.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в публикациях, а также докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в 2006-2008 гг. в Московском университете МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, Академии управления МВД России.
Структура диссертации и ее объем. Структура диссертации обусловлена её содержанием и объёмом. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и использованной литературы. Первая глава представляет собой анализ динамики развития понятия государства, исследование таких институтов государства как государственная власть (в контексте проблем институционализации надгосударственных структур управления и выявления основных акторов надгосударственного управления), население, территория, государственные ресурсы и правопорядок, что логично предваряет собой вторую главу диссертации, которая посвящена исследованию базовых детерминант, определяющих вектор развития территориальности и суверенитета как конституирующих признаков государства. А третья глава посвящена модернизации таких базовых характеристик государства в деятель-ностном аспекте как экономическая и социальная функции государства в контексте их частичной приватизации. Причём особо выделяется тот момент, что социальная функция является главным детерминантом сущности и основной качественной составляющей современного государства. Словом, выявлена концепция развития сущностных характеристик современного государства. Схема работы выглядит следующим образом: первая глава включает в себя 2 параграфа; во второй главе - 2 параграфа; и в третьей главе содержится 2 параграфа.
Без предварительного анализа понятий «государство», «государственно-организованное общество», соотношения данных явлений, невозмож но оформление концепции исследования сущностных характеристик государства. К рассмотрению означенного аспекта проблемы мы и приступаем в первом разделе нашего исследования.
Понятие государства: плюрализм концепций и динамика их развития
Нет иной политической организации такого масштаба - задействовано общество в целом - как государство. Возникнув на заре цивилизации и претерпев множество преобразований, оно не утратило своей актуальности как общественное явление и по сей день. Хотя заметно модифицировалось даже по сравнению с государствами, относящимися даже к эпохе Нового времени. Наиболее адекватная оценка того или иного уровня развития государства имеет своим условием отыскание его местопребывания в координатах истории. И потребуется вся совокупность признаков, характеризующих конкретное государство как некое реально существующее явление, как особенное: это и форма правления, и политический режим, и форма территориального устройства, и национальная правовая система, и этнокультурные особенности, и присущий только данному государству исторический контекст, и целый ряд менее значительных признаков, без которых, тем не менее, не возникнет целостного образа исследуемого государственного образования как явления действительности.
Но государство имеет и такие характеристики, которые характеризуют его сущность. И в этом случае наше исследование углубляется в другую ипостась государства: мы изучаем общие черты государства как такового, как некой обезличенной, абстрактной модели.
Категория «сущность» имеет неоднозначную трактовку в разных источниках. Так, Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона предлагает следующее определение данного понятия: «Сущность, философ., постоянное, основное свойство вещи, без которого она немыслима, атрибут субстанции». Сущность выступает в этом случае как некая постоянная статичная величина.
В Советском энциклопедическом словаре уже несколько иное определение: «Сущность и явление, филос. категории. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений; явление - то или иное обнаружение предмета, внешние формы его существования. В познании выступают как ступени постижения ; предмета (от явления к сущности)». И в этом определении мы не усматриваем динамики категории «сущность»: она выступает как стабильно существующий статичный критерий явления.
А вот в Кратком философском словаре более позднего издания другая трактовка категории «сущность»: «Сущность - это отношения или свойства системы, от которых зависят другие её отношения или свойства. Явление -это свойства, признаки и отношения системы, обусловленные ее сущностью...В смысле обширности, объема свойств явление богаче сущности, но в смысле глубины сущность богаче явления. Явление выражает одну из сторон сущности, никогда полностью не совпадая со всей сущностью. В процессе познания важно в главном...схватить сущность... Этим вносится конкретность в диалектику уровней сущности, но вместе с тем и не перекрывается дальнейшее движение по уровням развивающейся, постоянно модифици-рующейся сущности». Последнее определение понятия «сущность» кажется нам более близким к истине, т.к. практика показывает, что всё в мире изменяется. Причем, изменения носят не только внешний характер, затрагивая явление, но, накапливаясь, приводят и к более глубоким переменам - к изменениям сущности. Это касается и таких крупномасштабных социальных институтов, как государство.
Но прежде чем приступить к исследованию сущностных характеристик государства, мы определим, что же представляет собой само государство. Ведь не существует не только однозначного определения данного понятия, но также нет и однозначной трактовки этого общественного феномена. Необходимо учитывать, что любая дефиниция охватывает не все, а лишь отдельные стороны явления, которые определяются как главные, основные, при этом само явление предстает в урезанном, обеднённом виде. И надо также отметить, что понимание государства определяется, прежде всего, временными параметрами. Т.е., в зависимости от того или иного временного континуума, в котором находится и субъект, изучающий государство, и объект — само государственно-организованное общество - определение данного понятия и его сущностные характеристики будут несколько отличаться от характеристик государства в рамках иного временного континуума, что подтверждает наш тезис об изменчивости не только явления, но и сущности государства. Это определяется, прежде всего, объективными факторами - развитием государственно-организованного общества и постоянным появлением у него новых черт и признаков.
Большое значение имеет также и политико-мировоззренческая позиция автора той или иной концепции государства (субъективный фактор). Таким образом, вырисовывается проблема генезиса государства как первоочередная и весьма значимая.
Системно-институциональный анализ основных характеристик государства
Системно-институциональный анализ никоим образом не посягает на целостность государственного образования, но, в то же время, позволяет изучить это явление более полно и глубоко. Хотя, по справедливому замечанию Ю.А. Тихомирова: «В отражающей данный подход трактовке до сих пор преобладает элементный подход, что, в свою очередь, приводит к преувеличенной оценки роли одного элемента - публичной власти и недооценке других элементов, а, следовательно, к утрате их системных связей и взаимных влияний»1. Действительно, ведь системный анализ предполагает, не только выделение частей целого (элементов), но и систему взаимосвязей этих элементов, что является, пожалуй, наиболее важным в институциональном аспекте исследования.
Прежде чем говорить об институтах государства, следует определиться с понятием «институт». Так, в Большом толковом социологическом словаре даётся следующее определение: «Институт (institute) - установленный порядок правил и стандартизированных моделей поведения. Термин используется разными способами и, следовательно, часто бывает двусмысленным. Социальный институт относится к образованиям, охватывающим большие массы людей, чьё поведение управляется нормами и ролями. В функционалистской теории понятие связано с условиями функциональных предпосылок или функциональных императивов».
Интересна позиция Я. Щепаньского, который всю совокупность значений понятия «институт» сводит к четырём основным: 1) институт - это определённая группа людей, выполняющих общественные функции; 2) институт — это определённые организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени всей группы; 3) институт — это совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные и безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов группы; 4) институт - это некоторые роли, особенно важные для группы. Для Т. Парсонса институт - это структурная сторона любых общественных явлений, в отличие от их функционально-процессуальной стороны. Для нашего исследования позиция Т. Парсонса наиболее оптимальна, т.к. им проводится чёткое разграничение структурной и функциональной составляющей явления (в нашем случае - государства).
Интересна также позиция отечественного государствоведа В.Е. Чирки-на, который говорит не о государстве как об институте, а об институтах государственности, в частности, о главе государства, правительстве, парламенте, выборах, референдуме. Все институты государственности он классифицирует на организационные и функциональные, простые и комплексные, основные и факультативные. Каждый такой институт В.Е. Чиркин определяет как элемент государственности, относительно обособленную часть государственной структуры, обладающую определённой автономией и регулятивным характером, являющуюся способом организации определённых связей и отношений как целостной структуры с их «материальным субстратом» и имеющую своё функциональное назначение.
Но государство, являясь общественным институтом (или «сверхинститутом», «сверхинституциональной организацией»1), объединяет множество социальных институтов, образуя, по существу, систему институтов, т.е. не просто объединенных, а взаимодействующих элементов: институт государственной власти, институт государственного принуждения, институт суверенитета, институт гражданства (подданства), институт налогообложения; институт территориальной организации населения и множество иных, менее значимых институтов.
Генезис и движение институционального модуса бытия государства, как мы отмечали в предыдущем разделе исследования, по общему правилу опережает генезис и движение деятельностного модуса. «Обновление, реформирование, модификация институционального модуса бытия государственности даются легче, совершаются быстрее, чем соответствующие изменения её деятельностного состояния. Осуществление же последних отстаёт. Отстаёт оно из-за того, что сильней, нежели обновление, реформирование, модернизация и т.п. публично-властных институтов государства, детерминировано глубинными пластами социокультуры, национально-исторической идентичности, консервативными по своей природе»2. Трудно не согласиться с этим утверждением, хотя жизненные реалии показывают, что иногда дело может обстоять и диаметрально противоположно. Так, именно деятельность государства и надгосударственных структур в области осуществления экономической функции приводит к изменениям в институциональной сфере, в сфере институтов публичной власти. Следовательно, предложенный постулат - не аксиома. Но подробнее об этом ниже, в разделе исследования, который посвящен динамике экономической функции государства и изменениям, связанным с этим процессом.
Динамика территориальности как одного из основных конституирующих признаков государства
Для преобразования современного государственно-организованного общества самым крупным детерминантом является глобализация. Определения понятия «глобализация» несколько неоднородны, но в контексте исследуемого аспекта проблемы интересно следующее определение данного понятия. Глобализация - это «социальный процесс, в котором ограничения, налагаемые территорией на социальное и культурное устройство, ослабевают и в котором люди это ослабление всё в большей мере осознают».1 Некоторые авторы трактуют глобализацию в широком смысле и в узком. Причём в широком смысле под этой категорией понимают: «...с одной стороны, перерастание национальных и региональных проблем в общемировые, а с другой -формирование общей хозяйственной, социальной и природно-биологической среды в планетарном масштабе. В узком смысле процесс глобализации трактуется только в социоэкономическом аспекте как превращение национальных, социетальных и хозяйственных структур в целостную и единую геосо-циоэкономическую реальность». А чуть ниже этот автор предлагает различие между глобализацией и глобализмом, понимая под глобализмом: «...расширение рынка при доминировании наднациональных монополий, а под глобализацией - всё то, что способствует универсализации и адекватному функционированию институтов- политических, экономических, гумани-тарных и т.д.». И если положение в первой приведённой цитате звучит убедительно, законченно и логично, то последнее утверждение аморфно и неконкретно. По нашему мнению, глобализм не научная, а, скорее, публицистически-политическая категория, которая имеет определённый негативно-оценочный смысл. Основания для выводов такого рода следующие: «расширение рынка при доминировании наднациональных монополий» вполне «способствует универсализации и адекватному функционированию институтов- политических, экономических, гуманитарных и т.д.», здесь нет какого-либо противоречия.
Глобализация предполагает многоплановые крупномасштабные изменения сущностных характеристик государства, и это, прежде всего, размытость государственных границ (наличие фронтиров вместо чётко очерченных границ), гипермобильность финансовых и трудовых ресурсов, частичная утрата суверенитета, мобильность населения и целый ряд других значимых изменений его характеризующих признаков. Глобализация означает не только интернационализацию связей, но и создание общемировой целостности, где каждый элемент целого превращается в орган этого глобального организма.1 Исследователи отмечают три аспекта, три стороны глобализации: «1) глобализация как постоянно идущий исторический процесс; 2) глобализация как гомогенизация и универсализация мира; 3) глобализация как разрушение национальных границ».2 Этот последний, третий пункт, обозначающий одну из ипостасей глобализации как явления современного мира, имеет в рамках изучения территориальности как сущностного признака государства особое значение и особый смысл. Ведь территория государства длительный период считалась весьма существенным и, казалось бы, неизменным его признаком. Государство и территория - неразрывно связанные категории. Так считали многие великие умы. Известный французский учёный Л. Дюги отмечал:
«Коллективность может быть государством только тогда, когда она осела на территории с определёнными границами. Без этого нет государства»
Влияние территории на характеристики государства обнаружили ещё древние мыслители. Аристотель, опираясь на труды Парменида о существовании на земле пяти климатических поясов (двух холодных, одного умеренного и двух жарких), отмечает, что наиболее благоприятным для экономического, социального, военно-политического, культурного развития государств является умеренный пояс. А территория - её размеры, лёгкость или трудно-доступность для вторжения и т.д. - оказывают (по Аристотелю) влияние на государственный строй. Позднее Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо высказывались зависимости характеристик государства от величины территории, её релье фа и климата. Г. Еллинек прямо утверждает, что территория как элемент го сударства, имеет весьма существенное значение для всех жизненных процес- сов государства. Ф. Ратцель в своём известном труде «Политическая геогра фия» уподобляет государство живому организму, существование которого обусловливается географической средой, территорией, которая рассматрива ется им в качестве жизненного пространства соответствующего государства. Причём, по мнению Ф. Ратцеля, это жизненное пространство является факто ром, обусловливающем физические и духовно-психические параметры госу дарства, мировоззрение и ментальность его членов, а также содержит опре делённый потенциал развития государства. Государство складывается как организм, привязанный к определённой части поверхности земли и наиболее важными её характеристиками являются размеры, местонахождения и грани цы территории государства.
Тенденции развития экономической функции государства
Определяя сущность государственно-организованного общества, практически все авторы используют либо классовый подход, либо так называемый социальный подход для её определения. Именно ипостась государства в аспекте реализации его социальной функции определяет, по мнению многих авторов, сущность современного государственно-организованного общества. Причин тому достаточно. Во-первых, сегодня классовое деление общества несколько утратило свою актуальность, т.к. современное общество дифференцируется на более мелкие группы, и не только по отношению к собственности на средства производства материальных благ, а, прежде всего, по уровню благосостояния. Основным товаром выступает информация, знания, а «средства производства» знаний, информации - это не фабрики и заводы, это иная, более эфемерная и трудноуловимая категория. Во-вторых, государства, существующие в рамках индустриального или постиндустриального общества, - это социальные институты, располагающие достаточным количеством материальных возможностей для относительного выравнивания социального неравенства и вследствие этого акцентирующие внимание на социальной функции как наиболее значимой цели и факторе стабильности государства. Но данные утверждения требуют аргументации, т.к. и в современной науке о государстве, и в самом государственно-организованном обществе существуют весьма противоречивые тенденции в аспекте характеристики его социальной функции.
Как отмечают некоторые современные отечественные исследователи, социальная функция на современном этапе своего развития весьма значительно модифицируется. В условиях глобализации имеется тенденции к определенной унификации и к некоторому сокращению социальной деятельности государства. Эта тенденция имеет определённые детерминанты.
Исследователи отмечают, что в условиях глобализации экономики государство в значительной степени утрачивает контроль над социальной сферой.2 Профессор Морозова Л.А., на наш взгляд, справедливо утверждает, что из всех функций государства именно социальная функция в наибольшей степени трансформируется под влиянием глобализационных процессов.
Социальная функция осуществляется несколько различно, что обусловлено тем или иным типом социального государства. Имеется в виду современные достаточно широко дифференцированные классификации социальных государств, в основе которых лежит типология Г. Эспин-Андерсена,5 предполагающая деление на три основных типа: либеральный, консервативный и социально-демократический. Но, как отмечает О.В. Родионова,6 глобализация экономики и демографические тенденции способствуют сближению различных типов социального государства. В то же время национальная социальная политика и степень активности различных публично-властных структур как субъектов осуществления социальной функции являются важ ными моментами, определяющими появление определённых отличий в типах социального государства. Эти различия в некоторой степени сказываются и на сущностных характеристиках того или иного государства.
Структура и методы реализации социальной функции государства с неизбежностью будут подвергаться изменениям, т.к. прогнозируются серьезные финансовые затруднения под влиянием демографических тенденций (старение населения) глобального масштаба. Но для менталитета гражданина любой европейской страны право (в контексте европейской концепции прав человека) на получение социальной помощи по случаю старости является привычным и неотъемлемым, и растущее число людей пенсионного возраста потребует увеличения затрат на пенсионное обеспечение, здравоохранение и иные виды социальной помощи. А поскольку прирост трудоспособного населения ограничен, то проблема пенсионного обеспечения по старости, инвалидности временной нетрудоспособности будет становиться всё более острой.
В-частности, за период с 1985 г. по настоящее время правительства Канады провели ряд реформ пенсионной системы, которые были направлены на сокращение пенсионных расходов с учётом будущих финансовых потребностей канадской пенсионной системы в связи с увеличением численности пожилого населения. Но существует мнение, что Канадский пенсионный план-может в будущем столкнуться с финансовым кризисом, т.к. его средств может не хватить для обеспечения пенсиями всех пожилых людей, число которых должно возрасти в ближайшие десятилетия .
Европейские пенсионные системы сталкиваются с аналогичными проблемами. Во Франции в настоящее время на каждого пенсионера по старости приходится трое работающих, которые его обеспечивают. Но прогнозы неутешительны: к 2030 г. этот коэффициент упадёт почти на 50%, т. е. примерно 1.6 работающих будет приходиться на каждого пенсионера. И Франция не является исключением. Уже к 2010 г. ожидается, что подобное соотношение пенсионеров по старости и работающих будет иметь место во всех странах Европы. Таким образом, эта тенденция имеет глобальный масштаб, и ее влияние на реструктуризацию социальной функции весьма значительно.1 Более стабильным в этом контексте оказывается способ существования социальной функции в Японии, Тайване и др. странах данного региона, что обусловлено культурно-историческим контекстом, традициями этих народов. Здесь социальную функцию выполняют не столько органы государства, сколько семья и частная корпорация. Но в рамках европейской культурной традиции прогнозируется проблема финансирования социальных трансфертов, особенно пенсий для лиц пожилого возраста. Предлагаются различные решения данной проблемы. Но какие бы меры не предлагались, без увеличения налогов или (и) снижения пособий не обойтись, хотя такие меры не могут считаться политически популярными.
