Введение к работе
Актуальность темы исследования.и.степень ее разработанности. Современный этап развития юридической науки в России отличается прежде всего повышенным интересом к новым явлениям в правовой сфере. Поэтому понятно и совершенно оправдано появление целого ряда исследований, посвященных анализу роли права в становлении, и развитии рыночной экономики, роли, государства и права в развитии общества в-целом и экономической сферы, в частности, экономической безопасности России, роли права в.борьбе с коррупцией, организованной преступностью и другими наиболее опасными для общества негативными явлениями.
Наряду с этим, продолжают оставаться актуальными и многие другие проблемы, связанные, в частности, с изменениями в самом праве и правовой системе, их структуре в связи с развитием, с новыми подходами к роли, права в условиях экономических, социально-политических и правовых реформ. Так, продолжает оставаться актуальным анализ функций права и правовой системы, исследование процесса функционирования права и его влияния на структуру правового регулирования и права, юридической практики и некоторых других правовых явлений.
В условиях появившихся возможностей расширения-методологиче-ской базы юридических исследований получил «права гражданства» функционально-структурный метод - (М.Н. Марченко, К.Д. Лубенченко и др.), частично использовавшийся и ранее для анализа некоторых- правовых явлений. Но применительно к правовым исследованиям, в целом он не был, как представляется, в должной мере востребован.
В настоящем труде диссертант объединил эти направления, исследования: анализ функций права, правовой системы и, некоторых других правовых явлений, общих закономерностей соотношения функций и структур и анализ структуры права и иных явлений на основе исследования функций и их влияния на структуру права. Рабочую гипотезу исследования в самом общем виде можно сформулировать следующим образом: функции права определя-
ются его целями и задачами, обусловливая, в
хвою очередь, структуру права,
РОС. linn.--. :,
БИБЛИОТЕКА | СВетсрб
о» яо/
влияние на которую других факторов (исторических, генетических, психологических) носит вторичный характер. Соответственно, функции юридической, в частности правоприменительной, практики определяют ее структуру. Функции социальных норм, и в частности профессиональной нравственности, также связаны с соответствующими структурами. Автор исходил го необходимости вьшвления общих закономерностей соотношения функций и структур на правовом материале. Такая, попытка предпринята впервые применительно > к правовой системе в целом, хотя отдельные аспекты исследовались и ранее.
Как представляется автору, это дает возможность сформулировать ответы на ряд спорных вопросов, не отрицая при этом многих устоявшихся и общепризнанных взглядов и положений. К ним относятся, например, теория предмета и метода правового регулирования, как оснований деления норм права на отрасли (С.С. Алексеев,- В.Ф. Яковлев). Критикуя эту концепцию, указывая на ее недостатки, в частности ограниченный характер, автор вместе с тем отдает ей должное и не исключает того, что дальнейшее изучение проблем предмета и метода правового регулирования позволит найти точки взаимодействия функционально-структурного подхода к праву и изучения методов в различных сферах правового регулирования.
Вполне возможно, что они во многом определяются особенностями реализации функций в отдельных сферах, которые еще пока не находятся в поле зрения исследователей. Сказанное относится и к ряду других положений, затронутых в работе. Критикуя отдельные выводы и конструкции, автор стремился показать и их позитивные стороны, которые, возможно, при дальнейшей разработке проблем с позиций функционального подхода позволят сделать новые выводы.
Объектом диссертационного исследования является прежде всего современная правовая система Российской Федерации. Исследованию по мере необходимости подвергались и элементы правовой системы советского периода, и зарубежные правовые системы.
Предметом» настоящего исследования являются закономерные связи между элементами правовых систем, основанные прежде всего на соотношении функций и структур и их взаимодействии.
Цель диссертационной работы - исследование функций элементов правовой системы и функций системы в целом, установление общих закономерностей соотношения функций и структур и описание соответствующих структур. Указанная цель определила постановку следующих задач:
описать функции права, в том числе историю становления этого понятия;
разграничить функции права и правовой системы и построить их систему;
выявить общие закономерности соотношения функций и структур в праве;
изучить функциональные подсистемы правового регулирования;
проанализировать влияние функциональной характеристики на структуру отраслей права и законодательства;
исследовать юридическую, в частности правоприменительную, практики с позиции функционального подхода, описать ее функциональную структуру;
выявить общность функциональных характеристик правового и нравственного регулирования;
показать особенности нравственного регулирования в сфере профессиональной деятельности юристов.
Методологическую основу диссертации составляет диалектико-материалистический подход. В качестве общего метода использовался прежде всего структурно-функциональный подход на основе системного анализа. Указанный метод здесь не является объектом изучения, но в известной мере он послужил основанием объединения ряда важных проблем для исследования в рамках одной работы. Именно с помощью указанного метода сделаны выводы по ряду вопросов, затронутых в исследовании. Можно сказать, что он послужил своеобразным связующим звеном, особенно для анализа заключительного этапа правового регулирования - процесса реализации правовых норм и его связи с нравственными аспектами.
Для решения конкретных исследовательских задач в работе используются и другие общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и ин-
дукция, аналогия и гипотеза, сравнительный, а опосредованно, через использование выводов из работ других авторов, и такие методы, как конкретно-социологический, прогнозирования и другие.
Теоретической и информационной основой настоящего исследования явились труды российских авторов - специалистов в области теории государства и права, философии, а также представителей отраслевых юридических дисциплин. Среди первой группы авторов это, прежде всего, С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, А.Д. Берченко, А.И. Бобылев, В.В. Борисов, А.Г. Братко, С.Н. Братусь, ЮА Веденеев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, A.M. Витчен-ко, НА Власенко, Н.Н. Вопленко, К.М. Гарапшин, А.П. Глебов, В.М. Гор-шенев, ЛА. Григорян, ФА Григорьев, В.Н. Денисов, В.Б. Исаков, В.Н. Кар-ташов, ДА. Керимов, С.Н. Кожевников, СА Комаров, В.М. Корельский, ЕА Крашенинников, В.Н. Кудрявцев, Ю.В. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Е. Лейст, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, КД. Лубенченко, ЕА Лукашева, Н.С. Макаревич, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, АА. Матюхин, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, А.С. Пи-голкин, М.И. Пискотин, СВ. Полснина, В.Д. Полков, Т.Н. Радько, Ю.С. Ре-шетов, Р.К. Русинов, А.В. Рыбин, Н.Н. Рыбушкин, ЮА Сарвилин, А.П. Се-митко, В.Н. Синюков, И.Н. Сенякин, Л.И. Спиридонов, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунова, ЮА. Тихомиров, ВА Толстик, Ф.Ф. Третьяков, АА Ушаков, И.Е. Фарбер, P.O. Халфина, В.М. Чхиквадзе, А.Ф. Черданцев, А.Д. Черкасов, А.С. Шабуров, Д.Ю. Шапсугов, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич.
Из философских использовались прежде всего работы таких авторов, как П.К. Анохин, Л.М. Архангельский, ВА Бабин, В.И. Букреев, АЛ. Вардомацкий, В.Г. Ганьжин, АА Гусейнов, АФ. Закомлистов, М.С. Каган, В.И. Кремянский, В.И. Крымский, В.В. Леоненко, Э.С. Маркарян, Ф.З. Меерсон, АН. Олейник, И. Попелова, И.Н. Римская, М.Н. Рудкевич, Н.В. Рыбакова, В.И. Свидерский, МИ. Сетров, ГА Чупина, АФ. Шишкин, В.М Шепель, Я. Энгстидр.
Большую роль сыграл и анализ трудов специалистов в области теории отраслевых юридических дисциплин. Среди них работы таких известных авторов, как АП. Алехин, Д.Н. Бахрах, А.К. Безина, Л.В. Боровых, Л.Ю. Бугров, СЮ. Головина, В.Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, К.И. Гусев, Б.В.
Дрейшев, Б.В. Здравомыслов, Г.Д. Зражевская, Г.И. Илларионова, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, О.А. Красавчиков, В.В. Лаптев, М.В. Молодцов, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, A.M. Нечаева, ВА. Плетнев, А.И. Процевский, М.П. Ринг, АЯ. Рыженков, А.П. Сергеев, В.И. Симонов, В.Г. Смирнов, В.Д. Сорокин, ЕА. Суханов, В.Н. Толкунова, Ю.К. Толстой, В.Д. Шахов, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев идр.
В процессе написания автор обращался к работам таких дореволюционных русских юристов, как Н. Бакшеев, М.Н. Капустин, М.М. Сперанский, Е,Н. Трубецкой, РА. Штекгарт, а также ряда зарубежных: П.Б. Меггс, А. Нашиц, Э. Рабель, Д. Рене, А. Рерихт.
Нормативную и эмпирическую базу диссертации составила вся система действующего законодательства РФ, основные нормативные акты, действовавшие в СССР и РСФСР, а также ряд нормативных актов прошлого, приводимых в ряде случаев для сравнения. Анализировалась также юридическая и, в первую очередь, правоприменительная, практика органов государства, иных субъектов права, опыт нравственного регулирования.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование правовой системы, основанное на анализе ее функций, функций основных ее элементов и их влиянии на структуру как правовой системы в целом, так и ее основных звеньев — нормативной основы и юридической практики. Впервые в науке предпринята попытка сформулировать общие закономерности соотношения функций и структур в праве, в частности, сделан вывод о том, что функции явления в целом, а не отдельных его элементов определяют структуру явления. Предпринята попытка проследить это на примере всей правовой системы, системы права, отдельных ее структурных подразделений, правовой и, в частности, правоприменительной практики. Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования конкретизируется положениями, вьшосимыми на защиту.
1. На основе различия между правовым воздействием, осуществляемым правовой системой, и правовым регулированием, осуществляемым правом, следует выделять функции правовой системы (правового воздействия) и функции права (правового регулирования).
-
Различия в содержании функций права и правовой системы проявляются лишь при анализе особенностей воздействия некоторых правовых явлений на отдельные объекты социальной действительности. Такой подход позволил предпринять попытку раздельного анализа функции, осуществляемой правовой системой в сфере духовной жизни людей, и собственно воспитательной функции права и правовой системы.
-
Понятие системы функций права и правовой системы: под ней следует понимать объективно существующее и развивающееся множество функций права и правовой системы, отличающееся качественным постоянством и одновременно изменяющееся на основе их единства и противоречивости. Система функций права и правовой системы складывается из глобальной (управленческой, стабилизирующей) функции, дифференцирующейся но сферам общественной жизни на экономическую, политическую, социальную, функцию в сфере духовной жизни. По отношению к другим объектам следует выделить также регулятивную и охранительную функции, экологическую, воспитательную, познавательную, информационную. Между указанными функциями правовой системы и системой функций государства есть самая близкая связь, однако полного совпадения между ними нет и не может быть.
-
Среди всех факторов функциональная характеристика права при анализе его структуры должна играть решающую роль. Каждому уровню функций соответствует определенная структура, но имеются известные пределы для конкретизации. Причем структурообразующий характер носят прежде всего функциональные связи, которые определяются функцией права как целого явления по отношению к общественным связям или иным социальным явлениям. Влияние функций на структуру в процессе их диалектического взаимодействия является определяющим, однако необходимо учитывать и иные факторы, полного соответствия между функциями и структурой на каждый данный момент быть не может.
-
Анализ правового регулирования с позиции существования регулятивной и охранительной функций и особенностей их реализации приводит к выводу о необходимости выделения в структуре права подсистемы регуля-
тивных отраслей права и подсистемы охранительных отраслей, а также подсистем материальных и процессуальных структурных образований.
-
Функциональный подход к проблеме публичного и частного права позволяет сделать вывод о том, что их существование структурно не может быть обособлено так, как существование регулятивной и охранительной подсистем, а выражено, скорее, в виде линий развития, начал и т. д. Это связано с тем, что в рамках» глобальной социальной функции права осуществляется сочетание свободного развития личности и защита интересов общества и государства.: И здесь главное в гармонизации частного и публичного интересов.
-
Проведенный подробный анализ итогов дискуссий о системе права, проходивших в последние десятилетия,' приводит к выводу о том, что ни концепция объективного характера системы права и опоры на предмет и метод как основания деления норм на отрасли, ни попытки «подправить» ее признанием существования отдельно системы права и системы законодательства, выделяемой по предметному принципу, или комплексных образований не привели пока к более или менее признанному результату. Скорее всего, это во многом итогизвестной недооценки функционального и исторического подходов.
-
Функциональный подход предполагает признание факта существования в регулятивной подсистеме, двух основных подразделений — предписывающего и разрешительного права, а в охранительной подсистеме — также двух структур: карательной и защитительной (восстановительной). Социальные функции, в свою очередь, вызывают- становление самостоятельных структур в праве. Новые отрасли появляются в местах «наибольшего напряжения», где возникающая новая функция права пересекается со спецификой правового воздействия, реализацией специальных юридических функций. Практические задачи мог бы решить предлагаемый рядом авторов так; называемый конвенциональный подход. Учет выполняемых функций и ряда других важнейших факторов поможет создать общеправовой классификатор отраслей права и законодательства, максимально приближенный к признанным отраслям и учитывающий новые тенденции в развитии трава. Его следовало бы периодически официально уточнять.
9. Проведенный автором анализ ряда важнейших отраслей права и
законодательства (гражданского, трудового, уголовного) под углом зрения
выявления факторов, влияющих на их структуру, привел его к однозначному
выводу, что и на уровне отраслей права сохраняются общие закономерности
соотношения функций и структур. Во всех указанных отраслях изменения,
прошедшие и происходящие в их структуре, в первую очередь связаны с из
менениями в функциях соответствующих отраслей. Причем эти изменения
касаются как экономических, социальных, политических функций, так. и
функции регулятивной и охранительной. Изменение в функциях, появление
новых отношений приводят к изменениям в структуре отрасли. Влияние
других факторов носит дополнительный, вспомогательный характер.
-
Юридическая практика вообще и правоприменительная в частности, имеют в принципе те же самые функции, что и право в целом. Но если рассматривать роль и место, практики в правовом регулировании, то следует признать, что главной, определяющей функцией юридической практики является приведение в движение правовой системы, перевод ее из статического, состояния (нормы права) в динамическое (правоотношения). Другой функцией является функция обеспечения; сочетания стабильности, устойчивости правового регулирования и необходимого динамизма, проявляющегося в создании практикой правоположений и ее влиянии на правотворчество. Указанные функции определяют структуру правоприменительной практики, складывающуюся из конкретных решений, принимаемых компетентными органами, и актов «обобщенного» уровня — правоположений, сформированных в ходе правоприменения, и официальных рекомендаций "по толкованию и применению права.
-
Правовое регулирование может рассматриваться только в единстве с нравственным. Отказ от вульгарных представлений о безусловном приоритете экономики над нравственностью вовсе не означает, что нравственные постулаты должны быть поставлены во главу угла всегда и во всем. Главным в правовом регулировании с позиции нравственности должно быть создание надежных преград для использования безнравственных средств достижения целей правового регулирования. Важнейшей из таких преград является существование норм профессиональной нравственности юристов.
12. Исходя из представления о сущности нравственных норм, сле
дует считать, что под нормами профессиональной нравственности юристов
следует понимать установленное и охраняемое силой общественного мнения
и, в частности, мнения профессионального сообщества, определяемое нрав
ственными ценностями общества правило, образец поведения человека в той
или иной типической правовой ситуации, не урегулированной правовой
нормой. Указанные нормы осуществляют регулятивную и воспитательную
функции. Нормы профессиональной нравственности, как и вообще нормы
нравственности, не выполняют непосредственно охранительной функции. В
связи с этим реальные нравственные нормы-предписания состоят из двух
элементов: условий действия нормы и нравственных обязанностей и прав.
13. Профессиональную нравственность юристов, основанную на
общих принципах нравственности, исследует наука — профессиональная
этика юристов.- Она представляет собой науку об особенностях и содержа
нии профессиональной морали юристов, ее специфике и законах развития.
На основе анализа представлений о функциях нравственности и права мож
но утверждать, что функциями профессиональной морали юристов- являются
познавательная, регулирующая и воспитательная. Структура профессио
нальной нравственности несет в себе черты структуры нравственности в це
лом и, как и последняя, определяется ее функциями. Это нормы профессио
нальной нравственности, профессиональное нравственное сознание юри
стов, нравственные отношения — практика нравственного регулирования в-
области юридической деятельности.
-
Предлагаются категории содержания функций права и правовой системы, под которой следует понимать процесс правового воздействиями правового регулирования, и форм осуществления функций права, в качестве которых предлагается признать автономную и властную (государственную) форму реализации.
-
На основе сформулированного ранее представления о юридической практике как деятельности по совершению юридических актов, включающей практику правотворчества и практику реализации правовых норм, предлагается признать юридическую практику основным-способом осуществления функций права, реальным, бытием права. Правоприменительная'
практика - деятельность компетентных, наделенных соответствующими полномочиями органов на принятие правовых актов, направленных на возникновение прав и обязанностей у участников правоотношений, а также на создание правоположений, обеспечивающих необходимое сочетание устойчивости и динамизма правового регулирования, совершенствование законодательства.
Теоретическое и практическое значение исследования,состот в том, что работа представляет собой попытку комплексного изучения важных в теоретическом и практическом плане проблем общей теории права на основе функционально-структурного подхода. Выявленные при этом закономерности могут быть использованы при изучении и преподавании как вопросов общей теории права, так и конкретных отраслевых правовых дисциплин, а также при планировании правотворческой деятельности и решении вопросов совершенствования отдельных законодательных актов. Это касается, например, предложений о совершенствовании структуры таких нормативных актов, как ГК, УК, ТК РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация является логическим завершением и итогом более чем тридцатилетней работы автора в области теории права. Основные ее итоги воплощены в монографии, учебных пособиях, статьях, тезисах выступлений на конференциях, рецензиях. Непосредственно по теме исследования 55 публикаций, общий объем которых около 41 п. л. Ряд статей опубликован в журналах «Государство и право», «Правоведение», сборниках ИГП АН СССР и РФ, межвузовских сборниках, издававшихся в Перми, Екатеринбурге, Барнауле. Диссертант выступал с докладами и сообщениями на международных, всероссийских и региональных научных, научно-практических и научно-методических конференциях в Москве, Екатеринбурге, Перми, Ярославле.
Основные положения диссертационной работы используются автором при чтении лекций по теории государства и права и проблемам теории государства и права на юридическом факультете Пермского государственного университета. Результаты исследования использовались при разработке проекта Устава Пермской области и подготовке по заказу Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР проекта Положения
об экстернате. Выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного университета, где проведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Структура диссертации в виде научного доклада. Диссертация
состоит из пяти разделов, каждый из которых разбит на три подраздела. Первый раздел содержит анализ понятия и системы функций права, второй посвящен характеристике функционального подхода к структуре права, третий направлен на описание функциональной характеристики отраслей права, в четвертом изложен функциональный подход к содержанию и структуре правоприменительной практики, пятый посвящен анализу функциональных аспектов взаимодействия правового и нравственного регулирования в сфере профессиональной нравственности юристов. Завершают исследование заключение и список публикаций автора по теме доклада.
3