Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление юридической теории: методологические основы исследования
1. Онтологические и гносеологические основы научного исследования 5
2. Исторические предпосылки становления теории права 20
3. Духовная ситуация времени формирования юридической науки в России 41
ГЛАВА 2. Основные понятия зарождающейся русской юриспруденции
1. Понятие «естественного права» и его методологическое значение 55
2. Категория «договор» как форма юридического «общества граждан» и доктрина «общего блага» 72
3. Формирование понятийно-категориального аппарата теоретической юридической науки 86
ГЛАВА 3. Общее и особенное в развитии теории права в России
1. Русское право как момент мировой юридической мысли 101
2. Особенности русской юриспруденции 116
3. Современная теория права как реализация исходных начал российского правоведения 140
Список литературы 151
Оглавление 157
- Онтологические и гносеологические основы научного исследования
- Исторические предпосылки становления теории права
- Понятие «естественного права» и его методологическое значение
- Русское право как момент мировой юридической мысли
Введение к работе
В настоящее время, когда происходит пересмотр многих понятий правоведения в связи со сменой общественного строя и формированием новой системы российского законодательства, обращение к истокам теоретической юридической науки представляется необходимым. Выявление исходных абстракций, которые потом оказались развитыми в конкретное целое (право во всем богатстве его определений и науку о нем), дает критерий концептуальной истинности современных понятий юриспруденции, и позволяет определить тенденции развития теории права.
Любая наука, в том числе и теоретическая, имеет свою историю. "Познание катится в перёд от содержания к содержанию,., указывает Гегель, - оно начинает с простых определенностей... последующие определенности становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и дальнейшее движение этого начала обогатило его (начало) новой определенностью. Всеобщее составляет основу... на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего поступательного движения, не только ничего не оставляет позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя".1 Воспроизведение эволюции теоретической правовой науки в обратном порядке, от развитых форм к ее исходным началам, помогает понять закономерности формирования теории права и увидеть путь ее дальнейшего развития.
Рефлексивный подход особенно важен для российской юридической науки на современном этапе, ибо свидетельствует о ее зрелости и позволяет представить реальную историю развития права в абстрактной форме в системе научных понятий. То обстоятельство, что формирование новой системы российского законодательства требует адекватной научной основы, делает избранную тему актуальной и в практическом отношении.
Научная новизна данного диссертационного исследования выражается в следующих положениях: обосновывается эффективность применения рефлексивного подхода к исследованию формирования науки права как развивающегося понятия; определяются исходные абстракции теории и выявляются их потенции к саморазвитию в теорию права; устанавливаются онтологические и гносеологические предпосылки формирования теории права как относительно самостоятельной науки в России XVIII в.; демонстрируется связь юридической мысли с другими общественными науками (на примере трудов первых русских юристов); характеризуется связь теории и практики на начальных этапах развития юридической науки; анализируются особенности развития российского правоведения как момента истории мировой юридической мысли; выявляется национальное своеобразие русской юриспруденции.
В своей работе над диссертационным исследованием автор опирался на труды таких ученых-юристов, как: С.С.Алексеев, Ю.А.Денисов, Н.М.Золотухина, Д.А.Керимов, А.И.Королев, Э.В.Кузнецов, В.В.Лазарев, В.С.Нерсесянц, В.П.Сальников, Л.И.Спиридонов, Л.С.Явич и др. В процессе работы использовались труды дореволюционных правоведов: М.Ф.Владимирского-Буданова, Н.М.Коркунова, С.М.Муромцева, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и др. Необходимо указать также произведения общефилософского характера и историко-архивные следующих авторов: М.М.Бахтина, Г.-В.-Ф.Гегеля, В.В.Зеньковского, Э.В.Ильенкова, И.Канта, В.В.Леонтовича, М.К.Мамардашвили, П.Н.Милюкова, М.Хайдеггера, А.Л.Шапиро и др.
Однако, несмотря на большое число работ, посвященных развитию теории права, не все вопросы получили достаточное освещение. В частности, недостаточное внимание было уделено истокам правоведения - периоду формирования исходных понятий юридической теории в России в XVIII веке. Поэтому в диссертации подвергались исследованию работы ученых XVIII века: Г.Бужинского, С.Е.Десницкого, В.Т.Золотницкого, Я. П. Козельского, В.Ф.Малиновского, И.Т.Посошкова, Ф.Прокоповича, А.Н.Радищева, В.Н.Татищева, И.А.Третьякова, М.М.Щербатова, Д.И.Фонвизина и др.
Объект исследования данной работы - российское правоведение в его историческом развитии. Предмет исследования — становление русской юриспруденции: зарождающиеся понятия теории права и государства, анализ общетеоретических,, философских и правовых положений, представленных в трудах первых русских юристов.
Генеральной целью данного диссертационного исследования выступает выявление и определение исходных начал теоретической юридической науки как истоков современного правоведения.
Достижение генеральной цели предполагает решение частных задач: установление исторических предпосылок современной теории права; определение временного начала теории права как самостоятельной науки в России; характеристика исходных начал русской юриспруденции как единства онтологических и гносеологических предпосылок; определение исходных абстракций теории права в трудах первых юристов России («естественное право», «общественный договор», «общее благо», «собственность» и т. д.); выявление закономерностей развития юридической науки в свете метода восхождения от абстрактного к конкретному; установление общего и особенного в развитии российского правоведения как момента мировой юридической мысли.
В данном диссертационном исследовании обосновывются следующие положения, которые и выносятся на защиту:
1. Рефлексия - является необходимым способом, позволяющим науке понять источники и закономерности саморазвития, и потому выступает обязательным условием ее прогресса. Рефлексия в пра воведении представляет собой важную и необходимую ступень развития юридической науки, свидетельствующую о ее зрелости.
2. Объективная логика исторического развития права образует основу логики его теории, которая в абстрактной форме воспроизводит реальную историю юридических систем. Российская юридическая мысль в своей эволюции отражает как общие законы развития права, так и особенности формирования русского государства и права.
3. Научные понятия в процессе своего развития следуют за эволюцией реального исторического процесса, каждая ступень которого требует появления новых категорий; взаимозависимость юридических феноменов выражается во взаимозависимости теоретических понятий и трансформирует их в систему.
4. Теория права - духовный итог саморазвития его исходной абстракции, т. е. понятия, обозначающего реально существующую простейшую клеточку правовой системы. Становление русской юриспруденции - реальное тому подтверждение.
5. Взаимосвязь юридических феноменов с другими социальными явлениями образует основу связи правоведения с культурологией, экономикой, политикой и другими социальными науками. Право является стороной общества, и тип юридической системы в конечном счете определяется типом общества, к которому она принадлежит. Русская юриспруденция отражает закономерности развития российского общества и права.
6. Русское правоведение, будучи моментом развития мировой юридической мысли, имеет свои особенности, которые являются результатом исторической уникальности культуры России как особой цивилизации.
Онтологические и гносеологические основы научного исследования
Рефлексия, т. е. обращение науки к изучению самой себя, -закономерность ее формирования и одновременно путь дальнейшего развития. Необходимая предпосылка научной рефлексии - исторический подход. Его методологические основы заложил еще Гегель. Современному исследователю очевидно, что «историю мысли, историю понятий (историю "концептуального, абстрактно-формального объекта") постичь вне ее критического сопоставления с действительной историей нельзя. ... И наоборот: невозможно проникнуть в действительную логику развития объекта, понять его реальный генезис иначе как через критическое преодоление той системы понятий, которая выработана всей предшествующей наукой и потому сама представляет собой исторический продукт. Любая новая теория возникает только через критическое преодоление имеющейся теории того же самого предмета".2 Рефлексия, т.е. мысленное воспроизведение эволюции науки в обратном порядке, от развитых форм к ее исходным началам, есть вместе с тем и критерий концептуальной истинности теоретических категорий.
При таких условиях обращение к истокам теории права представляется оправданным. Выявление исходных абстракций (простых определенностей), которые потом оказались развитыми в конкретное целое (право во всем богатстве его определений и науку о нем), дает критерий истинности современных понятий юриспруденции, позволяет определить тенденции развития теории права. По словам Л.И.Спиридонова, «совокупность юридических категорий в онтологическом аспекте есть само право, а в логическом - описывающая и объясняющая его теория».3
Анализируя становление русской юриспруденции, исследователь обращается не только к широким пластам исторической действительности, но изучает и саму структуру научного знания, разрабатывает проблемы исторической эпистемологии и методологии исторического исследования. На этом пути приходится охватить ряд общегносеологических и методологических понятий из сферы теории познания и философии науки. "Познание - это всегда живой, актуальный (и тем самым онтологический) элемент внутри науки."4
Осуществляя научное исследование, замечает Э.В.Кузнецов, нужно помнить, что «и предысторию, и историю теории государства и права (как и ее составных частей) необходимо рассматривать в качестве неотъемлемой части предмета данной науки. Историко-теоретический и философско-методологический анализ фундаментальных правовых проблем необходимо включает в себя элемент сравнения их современного состояния с исторически предшествующими правовыми воззрениями.»5
«Становление любого явления, - указывает Л.И.Спиридонов, -всегда начинается с его простейшей, зародышевой формы (с «абстрактного»...), и весь дальнейший его ход есть развитие этой формы путем усложнения, возникновения и разрешения противоречий, дифференциации вплоть до ее высшей формы, которая, будучи воспроизведена в теории, дает картину изучаемого предмета во всей его целостности, во всем богатстве его связей и опосредовании (как «конкретное»...)б
Онтологические и гносеологические основы исследования, как и любого научного творчества, выявляют два различных, но тесно взаимосвязанных подхода в изучении предмета, в частности - теории права. Формулируя задачи общей теории государства и права, Д.А.Керимов отмечает, что, «исследуя онтологию государственно-правовых закономерностей, она (теория - А. М.) не может вместе с тем не разрабатывать и проблемы гносеологии, проблемы познания этих закономерностей».7
Обосновывая важность анализа гносеологических аспектов при изучении становления научных форм интеллектуальной деятельности человека, не лишним будет обращение к дефиниции А.И.Введенского, который указывает, что «учение о знании, выясняющее условия, благодаря которым становится возможным бесспорно существующее знание, и в зависимости от этих условий устанавливающее границы, до которых может простираться какое бы то ни было знание и за которыми открывается область одинаково недоказуемых мнений, принято называть "теорией познания" или "гносеологией".»8 «Гносеологический аспект общей теории, - отмечает Л.С.Явич,- включает разработку и изложение методологии юридической науки... важно во всех случаях обеспечить органическое единство метода и теории, гносеологии и онтологии права».9
Методологической базой теоретического исследования выступают формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и др.), а также метод восхождения от абстрактного к конкретному, важной составляющей которого выступает исторический метод. «Именно методологическая природа науки государства и права, - по словам Д.А.Керимова, - обусловливает ее тяготение к диалектике, логике и теории познания государственно-правовой действительности»10
В Системе логического мышления анализ и синтез органически связаны, представляя соответственно вычленение из предмета составных элементов и соединение частей в единое целое. На теоретическом уровне исследования для проникновения в сущность явления используются операции возвратного или элементарно-теоретического анализа и синтеза, а также структурно-генетического анализа и синтеза, в качестве основы которых выступают причинно-следственные связи, определенные закономерности в развитии исследуемых явлений, ибо "развивается не только знание, не только система понятий ("концептуальный объект"), но и реальный предмет этого знания, исторически конкретное целое"11
Универсальный характер в научном творчестве имеет метод абстрагирования, который служит обязательным моментом, предпосылкой метода восхождения от абстрактного к конкретному. Результатом этого процесса являются абстракции (понятия, категории и т.п.), без оперирования которыми невозможно научное постижение действительности. Только отвлекаясь от несущественных, случайных отношений и свойств, возможно выделить те интересующие исследователя значимые стороны явления или предмета, необходимые для достижения объективного научного познания. Исследователь в процессе своей работы осуществляет "движение от прямо и четко не выраженного абстрактно-общего представления о фактах к терминологически обработанному (и по-прежнему столь же абстрактному) представлению. С абстрактного он начинает, абстрактным же и кончает. Начинает с «научно не эксплицированного» и приходит к «эксплицированному» выражению исходного представления."12 Являясь средством образования понятий, абстракции дают мысленный, опосредованный образ воспринимаемого объекта, явления, отношения.
При исследовании претерпевающих изменения во времени явлений вышеописанные методы дополняются историческим, обогащающим теоретическое познание многообразием поступательно развивающихся свойств, отношений, предметов. "Сам по себе объект науки развивается достаточно быстро, - отмечает Э.В.Ильенков, -так что последовательные стадии его исторической зрелости сменяют одна другую, иногда даже на глазах одного поколения, вследствие чего эволюция науки уже сама по себе отражает эволюцию объекта. Здесь различные стадии развития знания отражают различные же фазы исторической зрелости его предмета, фиксируют крупные исторические сдвиги в его "структуре".
Исторические предпосылки становления теории права
История интеллектуальной жизни России свидетельствует, что интересы грамотной части населения всегда лежали в области духовного образования, однако, этим не ограничивается жизнь развивающегося общества. Насущная необходимость формирования политической идеологии и национального самосознания на Руси делали актуальными проблемы политико-правовой культуры.
Крещение Руси и создание славянской азбуки естественным образом открыло путь к упорядоченному знанию, книжному наследию и достижениям западноевропейской цивилизации.36 Возникновение государственности на Руси37, христианизация38 и появление первых монастырей, в которых осуществлялось летописание39 и создание рукописных книг40, - все это создавало определенное интеллектуальное поле, в котором возможно было возникновение систематического знания. Позже, с развитием образования: возникновением печатной книги , основанием учебных заведений , встала проблема получения конкретных специальных навыков в различных отраслях знания, профессиональной ориентации.
Несмотря на то, что нам известно творчество только отдельных личностей Древней Руси, отличавшихся широким энциклопедизмом и универсальностью интеллектуальных способностей, в целом, круг лиц, которых волновали мировоззренческие вопросы, расширялся. Основная масса образованного населения на Руси проявляла широту интеллектуальных интересов и универсальность знаний.43
Неоднозначным было отношение славян к предшествующей духовной культуре. После крещения Руси основным и наиболее всеохватным становится влияние Византии.44 Сочетавшее в себе все достижения Древнегреческой и Древнеримской философии и юриспруденции, а также идеи арабской философии и библейские ценности, наследие Византийской цивилизации оказало решающее влияние на формирование русской духовной культуры.
Столетиями на Руси в монастырях изучались труды богословов и философов "второго Рима" - Василия Великого, Григория Богослова, Василия Нисского, Григория Назианзина, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Михаила Пселла и др. Наиболее популярным на Руси было учение Псевдо-Дионисия Ареопагита47, в котором излагались основы античной метафизики и гносеологического богословия, и доктрина Иоанна Дамаскина,.48 чья разработка понятия согласия, примирения "земного и горнего миров", явилась одним из серьезных достижений византийской теологии. Перерабатывая ценности античной культуры, Дамаскин выделяет в своем учении четыре части: 1) монастика - относится к отдельной личности; 2) экономика - домострой; 3) политика - учение о государстве (обществе); 4) этика - индивидуальная и общественная.
Таким образом, можно сказать, что достижения и ценности предшествующих цивилизаций - античная культура, арабская и индийская философия, христианское богословие, мысль Древнего Египта - до появления на Руси были опосредованы Византийской ойкуменой.49
Древнерусских мыслителей всегда волновали вопросы антропологии, нравственного облика и духовности человека. Однако этим не ограничивается круг их интересов. "Происхождение своего народа и государства, борьба с иноземными врагами и междукняжеские отношения, отношения князей и дружины, а иногда и события народной жизни - таково содержание древнейших русских летописных сводов."0 Обсуждались и решались насущные проблемы политико-правовой жизни государства и общества, формировался юридический понятийно-категориальный аппарат.
Уже первые письменные памятники Древней Руси - "Слово о Законе и Благодати" и "О повести временных лет» - отражают насущные политические проблемы и предлагают пути их решения: соотношение светской и духовной властей, суверенность верховной власти, происхождение государства. Традиционно русские авторы используют и разрабатывают такие понятия как «истина», «справедливость», «правда», «закон»...
Основная задача, которую пытался решить летописец Киево-Печерского монастыря Нестор, сформулирована уже в самом названии летописи: "О повести временных лет, откуду есть пошла земля русская, кто в Киеве нача первее княжити и откуду русская земля стала есть".51 В своем повествовании автор разворачивает картину политико-правовой жизни древнерусского государства: дает анализ происхождения раннефеодального государства Киевская Русь, его места во всемирно-историческом процессе. Занимая ведущее место в древнерусской литературе, летописание тем не менее не было единственным жанром.
Являясь первым известным нам политическим трактатом, "Слово о Законе и Благодати" митрополита Илариона 52 дает представление о том, что в древнерусском обществе уже сложились многие политико-правовые категории. Например, термины право и закон в представлении народа выступают едиными по смыслу (Русская Правда, Правда Ярославичей и т. д.).
Иларион демонстрирует достижения современной ему политико-правовой культуры. Древнерусский мыслитель затрагивает проблемы, связанные с происхождением власти и возникновением государства. Ему принадлежит приоритет в разработке ряда проблем, среди которых можно выделить способы реализации власти в пределах закона, понятие ответственности князя перед подданными, а также соотношение права и нравственности (морали). От Илариона идет традиция проводить сквозь политические теории образ идеального русского царя, который заботится о своих подданных и достойно управляет государством.
После Илариона образ идеального правителя разрабатывали многие авторы Древней Руси: в "Слове о полку Игореве" 53 этот традиционный образ представлен в литературной обработке эмоционально-выразительными средствами языка; в "Молении" Даниила Заточника 54 звучит апология сильной княжеской власти, способной противостоять пагубным тенденциям феодальной раздробленности.
На Руси просветителями выступали не только авторы, но и переводчики, чей труд стимулировал возникновение и развитие отечественной литературы, а также формирование политико-правовой культуры. Знакомство с трудами античных авторов (Аристотеля, Платона, Геродота, Цицерона и др.), византийских и арабских мыслителей вводило образованную часть древнерусского общества в круг проблем, которые волновали средневековых авторов, приобщая к политико-правовым достижениям других стран и народов. Развитию юридического мышления способствовало приобщение к политико-правовой практике, опыту политико-правовых институтов.
Развитию правовой культуры и теоретического знания в политико-правовой области способствовали труды многих государственных деятелей древней Руси: Владимира Мономаха ("Поучение детям"), который в своем произведении большое внимание уделил разработке понятий "правосудие", "правда и неправда", "беззаконие"; княгини Ольги (образ первого на Руси правителя, управлявшего по христианским законам), которая осуществила первую "налоговую реформу" (регламентировала сбор налогов) и др.
Понятие «естественного права» и его методологическое значение
На протяжении развития человеческой цивилизации понятие "естественного права" использовалось во все эпохи, наполняясь различным смысловым содержанием. Качественными предикатами, заданной маркированностью выступают здесь категории справедливости, добродетели, разума и как обязательное условие - божественное происхождение (соответственно - вечное, неизменное). Являясь основой права положительного, естественное право дает человеку ориентиры в его законотворческой деятельности, служит идейной основой и проводником гуманистических теорий, выработанных человечеством на протяжении зафиксированных историком столетий. По словам Ю.В.Тихонравова, "основное положение естественно-правового направления - вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую".108
Понятие "естественное право" восходит к античным временам, когда оно обозначало комплекс естественных, т.е. природных, установленных свыше, а потому неизменных, норм, в отличие от тех правил, которые устанавливает человек в процессе своей жизнедеятельности (право по человеческому установлению (номо) у Древних греков, гражданское право в Древнем Риме и т.п.). В разработку естественно-правовой концепции государства внесли вклад многие античные философы, разделявшие те или иные положения теории естественного права. Платон указывает, что понятия справедливый и законный суть одно и то же. В идеальном государстве Платона закон являет собой справедливость.109 У Аристотеля естественное право обусловлено объективной политической природой человека.110 "Естественная справедливость присутствует везде в одинаковом объеме и ни в какой мере не зависит от людей. ... Всеобщий закон неизменен, т.к. это закон природы".111
Концепции естественного права в античности представляют диапазон политико-правовых взглядов представителей различных философских школ и направлений. Судьба как естественный закон лежит в основе правопонимания стоиков. У Сенеки естественное право выступает не только как закон природы, закон судьбы, фатально предопределяя общественную жизнь, но и как обязательное требование разума. Элементы договорной теории государства и права прослеживаются в учении Эпикура, который категорию свободы рассматривал как высшую ценность и общественным долгом считал обеспечение безопасности и свободы индивида. Цицерон определяет естественное право как божественный дух, который является истинным законом и источником справедливости.
Античность дала нам понятие свободы как высшей ценности. Пример Сократа показывает, что свобода, данная от природы, не может быть отнята, и даже под страхом смерти человек защищает свои естественные права. Конечно, все вышесказанное относится исключительно к свободным людям, гражданам, рабы никаких прав не имели (и это было естественно для правосознания человека того времени). Анализируя естественно-правовые взгляды Аристотеля, В.Зигфрид выводит формулу, которая дает представление о том, чем являлось понятие естественного права для античной цивилизации: "По-моему, высшее и всеобщее положение естественного права весьма сжато гласит: каждому - свое, надлежащее... Второе основное положение, представляющее собой форму применения первого, гласит: равным - равное, неравным (соответственно) неравное".113
В начале III в. до н. э. в Древнем Риме формируется новая наука со своим проблемным горизонтом и понятийно-категориальным аппаратом - юриспруденция. Право делится на публичное, которое занимается вопросами римского государства, и частное, в ведении которого находятся отдельные индивиды. Частное же право подразделяется на естественное (ius naturale), право народов (ius gentium) и цивильное (ius civile). Разработки римских юристов в области теории права и частных юридических дисциплин использовались не только в правовой практике, но явились и теоретической основой для последующего развития юридической науки.
Рабство, которое было естественным явлением для Древнего Рима, тем не менее не соответствовало естественному праву. "При господстве естественного права, - отмечает римский юрист Ульпиан (ок. 170-228), - все люди рождались свободными". А рабство считалось законным по праву национальному, т.к. все народы разделены на различные государства, которые враждуют между собой. Это уже сфера права не естественного, а национального.
Каждая эпоха внесла свой вклад, обогатила понятие "естественного права". С другой стороны, в разные времена по-разному трактовалась сама дефиниция ("естественное право"), иначе, -вкладывался различный смысл при употреблении одного и того же термина. Научное познание идет через отрицание старого знания и формирование нового смыслового содержания уже вошедшей в научный обиход терминологии. По словам М.К.Мамардашвили, «познание - это всегда живой, актуальный (и тем самым онтологический) элемент внутри науки, взятой как целое, характеризующийся двумя колебательными движениями: колебанием в сторону разрушения нормативных структур, выхода к определенному "нулевому" состоянию знания и, наоборот, обратным движением от нейтрального, почти "нулевого" состояния в сторону новой возможной структуры».115
Язык и культура представляют собой естественные препятствия на пути научного познания, они выступают своеобразными посредниками и проводниками знания, фильтруя его сообразно протекающим эпохам. Верификация знания дает простор для системного исследования научного потенциала прошедших веков.
Русское право как момент мировой юридической мысли
Русская теоретическая правовая наука формировалась как часть мировой науки в XVIII столетии. Временем становления научной мысли в Российской империи, на наш взгляд, можно считать весь XVIII век, ибо процесс формирования языка науки достаточно долгий, а без этого не мыслимо существование интеллектуального поля. Сама проблема начала науки здесь может быть поднята потому, что для современной науки значимыми являются лишь те моменты прошедших веков, которые зафиксированы как явление культуры и могут быть воспроизведены. «Несмотря на все многообразие конкретных форм исторического процесса в разные времена и в разных странах, общественное развитие едино в своей сущности. История общества - всемирная история. Развитие отдельной страны - только один из образующих ее моментов».195 Именно язык как посредник играет большую роль во время возникновения научной мысли и ее воспроизведения у разных народов.
По мнению М.К.Мамардашвили, «наука с самого начала своего возникновения (не только современная, где эта черта совершенно четко видна, но и античная) ориентирована, так сказать, космически в своем содержании.
Другими словами, наука, взятая в этом измерении, предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость своих содержаний от частного, природой на Земле данного, вида чувственного и интеллектуального устройства познающего существа. Не говоря уже о случайности того, в каком обществе и в какой культуре находится человеческое существо, которое каким-то образом такие универсальные физические законы формулирует."196
В средневековье на Руси существовала развитая византийско-славянская культура, объединяющая рад народав (греки, сербы, болгары, русские и др.). Фактором единения выступало восточно-христианское вероисповедение - православие, в рамках которого и развивалась богословско-философская мысль, в которой были элементы правовых взглядов. Таким образом, средневековыми российскими мыслителями теоретические проблемы в области государственного строительства и русской политико-правовой мысли разрабатывались в русле восточно-христианской культурной традиции.197
В XVII веке созрела насущная необходимость вхождения окрепшего Московского государства в общеевропейскую семью государств. Соответственно, знакомство с западноевропейской культурой обогащало и оказывало определенное влияние на образованных и патриотически-настроенных представителей российского общества. Элементы просветительского пафоса грядущего XVIII столетия проявлялись уже в XVII веке, так как "Россия переживала прогресс во всех областях. Она вступила в круг европейских народов и стала играть видную международную роль".
Выдающимся деятелям XVII в. было очевидно, что необходимо для поступательного развития и процветания российского государства: построение национальной идеологии, создание собственной науки и образования на русском языке. Безусловно, русским ученым не чужды были идеи об интернациональности науки, однако, формирование научного категориально-понятийного аппарата на русском языке было необходимым условием для полноценного и плодотворного развития русской науки как равной в ряду других европейских наук. «Мыслить предмет, указывает А.Ф.Лосев,- это уметь отличать его от всего другого, но вместе с этим отличением также и соединять его со всем прочим, преодолевая возможные на этом пути противоречия и противоположности».
Индивидуализм, изначально присущий западноевропейскому менталитету, не всегда понятен русскому сознанию, которое непременно обладает качеством «соборности».200 Русский человек социально ориентирован, и взаимодействие двух совершенно разных подходов в познании действительности приводит порой к достаточно плодотворным результатам. «Мы ставим чужой культуре новые вопросы,- отмечает М.М.Бахтин,- каких она сама себе не ставила, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины».
Б XVIII столетии интерес русского общетсва к западноевропейской культуре был взаимным, более того - русские ученые уже тогда добросовестно поддерживали миф об "ученичестве" русской науки, в том числе и правовой. Вплость до настоящего времени принято считать, что русское сознание (так называемый русский менталитет) не приспособлено к теоретическому освоению действительности.
Вслед за европейскими коллегами отрицая способность русского сознания к рефлексии, русские мыслители XVIII века тем не менее смогли выйти на достаточно высокий уровень развития науки и подготовить базу для подлинного взлета научной мысли в следующем XIX веке. По словам князя М.М.Щербатова, «Россия не так, как другие страны, которые по степеням из шрубейшего невежества выходили, но можно сказать, что вдруг сделала один шаг из самой грубости, каковую кочевой народ может иметь, гораздо к великому просвещению».202
Вопросы взаимоотношения русской и западноевропейской культур на сегодняшний день достаточно изучены: в конечном счете, они сводятся к проблеме заимствования и влияния. По известному замечанию В.В.Зеньковского, «понятие "влияния" может быть применимо лишь там, где имеется налицо хоть какая-нибудь доля самостоятельности и оригинальности - без этого невозможно говорить о влиянии: нельзя же влиять на пустое место».203 Безусловно, если говорить о влиянии западноевропейской науки на русскую, то, конечно, «тут есть разные ступени, разные градации. Все они не только не исключают самостоятельности и оригинальности, но непременно ее предполагают».204
Типичным для XVIII века отношением к западноевропейским ценностям и достижениям правовой мысли было отношение В.Н.Татищева, который использовал различные постулаты и теоретические разработки других ученых, причем трактовал их по-своему и мог изменить те или иные положения применительно к российским условиям. Например, источником описания различных видов государств и форм правления послужила известная книга Ш.Монтескье, а классификация наук заимствована у С.Пуфендорфа.205 Русский ученый полагает правильным отбирать только те правовые идеи и теории, которые ему кажутся достойными и нужными горячо любимому Отечеству.
XVIII век - век Просвещения в Европе и России. Это первый век, в котором интеллектуальная деятельность Европы и России шла в одном русле, называемом в традиции Просвещением. Безусловно, Просвещение в Европе в XVIII веке и Просвещение XVIII столетия в России - это две "большие разницы", но если анализировать область государственно-правовых отношений, то нетрудно увидеть объединяющие мотивы: общие идеи необходимости гражданских свобод (и вообще ценностей гражданского общества), идеал гражданского общества и правового государства, и как основа - осуществление свободы личности.
В XVIII в. представители российской научной мысли активно интересуются передовыми идеями Западной Европы. С целью усовершенствования образования выпускники российских учебных заведений выезжают за границу. В библиотеках отечественных учебных заведений хранятся не только книги на русском языке, переведенные с иностранного, но и оригинальные издания книг западноевропейских мыслителей, а также переиздания, немалое количество которых осуществлялось в Российской империи.206 Все эти факторы обусловили тесные взаимосвязи отечественной и западноевропейской науки и культуры.
Основание Российской Академии наук и первого Санкт-Петербургского университета при ней, приезд видных европейских ученых во времена Петра I и Екатерины II - все это способствовало усилению и расширению контактов в научной сфере. Необходимо отметить, что не всегда из-за границы приезжали ученые, привлеченные крупным содержанием, которое щедро выплачивалось из казны богатой империи. Молодой российской науке оказывали помощь ученые Парижской, Берлинской, Болонской, Шведской академий, а также Лондонского королевского общества.207
