Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая ответственность как процесс... 12
1. Понятие юридической ответственности и отличие ее от смежных юридических явлений 12
2. Стадии юридической ответственности как институт материального права и их соотно шение с процессуальной формой 40
Глава 2. Динамика (развитие) юридической ответственности 86
1. Правонарушение как основание возникновения юридической ответственности 86
2. Конкретизация юридической ответственности 115
3. Реализация юридической ответственности 145
4. Освобождение от юридической ответственности 172
Заключение 193
Библиография 199
- Понятие юридической ответственности и отличие ее от смежных юридических явлений
- Стадии юридической ответственности как институт материального права и их соотно шение с процессуальной формой
- Правонарушение как основание возникновения юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность исследования. Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и одновременно всегда актуальна.
Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность - это один из существенных гарантов правопорядка,общественных и личных интересов. Государство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и само себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности. Подтверждает это ст.2 Конституции Российской Федерации: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Ответственность есть неотъемлемый спутник свободы. Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - произвол, невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственности. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.
В соответствии с п. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации (материальные, политические, юридические).С другой стороны, государство требует от субъектов права надле жащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь,обязаны следовать этим правовым предписаниям. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юридическая ответственность. Мы исходим из понимания юридической ответственности как обязанности лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-правового принуждения, выражающиеся в ограничениях личного, организационного или имущественного характера.
Необходимость формирования конституционного демократического государства обусловливает актуализацию изучения проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее аспектов. Например, разграничение относительно самостоятельных по целям и содержанию стадий юридической ответственности. С общетеоретических позиций эта проблема почти не изучена.
Трудность общетеоретического обобщения стадий юридической ответственности заключается в том, что самостоятельные её виды имеют различную по степени развитости процессуальную форму, различные временные рамки, особенности в содержании. Но в любом случае, несмотря на многообразие видов юридической ответственности, стадии ответственности - это более или менее длительный процесс, который начинается с момента совершения правонарушения и заканчивается по общему правилу тогда, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, исполнено, либо правонарушитель освобождается от юридической ответственности.
Изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности, имеет большое научное и практическое значение. В. этой связи обращение к категориальному юридическому аппарату позволяет: разграничить сходные с юридической ответственностью правовые
- 5 явления; доказать, что реализация юридической ответственности не следует автоматически за правонарушением; уточнить процессуальную форму, в рамках которой происходит развитие ответственности; повысить эффективность правоприменительной практики.
Вышеизложенное и обуславливает актуальность глубокого теоретического исследования стадий юридической ответственности.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является юридическая ответственность как общеправовой институт. Предмет исследования составляют взаимосвязанные и в тоже время относительно самостоятельные стадии юридической ответственности.
Юридическая ответственность рассматривается нами как развивающееся материальное правоохранительное отношение, проявляющея-ся через соответствующую процессуальную форму. Поэтому стадии юридической ответственности мы исследуем с точки зрения соотношения материального и процессуального в праве.
В российской правовой мысли отсутствуют работы, специально посвященные стадиям юридической ответственности. Однако указанная проблема в тех или иных аспектах рассматривалась в трудах С.С.Алексеева, В.Д.Ардашкина, Б.Т.Базылева, Д.Н.Бахраха, Я.М.Брайнина, С.Н.Братуся, И.А.Галагана, В.М.Горшенева, М.В.Зад-непровской, С.Г.Келиной, В.И.Курляндского, В.М.Лазарева, Н.С.Лейкиной, О.Э.Лейста, Б.Л.Назарова, П.Е.Недбайло, А.А.Пионт-ковского, И.Ребане, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшина и др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Данная работа имела целью комплексно охарактеризовать стадии юридической ответственности в их материальном и процессуальном проявлении.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи
1) выделить и обосновать стадии юридической ответственности
2) обобщить и проанализировать отраслевое законодательство и имеющиеся научные исследования по стадиям различных видов ответственности;
3) показать специфику развития юридической ответственности в рамках материального правоохранительного отношения;
4) показать особенности процессуальной юридической формы, в рамках которой происходит проявление материального правоотношения ответственности;
5) на основе текущего законодательства и общетеоретических выводов дать рекомендации по совершенствованию правового регулирования стадий юридической ответственности.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. В процессе исследования диссертант руководствовался общими, специальными и частио-научными методами познания: системным, сравнительно-правовым, формально-юридическим, статистическим и др.
Прежде всего следует отметить, что при решении проблем стадийности юридической ответственности, мы исходили из единства гносеологической, то есть познавательной стороны правового явления, и признания его юридической истинности властно-волевым решением компетентного государственного органа или должностного лица.
С помощью системного метода исследования нами представлена юридическая ответственность как взаимосвязь процессуальных правовых форм, направленных на достижение материально обусловленного процессуального результата по разрешению конкретного юриди ческого дела, а именно: на реализацию меры юридической ответственности или признании того факта, что юридическая ответственность в данном случае не имеет места.
Сравнительно-правовой метод позволил отграничить юридическую ответственность от сходных правовых явлений, таких, как юридическая обязанность, наказание, юридическая санкция, меры защиты, и др., выявить признаки, характерные только для данного- вида государственно-правового принуждения, которым и является юридическая ответственность.
Формально-юридический метод использовался нами при анализе юридических норм, закрепляющих понятие отраслевых видов юридической ответственности, процессуальную регламентацию стадий юридической ответственности, а также при создании новых юридических конструкций, предлагаемых нами в качестве совершенствования законодательства, регулирующего стадии ответственности.
Анализ статистических данных по итогам работы правоохранительных органов существенно дополнил теоретические выводы, касающиеся проблем стадийности юридической ответственности.
Эмпирической базой исследования явились работы ученых-юристов, законодательные акты, закрепляющие понятие отраслевых видов юридической ответственности и регулирующие ее стадии, материалы практики правоприменения.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа стадий юридической ответственности. В работе формулируются и выносятся на защиту следующие положения:
1. Юридическая ответственность представляет собой самостоятельное правовое явление, форму государственно-правового принуждения, ее цель - охрана правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя. Будучи разновидностью юридической обязанности, юридическая ответственность является дополнительной к ранее существовавшей до правонарушения обязанности, возлагаемой на правонарушителя и носящую нежелательный, ущербный характер. Цель юридической ответственности опосредуется в ее функциях : карательной (штрафной) и превентивной.
2. Юридическая ответственность развивается и реализуется в рамках материального охранительного правоотношения. Правоотношение ответственности представляет собой властеотношение, складывающееся между государством и правонарушителем. Возникает оно в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, либо правонарушитель освобождается от ответственности. С содержательной стороны юридическая ответственность характеризуется наличием правового статуса правонарушителя - одного из видов специального правового статуса субъекта права. По мере развития юридической ответственности развивается и правовой статус правонарушителя.
3. Юридическая ответственность в своем развитии проходит три стадии: возникновение, конкретизация и реализация юридической ответственности. Под стадией ответственности мы понимаем соотношение определенного объема прав, свобод и обязанностей (специальный правовой статус) правонарушителя с этапами познания данного правонарушения управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.
4. Правонарушение и юридическая ответственность образуют органическое единство во взаимосвязи друг с другом и могут быть рассмотрены как причина (правонарушение) и следствие (юридическая ответственность). Обнаружение причинно-следственной связи приводит нас к выводу о том, что правонарушение является единственным необходимым (правонарушение как факт объективной действительности) и достаточным (состав правонарушения) основанием юридической ответственности. В цепи стадий юридической ответственности момент совершения правонарушения знаменует собой первую стадию ответственности - возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное противоправное деяние и обязанность правонарушителя понести эти меры.
5. Процесс уточнения вида и меры юридической ответственности на протяжении познания правонарушения управомоченными на то государственными органами и должностными лицами мы называем стадией конкретизации юридической ответственности. Конкретизация ответственности начинается с момента обнаружения правонарушения (управомоченными на то государственными органами и должностными лицами) и заканчивается с момента вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, содержащего конкретную меру юридической ответственности. Стадия конкретизации ответственн-ости характеризуется наличием процессуального статуса правонарушителя и происходящими в нем изменениями. Процессуальный статус правонарушителя является одним из средств объективного разбирательства по делу о правонарушении и служит способом познания его материального правового статуса.
6. Развитие правоотношения ответственности с момента обна ружения юридической ответственности облекается в процессуальную форму. Выявление правоотношения ответственности лежит в сфере соотношения материального и процессуального в праве. Юрисдикци-онный процесс как разновидность юридического процесса всецело направлен на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения ответственности. Реализация материальной нормы юридической ответственности нуждается в четкой процессуальной регламентации и, более того, зависит от нее.
7. Заключительную стадию юридической ответственности мы определяем как реализацию ответственности. Она начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано. Реализация юридической ответственности означает реализацию правовых предписаний, образующих специальный правовой статус правонарушителя. Он состоит из дополнительных (специальных) прав и обязанностей, направленных на конкретизацию и ограничение общего правового статуса субъекта права.
8. Развитие юридической ответственности может прекратиться на любой ее стадии в связи с применением юридических норм, образующих институт освобождения от юридической ответственности..Под освобождением от ответственности следует считать устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.
Теоретическая значимость исследования.
Основные положения диссертационного исследования могут найти применение :
- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем юридической ответственности;
- при совершенствовании правового регулирования стадий юридической ответственности и повышении эффективности практики правоприменения;
- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения в целом правовых знаний и правовой культуры будущих юристов;
- в процессе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических наук;
- при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по теории права и государства для юридических вузов.
Учитывая то, что диссертант рассматривал стадии юридической ответственности в их материальном и процессуальном проявлении возможно использовать положения диссертации в качестве основы для разработки учебного курса по теории юридического процесса.
Апробация результатов исследования.
Материалы исследования нашли отражение:
- в опубликованных статьях;
- использованы в учебно-воспитательном процессе Юридического института МВД Российской Федерации, на Ставропольском и Тульском факультетах Юридического института МВД Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Понятие юридической ответственности и отличие ее от смежных юридических явлений
С начала 60-х годов под влиянием философско-этичееких учений юридическая ответственность начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в позитивном (активном) аспекте. Как известно, под ответственностью в ретроспективном традиционном аспекте понимается ответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм. Ответственность в позитивном плане понимается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека Впервые понятие позитивной ответственности ввел,. на наш взгляд, в научный оборот В.Г.Смирнов 2. Эту концепцию поддержали многие ученые-правоведы: 3.А.Астемиров, Б.Т.Базылев, И.Э.Звеча-ровский, М.А.Краснов, В.Н.Кудрявцев, Е.А.Лукашева, Б.Л.Назаров, П. Е. Недбайло, Т.Н.Радько, В.А.Рыбаков, М.С.Строгович и др.
Столь "широкое" рассмотрение юридической ответственности обусловлено изменениями, происходящими в правопонимании в целом, где одно из центральных мест принадлежит различению права и закона При определении права мы исходим из понимания его как системы нормативных установок, регулирующих общественные отношения и опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженной большей частью в законодательстве Исходя из различия права и закона, ответственность в праве возможно рассматривать как осознание субъектом права своего поведения в процессе осуществления предоставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей - ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответственность за нарушение норм права, то есть за прошлое противоправное поведение (ретроспективная ответственность).
Признавая существование двух аспектов ответственности в праве, мы не можем согласиться с попытками отразить в одном общем понятии их сущность 3. Как справедливо заметил Т.Н.Радько: "Нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей" Диалектическая взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. Если поведение признается правомерным, то, следовательно, оно является ответственным. В данном случае проявляется не только осознание субъектом права социальной значимости своего поведения в будущем, но и реализуются правовые предписания в настоящем. Такое поведение санкционируется и поощряется государством. Признавая поведение индивида неправомерным, мы определяем его как безответственное, виновно нарушающее правовые предписания. Оно подлежит пресечению и негативной оценке со стороны общества и государства.
Само же поведение, подвергающееся оценке с точки зрения позитивной и ретроспективной ответственности, и создает барьер, который позволяет увидеть различную сущность, содержание и назначение в праве обоих аспектов ответственности. Существование.же конструкций единого понятия ответственности в праве, включающего оба аспекта, не устраняет имеющиеся пробелы в теории ответственности, а наоборот, создает неадекватное представление о сущности исследуемого правового явления.
Стадии юридической ответственности как институт материального права и их соотно шение с процессуальной формой
С философской точки зрения юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и "особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления" .
Поскольку форма есть способ существования и выражения Содержания, значит, форма юридической ответственности представляет собой то, в чем себя обнаруживает, существует и заключается содержание ответственности. Как указывалось выше, правоохранительная санкция содержит в себе конкретную меру ответственности, реализация которой (применение) выступает как правоохранительное отношение. Таким образом, юридическая ответственность приобретает форму конкретного охранительного правоотношения.
В юридической литературе сложилась концепция, отражающая связь юридической ответственности с правоохранительным отношением. Профессор С.С.Алексеев считает, что "охранительные правоотношения - категория более широкая и емкая, чем категория юридической ответственности. Вместе с тем важно подчеркнуть, что правовая ответственность (речь идет о юридической ответственности.-Прим. авт.) существует и реализуется именно в рамках (посредством) охранительных правоотношений" .
Охранительное правоотношение, возникшее в результате правонарушения, не следует отождествлять с юридической ответственностью. Справедливо по этому поводу заметил О.Э.Лейст: "Какая-то часть правовых отношений, связанных с правонарушением, оказалась за пределами юридической ответственности" .
Б. Т.Базылев придерживался точки зрения, согласно которой юридическая ответственность развивается и осуществляется в рамках правоохранительного отношения, выделяя юридическую ответственность в особое специфическое охранительное правоотношение .
Понятие правоохранительных отношений в научный язык введено профессором Н.Г.Александровым, показавшим, что эти отношения возникают между правонарушителем и компетентным органом государства, имеющего целью применение к правонарушителю определенных санкций .
Охранительные правоотношения противопоставляются регулятивным, то есть таким, в которых за их участниками закреплены в соответствии с законом определенные права и соответствующие им обязанности, определяющие меру их возможного и необходимого положительного поведения в целях упорядочения и развития данной системы общественных отношений. Профессор С.С.Алексеев полагает, что юридическая ответственность характеризует лишь содержание правоохранительных отношений, главным образом, с точки зрения положения правонарушителя, его обязанностей, возникающих вследствие совершенного правонарушения Обязанность правонарушителя претерпевать меры государственно-правового принуждения предполагает право государства применять эти меры, а точнее, меры ответственности к правонарушителю. Право государства и обязанность правонарушителя неразрывны, поскольку правонарушитель не может сам на себя возложить ответственность - это право и в то же время обязанность государства. Даже в тех случаях, когда преступник является с повинной в правоохранительные органы, ответчик добровольно несет гражданско-правовую ответственность. Право государства на применение мер ответственности не утрачивает своей силы. Аналогично выглядит ситуация с нарушителем трудовой дисциплины, который, осознав совершенный проступок, добровольно несет дисциплинарную ответственность.
Правонарушение как основание возникновения юридической ответственности
Развитие общей теории права требует специального анализа взаимосвязи юридической ответственности и правонарушения, а также определения места понятия правонарушения в системе понятий общей теории права. Общетеоретическое понятие правонарушения и те правовые категории, с помощью которых будет раскрыто его содержание, должны отражать соответствующие понятия отраслевых юридических наук и в то же время выполнять роль правовой абстракции. Справедливо по этому поводу заметил профессор И.С.Само-щенко: "Теория государства и права не может свести свою работу к компелятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушения должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением" В юридической литературе существует концепция, признающая правонарушение как разновидность юридических фактов, порождающих правоотношение ответственности и в то же время служащих основанием юридической ответственности. Эта концепция, в том или ином
виде, получила распространение не только в общей теории права , но и в отраслевых науках: гражданского права г, административного права 3, уголовного права
Само понятие "юридический факт", как и понятие "правоотношение", введено в правовую науку, как утверждает А.Менигк, В.Са-виньи. В работе "Система современного римского права" В.Савиньи писал:"Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами." В российской дореволюционной общей теории права понятие юридического факта сложилось в русле формально-догматической юриспруденции, именно поэтому юридический факт изначально рассматривался как нечто данное, исходный пункт начала правового отношения. Например, известный русский теоретик права Ф.В.Тара-новский дал следующее определение: "Юридический факт - это всякое обстоятельство, предусматриваемое гипотезою юридической нормы и влекущее за собою, как следствие, возникновение, равно изменение и прекращение юридического отношения" 1
В современной общей теории права под юридическим фактом понимают "конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений" Следует отметить, что понимание юридического факта претерпело мало изменений. Традиционной является и классификация юридических фактов, согласно которой правонарушения рассматриваются как правообразующие факты-действия, связанные с волей участников правоотношений
Сторонники концепции, раскрывающей понятие правонарушения как юридического факта, считают, что правоотношение ответственности возникает в момент совершения правонарушения В общей теории права существует учение об основании юридической ответственности, разработанное И.С.Самощенко и М.Х.Фарук-шиным 5.