Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ И ПРАВО 11
1.1. Понятие и структура социального притязания 11
1.2. Критерии институционализации социальных притязаний 43
1.3. Многообразие социальных притязаний в сфере права и факторы их определяющие 61
ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРИТЯЗАНИЙ И СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА 86
2.1. Понятие и структура субъективного права 86
2.2. Воплощение социальных притязаний в субъективном праве 122
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ 168
- Понятие и структура социального притязания
- Критерии институционализации социальных притязаний
- Понятие и структура субъективного права
Введение к работе
\ І
Актуальность темы исследования. Проблемы социальных притязаний в их непосредственной связи с субъективными правами в сфере правового регулирования приобретают особо важную теоретическую и практическую значимость на современном этапе развития российского общества.
Социальные притязания являются ближайшим подступом к праву как юридическому феномену, его ближайшей социальной основой. Они, оказывая прямое влияние на правовое регулирование общественных отношений, через механизм правосознания учитываются в правотворчестве и применении права. Посредством закрепления интересов притязателей в объективном праве и в процессе действия права, их социальные притязания получают свое воплощение в субъективном праве. Это обстоятельство является исходным, ключевым для исследования соотношения, взаимодействия социального притязания и субъективного права.
В отечественной юридической литературе существующие представления о притязаниях в сфере правового регулирования связаны, как правило, с элементами субъективного права. (Н.И. Матузов, P.O. Халфина)
Изучение вопроса «притязаний» в общесоциальном ракурсе, с позиций философии права и социологии права, относится к числу тех проблем общей теории права, которые не только в достаточной степени не разработаны, но даже, по существу, не поставлены. В литературе нет ни одной специальной работы или хотя бы статьи, в которых указанный вопрос исследовался бы как самостоятельная тема.
Необходимость подобных разработок обусловлена смещением исследовательского интереса в отечественной юридической науке в сторону выявления природы права как специфического социального явления, изучения объективных процессов правообразования, поиска тех социальных интересов и притязаний, которые должны лежать в основе правовых решений. Практика показала, что главным фактором неэффективности принимаемого законода-
тельства является как отсутствие механизмов его реализации, так и дефекты
і социального и юридического содержания законов, их неспособность быть
инструментом согласования различных социальных интересов, притязаний.
Итак, проблема социальных притязаний в их правовом опосредовании является в настоящее время чрезвычайно актуальной и практически значимой. Она затрагивает такие жизненно важные вопросы, как удовлетворение возникающих потребностей и запросов людей, повышение их общественной и правовой активности, создание соответствующих позитивных стимулов поведения, трудовой и политической деятельности и т.д.
Учет психологических моментов, заинтересованности людей в своих делах и стремлениях, изучение движущих мотивов их поведения, в том числе в сфере правового регулирования анализ сложного взаимодействия этих факторов составляет одну из важных задач современной правовой науки, социологии и психологии.
Человек с его психологическим складом, интересами, потребностями, волей должен находиться в центре внимания общей теории права. Многие ее вопросы тесно связаны с личностью и ее социально обусловленным поведением. Одной из них является проблема правового опосредования социальных притязаний, интересов субъектов. При этом основная задача для правовой науки заключается в юридическом обосновании, правильном законодательном закреплении указанных притязаний - как в самих правовых нормах, так и в субъективных правах. Благодаря фиксации в позитивном праве у любого участника отношений появляется уверенность: притязание будет постоянно поддерживаться юрисдикцией государства в качестве субъективного права, все иные субъекты обязаны с этим считаться.
Таким образом, социальные притязания закрепляются в объективном праве и в процессе действия права, его реализации находят свое непосредственное отражение в составе субъективного права, его структурных элементах.
Степень разработанности темы. Вопросы социальных притязаний отно-сятся к числу тех проблем юридической науки, которые в достаточной степени не разработаны и требуют специальных исследований.
Отдельные упоминания, в аспекте исследуемых проблем содержатся в работах С.С Алексеева, Ю.И. Гревцова, С.Ф. Кечекьяна, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Л.С. Явича и др.
В отличие от социальных притязаний проблемы субъективного права в настоящее время достаточно разработаны в отечественной науке. В той или иной мере исследование понятия, структуры, функций субъективного права проводилось в работах С.С. Алексеева, Ю.Я. Баскина, С.Н. Братуся, Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, С.Ф. Кечекьяна., Р.З. Лившица, Е.А. Лука-шевой, А.В. Малько., Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, А.В. Полякова, В.М. Сырых, P.O. Халфиной, И.Е. Фарбера, Е.А. Флейшиц, И.Л Честнова, Д.М. Чечета, Л.С. Явича и др.
Вместе с тем некоторые аспекты учения о субъективном праве, в том числе проблемы взаимодействия субъективного права и социальных притязаний нуждаются, по нашему мнению в дополнительной разработке
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы - исследовать понятие, структурные элементы, разновидности социальных притязаний в их взаимосвязи и взаимодействии с субъективным правом, его структурой, с точки зрения общей теории права в целом, а также общесоциальных направлений исследования права - философии и социологии права.
В рамках диссертационной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:
исследование понятия и структуры социального притязания;
выделение критериев институционализации социальных притязаний;
рассмотрение многообразия социальных притязаний в сфере права и факторов их определяющих;
анализ понятия и структуры субъективного права в его взаимосвязи с потребностями и интересами притязателен;
обоснование взаимосвязи социальных притязаний и субъективного права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является действующее в настоящее время в России законодательство, отражение в нем интересов, притязаний субъектов и механизм его реализации в конкретных правовых отношениях. Предметом исследования является природа социальных притязаний и процесс их воплощения в субъективном праве.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологическая база исследования основана на принципе плюрализма. На основе этого принципа при написании работы использован диалектический и исторический подходы, а также широкий круг общих и частных методов исследования, в том числе методы системно-структурного, функционального и сравнительного анализа, а также специально-правовые методы. Именно они позволяют наиболее результативно исследовать связь социального притязания, его структурных элементов с субъективным правом.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых, занимаю
щихся юриспруденцией, психологией, философией, социологией. Прежде все
го, это .работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юри
дических наук: Алексеева С.С., Баскина Ю.Я., Братуся С.Н., Гревцова Ю.И.,
Гукасяна Р.Е., Казимирчука В.П., Керимова Д.А., Кечекьяна С.Ф., Лазаре-
ва В.В, Лапаевой В.В., Лившица Р.З., Лукашевой Е.А., Малько А.В., Мальцева Г.В., Мамута Л.С, Матузова Н.И., Нерсесянца B.C., Полякова А.В., Сабикенов С.,Сырых В.М. , Фарбера И.Е., Флейшиц Е.А., Честнова И.Л., Чечета Д.М., Экимов А.И., Явича Л.С.
Наряду с современными авторами использованы работы дореволюционных ученых российских и зарубежных: Алексеева Н.Н., Виноградова П.Г., Го-лолобова К.И., Гримм Д.Д., Иеринга Р., Дюги Л., Еллинека Г., Ильина И.А., Канта И., Кистяковского Б.А., Ковалевского М.М., Коркунова Н.М., Магазине-
pa Я.М., Муромцева C.A., Петражицкого Л.И, Регельсбергера Ф., Рождествен-
ского А.А., Шершеневича Г.Ф.
Для раскрытия проблем исследования изучены работы современных авторов по социологии и философии: Вернадского В.О., Гнилицкого Н., Комарова И.С., Мельника В.В., Морозова B.C., Парыгина Б.Д., Пазухина О.Г., Семина А.В., Скляровой А.И., Смелзера Н., Холостовой Е.И..
Эмпирическую базу диссертации составили Конституция РФ, действующее законодательство, постановления Конституционного суда РФ, иная судебная практика, данные периодической печати.
* Новизна исследования, теоретическая и практическая значимость
диссертации заключается, по мнению автора, в выдвижении и обосновании
следующих положений.
Субъективное право и социальное притязание представляют взаи
мосвязанные и взаимодействующие между собой явления. На субъ
ективных правах «замыкается» закономерная для права цепь зави
симостей, идущих от объективных потребностей данного общества
к социальным притязаниям и от них (в условиях сложившихся
юридических систем - через объективное право) - к юридической
свободе поведения.
, Социальное притязание - это требование, которое предъявляют ин-
Щ дивиды, социальные группы, иные общности (социальные субъек-
ты) к обществу и государству об осуществлении практических действий, способствующих реализации собственных социальных интересов, а так же их институционализации. В широком смысле социальное притязание представляют собой проявление политического, нравственного, правового сознания субъектов, их стремления к улучшению своего положения.
Социально обусловленные притязания являются движущей силой
деятельности людей. Благодаря им, возникают и развиваются субъ
ективные права.
Содержание притязания имеет две стороны - внутреннюю и внешнюю. Первая выражена в наличии социального интереса - внутренней активности, готовности субъектов к внешним действиям. Вторую сторону образуют собственно внешние действия, которые предпринимают субъекты с целью реализации, воплощения в жизнь своих социальных интересов.
Обосновывается положение о том, что притязатели своими активными внешними действиями побуждают правотворческие органы к институционализации в нормах права их собственных социальных интересов, тем самым проводится мысль о рукотворности права, т.е. о его сознательном творении. При этом закрепляемые в праве социальные притязания должны отвечать следующим критериям: 1) соответствовие историческим традициям, культуре, социально-экономической и политической ситуации, а также конъюнктуре момента (ожиданиям населения); 2) относительная рациональность социальных притязаний, т.е. закрепленные в норме права социальные интересы должны служить обеспечению целостности, интеграции общества, преодолению политического противостояния; 3) общезначимость отношений, получающих отражение в норме права, в случае объективизации социальных притязаний; 4) формальное равенство субъектов отношений, получающих отражение в норме права, в случае объективизации социальных притязаний; 5) подверженность отношений, получающих отражение в норме права, внешнему контролю и прямая заинтересованность в них общества; 6) не противоречие нормам общечеловеческой морали; 7) реальная исполнимость.
Социальные притязания возникают не самопроизвольно, не в лоне чистого духа и абсолютной свободы. В работе определены и систематизированы факторы, которые формируют социальные притяза-
9 ния и объясняют причины их многообразия (общие и специфиче-
ские социальные условия).
Субъективное право соединяет в себе юридические, экономические, социальные, этические черты и отражает политико-юридические связи, отношения между государством и личностью, их интересы и социальные притязания.
Объективное право определяет те правовые средства, которые обеспечивают удовлетворение социальных интересов и притязаний. Вместе с тем, те или иные социальные притязания людей удовлетворяются вначале фактически, путем защиты таких притязаний в судах, других организациях и только на этой основе затем формулируется норма права. В этом случае социальные притязания появляются из различных правовых ситуаций, т.е. из ситуаций, требующих правового решения. Одним из средств этого решения выступают юридические конструкции.
Выявлению, учету и правильному отражению социальных притязаний в праве способствует анализ общественного мнения. Но выявить социальные притязания этого мало, гораздо важнее их адекватно отразить в законодательстве. В связи с этим в работе исследуются причины не удовлетворения общезначимых притязаний законодателем (лоббизм, низкий уровень деятельности правотворческих органов и др).
Субъективное право и законный интерес - различные формы правового опосредования социальных интересов и притязаний. Законный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но не менее важным средством закрепления социальных притязаний субъектов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. В процессе
10 подготовки работы кафедрой было организовано ее обсуждение и рецензирова-ние. Результаты исследования изложены в публикациях автора и прошли апробацию: 1) на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические, правовые и культурные процессы современной цивилизации» (Владивосток, 24-29 апреля 1998 г.); 2) на научно-практической конференции «50 лет Всеобщей Декларации прав человека и проблемы социально-правовой защиты» (Санкт-Петербург, 10 декабря 1998 г.); 3) на международной научно-практической конференции «Гуманитарная культура как фактор преобразования России» (Санкт-Петербург, 24-25 мая 2000 г.).
Отдельные положения работы о взаимодействии социальных притязаний и субъективного права использовались при чтении курса лекций по теории государства и права в юридических вузах г. Санкт-Петербурга. По теме диссертации имеются три публикации.
Структура диссертации подчинена логике исследования и, помимо введения, состоит из двух глав, включающих пять параграфов и список литературы.
Понятие и структура социального притязания
Теория естественного права утверждает, что права человека принадлежат ему от рождения. Однако здесь напрашивается вопрос: кто же создал права человека и в чем их источник? Источник прав человека - сам человек, его потребности, интересы и социальные притязания, его образ существования и развития, т.е. реальные способы его общественной жизнедеятельности. Еще один из основателей раннего либерализма Гуго Гроций выводил право из общественной природы человека. Вслед за ним и мюнхенский профессор Блунчли в своей публичной лекции, посвященной понятию права, связывал право с внутренней потребностью человека и указывал на различные потребности личности, как на источник права. Кроме того, человек выступает в качестве фактического носителя разнообразных прав. Следовательно, общественная, человеческая природа прав очевидна и не требует никаких логически развернутых доказательств. Права - исключительно продукт нормальной общественной жизнедеятельности человека. Рассмотрение же права лишь во взаимосвязи с государством и анализ его как продукта государственной деятельности чреваты весьма серьезными последствиями - превращением человека в «винтик» огромной государственной машины.3 Государство, как нам представляется, лишь инструмент, способ достижения и осуществления права, созданного человеком.
Право появляется и существует там и тогда, где и когда человек ощущает себя способным реально претендовать на что-то, требовать чего-то. Социальные притязания - это основа права, которая затем облекается законом государства в ту или иную форму.
В любом последующем поколении каждый человек должен как бы заново обрести права, выдвигая и отстаивая, свои социальные притязания, затрачивая на это какой-то объем эмоционально-волевой, интеллектуальной, физической энергии («ногами выхаживая» свои права). Если кто-то этого не делает или делает меньше других, то обрекает себя на прозябание в собственном правовом развитии, перечеркивает всякую перспективу для себя как правовой личности. Б. Бауэр, например, писал: «Мысль о правах человека лишь в прошлом столе тии была открыта для христианского мира. Она не является для человека врож денной, а напротив, завоевана им лишь в борьбе против исторических тради ций, в которых до сих пор воспитывался человек. Таким образом права челове ка - не дар природы, они также не получены нами от прошлой истории как на следие - они куплены ценой борьбы против случайностей рождения и против привилегий, доныне передавшихся историей из поколения в поколение. Они - результат образования, и только тот может обладать ими, кто их завоевал и заслужил». Права человека являются результатом выдвижения, отстаивания и закрепления в законодательстве социальных притязаний субъектов, в которых проявляется их извечное стремление к справедливости, равенству и свободе. Так, еще Л. Петражицкий и П. Сорокин говорили о правообразовании, как о процессе, выражающемся во взаимных притязаниях и ожиданиях определенного поведения в интересах решения жизненной проблемы.2 Из сказанного можно сделать вывод, что право берет начало с социаль ных притязаний, придавая им юридическую форму и создавая правовые таран ів тии их реализации.3 Но не все социальные притязания получают свое выраже ние в объективном праве, для того чтобы выяснить, какие из притязаний полу чают институциализацию, обратимся к рассмотрению собственно понятия со циального притязания, его особенностей в сфере правового регулирования.
Вопрос о социальных притязаниях, их роли в правовом регулировании относится к числу тех проблем общей теории права, которые не только в достаточной степени не разработаны, но даже, по существу, не поставлены. В литературе нет ни одной специальной работы или хотя бы статьи, в которых ука-занный вопрос исследовался бы как самостоятельная тема.
Отдельные упоминания, касающиеся социальных притязаний содержатся в ряде работ авторов, непосредственно не относящихся к данной теме (С.С Алексеева, Ю.И. Гревцова, С.Ф. Кечекьяна, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Л.С. Явича и др.1). Хотя, изучение данного понятия имеет большое теоретическое и практическое значение, так как ориентирует научную мысль на «пред-правовые» процессы.
Термин «притязание» употребляется в юридической литературе, как правило, для обозначения как требования, обращенного к обязанной стороне, так и требования, обращенное к государству, для приведения в действие механизма государственного принуждения, при условии добровольного неисполнения этого требования, обращенного к обязанной стороне, то есть притязание обозначает обе эти возможности в составе субъективного права. Субъективное право на этой стадии приобретает, по выражению С.С. Алексеева, «боевой характер», готово перейти к непосредственному принудительному осуществлению. " Притязание, таким образом, связывается с государством.
Критерии институционализации социальных притязаний
Автор работы, говоря о том, что субъекты (индивиды и социальные группы) своими активными внешними действиями побуждают правотворческие органы к институционализации в нормах права их собственных социальных притязаний, тем самым проводит мысль о рукотворности права, т.е. о его сознательном творении. При этом закрепляемые в праве социальные притязания должны отвечать определенным критериям.
Первым критерий успешного закрепления социальных притязаний в законе является их соответствие историческим традициям, культуре, социально-экономической и политической ситуации, а также конъюнктуре момента (ожиданиям населения). Соответствие историческим традициям означает, что если проводится институционализация какой-либо инновации, то она не должна быть «слишком новой», т.е. совершенно неожиданной, никак не связанной с традицией. К такому выводу, например, приходит Б. Вальденфельс, исследующий проблему инаковости порядка. Он справедливо утверждает, что если бы какой-то порядок существовал «совершенно иначе», чем мой собственный, то он был бы мне принципиально чуждым.1 Объективация инновации, не отвечающей вышеуказанному критерию, может привести к плачевным последствиям. Так, выдающийся юрист П.И. Новгородцев, предвидя пагубные последствия революции 1917 г., равно как и неизбежность крушения системы, установленной после ее осуществления, в работе «Восстановление святынь» писал: «Русскому человеку в грядущие годы потребуются героические, подвижнические усилия для того, чтобы жить и действовать в разрушенной и откинутой на несколько веков стране. Ему придется жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех ее культурных, общественных и бытовых основ».
Критерий соответствия социальных притязаний социально-экономической и политической ситуации, означает то, что они должны вытекать из реальных общественных отношений, т.к. права личности не «дар законодателя», а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Законодатель не может искусственно «занижать» или «завышать» объем прав и свобод; он связан принципами и нормами естественного права, условиями социальных взаимосвязей людей, состоянием экономического развития общества. Так, в конце 90-х годов в нашей стране, по крайней мере, среди политической активной части населения, сложились завышенные ожидания от принятия новых для нас норм либеральной экономики, парламентаризма, прав человека и т.п. Однако реальность показала, что эти нормы не отвечают социальным условиям их функционирования. Поэтому наступило разочарование в них и осознание необходимости их корректировки.
В качестве второго критерия объективации социального притязания в законе выступает требование об его относительной рациональности, т.е. закрепленные в норме права социальные интересы должны служить обеспечению целостности, интеграции общества, преодолению политического противостояния. Важно отметить, что право — это важнейший инструмент обеспечения единства общества. Общество, представляющее собой сложный конгломерат различных, зачастую противоборствующих друг с другом субъектов социального действия, находит свое единство именно в праве и в государстве.
Понятие и структура субъективного права
Социальные притязания закрепляются в объективном праве и в процессе действия права, его воплощения в жизнь находят непосредственное отражение в составе субъективного права, его структурных элементах.
Вокруг понятия субъективного права издавна шли острые, непрекращающиеся споры. Они объяснялись, с одной стороны, сложностью самого предмета познания, его скрытой сущностью, с другой — позицией исследователей, столкновением различных взглядов и подходов к явлению. Та или иная трактовка категории субъективного права прямо и непосредственно затрагивала интересы притязателей. Н.М. Коркунов отмечал: «Выяснение понятия права в субъективном смысле составляет самый трудный и самый спорный вопрос во всем учении о правоотношениях. Влияние правовых норм на условия осуществления наших интересов представляется настолько разнообразным и имеет столько точек соприкосновения и перехода одной в другую, что разобраться в них и выделить с достаточной определенностью правомочие из других последствий правового регулирования — дело не легкое»1. На это указывал Г.Ф. Шершеневич: «Проблема субъективного права в высшей степени трудная; к ее решению подходили со многих точек зрения, порой прямо противоположных»2.
Существует множество определений, в которых различные авторы пытались выразить то главное и основное, что характеризует субъективное право, как со стороны его сущности, так и со стороны социальной и функциональной роли и значения в обществе.
Прежде чем перейти к современной трактовке субъективного права озна-комимся с определениями данного понятия, которые были предложены в российской дореволюционной литературе.
Приведем некоторые из них. «Субъективное право — это открытая для человека возможность совершения известного рода поступков» или «...Размер возможной самодеятельности лица по отношению к другому лицу или предмету» (С. Муромцев)1; «субъективное право есть признанная законом за данным лицом в известном направлении и в известных пределах свобода действий» (Д.Д. Гримм) ; «субъективное право — это юридическая власть человека над вещами и действиями других лиц или юридическая власть субъекта над объектом» (А.А. Рождественский)3; «субъективное право есть размер личной мощи по отношению к вещам и лицам» или «...объем деятельности, присвоенный отдельной воле в границах установленного порядка; целью и задачей субъективного права является регулирование, распределение и осуществление человеческой мощи над лицами и вещами в процессе социального общения» (П.Г. Виноградов)4; «субъективное право—это власть, основанная на юридической норме» или «...Это возможность предъявлять требования, обязательные для тех, к кому они относятся» (К.И. Гололобов)5; «субъективное право есть сфера влияния и юридической власти человека в обществе» (Н.Н. Алексеев) ; «субъективные права личности — это индивидуальные вольности, основанные на законе» (М.М. Ковалевский) ..возможность хотеть и действовать в соответствии и в границах установленных императивов».
Широко известны так называемые «волевые» концепции субъективного права (Савиньи, Виндшейд, Еллинек, Гирке), трактующие его как «предоставленное правопорядком господство воли», «сферу господства, в пределах і
которой воля индивида является законом для других индивидов»1; «признанную государством волевую мощь человека»2.
Особую значимость представляют концепции субъективного права, осно ванные на понятии «интереса» (Иеринг, Регельсбергер, Коркунов, Шершене вич), т.к. именно они отражают связь субъективного права с социальным притязанием. Родоначальником теории интереса является немецкий юрист Ру дольф фон Иеринг. Видя задачу права в обеспечении интереса, Иеринг пришел к выводу, что субъективное право представляет собой «юридически защищае мый интерес»3 и «интерес есть практическая основа права в субъективном смысле»4. Право для него было "срезом и участником" реальной жизни, отражающим интересы людей и их борьбу за право. "...Иеринга привлекала не спящая, а сражающаяся воля, столкновение воль, конфликт интересов, антагонизм сил, — писал Ж. Карбонье.— В этой концепции есть что-то от Дарвина ("борьба за право" как бы скопирована с "борьбы за существование") и одновременно от Бисмарка ("право — это политика силы").