Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования проблемы развития современного права
1. Понятийный аппарат теории развития права 13
2. Методологические предпосылки исследования проблемы развития права 34
Глава 2. Системные свойства факторов развития основных правовых структур
1. Факторы развития системы правоотношений 50
2. Факторы развития системы правовых норм 71
3. Факторы развития правосознания 91
4. Факторы развития правореализации 109
Глава 3. Системы факторов развития права в современных обществах 128
1. Система факторов развития современного западного права 129
2. Особенности системы факторов развития современного российского права 146
Заключение 162
Список использованной литературы 168
- Понятийный аппарат теории развития права
- Факторы развития системы правоотношений
- Факторы развития правосознания
- Особенности системы факторов развития современного российского права
Понятийный аппарат теории развития права
Задачей исследования является не простое описание процесса развития права в совокупности определенных условий общественной жизни, а установление его сущности, закономерностей и тенденций (направлений), поэтому предварительно требуется выстраивание его теории. Содержание же теории определяет прежде всего его понятийный аппарат. С одной стороны, понятия теории являются теми смысловыми единицами, которые определяют ее исследовательское поле, с другой стороны, они сами являются продуктом этой теории, тут связь взаимная и диалектическая.
К числу узловых в теории развития права в контексте поставленной основной проблемы исследования следует отнести понятия: 1) современного права, 2) развития, 3) фактора и 4) системы. Сосредоточимся на определениях основных понятий, используя для этого сложившийся научный аппарат.
Во первых, вопрос о развитии современного права подразумевает прежде всего наличие неразрывной связи права, с одной стороны, с обществом, а с другой стороны, с государством. В более общем плане и само содержание понятия современного права определено этими связями, преломляет общие свойства как современного общества, так и современного государства; право развивается именно в пространстве связи с государством и обществом.
Современное общество - сложная система, которая развивается под воздействием различных факторов, в том числе и под воздействием права, воздействием не прямым, а опосредованным. Так, определяя область запрещенного, устанавливая рамки свободы субъектов социального общения, право закрепляет варианты совместной жизнедеятельности людей. А трансформационные процессы, раскрывающие динамику права, обусловливаются спецификой организации общества. Ж.-Л. Бержель верно отмечает, что «нет ничего, что говорило бы против существования связи между юридическим правилом и социальным окружением, где оно рождается, живет и угасает»1.
И вместе они – и общество, и право – подвержены воздействию определенного числа одних и тех же факторов.
Анализ научной литературы позволяет с достаточным основанием утверждать, что современное право, во-первых – это право государственное (т.е. и создаваемое государством, и монополизированное им). «Мнение, что право переходит пределы политики, что в любой данный момент или, по крайней мере, в его историческом развитии, право отлично от государства, все более уступает место представлению о праве как инструменте государства…»2.
Будучи продуктом современного государства, право вне связи с ним не может быть понято. Право преломляет в себе все наиболее существенные признаки любого современного государства, а к таковым следует отнести то, что все они правовые, социальные, демократические, суверенные (т.е. независимые в отношениях с другими государствами и самозаконные по отношению к обществу). Все эти признаки нашли свое юридико-политическое закрепление в современных конституциях, в том числе и в Конституции Российской Федерации.
Во-вторых, современное право, в отличие от права всех предыдущих исторических периодов существования общества и государства, не имеет существенной связи с обычным, традиционным правом, хотя, как известно, право государства вырастало из обычного права, представляло собой первоначально не что иное, как своеобразную форму обычного права. По мере развития государств, приобретения ими все более определенных политических форм официальное (юридическое) право отделяется от обычного. Например, в дореволюционной России подавляющее большинство населения (по некоторым данным – от 70 до 90%) фактически жило по обычному праву, и государственное право в общинную жизнь народа вмешивалось редко. Теперь же ситуация иная: «Современное право противопоставляется традиционному, и многими исследователями подобная противопоставленность прямо оговаривается»1; «в обществе всегда имеют место ситуации, когда юридическое право вступает в противоречие с местной традицией, то есть с действием обычного права»2.
Хотя, следует отметить, что государство не отбрасывает полностью обычное право, а ищет приемлемые для самого же государства формы простого с ним сосуществования при его полном подчинении праву государства.
В-третьих, современное право является секуляризованным. Процесс постепенной секуляризации права начался довольно давно, но ускоренными темпами он пошел в Новое время на фоне технического прогресса, ассоциировавшегося тогда с прогрессом также и в общественной жизни.
Однако освобождение права от религиозных установок и рамок, к сожалению, повлекло за собой и ослабление его нравственных начал, ценностных ориентаций. Иными словами, секуляризация права оказалась двойственным по социальной значимости и последствиям процессом.
Как следствие, в-четвертых, в современном праве явно превалируют процессуальные начала и формализм. Современное право «в высшей степени юри-дизированное, формализованное и строго дифференцированное от морали, для которого разнонаправленность идеологических и управленческих факторов его развития обусловливает высокую степень его противоречивости»3. При этом охрана социального порядка очень детально расписана в законодательстве, а установкой охраны прав, свобод и законных интересов граждан является формальное правовое равенство, в рамках которого индивидуальная жизнь людей перестает различаться и быть значимой.
В-пятых, современное право является самой важной и действенной формой связи государства с обществом. Именно посредством его государство при обретает внутренний суверенитет (по отношению к обществу), становится самозаконным, что позволяет государству возвышаться над обществом, «вторгаясь в само основание всей этой целостности – гражданскую сферу и подчиняя ее государству»1.
В указанной связи государство выступает как правовое, общество же посредством этой связи выступает как гражданское2.
Как следствие, в-шестых, современное право является легитимирующим основанием государственной власти, способным заменить собой все иные формы ее легитимации. При этом «в современном обществе легитимация государственной власти становится все более поверхностной, приобретает черты контролируемого поведения (манипуляции)… Роль правовой легитимации государственной власти значительно возрастает, а неправовая легитимация отходит на второй план»3. Более того, сама правовая легитимация практически неотличима от легализации государственной власти. Заметим, что в более ранние исторические периоды существования общества их различие носило гораздо более существенный характер.
Перечисленные признаки делают право современным, в какое бы историческое время это «осовременивание» ни происходило. Такое право господствует во всех современных государствах.
При этом надо отметить, что не все характеристики современного права являются выражением природы права. В дальнейшем необходимо выяснить (и это будет сделано), насколько существенно сказанное для развития права.
2). Глубокий и исчерпывающий анализ понятия развития (понятия общенаучного и философского) не входит в круг задач данного исследования. Оно и не нуждается в этом. Для раскрытия существа основной проблемы достаточно обратить внимание лишь на некоторые узловые свойства развития.
Понятие развития в общепризнанном значении понимается как «процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему…; степень сознательности, просвещенности, культурности… »1.
Развитие представляет собой вид изменения, который происходит с предметом, явлением, состоянием, организмом, но, в отличие от простого изменения, развитие, во-первых, всегда соответствует природе предмета, явления и т.д., а значит, в этом процессе «развертываются его (в том числе права - О.Б.) внутренние возможности»2. Так, внешние воздействия, в том числе целенаправленные усилия со стороны общества или государства, всегда приводят к изменениям в праве, притом, не всегда соответствующим его природе. В таком случае развитие в праве оказывается лишь относительно предвиденным результатом воздействия на него; но развитие же может оказаться не совсем ожидаемым и не очень желаемым результатом. Примеры этому можно найти в реформировании правоприменительной практики (с целью ее совершенствования) или в законодательной практике, связанной с задачей улучшения действия правовых механизмов и средств организации общественной практики.
Во-вторых, развитие всегда носит закономерный характер; случайным, т.е. незакономерным, развитие не бывает, в отличие от простого изменения (как, например, мутация организма или внесение изменений в отраслевое законодательство).
Закономерный характер развития проявляется в повторяемости процессов и явлений, в их устойчивости и систематичности, в заметной многочисленности повторяющихся явлений и процессов и их очевидной схожести.
Важно также то, что закономерности развития того или иного явления, состояния и т.п. не носят универсального характера, но всегда действуют в опре деленном масштабе1, т.е. ограничены в своем действии определенными временными и пространственными границами.
Факторы развития системы правоотношений
Существенным элементом правовой системы является сложившаяся система правоотношений. В ее состоянии, социальном качестве непосредственно отражена действенность системы права и в целом правовое состояние общества.
Система правоотношений по своему характеру и сущности – органическая, несмотря на то, что на нее определяющее влияние оказывает система правовых норм и предписаний, запретов и обязываний – система механичная; правоотношения - сфера реальности, правовой жизни. Из сказанного в первую очередь следует, что самоорганизующие процессы в данной системе весьма активны, и во взаимодействии с другими системами, в том числе, с социальной средой и элементами правовой системы, преобладают отрицательные обратные связи. Кроме того, можно сделать вывод, что главная роль в случае с системой правоотношений принадлежит факторам, способствующим изменениям в органических системах общества. Система правоотношений объективно обладает высокой вероятностью и потенциалом развития. Негативное развитие для такой системы маловероятно и может не прогнозироваться.
По нашему мнению, можно выделить три основных фактора, воздействующих на систему правоотношений и способствующих ее изменениям и развитию, а также придающих системный характер всей совокупности существующих факторов: 1) отношения собственности (основополагающий элемент в совокупности экономических факторов), 2) система правовых норм (основополагающий элемент в совокупности правовых факторов) и 3) правосознание (основополагающий элемент в совокупности идейных факторов).
Охарактеризуем каждый из указанных факторов развития системы право- отношений, а через него - и факторов развития права в целом.
1). Общепризнано, что экономический фактор играет определяющую роль в развитии общества, а значит, всегда также в значительной степени влияет и на развитие правовой системы.
Первостепенное значение имеет тот факт, что воздействие экономического фактора на право, имеет противоречивый характер. «Характер экономических отношений определяет единство и степень противоречивости права как системы, целостность, особенности и виды системообразующих связей, разнообразие общественных отношений обуславливает множественность элементов права как особого рода социальной системы»1. Противоречивость - универсальное свойство, которое способствует развитию, задает ему импульс, оно характеризует связь права с политикой, моралью и даже с религией, но наиболее значимым является именно противоречивая связь права с экономической сферой. Правовое развитие, по выражению Ф. Энгельса, состоит по большей части только в том, что «сначала пытается устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия»2.
Следует отметить, что в современных условиях взаимосвязь права и экономики значительно усложнилась в сравнении с предыдущими историческими периодами развития общества, но принцип их взаимосвязи остался прежним: экономическая жизнь является более активной и определяющей в воздействии на право, чем воздействие право на экономические отношения. Экономический фактор, в конечном счете, всегда определяет изменения в содержании правовых институтов.
Отвечая на вопрос, посредством чего, в каком компоненте экономическая жизнь общества прежде всего и главным образом выступает в качестве фактора, воздействующего на право, следует сказать, что таковым, без сомнения, являются господствующие отношения собственности, лежащие в основе организации производства, определяющие распределение общественных и природных ресурсов и субъектов их владения; они являются ключевыми в содержании экономического фактора.
Хотя все эти элементы являются предметом, прежде всего, политического регулирования, поскольку всегда так или иначе связаны с политической властью, тем не менее, роль права в экономической сфере неуклонно в ходе исторического развития возрастает, а в настоящее время становится важнейшим атрибутивным признаком экономической деятельности. «Если верно, что основу жизни общества составляет экономика, то верно и то, что юридическая система в таком обществе есть «концентрированное выражение» экономической системы, т.е. закрепляет и охраняет прежде всего сложившиеся формы собственности, на которых эта экономическая система основывается»1. Первичность той или иной формы, в которую облекаются экономические отношения, определяет магистральное направление развития права.
В буржуазном обществе собственность стала непосредственно и во всей полноте принадлежать прежде всего экономически господствующему классу, т.е. незначительной части населения, она приобрела черты политико-экономического феномена, поскольку определяла не только способ производства, но и направленность государственного управления обществом, порождала основные социальные противоречия в обществе.
Однако по мере развития буржуазного общества собственность перестала быть привилегией одного класса, обладание ею в том или ином объеме стало возможным для подавляющего большинства населения. Собственность все более приобретала свойства юридического феномена, что непосредственно сказалось и до сих пор существенно сказывается на характере изменений, происходящих в системе права, закономерно повысившего свою значимость.
Влияние экономики на право особенно заметно в области гражданско-правовых отношений. При этом, однако, «узаконивая, легитимизируя сложившиеся, прежде всего господствующие, формы собственности, право скорее решает политическую, чем просто юридическую задачу»1.
В связи с развитием отношений собственности закономерно развилось частное право, которое составляет основу правопорядка, порожденного рыночной организацией системы хозяйствования и свободным экономическим развитием. «В истории права частное представлено в основном как атрибут отношений, возникающих в сфере уголовного права (частно-исковой процесс) и гражданского права (имущественные и личные неимущественные отношения)»2.
Основное назначение частного права состоит в установлении ограничений избыточного вмешательства государства в экономическую жизнь. Оно не только составляет базу для формирования гражданского общества, но и является механизмом, обеспечивающим его самостоятельность и способность противостоять государству3.
Хотя неверно думать, что невмешательство государства в экономическую жизнь общества в целом ряде случаев вполне оправдано и необходимо. Законодательное регулирование должно присутствовать в рыночных отношениях, но лишь в определенном объеме. В частности, государственные меры, направленные на запрет недобросовестной конкуренции и регулирующее воздействие на деятельность «естественных монополий», а также на защиту прав потребителей и т.д. в целом способствуют нормальному функционированию экономических отношений, поддержанию экономического порядка.
Экономические отношения собственности в полной мере соответствуют природе правоотношений и именно по этой причине обычно задают мощный импульс их развитию.
Что касается современной России, то провозглашение в ней курса на развитие рыночной экономики привело к тому, что сейчас «частными нормами в определенной мере уже регулируются такие сферы, как использование предприятиями своих финансов, их управленческие и организационные отношения, применение наемного труда, движение принадлежащего имущества и т.д.»1. При этом необходимо отметить, что отношения собственности в России, во-первых, традиционно неразрывно связаны с властью, во-вторых, пока носят весьма условный характер, что придает изменениям в системе правоотношений противоречивый характер. Тем не менее, развитие в ней «частного права и основанного на нем гражданского законодательства играет весьма положительную стимулирующую роль как в организации имущественных (экономических) отношений, так и в формировании гражданского общества»2.
Таким образом, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что отношения собственности являются системообразующим фактором развития системы правоотношений. От степени полноты отношений собственности и права собственности напрямую зависит динамика развития этой системы.
Факторы развития правосознания
При определении характера правосознания как системы (взглядов, идей, оценок, установок и т.д., а в целом – идейно-ценностного строя права) необходимо учитывать его структуру. Подсистемами правосознания, связанными между собой сложными взаимовлияниями, являются доктринальное, профессиональное и массовое правосознание. К некоторым их характеристикам и проявлениям в качестве факторов развития права мы уже обращались. Теперь же само оно в целом и в своих подсистемах выступает как то, что меняется и развивается под воздействием ряда факторов.
Целевая установка данного параграфа – установить системность действия факторов, влияющих на содержание правосознания и его роль в правовой системе общества.
Наиболее значимыми факторами в воздействии на общественное правосознание, способными вести к его развитию, являются: 1) общественный порядок (как социальный фактор), 2) идеология (уже не как идейный, а как политический фактор) и 3) просвещение и образование (идейный фактор). Кратко охарактеризовав каждый из них, затем важно провести анализ особенностей их влияния на каждую отдельно взятую подсистему правосознания.
1). Общественный порядок – такая система отношений между людьми, которая поддерживается не только правовыми, но всеми и иными социальными нормами, обеспечивается не только государством, но и силами самого общества. Он является мощным объективным фактором воздействия на общественное правосознание. Сам он складывается не только под целенаправленным воздействием государства, но в немалой степени и стихийно. В нем значим и консервативный (нравы, обычаи), и динамический моменты (правовая практика, политическая ситуация, чуткость к общественным изменениям и т.п.).
Общественный порядок, являясь стабилизатором общественных отношений, тем не менее, не инертен, всегда способен подстраиваться под изменения, происходящие в обществе.
Первостепенно важна органическая включенность в общественный порядок установленного правопорядка. В случае таковой изменения в правопорядке ведут к позитивным изменениям в общественном правосознании и способствуют его развитию; в случае недостаточной согласованности правопорядка с другими элементами общественного порядка изменения в правопорядке не оказывают позитивного воздействия на правосознание, более того, делают его конфликтным. Это касается не только массового, но и профессионального правосознания.
Если сравнивать особенности влияния общественного порядка на развитие доктринального, профессионального и массового правосознания, то можно установить следующее.
На наш взгляд, наибольшую подверженность влиянию (но не всегда воздействию) существующего общественного порядка обнаруживает массовое правосознание, которое формируется стихийно. Оно в большей степени, чем другие подсистемы правосознания, вообще испытывает влияние любого, в том числе и этого, объективного фактора. Влияние общественного порядка на массовое правосознание обусловлено тем, что общественный порядок формирует своего рода «естественную среду», в которой проходит правовая социализация личности, поэтому от состояния общественного порядка во многом зависит и уровень развития массового правосознания.
В условиях преобладания негативных процессов, дестабилизирующих состояние порядка в обществе и приводящих к различного рода социальным конфликтам (между индивидами, социальными группами или даже целыми социальными структурами), массовое правосознание может подвергаться такому их влиянию, которое нередко приводит к его криминализации. Положительное влияние этого социального фактора на массовое правосознание во многом зависит от того, какое место в системе общественного порядка занимает правопорядок и каково состояние последнего.
Общественный порядок является также достаточно важным фактором развития профессионального правосознания1. И поскольку правопорядок является составной частью общественного порядка2, постольку любые изменения в состоянии правопорядка не могут не затрагивать профессионального правосознания.
В условиях, когда правопорядок в обществе не является основным не по форме, а по существу и подавляется другими его структурами (например, в условиях высокого роста организованной преступности на фоне значительных социальных, политических и экономических потрясений в государстве), профессиональное правосознание подвергается серьезной опасности, следствием которой может стать его деформация, что ведет к дезорганизации правовой деятельности и росту коррупции в государственных структурах, включая правоохранительные и другие правоприменительные органы. Когда же правопорядок имеет достаточно прочные основания в системе общественного порядка, тогда профессиональное правосознание оказывается сориентированным на преодоление этих негативных тенденций3.
Что касается доктринального правосознания, то общественный порядок оказывает на него наименьшее влияние, поскольку в его развитии преобладают не внешние, а внутренние факторы, и развитие доктринального правосознания по отношению к развитию массового и профессионального правосознания носит относительно самостоятельный характер4.
2). Идеология является важным механизмом (процессом) воздействия на общественное сознание, а не только его элементом. Независимо от того, какая это идеология по форме, политическая, правовая или иная, механизм ее функционирования является универсальным1.
Идеологическая деятельность является формой государственной деятельности, поэтому степень ее действенности, т.е. способности влиять, в интересах государства, на содержание и направленность общественного правосознания, напрямую зависит от характера связи государства и общества: чем менее существенны противоречия между ними, тем эффективнее действие идеологии, тем явственнее развитие правосознания. И наоборот, чем явственнее и существеннее эти противоречия, тем и меньше, и неоднозначнее оказывается воздействие идеологии.
Идеология является системообразующим политическим фактором, способствующим изменениям в содержании правосознания и его развитию. При этом необходимо подчеркнуть роль философско-правового мышления в формировании правовой идеологии. Она весьма значительна, однако, исключительно для самого доктринального правосознания, но не оказывает сколько-нибудь заметного влияния ни на профессиональное правосознание, ни, тем более, на массовое правосознание.
Со своей стороны, не существует сколько-нибудь постоянного фактора, который бы существенно влиял на философско-правовое мышление и определял его развитие. Оно развивается в основном за счет своих внутренних ресурсов.
Если сравнивать особенности влияния идеологии на развитие доктри-нального, профессионального и массового правосознания, рассматриваемых по отдельности, можно также выявить ряд закономерностей.
Влияние идеологического фактора на развитие подсистем правосознания, в которых преобладают черты самоорганизующихся процессов, и подсистем правосознания, в которых преобладают черты, свойственные механическим системам, оказывается различным. Если в доктринальном правосознании наличествуют элементы как механической, так и органической систем, а профессиональное правосознание по своему существу – механическая система, то массовое правосознание полностью лишено механистичности. Учитывая это, развитие правосознания возможно на основе факторов, воздействующих лишь на отдельные его компоненты, прежде всего на массовое правосознание; самоорганизующиеся процессы характерны в основном для него. Исходя из этого, и следует давать характеристику особенностям влияния политического фактора на развитие каждой из рассматриваемых подсистем правосознания.
Анализируя особенности влияния идеологии на развитие массового правосознания, можно установить, что реакция массового правосознания на то или иное идеологическое воздействие определяется исходя из того, насколько соответствующая идеология способна использовать для своей аргументации популярные в обществе политические настроения и выстраивать на их основе максимально понятную и доступную для восприятия и усвоения массовым правосознанием систему политико-правовых установок и сопряженных с ними оценок происходящих в обществе процессов. Как классическая, так и современная социология именно воздействию идеологии на массовое общественное сознание всегда уделяла и уделяет практически все свое внимание; профессиональное и доктринальное сознание обычно выпадают из круга интересов социологов, в том числе и проводящих исследование в правовой сфере.
Идеология может оказаться весьма серьезным инструментом влияния на массовое правосознание, если ее установки будут опираться на широко распространенные и признаваемые в обществе стереотипы мышления. В таком случае идеология становится органичной частью массового правосознания.
Особенности системы факторов развития современного российского права
Обращение к праву определенного общества и в определенном для него историческом времени должно быть связано с представлением о нем как о культурном, а не просто социальном и тем более государственно-политическом феномене; это единственно адекватный методологический подход. При этом, когда мы говорили в предыдущем параграфе о западном праве, значимость культурного фактора в совокупности факторов, обусловливающих его развитие, была не столь очевидна, как значимость социально-экономического фактора.
Конечно, нельзя не признать, что значительные изменения в экономической, политической, социальной и духовной сферах современного российского общества связываются прежде всего с социально-политическими процессами. Однако, стремясь выстроить экономическую жизнь на началах мировой экономики, сформировать либеральную демократическую систему, в России постепенно пришли к необходимости учитывать при этом задачу сохранения национальной идентичности. «Путь у России в самом деле особый, в него входит и постоянная ориентация на Запад. Это своего рода саморегуляция культуры»1, поскольку Россия, по мнению ряда ученых, в некоторой степени в конце ХХ – начале ХХI вв. растратила свой потенциал самоидентификации. И в итоге процессам реформирования сообщена определенная противоречивость, сложность и сверхзатратность. К тому же для России исторический опыт ориентации на Запад, на его механизмы организации и развития нельзя назвать особенно удачным и органичным2.
Сохранение национальной идентичности может быть достигнуто под влиянием всей совокупности факторов объективного и субъективного характера, но главная роль здесь принадлежит, безусловно, культурному фактору.
Ценность культурного фактора, помимо всего прочего, в том, что он вносит в социальную систему стабилизирующее начало. Он придает развитию таких сложных систем, как общество, государство, право, определенный, оптимальный, естественный для них темп. В социально-экономическом плане общество и его право очень динамичны, в культурном же аспекте они довольно инертны, нацелены на устойчивость права и традиционный порядок в обществе.
Если культурный фактор становится менее значимым в его связи с другими факторами - а это так и есть в современном мире, - то изменения становятся излишне динамичными, а, следовательно, право оказывается менее устойчивым, более поверхностным, не столько ценностным, сколько инструментальным явлением. Иными словами, изменения становятся очень быстрыми (в сравнении с предыдущими периодами), но развитие при этом фактически тормозится, и «то, что мы принимаем за развитие, обычно является рекомбинацией тех факторов, которые лежат в мозаике»1. В постсоветской России изменения, по нашему мнению, приняли именно такой характер. И это ощутимо препятствует реализации указанной выше цели.
На современном этапе развития российского общества экономика, экономический фактор все больше влияет на формирование правовой реальности. Однако реформы в экономической сфере не могли не сказаться негативным образом на социальной сфере, поскольку коренной вопрос для экономической жизни, вопрос о собственности, в немалой степени решается в контексте устойчивой отечественной традиции отношений собственности2, отношений в известной мере условных, относительных. «При такой сложности факторов развития процесс его не может происходить одинаково. Хотя в большой исторической перспективе и обнаруживаются некоторые общие тенденции, указывающие, каково общее направление в развитии правовой культуры, но фактически в истории права каждого народа могут быть свои особенности и, помимо того, наблюдаются зигзаги и скачки: то упрямая косность, то увлечение новизною. Нередко развитие права происходит в условиях борьбы»1.
Как следствие, аналогичные – неоднозначные – изменения происходят с самим правом, и эти изменения подчинены вполне определенным тенденциям.
Во-первых, в сегодняшней России преобразования в праве нередко определяются не объективными социально-экономическими закономерностями, а привходящими политическими соображениями, временным соотношением сил в законодательном органе, лоббированием социально неоднозначных интересов. Как не без основания отметил В.П. Полтерович, «приняв закон, парламент мало интересуется его последствиями. А как было бы важно для общества, если бы результаты законотворчества подвергались экспертизе и докладывались за-конодателям!»2.
Правовое регулирование под влиянием экономического фактора все больше зависит от соответствия права уровню и характеру экономического развития. Объективно усиление воздействия экономического фактора ведет к усилению частноправовой сферы, в рамках которой действуют разнообразные, постоянно корректируемые способы разрешения юридических конфликтов. Именно в этом своем функциональном предназначении право необходимо самому обществу и требует своего развития, именно при такой тенденции воздействия экономического и социального фактора на общественные отношения и на право, в том числе, становятся согласованными, однонаправленными.
При таком взаимодействии, это важно отметить, политический фактор играет не столь однозначную роль. В России воздействие политического фактора неразрывно связано с таким усилением государства, которое фактически сдерживает процесс развития гражданского общества, подменяя нередко самоорганизующиеся общественные процессы использованием государством своего административного ресурса1.
И это – не продукт современного российского общества и государства, а в немалой степени продолжение отечественной традиции, которую очень метко охарактеризовал, например, русский славянофил И.В. Киреевский: «Даже самое слово право было у нас неизвестно в западном его смысле, но означало только справедливость, правду. Потому никакая власть никакому лицу, ни сословию не могла ни даровать, ни уступить никакого права, ибо правда и справедливость не могут ни продаваться, ни браться, но существуют сами по себе, независимо от условных отношений»2. Традиция принимать власть, привилегию, силу за право осталась в России. Последнее (право силы), по сути, есть первоначальная форма права, то с чего начиналось его утверждение в обществе3, что, к сожалению, является очень простым и до сих пор действенным средством обеспечения интересов политически господствующих социальных групп, т.е. лишь небольшой части населения.
По этому поводу верно рассуждает, например, В.М. Межуев. В России, пишет он, власть всегда оказывалась сильнее права, полагая, что это отличает Россию от других стран, в том числе и передовых. На самом деле в указанной связке власть всегда сильнее права, если право отделено от власти, и всегда сильнее права, если право лишь служит власти4.
Отсюда вытекает такая негативная тенденция, как бюрократизация государственной и, как следствие, общественной жизни5, тесно переплетенная с коррупцией1. Хотя это тенденция, характерная далеко не только для России, но и для многих современных государств.
Как следствие, во-вторых, право в России в настоящее время в целом сохраняет свой публичный, государственный характер; оно еще мало соответствует требованиям демократии и условиям существования правового, гражданского общества2.
При этом развитие публичного права подвержено воздействию как позитивных, так и негативных факторов.
К позитивным факторам развития публичного права, например, Н.А. Придворов и В.В. Трофимов относят: «устойчивый рост экономики и повышение доходов и уровня жизни граждан; благоприятную социальную обстановку в стране, снижающую степень социальных противоречий и способствующую уменьшению отчуждения граждан; эффективную деятельность институтов политической системы по решению основных задач общественного развития строго в правовом русле, что позволяет предотвращать правовые риски»3. К факторам, отрицательно влияющим на развитие публичного права, в частности, Ю.А. Тихомиров относит «экономические и финансовые кризисы; снижение социальных гарантий; природно-техногенные катастрофы; внешние и внутренние политические угрозы»4.
Такая противоречивость свойственна, конечно, не только развитию публичного права.