Содержание к диссертации
Введение
Идеи А.С. Ященко в контексте политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX вв.
Становление и развитие политико-правовых взглядов А.С. Ященко
Вклад А.С. Ященко в развитие теории государства и права
Глава 2. Синтетический (интегральный) подход А.С. Ященко к определению сущности государства
Категории «власть» и «суверенитет» в синтетической теории государства и права А.С. Ященко
Синтетическое определение государства
Дуалистическая концепция федерации А.С. Ященко
Идея мирового государства в учении А.С. Ященко
Глава 3. Синтетическая теория права А.С. Ященко
Проблемы онтологии права в концепции А.С. Ященко
Синтетическое определение права
Идея космополитического права
Заключение
Список использованных источников и литературы
- Вклад А.С. Ященко в развитие теории государства и права
- Синтетическое определение государства
- Идея мирового государства в учении А.С. Ященко
- Идея космополитического права
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Развитие юридической науки – это история зарождения, развития и противоборства различных типов понимания государства и права, объединяющих разнообразные идеи, теории и учения, пытавшиеся определить сущность права и государства как специфических явлений социальной жизни. Понимание государства и права опосредует не только развитие научной мысли, но и воздействует на правотворчество и правоприменение.
Среди многообразия типов и направлений правопонимания, сложившихся в мировой юриспруденции, в современной теоретико-правовой науке набирает популярность еще один подход к пониманию сущности политико-правовых явлений, – интегральный (интегративный, синтетический). При этом ряд ученых использует данный подход для выработки понятия права, аккумулирующего различные типы правопонимания; другие обосновывают необходимость развития синтезированной (интегральной) юриспруденции, позволяющей изучать политико-правовые явления как эволюционирующий многофакторный и сложноорганизованный объект познания, требующий «постоянного обмена познавательными ресурсами и обобщениями между различными правоведческими подходами»1.
В отличие от термина «интегральный», нового для российской теоретико-правовой науки, понятие «синтетическая теория права и государства» известно давно. Еще в 1912 г. были опубликованы крупные исследования известного российского правоведа, философа и библиографа Александра Семеновича Ященко, посвященные анализу различных учений генезиса и эволюции права и государства и выработке на его основе синтезированной концепции право- и политогенеза.
При этом, несмотря на масштабность и оригинальность творческого наследия А.С. Ященко и усиливающуюся дискуссию об интегральной юриспруденции и интегративном правопонимании, специальные работы, посвященные основоположнику данного направления, отсутствуют.
В этой связи обращение к исследованию истоков интегральной (синтезированной) доктрины государства и права позволит внести вклад в развитие современной научной парадигмы правопонимания, позволяющей не только выработать оптимальную теоретическую модель постановки и решения на-
1 Графский В.Г. Интегральная (общая синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое знание // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. – М. – 2006. – С. 143.
учных проблем, но и на их основе оптимизировать правотворческую и правоприменительную деятельность.
Многоплановость творчества А.С. Ященко, посвященного становлению интегральной юриспруденции, теории федерализма, доктрине соотношения права и нравственности; предсказавшего и обосновавшего развитие интеграционных процессов и явление глобализации, тенденцию зарождения космополитического права требует специального комплексного исследования.
Степень научной разработанности темы. Первыми к наследию А.С. Ященко обратились философы, занимавшиеся исследованием нравственно-религиозной природы права (Г.Ф. Гараева, Р.Н. Макаров), а также анализом идеи права как этического минимума в творчестве В.С. Соловьева. При этом, представление об оригинальности теоретико-правового учения А.С. Ященко было существенно искажено интерпретацией его наследия лишь как «творческой переработки» принципа всеединства В.С. Соловьева.
В последние годы интерес к творчеству А.С. Ященко стал связываться
с исследованием типологии правопонимания. Проблематике интегральной
(синтезированной) юриспруденции посвящен ряд публикаций
В.Г. Графского, Н.В. Евдеевой, В.В. Лапаевой, И.Ю. Козлихина, В.А. Носко-ва, А.В. Полякова, В.В. Сорокина и др. Однако история зарождения интегра-тивной юриспруденции в России, выявление причин и специфики обращения дореволюционных правоведов к многоаспектному изучению права, как правило, получают либо форму реферативного обзора, исключающего установление преемственности и развития научного знания в данном направлении, либо остаются вообще за рамками исследовательского поля.
Отметим, что интерес к творчеству А.С. Ященко демонстрируют исследователи, занимающиеся проблемами федерализма (М.В. Глигич-Золотарева, А.И.Дульцев, В.Ф. Калина, И.А. Иванников, Б.А. Левитанус). Однако федеративные взгляды А.С. Ященко некоторыми исследователями рассматриваются в одной плоскости с идеями Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, М.А. Бакунина, что приводит к искажению и в определенной мере упрощению представления об учении А.С. Ященко.
Вклад А.С. Ященко в теорию международного права в контексте концепции всемирного государства и права рассматривался в работах Д.Б. Левина, М.Н. Марченко, Е.В. Сафроновой, Г.И. Тункина. Однако комплексного анализа представлений А.С. Ященко о будущем устройстве человеческого общества, создании всемирного государства и права, не проводилось.
Вышеизложенное усиливает актуальность адекватной интерпретации и
комплексного переосмысления государственно-правовых взглядов
А.С. Ященко на диссертационном уровне.
Объект исследования – история развития теоретических знаний о государстве и праве.
Предметом исследования явились взгляды А.С. Ященко на государство, право, их природу и перспективы эволюции.
Цель исследования заключалась в комплексном анализе синтетической теории права и государства А.С. Ященко.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
– определение этапов эволюции научных интересов А.С. Ященко и идейных влияний, оказавших воздействие на формирование государственно-правовых взглядов мыслителя;
–анализ взглядов ученого на государство и его социальное назначение;
– характеристика воззрений А.С. Ященко на перспективы создания всемирного государства;
– исследование дуалистической концепции федерации, предложенной А.С. Ященко;
– выявление особенностей взглядов А.С. Ященко на основные социальные регуляторы: право, нравственность и религию;
– рассмотрение взглядов А.С. Ященко на проблемы развития межгосударственной системы и международного права;
– характеристика идеи мыслителя о космополитическом праве.
Источниковую базу исследования составили, во-первых, сочинения самого А.С. Ященко, в которых нашла отражение его синтетическая теория права и государства (Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. – Юрьев. – 1912); исследования по истории политико-правовых учений (Социализм и интернационализм. – М. – 1907; Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII в. – М. – 1909. – 386 c.); международному праву (Социальные задачи международного права. – СПб. – 1911.– 187 с.); публицистические статьи, опубликованные в период эмиграции в журналах Русская книга и Новая Русская Книга.
Во-вторых, рецензии и критические отзывы на работы А.С. Ященко, опубликованные его современниками (Л.А. Камаровский, В.Э. Грабарь, П.А. Покровский, М. А. Лазерсон, С.А. Корф, С.Ф. Кечекьян).
В-третьих, мемуарная и публицистическая литература, содержащая сведения о А.С. Ященко в период его эмиграции (Г. Струве, Р. Гуль, М. Вишняк, Е. Голлербах, Л.С. Флейшман, Р.П. Нужнес, О. Раевская-Хьюз).
Методологическую основу диссертационной работы составил, прежде всего, всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись общелогические приемы анализа и синтеза. Историко-правовой характер работы позволил использовать такие общенаучные методы, как: системный, формально-логический, исторический. Кроме того, направленность исследования обусловила необходимость использования специальных методов истории политических и правовых учений, в частности: биографического, теоретико-правовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей; структурного, предполагающего изучение составных частей концепции; компаративного, основанного на сопоставительном анализе различных идей. Освещение материала проводилось на основе сочетания проблемно-категориального и хронологического способов и приемов изложения.
Теоретическую основу исследования составили работы по теории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права С.С. Алексеева, Г.А. Борисова, В.А. Бачинина, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.Л. Нерсесянца, Е.В. Сафроновой, В.М. Сырых, В.А. Томсинова, С.Ф. Ударцева и др.; работы теоретиков федерализма М.В. Глигич-Золотаревой; Н.М. Добрынина, А. Н. Лебедева, М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина, а также ученых-международников Д.Б. Левина, Г.С. Стародубцева и др.
Научная новизна работы заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
– разработана новая научная концепция государственно-правовых воззрений А.С. Ященко, отражающая его вклад в развитие отечественной политико-правовой мысли;
– предложена этапизация генезиса государственно-правовых взглядов А.С. Ященко;
– доказана роль А.С. Ященко в развитии учений о праве и государстве, в обосновании специфики дуалистического подхода к определению федерации, определении вклада в развитие идей всемирного государства и космополитического права, новой интерпретации правовых взглядов мыслителя в русле интегративного подхода к правопониманию;
– введены в научный оборот предложенные А.С. Ященко теоретико-правовые конструкции.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Два основных периода в эволюции государственно-правовых воззрений А.С. Ященко:
– 1900 – 1911 гг. – разработка теории международного федерализма;
– 1912 – 1917 гг. – выработка синтетической концепции права и государства; развитие этико-правовой доктрины.
При этом установлено, что взгляды А.С. Ященко на генезис и эволюцию социальной организации общества являлись недостаточно последовательными и подвергались конверсии.
2. Выявленная взаимосвязь теории международного федерализма
А.С. Ященко и идеи всемирной организации человечества. Современное ему
состояние человеческого общества он характеризовал как «неорганизован
ный конфедерализм», при котором международно-правовое общение зиждет
ся на началах многовластия, неорганизованной полиархии. Констатируя ба
зовые недостатки этой формы, он прогнозировал переход к более крупным,
чем государство, социальным союзам и объединениям более высокого по
рядка. Перед цивилизованным человечеством, по его мнению, стояла «про
блема создания единого права и единой политической организации».
3. Всемирный союз должен первоначально агрегировать государства
всего мира на договорной основе с сохранением элементов суверенности.
Среди социальных союзов ученый выделял несуверенные, обладающие вла
стью, пределы которой устанавливаются государством; относительно суве
ренные (государства), абсолютно суверенный союз (власть всемирной орга
низации, человечества). Однако идеал виделся ученому в отказе от принципа
договорного соединения суверенных субъектов и развитии идеи верховенст
ва интересов единого международного общения. Публичная политическая
власть всемирной организации человечества, по мнению А.С. Ященко, долж
на базироваться на принципе разделения властей. Союз должен был выпол
нять судебную (охрана права), исполнительную (приведение в исполнение
судебных решений) и законодательную (установление общих норм) функции.
4. Средством объединения человечества А.С. Ященко считал междуна
родное право, а фундаментальным препятствием – разделение человечества
на независимые (суверенные) государства. В теории международного права
А.С. Ященко можно назвать крайним представителем концепции универса
листов (Ф.Ф. Мартенс, Л.А. Камаровский, В.П. Даневский, М.А. Таубе и др.),
базирующейся на идее международного общения, понимаемого не как сово
купность международных отношений, а как формирующийся межгосударст
венный союз. Международное право сторонниками данной концепции опре
делялось как комплекс юридических норм, воплощающих идею общения и
упорядочивающих отношения в рамках межгосударственного союза. Идеи
А.С. Ященко о федеративной организации человечества и всемирном праве
стали крайним выражением данной доктрины.
5. Признавая абсолютно суверенным лишь международный союз,
А.С. Ященко считал неоспоримой несовершенную юридическую общность
современного человечества. Международная жизнь, ограниченная государст
венным суверенитетом, регулируется нормами международного права, кото
рое, по его мнению, пока носит бессистемный (анархический) характер, «так
как не существует определенного органа, в котором воплощалась бы суве
ренная власть человечества». Однако международное (мировое) право посте
пенно «организуется, т.к. создаются зачатки международных органов». Пер
спективой социальной эволюции является отказ от государственного сувере
нитета, как «разлагающего начала», суброгация из «состояния аморфного
общения к общению федеративному». Отношения в рамках этого союза бу
дут регулироваться правом всемирной организации.
6. Синтетическая концепция права и социальной организации
А.С. Ященко строилась преимущественно на развитии идеи государственно
го суверенитета. В период разработки этой доктрины ученый практически
отходит от постулированных ранее идей всемирной организации человечест
ва и космополитического права. Для него не характерен узкопозитивистский
взгляд на государство и право, он полагал, что ученый не может замыкаться
рамками единой концепции происхождения государства и права и их эволю
ции, учитывая многофакторный и поливариативный характер этого процесса.
В действительности все индивидуально, конкретно и неповторяемо в своей
сложной своеобразности и единственности. Назначение определения найти
общую идею в неограниченном множестве конкретных различий.
7. А.С. Ященко был против апперцепции государства как юридическо
го отношения или правопорядка, характерного для немецкой юридической
науки. Государство ученый определял как союз людей, объединенных суве
ренной властью, являющийся во внешней сфере единым субъектом права
(юридической личностью), а во внутренней «единым синтезом отношений
властвования и подчинения». Под суверенитетом он понимал свойство поли
тической власти, обуславливающееся не действиями высшей и находящейся
вне ее силы, а извлекаемое юридически абсолютно независимо из себя самой.
Суверенная власть – это власть «юридически-самоопределяющаяся».
8. По вопросу установления факторов, ограничивающих суверенитет
государства, А.С. Ященко был близок к этико-правовой концепции П.Е. Ка
занского, Н.А. Захарова и др. Ученый последовательно разграничивал фор
мально юридическую и фактическую неограниченность суверенной власти.
Юридический суверенитет – это полнота власти в пределах государственной
территории и независимость в международных отношениях, которая факти
чески ограничивается материальными условиями жизни общества и его
нравственными устоями. При этом А.С. Ященко последовательно отстаивал идею единства государственного суверенитета, как практического синтеза уравновешенных между собою функций власти и государственных органов, наделенных этими функциями. По его мнению, разделения власти в точном смысле слова не существует, как нет и строгого единства власти, есть только «единый синтез властей, их совместность и уравновешенность».
9. Приведены аргументы в пользу вклада А.С. Ященко в развитие тео
рии федерализма. Признавая несомненную ценность федеративной формы,
ученый отмечал ее неустойчивость. Для нормального функционирования фе
деративного государства требуется развитие принципа законности и привыч
ки населения к повиновению законам и решениям беспристрастного и ней
трального суда, разрешающего конфликты между центральной и местной
властями. Однако даже у народов с развитой правовой культурой неизбежно,
отмечал он, развивается стремление к образованию унитарного государства.
Для России федерализм, по мнению А.С. Ященко, мыслим лишь «как раз
дробление единой суверенной власти, и потому он должен быть, безусловно,
осужден». При этом ученый не ставил знака равенства между унитарным
устройством государства и политическим централизмом, а также политиче
ской децентрализацией и федерализмом. России, считал он, нужно противо
действовать всякому федеративному течению как деструктивному началу, и,
напротив, содействовать разумному самоуправлению как созидающему.
10. Установлена специфика и значение синтетического подхода
А.С. Ященко к определению права. Суть его заключалась в рассмотрении эле
ментов права в их диалектическом единстве, что уже имело место в истории
философии права (в частности в трудах В.С. Соловьева и его последователей
И.В. Михайловского, Ф.В. Тарановского). Ученый видел в праве «определенно
фиксированный, заранее принудительный минимум нравственности». В праве
находят свое выражение две принципиальные идеи, а именно: синтетическая,
неразрывно двусторонняя природа общества и органическое равновесие лично
го и общественного элементов как основа всякой правильно понятой норматив
ной деятельности. Свое синтетическое определение права А.С. Ященко сфор
мулировал на основе подробного рассмотрения логического объема, матери
ального содержания и формальных признаков юридических норм. Право – это
совокупность действующих в обществе, вследствие коллективно-психического
переживания членами общества и принудительного осуществления органами
власти, норм поведения, устанавливающих равновесиe между интересами лич
ной свободы и общественного блага.
11. Выявлено, что А.С. Ященко оперировал такими понятиями, как «ес
тественное право», «положительное право», «измышленное право», «дейст-
вующее право», «разумное право», «право в юридической смысле», «легальное право». В дискуссии конца XIX – начала XX вв. о соотношении позитивного и естественного права А.С. Ященко остался верен синтетическому принципу. Изложенные им воззрения отличались от двух основных пониманий естественного права, которые обычно отмечались в истории естественно-правовых доктрин, – от естественного права, как закона естественно-необходимых отношений в праве, и от естественного права, как закона абсолютно-должного. А.С. Ященко считал, что право естественное и право положительное – это лишь две различные точки зрения на один и тот же объект – на действительное право. Можно различать лишь положительное право в узком смысле слова как совокупность исторически действующих юридических норм и естественное право как общую идею, как основной смысл всех действующих правовых предписаний. Но и эта основная идея принадлежит также к сфере положительного права, а не права вымышленного.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:
– доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;
– изложены концептуальные положения синтетической теории права и государства А.С. Ященко;
– раскрыты детерминанты формирования политико-правовых воззрений А.С. Ященко их истоки;
– изучены представления А.С. Ященко о государстве, федеративном устройстве, перспективах создания всемирного государства;
– проведена модернизация подхода к трактовке правовых взглядов А.С. Ященко в русле интегративного правопонимания, обеспечивающая получение новых результатов по теме диссертации.
Практическая значимость работы заключается в том, что научные положения, оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: а) для последующего историко-юридического анализа синтетической теории права и государства А.С. Ященко; б) при подготовке спецкурсов по истории политических и правовых учений рубежа XIХ-XX вв.; в) при подготовке программ, учебных курсов и написании учебников по «Истории политических и правовых учений»; «Теории государства и права», «Философии права»; г) при разработке интегративных концепций правопонимания.
Степень достоверности проведенного исследования синтетической теории А.С. Ященко опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом опубликованных и архивных источ-
ников, нормативных актов и их проектов, обобщением использованной научной литературы.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института НИУ «БелГУ».
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях общим объемом более 3,5 п.л. представлены на научно-практических конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровней.
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Вклад А.С. Ященко в развитие теории государства и права
Исследовательский интерес А.С. Ященко не был сосредоточен на изучении западноевропейской философской мысли. Он работал над фундаментальным указателем (объемом около 100 печатных листов) «Русская библиография по философии и религии с начала письменности и по наши дни»2. Сообщая в печати об этом замысле коллеги, С.И. Гессен писал в 1915 г.: «А.С. Ященко задался целью составить полную библиографию всего написанного на русском языке по философским вопросам. … Нет нужды доказывать значение предпринятого А. С. Ященко труда для всех интересующихся русской философией. Мы слишком склонны забывать достигнутое предшествовавшими поколениями и строить все сначала. Поэтому труд Ященко окажет несомненно большое влияние на выработку и укрепление русской философской традиции»3. Фрагмент своего труда А.С. Ященко опубликовал в 1915 г. в «Ученых записках» Юрьевского (Тартуского) университета и отдельным изданием4.
Библиография включала около двух с половиной тысяч книг и журнальных статей по истории древней русской философии, начиная с конца XVIII в. и заканчивая 1914 г. Наиболее значительные издания сопровождались подробной аннотацией, приводились ссылки на журнальные и газетные рецензии. А.С. Ященко расположил собранный материал в хронологическом порядке, по философским школам и систематизировал его подробно внутри
В. Эрн писал в 1916 г., что работа А.С. Ященко отвечала давно назревшей потребности: русская библиография по всем отраслям знания находилась в зачаточном состоянии, в научной литературе вменялось в обязанность считаться только с иностранной библиографией и почти совершенно игнорировалась существующая литература русская2. Перед отъездом в эмиграцию, весной 1918 г. готовая рукопись была сдана А.С. Ященко в издательство неославянофилов «Путь», которое рассматривало выпуск библиографического указателя как вопрос национального престижа, однако проект так и остался неосуществленным3.
Позже, уже живя в Берлине, А.С. Ященко писал, что в России им были оставлены две ненапечатанные работы. Речь шла об уже названной «Русской библиографии…» и работе «Демократическая проблема. Философско-юридическое исследование о природе власти» (около 20 печатных листов)4. Какая-либо информация о публикации последней отсутствует.
Во время революции А.С. Ященко поддерживал тесные связи с Н.Н. Алексеевым, Н.А. Бердяевым, Б.П. Вышеславцевым и другими литераторами и философами, объединившимися вокруг московского журнала «Народоправство». Он сотрудничал с либеральными изданиями «Век», «Русские ведомости». В 1917-1918 гг. был профессором Пермского университета5. А.С. Ященко не ограничивался только теоретическим вопросами. Его позиция по актуальным проблемам представлена в ряде изданий. Он излагал свое
Весной 1919 г. в качестве эксперта по международному праву А.С. Ященко был включён в состав первой советской делегации в Берлин. Не разделяя позицию большевиков, он отказался вернуться в Советскую Россию и стал, по свидетельству М.В. Вишняка, одним из первых «невозвращенцев»3. Об обстоятельствах эмиграции А.С. Ященко Р.Б. Гуль вспоминал, что официальная научная командировка от Пермского университета имела политический подтекст. А.С. Ященко, вероятно, как юрист-международник, наряду с Н.А. Бухариным, Л.Б. Красиным, В.Ф. Лариным, В.Р. Менжинским был включен в состав советской делегации А.А. Иоффе, для обсуждения с Германией дополнительных положений Брест-Литовского мира. Однако возвращаться назад он отказался. Скорее всего, с такой идеей он уже ехал в Германию. «На последнем заседании, - вспоминал А.С. Ященко, - я Менжинскому прямо сказал: А все-таки русский народ вам когда-нибудь оторвет голову! - А Менжинский, - говорит, - повернулся ко мне и так презрительно процедил: До сих пор не оторвал и не оторвет».4.
В Германии А.С. Ященко не потерялся. В Берлине он сблизился с эмигрантскими кругами, прежде всего с В.Б. Станкевичем, став активным членом его объединения «Мир и труд». В это время он публикует статьи на общественно-политические темы в журнале «Жизнь» (редактор В.Б. Станкевич), «Голос России» (редактор Б.С. Оречкин). Появляются его первые работы литературной тематики, позднее возросший авторитет позволил А.С. Ященко заняться редакторской деятельностью5. С 1921 г. он редак 1 Ященко А.С. Русские интересы в Малой Азии. М.: Товарищество Типографии А.И. Мамонтова,
О работе А.С. Ященко в этом направлении писал литературный критик, писатель Г.И. Чулков: Чулков Г.И. Годы странствий: Из книги воспоминаний. М.: Федерация, 1930. 397 с. тор журналов «Русская книга», «Вестник русского книжного рынка»; с 1923 г. - журналов «Новая русская книга», «Научная жизнь», «Вестник самообразования»; с 1924 г. редактор приложения «Иностранная жизнь». Языковая подготовка позволяла ему работать и в немецком издательстве «Taurus», где он готовил к публикации двуязычные словари. Кроме того, он стал организатором и участником берлинского «Дома Искусств». Активная издательская деятельность позволила А.С. Ященко стать членом берлинского Союза русских писателей и журналистов1. Им была написана книга «Берлинские ночи. Размышления о русской революции», оставшаяся неопубликованной2.
Подробная информация об издательской деятельности А.С. Ященко в Берлине представлена в нескольких публицистических и мемуарных изданиях3. Подробнейшие сведения о берлинских журналах АС. Ященко содержатся в книге Л.С. Флейшман, Р.П. Нужнес, О. Раевской-Хьюз4. Ценные биографические данные, интересные личностные характеристики А.С. Ященко, информация о жизни и деятельности ученого в берлинский период представлены в работе Р. Гуля5.
Несомненно, главным журналом в судьбе А.С. Ященко и общественно-политической жизни российской эмиграции в Берлине стал критико-библиографический журнал «Русская книга», который издавался в Берлине с 1921 г., в 1922 г. был переименован в «Новую русскую книгу». Миссия журнала состояла в публикации рецензий на новые русские книги, включая изданные в Советской России. Свое видение миссии журнала А.С. Ященко сформулировал уже в первом номере: «Для нас нет, в области книги, разделения на Советскую Россию и на Эмиграцию. Русская книга, русская
Синтетическое определение государства
Следует отметить, что в современной юридической литературе высказываются идеи, созвучные воззрениям А.С. Ященко. Как указывает М.Н. Марченко, в действительности абсолютный суверенитет – это некий миф, а не реальность, это доведенное до своего логического конца – до абсурда – предположения о возможности существования в реальном, объективно и субъективно взаимосвязанном и взаимообусловленном мире некоего никем и ничем не ограниченного явления под названием «государственный суверенитет»2.
По мнению Т.Н. Радько, в условиях прогресса в развитии государств и межгосударственных отношений, связанных с созданием органов мирового сообщества (ООН, Совет Европы, Европейский союз, СНГ и др.) и добровольным вступлением государств в эти органы, понятие суверенитета претерпевает определенные изменения. При сохранении самостоятельности и независимости во внутренних и внешних делах страны-участницы перечисленных международных органов добровольно признают их верховенство по отдельным вопросам внутренней жизни и международных отношений. По существу, это воплощение идей ограниченного суверенитета, однако на новой, демократической, разумной основе3.
Проведенное исследование показало, что А.С. Ященко рассматривал государственный суверенитет не только в качестве явления, признака или свойства государства, но как политико-правовую категорию, фундаментальное для юриспруденции понятие, отмечал существующую вариативность идей суверенитета. Он обратился к исследованию истории рассматриваемого явления, последовательно изучил основные этапы развития теории суверенитета и сделал ряд оригинальных выводов. Суверенитет как свойство государственной власти заключается в верховенстве на своей территории и независимости в отношениях с другими государствами.
Ученый обосновывал идею юридической неограниченности суверенитета. Государство само устанавливает правовые нормы и может в любой момент (с соблюдением определенных процедур) изменить или отменить закон. Фактическое ограничение суверенитета А.С. Ященко связывал с двумя аспектами. Первый -материальный: власть государства распространяется только на его территорию и не выходит за пределы ее границ. Второй – духовный или нравственный: государство связано в своей деятельности нравственными нормами, которые существуют объективно, оно не устанавливает их и не может отменить, более того, государство не может требовать от населения совершения аморальных поступков (например, вводить в православном государстве идолопоклонство).
Независимость государства в отношениях с себе подобными субъектами, по А.С. Ященко, не исключает возможности установления «надгосудар-ственной» власти, по которой следует понимать власть человечества (или международного союза). Размышления о перспективах развития общества привели ученого к выводу о том, что человечество обладает абсолютным суверенитетом, в то время как государство – это союз относительно суверенный, его функционирование зависит от власти человечества, которое может заставить его вступить в правомерные сношения с себе подобными. Таким образом, у А.С. Ященко мы находим два понимания категории суверенитет: одно отражало реально существующие отношения в мире и в целом соответствовало общему направлению в развитии политико-правовой мысли. Второе можно назвать перспективным, так как предложенное ученым видение государства как относительно суверенного союза было рассчитано на будущее, в котором произойдет создание международной, всемирной организации. Отметим, что вопрос о том, кому принадлежит верховная власть человечества над государством, А.С. Ященко оставлял без ответа.
Человеческая мысль на протяжении многих столетий ищет определение государства. Сложность и многогранность этого явления нашла отражение в ряде дефиниций, среди которых особый интерес представляют предложенные отечественными юристами и философами дореволюционного периода. Дореволюционные курсы «Энциклопедии права», «Общей теории права», «Юридической догматики» отличались по структуре, методологии, стилю изложения. Отечественные авторы были свободны от стереотипов, предлагали оригинальные концепции, не ограничивались рамками российской правовой системы. Особое внимание к западноевропейской доктрине не приводило к калькированию, а предполагало критический анализ, обмен мнениями. Были выработаны подходы, ставшие классическим для нашей юридической науки1.
Ведущей в либеральном государствоведении последней трети XIX начала XX вв. являлась дуалистическая теория государства, пытавшаяся со единить юридическую концепцию государства с социологическим направле нием в правоведении. Видным представителей данной теории был Г. Елли нек2. Насущную задачу юридического познания государства С.А. Котляревский сводил к тому, чтобы сделать государство «юридически мыслимым». Он считал, что для юриста представляют «величайший интерес вопросы, имеет ли государство по преимуществу субъективное или объек тивное бытие, нужно ли его представлять, как юридическое лицо или как корпоративный союз, является ли оно субъектом, или объектом права, или правоотношением; и от того, какой взять исходный взгляд, меняется истол кование и всех отдельных сторон государственной жизни»
Характеризуя состояние науки о государстве, современник А.С. Ященко, М.А. Рейснер, писал: «создаются фикции и иллюзии. То, что еще должно быть и стать, принимается за нечто наличное и ощутимое. Даются многообразные определения несуществующего. Как нечто ненаучное устраняется из науки о государстве политическая история, а безжалостно разбитые ею фантазмы возводятся в норму и тип. Правда, многие ученые пробуют соединить несоединимое, пытаются примирить идеологическую конструкцию и историческую действительность, но, отвергая социально-психологический метод, впадают в неразрешимое противоречие: государство, как идеология, оказывается совершенно непохожим на государство, как на практическую действительность. Приходится признать за истину или то, или другое. Отсюда, с одной стороны, необузданная фантастика существующих вопреки жизни конструкций, а с другой – совершенный скептицизм и невозможность открыть в социально-государственном феномене научно определимую закономерность»1.
Современная наука исходит из того, что дать общее понятие государства, которое отражало бы все признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно2. В отечественной и зарубежной литературе (в зависимости от субъективных представлений, интересов и целей) государство рассматривается либо только в политическом, социологическом или юридическом аспекте, либо с точки зрения «естественного организма», «интегративного начала» или «системы правовых норм», либо как «сущее» или «должное» и т.д. Как справедливо отмечает Д.А. Керимов, вопрос о сущности и определении государства интерпретируется различными авторами настолько разноречиво, зачастую противоречиво, что до сих пор остается дискуссионным3.
Идея мирового государства в учении А.С. Ященко
С одной стороны, определение права, как совокупности норм, разграничивающих свободу, оказывается слишком широким и выводит право далеко из его пределов, то, с другой стороны, оно оказывается и слишком узким, если обратить внимание на все те, - неподходящие под это определение, - случаи, когда право выступает не только в чисто отрицательной функции охраны свободы, но и в положительной роли активного фактора, обеспечивающего условия для гармонического развития личности и заботящегося об общем благе и благосостоянии2.
А.С. Ященко обращался и к вопросу о противопоставлении в праве элемента индивидуального элементу социальному. Если одни теоретики (И. Кант, И.-Г. Фихте, Б.Н. Чичерин) видели в праве индивидуалистическую функцию разграничивания, то другие (И. Иеринг, Л. Дюги) противопоставляли этому понимание права как общественной функции защиты и содействия общему благу. Не вдаваясь подробно в это разноречие, А.С. Ященко указывал, что и здесь «каждая теория отмечает лишь одну сторону естества права»3.
В праве, регулирующем общественный порядок, замечается то же, что отмечает собой и природу общества, как такового, именно противоборство коллективного и индивидуального начал. Результат этого конфликта есть примирение, и право носит лично-общественный характер, ибо нельзя окончательно противопоставить личность и общество1.
Гораздо труднее, по мнению А.С. Ященко, давалось совмещение двух других противоположных школ в праве, психологической и реалистической. Он указывал, что на право можно смотреть, как на внутреннее психологическое явление или как на внешне реализованный факт объективного миpa. Наиболее яркую попытку понять право, как внутренне психологическое явление, дал Л.И. Петражицкий, которому удалось «с большой убедительностью» доказать, что право есть прежде всего факт индивидуальной человеческой психики. В целом, считая эту мысль правильной, А.С. Ященко отмечал, что одного психологического анализа также недостаточно для объяснения сущности права2.
Не входя в подробное рассмотрение психологической теории права, он признавал, что юридическая норма прежде всего имеет свое существование в индивидуальном переживании человека, но право не только живет в сознании человека, оно объективируется, запечатлевается в юридических памятниках, с неизменной правильностью применяется в судебных решениях, в обычаях, в законах, слагается в сложные и многообразные установления3. Психологическое воззрение на право, заключал А.С. Ященко, одно никогда не может заменить собою объективного изучения юридических памятников, как исторических и социологических фактов4.
А.С. Ященко сознательно не говорил о других признаках правовых норм, как внешне принудительных или добровольно признаваемых, как вытекающих из требований разума (естественное право) или являющихся прямыми велениями внешнего общественного авторитета (положительные законы) или получающих силу вследствие постоянного применения на практике с сознанием своей обязательности (положительные обычаи)5.
Он приводил ценные возражения против теорий, вносящих в определение права лишь момент принуждения. С точки зрения этих теорий, всякая норма права должна быть обеcпечена другой нормой права, предписывающей принудительное исполнение первой, в случае ее нарушения. Эта вторая, чтобы получить юридический характер, должна быть обеспечена третьей юридической нормой, и т. д. до бесконечности1. А.С. Ященко указывал, что всегда можно дойти до такой юридической нормы, применение которой не обеспечено принуждением; таковы, например, нормы, определяющие права и обязанности верховных государственных органов, т. е. большая часть конституционного права. Стоя на точке зрения теории принуждения, - резюмировал А.С. Ященко, - «мы должны отвергнуть юридический характер таких необеспеченных принуждением норм, и, возвращаясь назад, отвергнуть юридический характер всех предшествующих норм».
Ученый отмечал двусмысленность самого понятия принуждения. Считал, что говорить о нем можно говорить всегда там, где существует какое-нибудь давление на наше решение; но такое неопределенное понятие принуждения может быть применено и к нормам морали и к нравам. Строго говоря, нет вообще ни одной человеческой силы, способной вынудить признание и исполнение приказа2.
Если признать правильной доктрину юридической школы положительного права, то в этом случае последовательно должно быть изгнано из области права не только международное право, но и громадные области государственного права: обязанности, например, монарха даже в конституционных государствах должны быть отнесены, благодаря отсутствию внешней связанности, в чисто моральную сферу; вместе с этим должна быть отвергнута возможность какого-нибудь независимого от государства корпоративного права, и самое существование обычного права должно подвергнуться большой опасности, так как оно сохраняется, по этой теории, лишь благодаря фикции мол 125 чаливого согласия государств; наконец, все право должно стать только формальным правом и непоследовательно говорить о материальном праве наряду с формальным1. Здесь А.С. Ященко соглашался с Л.И. Петражицким, считавшим, что наука лишается богатого фактического материала и сужает свой горизонт до «официально-канцелярского кругозора»2.
Такое понимание права, по которому право представляет собою лишь изъявление воли государства, неизбежно приводит к государственному абсолютизму. Эта точка зрения отрицает всякое философско-критическое понимание права, всякое сознательное отношениe к будущему и какую бы то ни было критику настоящего; в то же время она, в сущности, ничего и не утверждает; она идет вслед за совершившимся фактом; видя в праве одну волю государственных органов, а не сознание народа, она ведет к чистому возрождению легизма. При своей видимой формальной объективности и безразличном отношении к материальным интересам, на самом деле, формально-юридическая школа, подобно прежним легистам, определенно служит абсолютизму (демократическому или монархическому), в ущерб началу свободы. Под правом понимается только то, что исходит от государственной власти; следовательно, эта последняя, единственный источник права, стоит над правом, вне его. Этим, по мнению А.С. Ященко, открывался путь легальному деспотизму3. Следует отметить, что в современной интерпретации легизм выступает как «нормативное выражение авторитаризма», характеризуется пренебрежением правами человека, апологией власти и гипертрофией ее нормо-творческих возможностей4.
Идея космополитического права
Проанализировав богатое творческое наследие Александра Семеновича Ященко и историографию исследуемой проблемы, автор диссертационного исследования пришел к следующим основным выводам:
А.С. Ященко с полным правом можно назвать основоположником синтетической теории права и государства в отечественной теоретико-правовой науке. Характерным исследовательским методом ученого явилось использование принципа множественности знаний для познания изучаемого объекта. По мнению А.С. Ященко, политико-правовые явления – это сложноорганизо-ванный объект познания, требующий всестороннего рассмотрения и обмена исследовательскими подходами. Сущность (природа) права и государства наиболее полно раскрывается, когда удается объяснить и предсказать его динамику. Развитие политико-правовых явлений всегда связано историческим контекстом, представляющим собой уникальные структуры внутренних и внешних связей и взаимодействий. Однако уникальность социальных процессов не является абсолютной, что создает почву для компаративистского анализа схожих явлений.
Творческая биография А.С. Ященко включает три основных периода: 1900-1911 гг. – этап увлечения космополитическими идеями и разработки теории международного федерализма, нашедшей отражение в магистерской диссертации; 1911-1917 гг. – период подготовки и защиты докторской диссертации, выработки синтетической концепции права и государства, теории эти-ко-правового период синтеза права и нравственности, развития теории федерализма; 1917-1934 гг. – период занятия издательской и библиографической деятельностью, в научной сфере увлечение международно-правовой проблематикой. Ранний период творчества А.С. Ященко был ознаменован увлечением идеями мирового государства и космополитического права. В его магистерской диссертации, посвященной теории международного федерализма, излагались весьма оригинальные для отечественной доктрины международного и государственного права идеи всемирной организации человечества. В конце XIX – начале XX века в отечественной науке международного права явно обозначились два основных подхода к определению природы международного права. Согласно первому (О.О. Эйхельман, Э.К. Симсон и др.) международное право – это совокупность договорных норм, регулирующих отношения между суверенными государствами, а согласно второму (Ф.Ф. Мар-тенс, Л.А. Камаровский, В.П. Даневский, М.А. Таубе) – международное право определялось, исходя из идеи международного общения, понимаемого не как совокупность международных контактов, а как союз относительно суверенных государств, органы управления которого постепенно начинают складываться. А.С. Ященко можно назвать крайним представителем второго направления – сторонников концепции универсалистов. Ученый утверждал, что вся история человечества – это история попыток создать мировое государство. Фундаментальным препятствием процесса солидаризации человечества А.С. Ященко считал разделение человечества на независимые (суверенные) государства. Перспектива развития человечества виделась ученому в создании всемирного государства, организованного на базе федеративного принципа. Публичная политическая власть будущего союза, по мнению А.С. Ященко, должна базироваться на принципе разделения властей. Средством объединения человечества ученый считал международное право, которое, пока носит бессистемный характер, но постепенно организуется и превратится в единую систему космополитического права.
Второй период творческой биографии А.С. Ященко связан прежде всего с разработкой синтетической теории государства и этико-правовой концепции синтеза права и нравственности. В период разработки этой доктрины ученый отходит от постулированных ранее идей. В российской науке зарождение синтетической философии связано с именем В.С. Соловьева. А.С. Ященко можно признать его последователем. Ученый видел корень проблем в разном определении природы права представителями различных направлений теоретико-правовой мысли. Большинство ученых, считал он, придают большое значение частным идеям и анализу отдельных сторон, отвлекаясь от целостного видения, принимают часть за целое. В результате появляются юридические определения, не отражающие суть явления. Свою задачу А.С Ященко видел в формировании понимания сущности права, которое бы вместило существующие доктрины «в их односторонней правильности». И эта мысль осуществима, если базироваться на «синтетической идее равновесия» В.С. Соловьева.
А.С. Ященко был против апперцепции государства как юридического отношения или правопорядка. Он определял его как союз людей, объединенных суверенной властью, являющийся во внешней сфере единым субъектом права (юридической личностью), а во внутренней «единым синтезом отношений властвования и подчинения». В этом период суверенитет не казался ему пагубным явлением. Как показало предпринятое исследование, А.С. Ященко был сторонником признания юридической неограниченности власти. Однако, последовательно отстаивая независимость власти государства от любой другой юридической власти, он обращал внимание на ее связанность «высшим принципом нравственности». Признавая несомненную ценность федеративной формы, ученый констатировал ее неустойчивость. Нормальное функционирование федеративного государства А.С. Ященко связывал с развитием принципа законности и выработкой у населения привычки повиноваться законам и решениям беспристрастного и нейтрального суда. Однако даже у народов с развитой правовой культурой А.С. Ященко неизбежно отмечал стремление к образованию унитарного государства.
А.С. Ященко предложил синтетический подход к определению природы права. Руководящую синтетическую идею права ученый выводил из основной идеи нравственности. Нравственность, по его мнению, - это равновесие личного и общественного блага, а право «определенно фиксированный, заранее принудительный минимум нравственности». Между правом и нравственностью нет противоречий. Они служат единой цели – достижению идеалов Добра, воплощенных в религиозных нормах. В дискуссии сторонников естественного и позитивного права А.С. Ященко вслед за В.С. Соловьевым назвал этот дуализм ложным. Естественное право - это логическая, рациональная сущность права, исто 154 рически реализуемого в зависимости от нравственного сознания общества. В этом смысле естественное право тоже есть положительное право.
Идеи, высказанные выдающимся российским правоведом и философом А.С. Ященко, представляют особый интерес в современных условиях. Перспектива развития синтетической методологии состоит в разработке взаимосвязанных теорий и моделей, позволяющей изучать политико-правовые явления как эволюционирующий многофакторный и сложноорганизованный объект познания. Особенно ценной представляется его этико-правовое учение о синтезе права и нравственности. В последние годы дискуссия о соотношении права и нравственности набирает новые обороты. В юридической литературе, с одной стороны, нарастают и постмодернистские тенденции, а, с другой, высказываются опасения превращения юриспруденции «в средство легализации нравственных пороков». Современный мир разделился по вопросам допустимости однополых браков, ювенальной юстиции, легализации права на убийство и «запретные» удовольствия. России пока удается «держать оборону» в условиях агрессивного наступления западной модели либеральной демократии и так называемых стандартов в сфере защиты прав человека. В условиях метафизического разлома особую актуальность приобретает концептуальная поддержка государственной власти, возложившей на себя миссию защиты традиционных ценностей. В этой связи концепция А.С Ященко чрезвычайно востребована.