Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Историография проблемы 12
ГЛАВА II. Семейное право 34
1. Условия вступления в брак 34
2. Формы заключения брака . 60
3. Личные отношения супругов в браке 78
4. Имущественные отношения супругов в браке 96
5. Прекращение и расторжение брака 106
ГЛАВА III. Наследственное право 133
1 Наследование 133
2. Наследование по закону 143
Заключение 151
Библиографический список 153
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории государства и права основы нравственности, духовности и государственности закладывались в семье, т.е. семейно-брачные отношения являются основой общественного развития. Следовательно, социально-правовая актуальность проблем брачно-семейных правоотношений обусловлена ролью института семьи в жизни общества, их ретроспективный анализ позволит не только избежать возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом, но и наметить пути и способы эффективного правового регулирования этих отношений.
В настоящее время российская семья вступила в сложный период развития - число разводов приближается к числу браков. Высокий уровень разводов говорит о нестабильности семьи, ее уязвимости. Каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. Увеличивается число детей, оставшихся без попечения из-за пьянства, алкоголизма, наркомании родителей.
Неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни многих российских семей, стремительное падение уровня жизни, резкое имущественное расслоение семей повлекли за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии. Кроме того, кризисные явления во многом кроются в традиционализме российской семьи, которая постепенно уступает место семье современного типа, отвечающей как общим условиям жизни современного индустриального общества, так и специфическим условиям социально-экономического и демографического развития России.
Обычное право и законодательство, столетиями определявшие уклад семейной жизни, сегодня постепенно теряют свою актуальность. Структура семьи прошлого с общепризнанным подчиненным положением женщины перед авторитетом мужа уступает место новым, более демократичным супружеским отношениям. В то же время устранение былой
нерасторжимости брака сделало семейный союз менее прочным, больше подверженным внешним воздействиям. В связи с этим семейные отношения должны стать предметом заботы законодателя, что отчетливо понимали уже правители первых государств и посвящали этим вопросам значительную часть своих правовых актов.
Изучение специфики семейной организации ведет к пониманию особенностей социально-политической организации всего общества, характерных черт правосознания населения, к более адекватной трактовке целого ряда отраслей права.
Актуальность проблем правового регулирования брачно-семейных и наследственных отношений особенно усилилась в нашей стране в постперестроечный период, когда фактами стали низкая рождаемость, увеличение числа внебрачных детей.
Кроме того, какой бы обширной ни была литература по истории становления древнерусского права, нельзя считать эту тему исчерпанной, поскольку интерпретация одних и тех же памятников права в различные периоды истории может претерпевать существенные изменения. С этой стороны актуальность диссертационного исследования определяется не только тем, что оно расширяет наши знания о начальном этапе древнерусского семейного и наследственного права, но и тем, что позволяет глубже разобраться в традиционных национальных основах правового регулирования семьи и брака, влияющих на современное законодательство, и оживить научную дискуссию по одной из центральных проблем истории отечественного права.
Перечисленные положения обусловливают актуальность и научно-практическую значимость темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика брачно-семейных отношений и их правового регулирования в дореволюционной историографии являлась предметом работ Д. Азаревича, К. Алексеева, И.Д. Беляева, Л. Блана, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е.
Голубинского, И. Губе, Н.С. Державина, Д. Дубакина, М. Дьяконова, И.Е. Забелина, А.И. Загоровского, Н.П. Загоскина, К.Д. Кавелина, Н.М, Карамзина, В.О. Ключевского, М.М. Ковалевского, Н.И. Костомарова, Н. Ланге, митрополита Макария, М. Морошкина, К.А. Неволина, И.Г. Оршанского, А.С. Павлова, СВ. Пахмана, И. Платонова, М.П. Погодина, Н.А. Рожкова, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, А. Смирнова, СМ. Соловьева, А.Д. Способина, Н.Ф. Сумцова, А. Терещенко, Н. Хлебникова, П.П. Цитовича, Н. Цертелева, Б.Н. Чичерина, СМ. Шпилевского, В.Я. Шульгина.
В XX веке ученых привлекали прежде всего социально-экономические
проблемы Российского государства и общества, а брачно-семейные
отношения и их правовое регулирование в историко-правовых трудах
рассматривались эпизодически и не были предметом самостоятельного
исследования. Тем не менее в работах историков
Б.Д. Грекова, Н.Н. Дедова, А.А. Зимина, В.В. Мавродипа, С.А. Покровского, Б.А. Романова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Я.Н. Щапова, СВ. Юшкова были по-новому осмыслены многие положения дореволюционной исторической школы о брачно-семейных институтах в их эволюции.
Из собственно историко-правовых юридических исследований последних десятилетий, посвященных проблемам древнерусского государства и права, в том числе и вопросам семейного и наследственного права, следует отметить работы Г.В. Жирновой, Т.К. Кирилловой, А.Г. Кузьмина, В.В. Момотова, А.В. Носковой, Ю.В. Оспенникова, Н.Л. Пушкаревой, В.В. Седова, Ю.П. Титова, И.Я. Фроянова, Р.Л. Хачатурова, М.К. Цатуровой, Л.А. Чалой.
В диссертационной работе обобщаются и систематизируются данные об основных институтах семейного и наследственного права Киевской Руси, содержащиеся в дореволюционной, советской и современной литературе.
Источниковая база исследования построена на комплексном анализе широкого круга источников древнерусского и византийского права.
Подобный подход позволяет углубить существующее в историко-правовой науке представление об основных институтах древнерусского семейного и наследственного права.
Автором диссертационной работы подробно проанализированы как памятники древнерусского права - договоры Руси с Византией 911 и 944 гг., Уставы киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича, различные редакции Русской Правды, Псковская Судная грамота, - так и иностранное законодательство - Кормчая книга, Эклога Льва Философа, Прохирон Василия Македонянина, Закон Судный людем, Закон Градский. Кроме законодательных источников были изучены древнерусские летописи, в частности, «Повесть временных лет».
Объектом диссертационного исследования являются общие закономерности возникновения, развития и функционирования семейного и наследственного права в Киевской Руси, его основные понятия, категории и принципы.
Предмет научного исследования представлен совокупностью юридических норм и институтов, регулировавших брачно-семейные и наследственные отношения в древнерусском обществе ЇХ-ХІІ вв.
Хронологические рамки работы охватывают период от возникновения Древнерусского государства и до XII века. В этот период происходит становление и развитие семейного и наследственного права в Древней Руси.
Методология исследования. При подготовке диссертации автор исходил из понимания методологии как открытой системы, то есть системы, постоянно расширяющейся и усложняющейся в процессе исследовательской работы. В процессе диссертационного исследования автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза. Широко применялись формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие методы научного познания, что позволило изучить объект исследования во всем его многообразии.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном историко-правовом анализе норм, регулирующих семейно-брачные и наследственные отношения в Киевской Руси ЇХ-ХІІ вв., знание которых позволит сформировать представление о становлении и развитии правовых институтов семьи и наследования на раннем этапе государственности.
Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих конкретных задач:
- изучить эволюцию законодательного закрепления норм, регулирующих
семейно-брачные и наследственные отношения на этапе становления
древнерусского права;
- раскрыть конкретно-историческое содержание и природу института
семьи в истории древнерусского права;
исследовать основные аспекты личных и имущественных взаимоотношений супругов в период становления и развития Древнерусского государства;
выявить особенности прекращения и расторжения брака на Руси, признания брака недействительным;
рассмотреть особенности способов передачи наследства в отношении детей и супругов.
Научная новизна исследования предопределена подходом к ее освещению. Это первое комплексное, логически завершенное исследование истории становления брачно-семейных и наследственных правоотношений в IX-XII вв., осуществленное с учетом последних достижений современной юридической науки.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации и характеризующие семейное и наследственное право в процессе становления и развития древнерусского права, позволяют не только расширить и углубить существующие положения о формах и способах заключения и расторжения брака, но и по-новому взглянуть на общие закономерности развития семейно-брачных и наследственных отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Брак является одним из древнейших правовых институтов на Руси, изначально брачные отношения регулировались языческими обычаями. Специфика понимания сущности брачно-семейных отношений и их правового регулирования в Древнерусском государстве изменилась с принятием христианства. Содержание христианского брака противоречило пониманию брака в язычестве, допускавшем свободу разводов и независимость супругов, однако нормы обычного права, регулировавшие семейно-брачные отношения в дохристианской Руси, еще долго противоречили нормам брачно-семейного права в условиях христианизации Руси по условиям вступления и формам заключения брака.
С принятием христианства на Руси брачно-семейные дела были отнесены к компетенции православной церкви и регулировались нормами церковного права.
Ввиду подчиненности русской православной церкви византийской, византийское законодательство о браке и семье оказало значительное влияние на формирование важнейших правовых институтов в данной сфере.
С X века регулирование брачно-семейных отношений осуществлялось по византийскому законодательству, нашедшему свое выражение в распространенных на Руси Номоканоне и Кормчей книге.
Обручение жениха и невесты, получив религиозное освящение, становилось нерасторжимым и равным по силе венчанию.
3. Христианский брак заключался с соблюдением многих условий,
которые были предусмотрены византийским законодательством и
применялись на Руси. К ним относятся:
- установленный законом возраст. По Эклоге это 15 лет для мужчин и 13 лет для женщин, а по Прохирону - 14 и 12 лет соответственно. В древнерусском праве последовательно поддерживалась норма минимального брачного возраста для мужчин и для женщин - соответственно 15 и 12 лет;
- отсутствие близких степеней родства или свойства. Родство было
кровным и духовным, свойство возникало с установлением брака.
Запрещался брак между близкими родственниками и свояками;
умственное здоровье брачующихся;
единство вероисповедания. Уставом князя Ярослава запрещался брак женщины православного вероисповедания с «иноязычником», аналогичный запрет предусматривался и для мужчины;
единобрачие. Брак мог быть заключен между двумя свободными от брачных уз лицами;
вступление в брак при отсутствии ранее определенных отношений. Брак одним лицом может повторяться при условии прекращения предшествующих браков лишь три раза;
согласие родителей или опекунов жениха и невесты на брак как одно из канонических условий для его заключения;
свободная воля брачующихся. В древнерусском обычном праве при браке через приведение уже отмечается согласие брачующихся. Христианской церковью это заявлено с особенной силой.
4. Заключение брака после Крещения Руси должно было происходить в
форме церковного венчания, практика же знала и сохранение прежних
языческих форм заключения брака: «умычка» - похищение, покупка невесты,
приведение.
«Умычка» - форма брака путем похищения невесты женихом. Постепенно насильственное похищение невесты стало символическим и совершалось по предварительной договоренности жениха и невесты.
Покупка невесты - форма брака путем передачи (за определенную цену) власти от родителей или родственников на невесту ее жениху.
Приведение - форма брака, бывшая у полян, заключавшаяся в «ведении» невесты к жениху в дом, причем вместе с невестою приносилось в дом жениха и приданое (имущество невесты).
5. Нормы христианской этики не допускали языческих обрядов, но
народные традиции были исключительно живучи. В результате этого отдельные обряды нашли даже свое законодательное закрепление. Так, Пространная редакция Устава князя Ярослава устанавливает ответственность за нарушение условий брачного сговора.
6. Личные и имущественные права супругов обусловливались
главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни
Древней Руси. Полнота власти мужа, утвержденная в языческом состоянии
древнерусского общества практикой веков, сохранялась и после введения
христианства на Руси, поэтому положение женщины в обществе зависело от
социального положения ее отца или мужа.
Христианство не только упрочило власть мужа над женой, придав этой власти юридический характер, но и наделило ее нравственно-божественным смыслом.
Древнерусское право предусматривало раздельность имущества супругов в виде приданого жены и подарков, сделанных ей мужем. Приданое, которое давалось за невестой ее родителями, служило основой отдельного имущества жены. С появлением приданого началось юридическое оформление положения дочери или сестры в семье, ее правового отношения к семейному имуществу. На существование раздельного имущества супругов указывает наличие норм наследственного права супругов одним после смерти другого, детьми после смерти родителей.
Церковь противодействовала произвольным расторжениям браков. Взяв дела о разводах к своему суду, она разрешала их при самых крайних случаях, а произвольно разведшихся супругов строго наказывала.
В связи с развитием частной собственности сформировалось и развивалось наследственное право. Правоотношения наследования были урегулированы Русской Правдой, которая установила первенство сыновей в наследовании. В случае отсутствия сыновей право наследования имущества переходило к дочерям, однако это касалось лишь представителей боярства.
В нормах Русской Правды отчетливо просматриваются две тенденции: законодательное сохранение имущества в данной семье и классовый характер защиты права собственности в Древней Руси.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации и характеризующие брачно-семейные и наследственные отношения в процессе становления и развития древнерусского права, сравнительно-правовой анализ норм древнерусского и византийского законодательства в сфере семейных отношений позволяют расширить и углубить существующие представления об институтах брака, наследования, личных и имущественных отношениях супругов, о правовом регулировании данных отношений в истории отечественного права.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам истории отечественного семейного и наследственного права; в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного государства и права», «История России», отраслевых юридических дисциплин «Гражданское право», «Семейное право».
Материалы и выводы диссертации могут быть применены в системе правового и семейного воспитания, в формировании нравственно-правового мировоззрения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях автора. Кроме того, основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях в Волжском университете им. В.Н. Татищева, Нефтекамском филиале Башкирского государственного университета, а также использовались при чтении лекций по истории отечественного государства и права в Тольяттинском государственном университете сервиса.
Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Историография проблемы
«Никто не будет отрицать, что из всех частей нашей истории менее других разработана история русского человека в его семейном быту», отмечал В.Шульгин. А между тем в изучении специфики семейных отношений лежит ключ к пониманию особенностей социально-политической организации общества, характерных черт правосознания гражданина. «К.А.Неволин, автор первого обобщающего историко-правового исследования брачно-семейного права, обратил внимание читателя на особенности проблемы: "Впрочем, предмет сочинения так обширен и так мало до сих пор был разрабатываем во всей общности его частей, что еще долго любители исторического законоведения будут испытывать над ним свои силы, тем более что он и не может быть совершенно исследован отдельно от других частей истории законодательства, к которым он прикасается и в которые переходит"» . Вопросы, касающиеся семейно-брачных, а также наследственных отношений периода становления Древнерусского государства и до XIV века, относятся к недостаточно изученным в отечественной историографии. Причины этого, прежде всего, кроются в том, что до нашего времени дошли не все источники древнерусского права в подлинном их содержании; ряд источников имеет разные редакции и переводы, которые не всегда совпадают по своему содержанию. Мыслитель и историк культуры А.П.Красавин в своем учебном пособии «Теория истории» справедливо отмечал, что именно источники создают реальную возможность научного познания прошлого. «Чрез источник, как часть минувшего, - писал он, - мы вживаемся в единство этого минувшего и, познавая часть, в ней уже познаем и целое» . Обычно к древнерусским законодательным текстам относят ограниченный список памятников: Договоры Руси с Византией, Русскую Правду, церковные Уставы Владимира и Ярослава, Устав Всеволода, Закон Судный людем, Смоленские уставные грамоты, Псковскую судную грамоту. Все они, за исключением Закона Судного, созданы восточными славянами и в древнерусской законодательной системе занимают главное место. К сожалению, ни один из этих памятников не дошел до нас ни в первоначальном своем виде, ни в качестве отдельного литературного целого. Их мы находим только в составе сборников и в Кормчих, где они претерпели целый ряд более или менее крупных изменений. Первые дошедшие до нас памятники русского законодательства мы находим в Договорах Руси с Византией X в., заключенных в 911 и 944 гг. Они имеют большое значение в истории русского законодательства, служат ясным свидетельством того состояния, в котором находилось русское общество в конце IX и в первой половине X века. В договоре Руси с Византией 911 года мы встречаем указание относительно прав на имущество. Законное понятие о принадлежности имущества лицу, а не роду в тогдашнем русском обществе уже было развито до того, что закон признавал отдельное имущество мужа и отдельное имущество жены. В случае взыскания за преступление мужа в удовлетворение поступало только его имущество, напротив, имущество жены закон признавал неприкосновенным, как прямо сказано в четвертой статье договора: «Если же убийца убежит, а окажется имущим, то ту часть его имущества, которая полагается ему по закону, пусть возьмет родственник убитого, но и жена убийцы пусть сохранит то, что полагается ей по обычаю»2. В русско-византийском договоре 911 года содержатся положения о наследовании имущества умершего, об ответственности за различные преступления. Подданные различных государств могли на чужой территории заключать сделки, завещать свое имущество. В статье 13 договора 911 года изложен тогдашний русский закон о наследстве, по которому в русском обществе тех лет уже были известны два вида наследства: наследство по завещанию и наследство по закону. Статья договора прямо говорит: «О русских, находящихся на службе в Греции у Греческого царя. Если кто (из них) умрет, не завещав своего имущества, а своих (родственников) у него (в Греции) не будет, то пусть возвратят его имущество ближайшим родственникам на Руси. Если же он составит завещание, то пусть тот, кому (он) написал (распоряжение) наследовать имущество, возьмет завещанное и наследует им»1. Закон о наследстве по завещанию ясно свидетельствует, что на Руси в это время имущество принадлежало лицу, а не роду; ибо если бы имущество принадлежало роду, то не было бы места для завещания, так как член рода не мог бы распоряжаться и отдавать в собственность после своей смерти то, на что и сам не имел права собственности при жизни. Наследство же по закону указывает на то, что не отрицаются права родственников на имение после умершего, если тому не противоречило завещание, оставленное умершим. В договоре 944 года содержится указание, касающееся прав и положения русской женщины: жена имеет не только отдельное имущество, но может и распоряжаться им независимо от мужа.
Условия вступления в брак
Исследуя истоки древнерусского права АХ.Кузьмин ссылается па киевского летописца, который утверждает, что «соседи полян не знали "брака » (имеется в виду слово «брак» - прим. авт.). Слово «брак» не является исконно славянским. В древнерусском языке оно означало и супружество, и пир. В данном случае им обозначена определенная сделка, неизвестная славянам, но вовсе не уникальная. ПЛ.Черных считает, что в русском языке слово брак, по-видимому, из старославянского. Его раннее значение - брак, освященный церковью, С давнего времени это слово связывают с bbrati (брать) - взять (брать) в жены. Брак - семейный союз мужчины и женщины, супружество - Выдающийся знаток русского слова, создатель толкового словаря живого великорусского языка Владимир Даль объясняет значение слова «брак» как законный союз мужа и жены, супружество; таинство венчания, соединение четы церковью. Слово «брак», по В.Далю, имеет множество значений: это и церковный брачный пир, и союз церкви с Господом, воссоединение человека через церковь. Отсюда и однокоренные с ним слова - бракосочетание, браченые (венчание), брачный (относящийся к браку, к свадьбе), бранить (венчать), обранить (сочетаться браком, венчаться, быть обвенчанным). Второе значение слова «бракь» имеет немецкое происхождение, т.е. «товар, оказавшийся негодным, порченым или ниже должной добротности» . Подобно В.Далю, исследователь древнерусского языка И.И.Срезневский дает толкование слова «брак»: «Бракъ (отъ брати?) — брачный пир, брати - брать, собирать». Он отмечает «брак» в трех значениях, которые встречаются в различных древнерусских памятниках: «Пиръ: - Сътвори бракъ крыцению, И сътвори бракъ великъ Всеволодъ. Встречаем в Ипатьевской летописи 6695 (1187) г. Николи же премене ни пировъ ни брака ни коупа съ еретиком творити. Зяатоструй. Слова брак в значении свадьба нет ни в одном из западных славянских наречий в народном употреблении. В чешском и польском brak значит, между прочим, выбор» . В словаре Срезневского встречаются и очень близкие по значению слова, такие как брачитися - жениться; брачьный - свадебный; брачьство - брак . Как считает А.Ф.Никитин, слово «брак» образовалось от древнерусского «брачити» - отбирать, выбирать хорошее и отклонять плохое. А его омоним «брак», который означает что-то негодное, плохо сделанное, произошел от немецкого слова вгаск - «бракованный товар»3. Таким образом, слово «брак» (супружество) заимствовано из старославянского языка. Подобное мнение разделяют и авторы книги «Происхождение слов» Т.А.Боброва и Н.М.Шанский . Старославянское бракъ образовано от глагола «бърати» (брать заліуж, брать в жены; диад, браться — «вступать в брак» . В церковнославянском словаре «бракъ - слово, по - видимому, нерусское, хотя и обрусевшее, В церкви христианской бракъ есть таинство, в котором, по взаимному согласию жениха и невесты, благословляется супружеский союз в образе духовного союза Христа с церковью» . В современных российских энциклопедиях «.брак - надлежаще оформленный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с целью создания семьи» . Таким образом, очевидно, что большинство исследователей склоняются к тому, что слово «брак» имеет старославянскую этимологию. Что же касается юридического смысла этого слова, то брак - один из древнейших, если не самый древний, правовой институт. Попытки его регулирования теми или иными способами восходят еще к доисторическим временам- На Руси, как и в других странах, брачные отношения до Крещения изначально регулировались обычаями, причем в разных племенах - разными. Так, существовали племена, где обыкновенными являлись моногамные семьи і (поляне), у других господствовала полигамия (вятичи, кривичи) . Крещение способствовало принятию нормативных актов, источниками которых были византийские церковные акты. Вполне ясного и определенного понятия о церковном византийском взгляде на брак того времени, когда восточные славяне приняли из Византии христианство, невозможно составить из-за недостатка исторических сведений об этом предмете. В византийской церкви к этому времени сложился и прочно установился внешний взгляд на брак. А этот внешний, гражданский, юридический, так сказать, византийский взгляд па брак со всей полнотой и очевидностью выражен в «главах Закона Градского», вошедших в состав Кормчих книг -сборник греко-римских законов, постановлений Вселенских и поместных соборов и мнений авторитетных деятелей церкви. Кормчая книга являлась основным законодательным документом по вопросам брака. С принятием христианства наши предки получили и совершеннейшее на тот момент законодательство о браке. Брачно-семейные дела с этого времени на Руси были отнесены к компетенции православной церкви. Византийское законодательство о браке и семье оказало значительное влияние на формирование важнейших древнерусских институтов брака и семьи3. Прежде всего, в тогдашней русской церковной практике отразились следы сильного влияния практики византийской церкви относительно довольно существенной части обряда совершения таинства брака. Новшества в вопросе заключения брака вызвали у населения неприятие, затем глухое недовольство и, наконец, энергичное сопротивление. Христианская форма брака не принималась населением веками. Что касается христианских принципов относительно брака, то нет сомнения, что вместе с христианством на Руси усвоены были и понятия о браке, господствовавшие в то время в Византии, Этого мнения придерживаются К.А.Неволин1, Д.Дубакип , М.КЛДатурова . В.С.Савельев, являясь исследователем истории русского языка, изучая древнерусские законодательные тексты, подчеркивает, что «не следует забывать - многие статьи греческих текстов восходят к статьям памятников римского права».
Формы заключения брака
Под влиянием римского права на Руси придавалось особое значение обручению жениха и невесты, которое, получив религиозное освящение, становилось нерасторжимым и равным по силе венчанию. На языке обычного права оно называлось «сговором», а по сути представляло собой договор между сторонами о будущем браке, в частности, определяло имущественные последствия несостоявшегося брака. Обручение как обязательная процедура непременно предшествует браку: «Жену, иному обрученную, берящий в брачное сожитие, при жизни еще обрученника, да подлежит вине прелюбодеяния» . Таким образом, делая акцент на слове «прелюбодеяние» (не «блуд»), можно понять, что упомянутая «жена» уже является супругой «обручника». Иначе она не могла бы совершить грех прелюбодеяния, т.е. нарушения супружеской верности, а совершила бы «блуд». О значении обручения позднее упоминает и Стоглав: «А обручение бы и венчание было по божественному уставу все сполна во всем священническом чину... И потом бы новобрачных поучали от божественнаго писания, како подобает православным по закону жити и прочая». Обручение выражалось в составлении рядных или сговорных записей» Отмена обручения означала пренебрежение святостью канонов византийской церкви. Обручение осталось в качестве старинного обряда, не влекшего за собой имущественной ответственности. О форме брака достаточно определенно высказывается Повесть временных лет. Отношения летописца к браку и семье определялось нормами христианской этики. Как подчеркивает В.В. Моыотов, это объясняется тем, что с момента принятия христианства философия истории на Руси задавалась библейской концепцией всемирно-исторического процесса. Христианская схема выстраивания исторического процесса не могла не коснуться таких важнейших социальных институтов, как брак и семья. Выписывая историческую канву, летописец отвергает язычество и все, что связано с ним, всячески подчеркивая верховенство христианских идей и принципов, положенных в основу христианских браков и семейных уз2. Заключение брака после Крещения Руси должно было происходить в форме церковного венчания. Византийские же кодексы, заключенные в Кормчую, ничего не упоминают о церковном венчании. Практика же знала и сохранение прежних, языческих форм заключения брака, что законом осуждалось. Насколько можно судить по дошедшим до нас сведениям в летописи3, в Правиле митрополита Кирилла4, во множестве свадебных песен и обрядов5, у восточных славян в древнейшую языческую эпоху употреблялись и были господствующими три формы брачных союзов: 1) умычка (похищение) невесты в собственном смысле и как переходный момент к следующей форме брачных союзов - похищение с платой за похищенную незамужнюю женщину похитителем или его родными родителям и родным похищенной; 2) покупка невесты в собственном смысле и как переходный момент к следующей форме брачных союзов - брачный договор между семьями жениха и невесты, причем была в обычае плата «за вено»; 3) брак с приданым, которое давалось за невестой ее родными. Форма заключения браков по летописи была двоякая: умычка (похищение) и ведение жен. Ведение жен как форма брака более совершенна, сначала вошла в обычай у князей, бояр и дружинников, а потом стала господствовать и вытеснила умычку, которая постепенно исчезла и сохранялась долгое время как обряд без всякого значения. При господстве многоженства невест недоставало. Отсюда -необходимость похищений. Они совершались «на игрищах межю сельт», на религиозных праздниках в честь общих неродовых богов «у воды», у священных источников или на берегах рек и озер. Летописные сказания об этом относятся к древлянам, радимичам, вятичам, северянам. Начальная летопись изображает различные формы брака. В этом отношении она ставит все племена на низшую ступень сравнительно с полянами и замечает, что на тех «бесовских игрищах умыкаху жены себе, с нею же кто свещашеся». Умычка и была в глазах древнего летописца низшей формой брака, даже его отрицанием: «браци не бываху в них», а только умычки. Наличие этой языческой формы заключения брака отмечает и Устав Ярослава о судах. Статья 2 предусматривает ответственность за несоблюдение христианских форм брака и налагает на похитителя более или менее тяжелую денежную пеню, зависящую от социального положения похищенной: «Аще кто умчить девку или насилить, аще боярская дочи будеть, за сором ей 5 гривен злата, а митрополиту 5 гривен золота; аще будеть менших бояр, гривна золота ей, а митрополиту гривна золота; а добрых людей будеть, за сором рубль, а митрополиту рубль; на умыцех по 60 митрополиту, а князь их казнить» . Позднее сделано было разъяснение этой статьи: назначенные в ней пени взимаются в случае, если «девка засядет», т.е. не выйдет замуж за своего похитителя. По предположению В.О. Ключевского, денежные взыскания взимались лишь в том случае, если умычка не сопровождалась церковным браком. О следах древнего похищения, так называемой умычки, пишут МФ .Влади мире кий-Буданов , Н.М.Карамзин , М.М.Ковалевский . Известная игра сельской молодежи обоего пола в горелки — поздний остаток этих дохристианских брачных умычек5. Обряд похищения невесты оказался весьма живучим в народной среде, и о том, что он существовал достаточно долго, говорят некоторые церковные документы, народные былины и песни . Славянские народные песни обыкновенно называют жениха «ворогом» или «врагом». Во многих местностях России и теперь еще родственники невесты, исполняя требование обычая, окружают ее со всех сторон и не подпускают к ней жениха. Восточные славяне пережили форму брака путем похищения невесты, которое постепенно исчезло вместе с принятием христианства, но оставило живые следы в свадебных обрядах, которые сохраняются в народном быту как симуляция того, что происходило некогда на самом деле7. Предполагается, что, если умычка, бывшая до принятия христианства одной из форм брака, сопровождалась христианским браком, виновник ее не подвергался церковному суду и денежному взысканию, а наказывался вместе с похищенной женой только епитимьей - «занеже не по закону божию сочетались», как говорилось об этом деле в Поучении духовенству XII в., приписываемом новгородскому архиепископу Илье-Иоанну. В область церковных судов относят «умыкание», что Уставная грамота Ростислава Мстиславича Смоленского поясняет словами: «Аже уволочеть кто девку» .
Наследование
По Русской Правде и по летописи (Ипатьевская летопись под 1146 г.) современное понятие наследство древним языком выражается как «статок», «задница». Хотя мнения, что входило в понятия «задница», «статок», противоречивы . Наследство, наследуемое имущество в Древней Руси принято было называть «задница», или нередко синонимом — «статок», т. е. то, что остается после смерти человека. Институт наследования в Русской Правде - один из наиболее разработанных. В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90-95,98-106). К началу X в. появилось уже наследование по «ряду» или «обряжению», т.е. завещанию. Если умерший не составил «ряда», наследовали члены его семьи («свои», т.е., судя по ст.92 Пространной Правды, «все дети»), а если у покойного не было детей, «именье» переходило родичам, причем только ближайшим («малым ближикам»)2. Следует отметить, что различия наследования по закону и наследования по завещанию известны ещё по договорам с Византией, где все же действует первенство завещания над законом. Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, т.к. допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили во владение имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками. Вопрос о том, были ли на Руси известны с древнейших времен обе рассматриваемые формы или первоначально господствовала какая-либо одна, а другая появилась позже, весьма спорен. Некоторые исследователи, например, В.Никольский, К.Неволин, отмечали, что первоначальной формой наследования было наследование по закону, завещательное же наследование появилось позднее1. М.Ф.Владимирский-Буданов отстаивал мнение, что «в Русской Правде по внешности различаются завещание «ряд» и наследование без завещания. Но по внутренней сущности того и другого между ними нет существенного различия» , К.Д.Кавелин высказывал мнение, что к тому времени на Руси было сравнительно слабое развитие завещательного начала и преобладало наследование по закону, но из рамок местного исторического развития ни наследование по завещанию, ни наследование по закону еще не выросло3. Наследование по завещанию имеет место в том случае, когда наследник назначается последней волей умершего; «...Аще ли сотворить обряжение таковыи, возъметь уряженное его, кому будеть писал наследити именье, да наследить е»4. Древнейший правовой документ Руси, Договор Руси с Византией 911 года, говорит об "обряжении" - наследовании по завещанию. Статья 13 данного Договора посвящена наследственному праву- В ней предусматривается, что имущество умершего наследуют те, в пользу кого составлено завещание; «Если кто умрет, не завещав своего имущества...» . Однако, если завещание отсутствует, то имущество передается ближайшим родственникам, в случае отсутствия ближайших родственников и завещания имущество получали боковые родичи. Русская Правда называет завещание "ряд \ Статья 92 Пространной редакции гласит: «-„паки ли без ряду умреть, то всем детем, а на самого часть дати души» , т.е. если кто-то без завещания умирал, то всем детям шло имущество. Русская Правда перечисляет вещи (имущество), переходящие к наследникам: дом, двор, товар, рабы, скот. Но в ней ничего не говорится о землях, очевидно, в силу того, что право собственности па землю находилось в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Псковская судная грамота называет наследование по завещанию «подряднею», а само завещание, завещательное распоряжение -«рукописанием». К завещанию предъявлялись определенные формальные требования: оно подлежало хранению в архиве Кремля; в нем должны были указываться все долги завещателя, а также, по-видимому, должны были оговариваться все сделки, участником которых являлся наследодатель, и, в частности, должен был содержаться перечень имущества, взятого или сданного наследодателем на храпение: «.-.а тот умръшей с подряднею и рукописание у него написано и в ларь положено, ино на тых приказникох не искати чрез рукописание ни зсудиа без заклада и без записи и на приказникох не искати ничего. А толко будет заклад или запись, ино волно искати по записи, и кто животом владеет по записи или по закладу; а у приказников умръшаго а не будет заклад, ни записи умръшаго на кого, ино им не искати ничего ж, ни съсудиа, ни торговли, ни зблюдениа ничего ж»2. По Псковской Судной грамоте имущество, переданное кому-либо по приказу другого (наследование по завещанию) называется «приказное». Статья 55 гласит: «А у кого поимаются за отморшину отца его, или приказной, а и суседом будет ведомо, или сторонным людем...» . Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме, т.е. форма завещания была устной, как коллективная воля всей семьи под руководством её главы - отца, В Русской Правде есть статья, из которой видно, что умирающие делали распоряжение о своем имуществе: «А материя часть не надобе детем, но кому мати дасть, тому же взяти, дасть ли всем, а вси розделять; без языка ли умреть, то у кого будеть на дворе была и кто го кормил, то тому взяти»1. Приведенная статья указывает законного наследника на тот случай, когда мать сама не сделала распоряжения о своей части. А не сделала она распоряжения потому, что «без языка умерла». По мнению В,Сергеевича, если человек умирал, сохраняя способность сознательной речи, он всегда делал распоряжение о своем имуществе.
