Роль частного права в формировании гражданского общества в российской федерации Лавров Юрий Борисович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования и развития частного права и гражданского общества на современном этапе развития России 16

1. Становление и развитие идеи гражданского общества 16

2. Понятие и система частного права 42

3. Общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, как предмет частноправового регулирования 69

ГЛАВА 2. Актуальные вопросы влияния частного права на формирование гражданского общества в российской федерации 94

1. Роль частной собственности в развитии гражданского общества 94

2. Договор как источник регулирования частноправовых отношений, складывающихся в сфере гражданского общества 1099

3. Влияние глобализации на формирование частного права и развитие гражданского общества в Российской Федерации 139

Заключение 156

Список литературы

• Понятие и система частного права
• Общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, как предмет частноправового регулирования
• Договор как источник регулирования частноправовых отношений, складывающихся в сфере гражданского общества
• Влияние глобализации на формирование частного права и развитие гражданского общества в Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В приведенном изречении очень емко выражена мысль о зависимости степени развития общества и создаваемых им благ от целей, установок и действий каждого отдельного человека, являющегося членом этого общества. В силу своей природы человек склонен стремиться к лучшим переменам в жизни, для чего необходимы его активность, зрелость личности, желание и умение принимать решения, действовать в соответствии с ними.

Особо следует подчеркнуть, что позитивные изменения в обществе невозможны при попытках их реализации действиями, находящимися за пределами гуманистических представлений, сформированных историей существования человечества. Попытки создать всеобщее благо, основанные на использовании таких инструментов, как уничтожение людей по политическим мотивам, этнической, национальной, или религиозной принадлежности, представляются совершенно не гуманными в своей основе. Действительно положительные изменения невозможны без участия граждан, образованных в зрелое и целеустремленное общество, существование которого символизирует собой значительное препятствие для использования бесчеловечных методов на пути развития человечества.

Российское государство вступило в эпоху, когда научные и политические воззрения, потребности жизни взывают к необходимости пересмотреть взгляды на организацию государственного аппарата, его роль в регулирова-¹ Из письма от 27 августа 1811 г. посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра. В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I.

нии экономики, свободу и автономию индивидов во взаимоотношениях с государством и обществом. Реформы проводятся в государственном устройстве, экономике, международных отношениях, социальном обеспечении, правовой сфере и многих других. В настоящее время, при сохранении немалой роли государства в регулировании экономических отношений, они приобрели гораздо большую, чем в эпоху СССР, независимость от прямого государственного регулирования.

Право, регламентирующее и охраняющее общественные отношения, является значимым средством, с помощью которого государство управляет обществом. Право должно в значительной степени учитывать естественные законы рыночных отношений при конструировании частноправовых норм. При иной организации правового регулирования общественных отношений рынок как живой экономический организм может заявить о необходимости и неизбежности перемен, в том числе революционным путем.

В ходе осуществления нормативно-правового регулирования общественных отношений государство наделяет общество все большими возможностями влиять на происходящие события. Например, приняты и действуют Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»¹ и Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»². Президентом Российской Федерации издан Указ от 1 февраля 2011 г. № 120 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека»³. Существование подобных нормативных правовых актов, а также внимание, уделяемое тому кругу вопросов, которые ими регули-

¹ Об Общественной палате Российской Федерации : федеральный закон от 4 апреля
2005 г. № 32-ФЗ // Рос. газета. 2005. 7 апр.

² Об основах общественного контроля в Российской Федерации : федеральный за
кон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ // Там же. 2014. 23 июля.

³ О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского об
щества и правам человека (вместе с «Положением о Совете при Президенте Российской
Федерации по развитию гражданского общества и правам человека») : указ Президента
Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 120 // Там же. 2011. 4 февр.

руются, свидетельствуют о проведении государственной политики Российской Федерации, нацеленной на создание и укрепление гражданского общества.

На настоящий момент в России развивается законодательство, содержащее нормы частного права, которые имеют первостепенное значение для формирования гражданского общества в Российской Федерации. Заложенные в частном праве идеи представляют собой поистине общезначимые ценности для всего общества и государства. Как было верно подмечено в Послании Президента России Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г., «добросовестный труд, частная собственность, свобода предпринимательства — это такие же базовые консервативные... ценности, как патриотизм, уважение к истории, традициям, культуре своей страны»¹.

Несмотря на значимые изменения гражданского, семейного, жилищного, трудового законодательства Российской Федерации, реальное действие закрепленных в них норм не может наступить одновременно с введением их в действие. При всем видимом прогрессе в реализации частноправовых норм по сей день существуют проблемы, которые не позволяют раскрыть в полном объеме смысл и важность частного права, а это сказывается, в свою очередь, на успехах в формировании гражданского общества. Одним из наиболее сложных препятствий на пути создания гражданского общества можно отметить взращиваемый в течение долгих лет менталитет граждан, который не подкреплен умением (а нередко и желанием) использовать предоставленные им права. Учитывая сказанное, можно заключить, что вопрос формирования гражданского общества находится в том числе и в области развития правосознания и правовой культуры как отдельных людей, так и их общностей. В связи с этим демократию справедливо считать всего лишь теоретическим

¹ Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 г. // Там же. 2014. 5 дек.

идеалом до тех пор, пока общество будет пассивно и подкреплено конформистскими взглядами.

Необходимо отметить, что гражданское общество в России создается преимущественно «сверху», по воле государства, посредством создаваемых им социальных, экономических и правовых условий. Это есть следствие отсутствия традиций в проявлении гражданской активности ввиду многолетнего процесса формирования терпимости в умонастроениях народов России, тенденции к их согласию с существующими порядками. В связи с этим нормы частного права, выступающие своего рода юридическим инструментом становления гражданского общества, приобретают особую значимость, открывают огромные возможности представителям гражданского общества собственными действиями изменить образ жизни людей. Подобные перемены возможны исключительно в условиях зрелости правового сознания и правовой культуры граждан, их правовой просвещенности, способности формулировать и отстаивать свои законные интересы.

Гражданское общество как сфера самоуправления людей и сформированных по их инициативе организаций немыслимо без эффективной реализации частного права, которое предоставляет возможность гражданам и организациям решить, как им создать наилучшие условия для жизни, реализации своих способностей и удовлетворения потребностей.

Таким образом, формирование гражданского общества невозможно в условиях отсутствия частного права, основанного на идеалах свободы.

Указанные положения обусловили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, а также проявленный к ней научный интерес.

Степень научной разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что комплексных исследований, посвященных роли частного права в формировании гражданского общества, на сегодняшний день не проводилось. Отдельные аспекты, характеризующие частное право, гражданское об-

щество, а также некоторые точки соприкосновения обозначенных явлений были исследованы в трудах ученых.

Так, отдельные вопросы правовой природы и критериев разграничения права на частное и публичное начиная с XIX в. исследовались в трудах ученых-юристов дореволюционной России: Н. Н. Алексеева, Ю. С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, Н. Л. Дювернуа, К. Д. Кавелина, Н. М. Коркунова, Д. И. Мейе-ра, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, М. М. Сперанского, Е. Н. Трубецкого, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича и др.

Сущность и признаки гражданского общества, понятие о котором зародилось в трудах таких известных ученых античности, как Платон, Аристотель и Цицерон, впоследствии освещались в трудах выдающихся мыслителей Нового времени, разрабатывавших концепцию гражданского общества в Западной Европе: Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, И. Канта, Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а также в работах отечественных юристов: Н. Н. Алексеева, А. Д. Градовского, А. П. Куницына, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина и др.

В советское время, а затем и в современной России вопросы, посвященные частному праву, находили свое отражение в работах таких ученых, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Я. А. Берман, М. И. Брагинский, В. В. Ровный,

A. Г. Гойхбарг, Е. Б. Пашуканис, С. В. Поленина, П. И. Стучка, Е. А. Суханов,
Ю. А. Тихомиров, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и др.

Среди современных ученых проблемными вопросами гражданского общества занимались: Ю. Е. Аврутин, Ю. В. Анохин, Л. И. Антонова, Б. Я. Бляхман, А. В. Бутаков, А. Б. Венгеров, Э. П. Григонис, С. Б. Глушачен-ко, Л. Ю. Грудцына, В. В. Кожевников, А. В. Корнев, А. Н. Костюков,

B. С. Нерсесянц, Р. А. Ромашов, Б. С. Эбзеев и др.

Признавая важность и значимость результатов исследований названных авторов, необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют исследования, позволяющие в полном объеме раскрыть роль частного права в

формировании гражданского общества, включая анализ их сущности, становления и развития, места в системе права, в государстве и в обществе, путей и значимости их взаимодействия.

Объектом исследования послужили общественные отношения, сложившиеся ранее и складывающиеся в настоящее время в сфере частного права и гражданского общества в России.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, содержащие нормы частного права и регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, материалы судебной и административной практики их применения, доктринальные источники, касающиеся понятия и идеи гражданского общества, проблем его становления в Российской Федерации, понятия и системы частного права, общественных отношений в гражданском обществе, а также основ формирования гражданского общества, заложенных в частном праве.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы — провести комплексное теоретико-правовое исследование роли частного права в формировании гражданского общества в Российской Федерации. Достижение указанной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующих задач:

изучить становление и развитие идей гражданского общества;

дать понятие и охарактеризовать систему частного права;

— исследовать общественные отношения, складывающиеся в сфере
гражданского общества, как предмет частноправового регулирования;

проанализировать роль частной собственности в развитии гражданского общества в Российской Федерации;

охарактеризовать договор как источник регулирования частноправовых отношений, складывающихся в сфере гражданского общества в Российской Федерации;

— показать влияние частного права на развитие гражданского общества в России в условиях глобализации.

Методологической основой диссертационного исследования является комплексный подход к анализу источников и литературы по проблеме. Диссертант в процессе изучения вопроса опирался на фундаментальные положения теории научного познания, накопленный опыт методологии приращения и обогащения знаний во всех сферах общественных и естественных наук на базе современных достижений отечественной и мировой теоретической мысли.

В диссертации использованы общенаучные и специально-юридические методы исследования. Общенаучные методы: абстрагирование; анализ и синтез; дедукция и индукция; восхождение от абстрактного к конкретному. Специально-юридические методы: формально-юридический; методы толкования права: системный, грамматический, ретроспективный, функциональный, сравнительно-правовой.

Так, диссертант основывался на научных принципах и методах теоретико-правового познания и, в первую очередь, на диалектико-материалистической методологии, которая позволяет рассматривать роль частного права в формировании гражданского общества в Российской Федерации в контексте исторического развития, в качестве совокупности взаимообусловленных и взаимосвязанных объективных процессов.

Системный метод использовался для рассмотрения общественных отношений, складывающихся в гражданском обществе, в их взаимосвязи с частным правом.

С помощью собственно исторических методов исследования, таких как метод компаративизма, историко-генетический, историко-типологический, хронологический, исторических параллелей, были проанализированы и раскрыты вопросы становления и развития идеи гражданского общества во взглядах отечественных и зарубежных исследователей, роль частного права в

формировании частного общества. Для выявления правовых основ частного права, механизма его влияния на гражданское общество были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, логико-правовой методы.

Особенности воздействия частного права на формирование гражданского общества, динамику его развития определялись анализом нормативных правовых актов, содержащих нормы частного права и регулирующих вопросы рассматриваемых общественных отношений.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды по общей теории государства и права, гражданскому, трудовому, семейному, международному частному праву, отчасти научные разработки по истории, социологии, политологии и других общественных наук. Широкое отражение получили также относящиеся к теме данного исследования работы по смежным проблемам.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, федеральные законы Российской Федерации, содержащие нормы частного права, а также регламентирующие деятельность институтов гражданского общества, иные нормативные правовые акты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации впервые на основе общетеоретического анализа частноправовых норм исследована роль частного права в формировании и развитии гражданского общества в Российской Федерации.

На монографическом уровне исследованы теоретические основы формирования и развития гражданского общества. Проведен глубокий анализ роли частного права в развитии гражданского общества на современном этапе его развития. Непосредственно раскрыта структура общественных отношений, складывающихся в сфере гражданского общества.

В работе проведен системный анализ влияния процессов глобализации на формирование и развитие частного права и гражданского общества. На защиту выносятся следующие положения:

1. Представляется целесообразным разделить процесс становления и
развития теоретических концепций гражданского общества на три основных
этапа, следующих после зарождения понятия в античности и дальнейшей его
эволюции и имеющих в качестве критерия их выделения качественно отлич
ный от этапа к этапу уровень теоретической разработанности такого феноме
на, как гражданское общество.

На первом этапе (XIV–XVII вв.) были сформированы экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества, а также созданы соответствующие им теоретические основы гражданского общества.

Основой второго этапа (начало XVIII — конец XIX вв.) служат постулаты всеобщего формально-юридического равенства, а также частное предпринимательство. В названный период все большую значимость приобретает идея о самостоятельности существования общества, которое, допуская минимальное вмешательство в организацию внутренней жизни, базируется на правовой основе.

Третий этап развития идей гражданского общества приходится на начало XX–XXI вв. Во взглядах мыслителей, относимых к данному этапу, гражданское общество представлено как система некоммерческих организаций, базирующихся на гуманистических ценностях. Концепция гражданского общества развивает в себе более четкое отделение сферы частной жизни граждан, связанной с гражданским обществом и регулируемой нормами частного права, от сферы публичной жизни, непосредственно связанной с государством и регулируемой нормами публичного права.

2. Понятие «гражданское общество» подразумевает состояние зрелости
гражданской активности, возможности и заинтересованности участвовать в

политической жизни, совершенствовать собственную жизнь, а также правовую регламентацию частноправовых отношений в таком виде, чтобы субъекты гражданского общества имели возможность быть независимыми, самостоятельными, свободными.

Гражданское общество представляет собой совокупность индивидов и созданных ими организаций, основанную на развитом и всецело охраняемом государством институте частной собственности, диспозитивности при выборе вариантов поведения, демократическом законодательстве, которое предполагает наличие политического плюрализма, а также обладающую должной степенью развития общественных гуманистических ценностей, способствующих формированию личности свободного и активного, соблюдающего принятые обществом социальные нормы гражданина.

3. На основе анализа теорий разделения права на частное и публичное можно сделать вывод о том, что лишь метод правового регулирования и правовое положение субъектов правоотношений отвечают их обоснованности с точки зрения права. В основу указанных взглядов положены те критерии, которые происходят из правовой материи, представляют собой явления юридические, в связи с чем выступают ключевыми и принципиальными в разграничении права на частное и публичное.

Частное право — это совокупность отраслей права, имеющих предметом регулирования гражданские, трудовые и семейные общественные отношения, а также гражданские, трудовые и семейные общественные отношения с иностранным элементом, которые ввиду их природы следует регулировать не прямыми запретами, дозволениями и ограничениями органов государства и должностных лиц, а преимущественно посредством децентрализованного метода правового регулирования, позволяющего субъектам гражданского общества реализовывать потребности согласно их интересам, но в рамках, очерченных законодательством Российской Федерации

1. Взаимосвязь и взаимообусловленность частного права и гражданского общества выражаются в том, что те общественные отношения, которые складываются в сфере гражданского общества, в большей степени являются предметом частноправового регулирования. Так, свобода индивида в гражданском обществе обусловливает необходимость использования соответствующего правового инструментария при регулировании отношений, складывающихся в сфере гражданского общества, сущность которых определяет необходимость применения к ним особого — децентрализованного — метода правового регулирования. Насыщенность частного права диспозитивными нормами свидетельствует о наличии широкого простора для индивидов в выборе действий, осуществляя которые они смогут достичь желаемых результатов в жизни. Подобный подход законодателя к частноправовой сфере видится наиболее оптимальным, так как иной вариант правовой регламентации названных отношений, основанный на схеме «власть-подчинение», идет вразрез с идеалами демократии и идеей свободы, которой так насыщено частное право.

2. Экономическая сторона жизни как государства, так и гражданского общества состоит из обмена товарами, работами, услугами, то есть гражданского оборота, который возможен лишь в условиях принадлежности кому-либо материальных благ. Отношение в обществе к собственности напрямую зависит от правового регулирования, заданных правил, по которым те или иные лица на законных основаниях владеют, пользуются и распоряжаются объектами права собственности. Посредством правового регулирования института частной собственности государство координирует, направляет, ускоряет и затормаживает развитие гражданского общества.

6. Существование права частной собственности именно на средства
производства, позволяющие человеку максимально удовлетворить свои по
требности, видится одной из наиболее значимых предпосылок формирования
гражданского общества в России. Организация экономики, основанная на

предпринимательстве, представляется гораздо более результативной и успешной, нежели существующая в административно-командном виде, и способствует формированию личности активного и целеустремленного индивида, который способен самостоятельно влиять на свое будущее и наличие в нем желаемых благ.

7. Договорные конструкции, существующие в отраслях частного права, обладают определенной спецификой, позволяющей выявить значимость таких договоров в формировании гражданского общества в России.

В первую очередь, целесообразность построения частноправовых отношений посредством согласования интересов и придания такому согласованию юридической силы обусловлена необходимостью обеспечения юридического равенства участников таких отношений, а также автономии воли каждого из них. В этой связи договор играет особую роль в регулировании отношений, входящих в предмет частного права, а также в формировании подлинно свободного гражданского общества.

Во-вторых, договор является для его сторон своего рода законом, а в случае его нарушения сторона, интересы которой таким нарушением попраны, вправе обратиться к органам государства за применением мер принуждения, необходимых для обеспечения ее прав. В таких условиях правового регулирования частноправовых отношений выражается недопущение безграничной свободы сторон договора, а также подавление интересов одной стороны договора другой.

В-третьих, государство имеет в ряде случаев обоснованную необходимость усиления публично-правовой составляющей в отношении частноправовых норм о договорах. Предпосылкой такому подходу служит тот факт, что принцип юридического равенства участников частноправовых отношений не всегда означает и экономическое равенство сторон обязательств. Руководствуясь этим, законодатель при регулировании трудовых отношений, а также отношений в сфере защиты прав потребителей усилил нормы о дого-

ворных конструкциях в данных сферах значительной долей публично-правового элемента, которая позволяет обеспечить гарантии для «слабой» стороны правоотношения — работника или потребителя.

8. Глобализация, будучи неизбежным явлением, влечет за собой изменения в гражданском обществе и в частноправовом регулировании общественных отношений. Среди плюсов глобализации можно отметить преодоление границ для индивида в рамках всего мира, расширение его возможностей по самореализации вне пределов государства, гражданином которого он выступает. Модель отношения в рамках гражданского общества позволяет человеку ассоциироваться с близкими ему политическими, культурными и экономическими ценностями. Однако негативная черта глобализации подчас приводит к связыванию государства в принятии им важных политических решений, ограничению автономии в определении действий.

9. Восхваляя идею свободы, проводимую сквозь частноправовые нормы, недопустимо обосновывать исключительность частного права на фоне «слабости» публичного права, его ненадобности, нахождения в тени частного права. Такой подход в правоприменении, правовом просвещении, преподавании юридических дисциплин может повлечь за собой формирование ложных представлений о второстепенности публичного права, исказить правосознание и правовую культуру индивида, повлечь за собой «вакханалию» в обществе и государстве, а затем и крах государства как такового. Обратное нарушение этого баланса может повлечь за собой порабощение гражданского общества, превращение государства в полицейское. В обоих случаях человек ощутит существенные проблемы в реализации своих целей, в свободе действовать так, как считает нужным.

В связи с этим государство и гражданское общество можно представить в виде двух сторон одной медали, удерживаемой в равновесии за счет гармоничного сочетания частноправового и публично-правового регулирова-

ния общественных отношений, которое имеет первостепенное значение для существования и развития государства и общества.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что проведенное комплексное теоретико-правовое исследование научных идей и взглядов о частном праве и гражданском обществе, а также нормативных правовых актов, содержащих нормы частного права, и практики их применения, позволило автору создать целостную картину роли частного права в формировании гражданского общества в Российской Федерации.

Выводы и обобщения, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при преподавании курса «Теория государства и права» в высших образовательных организациях, а также в научной работе.

Предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе совершенствования частноправового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере гражданского общества.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования изложены в 16 опубликованных работах, в том числе в 5 научных изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского; апробированы в выступлениях на 7 научно-практических конференциях («Проблемы правоприменения в современной России», Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, февраль 2012 г.; «Преемственность и новации в юридической науке», Омская академия МВД России, март 2012 г.; «Проблемы правоприменения в современной России», Омский

государственный университет им. Ф. М. Достоевского, февраль 2013 г., «Преемственность и новации в юридической науке», Омская академия МВД России, март 2013 г.; «Проблемы правоприменения в современной России», Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, февраль 2014 г.; «Преемственность и новации в юридической науке», Омская академия МВД России, март 2014 г.; «Проблемы правоприменения в современной России», Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, февраль 2015 г.).

Структура диссертационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Понятие и система частного права

В ходе рассуждений о таком явлении, как гражданское общество, возникает необходимость затронуть крайне важный и дискуссионный вопрос об оптимальных границах, в которых должны существовать свобода и независимость отдельного человека от принуждения действовать исключительно в соответствии с выраженной в нормах права государственной волей. Трудности, связанные с разрешением этого вопроса, выступают наиболее болезненными для любого социума и нередко приводят к конфликтам между публичной властью и населением соответствующего государства.

Исторический опыт свидетельствует о том, что подобные конфликты нередко выливаются в революции и восстания народов, государственные перевороты и террор со стороны властей. Проблема заключается в том, что не существует универсальной формулы, по которой можно было бы рассчитать соотношение публичного и частного в обществе и в государственных делах и в соответствии с которой установить те самые границы свободы и независимости индивида. Разница менталитетов и культур, историй возникновения и развития государств, множество иных фактов, перевернувших судьбы целых народов, — все это делает невозможным создание единого общемирового стандарта соотношения публичной и частной сфер1.

Не имея целью строго разграничить эти сферы, считаем возможным сформировать общие, принципиальные положения относительно той линии, которая отделяет область господства государственной воли от области частной инициативы и творчества людей, т. е. сферы гражданского общества, понятие о котором волнует не одно поколение представителей самых разнообразных отраслей знания, в том числе и на современном этапе развития науки. Аргументируя сказанное, обратимся к мнению Е. С. Устинович о том, что «в большей или меньшей степени, напрямую или косвенно, в 2000-х гг. в рамках различных отраслей правовой науки категорию "гражданское общество" исследовали целый ряд ученых, представителей нескольких научных школ»1. Следует согласиться с автором и в том, что в настоящее время гражданское общество исследуется не только представителями философии и теории права, но и специалистами из области конституционного, гражданского, семейного, трудового и других отраслей права2.

Сущность развитого гражданского общества заключается в динамично возрастающей роли рядовых граждан и их объединений во многих областях жизни и деятельности — политической, социальной, экономической, духовной. По большей части именно от действий, предпринимаемых субъектами гражданского общества, зависят их положение и перспективы судеб. Это свидетельствует о необходимости проявления должной ответственной инициативы со стороны гражданского населения, не наделенного полномочиями по непосредственному осуществлению публичной власти. Такая инициатива и активность тесным образом подтверждают известную пословицу, отражающую зависимость достижений в фор 18 мировании гражданского общества от действий его субъектов: «под лежачий камень вода не течет».

Понятие «гражданское общество» следует считать производным от двух других категорий — «общество» и «гражданский». Посредством определения понятия «общество» и указания специфических признаков термина «гражданский» возможно определить характеристики гражданского общества.

Говоря об обществе в его современном понимании, следует заметить, что оно сформировалось относительно недавно. Античная и средневековая мысль в большинстве случаев использовали понятия, аналогичные обществу, — «государство», «община». Лишь в конце XVIII — начале XX вв. понятие «общество» обретает смысл, который по содержанию отличается от понятия «государство». По мере становления социологии как науки об обществе происходило окончательное научное признание понятия «общество», которое в современной научной литературе используется в двух основных значениях: «в широком смысле — как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле — как структурно или генетически определенный тип общения, предстающий в качестве исторически определенной целостности или относительно самостоятельного элемента этой устойчивой целостности»1.

Обратимся к общей теории государства, в рамках которой осуществлялись разработка и формирование различных подходов к определению понятия «общество».

Так, в рамках «атомистической» теории общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Дж. Дэвис считает, что «все общество, в конце концов, можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно — со всем миром»1.

Г. Зиммель, будучи представителем «сетевой» теории, полагал, что общество есть взаимодействие индивидов. Такое взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей и означает, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, общество2.

Аналитическая концепция подразумевает, что общество является относительно самостоятельным населением, характеризуемым «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством»3.

Обобщая разработанные в социологической науке подходы, приведенные выше, необходимо отметить, что каждый из них несет в себе важные сущностные признаки такого понятия, как общество: наличие совокупности взаимодействующих между собой индивидов и отношений между ними, относительная самостоятельность которых основана на внутренней организации и территориальности.

Термин «гражданский» получил широкое распространение в системе римского права и впоследствии стал входить во многие юридические понятия и выражения. В Толковом словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова слово «гражданский» имеет несколько основных значений.

Во-первых, термин «гражданский» понимается в тесной взаимосвязи с его юридическим толкованием. Так, «гражданский» относится к «гражданину», то есть лицу, принадлежащему к населению какого-нибудь государства, пользующемуся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющему все обязанности, установленные законами государства.

Общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, как предмет частноправового регулирования

Советское время было ознаменовано отказом от деления системы права на частное и публичное, что породило причину, по которой термин «частное» всеми усилиями власти удалялся из оборота1. Право частной собственности было подменено возможностью иметь собственность личную, которая подразумевала, что частные лица могли обладать лишь предметами потребления, но никак не средствами производства. Результатом этой политики «крайностей» явилась дифференциация частноправовой сферы, выразившейся в выделении в качестве самостоятельных отраслей семейного и трудового права.

Однако советское право окончательно не утрачивало идеи о разделении права на частное и публичное. Так, отрасли права делились на регулирующие горизонтальные и вертикальные отношения2, то есть на те, где наличествует властное государственное целеполагание, и те, где это целеполагание предоставлено самостоятельности и автономии личности, есть не что иное, как разделение на частные и публичные отношения3.

Возрождение частного права и признание деления системы права на публичное и частное являются одним из важнейших достижений в преобразовании правовой сферы современной России. Такое деление, свойственное романо-германской правовой системе, было воспринято отечественным законодателем.

Современное российское гражданское право провозгласило такие неотъемлемые принципы свободной рыночной экономики, как равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В юридической науке существует идея о дуализме частного права, под которым понимается ситуация, когда в государстве для регулирования, казалось бы, однотипных отношений в области частного права применяются два закона — гражданский и торговый, а нормы гражданского и торгового права находятся в соотношении нормы общей и специальной. При этом выделение торгового права не может быть признано общей тенденцией, а является результатом исторического развития отдельных правопорядков и объективных потребностей того времени, в котором оно возникло. Торговое право зародилось в связи с развитием в западноевропейских странах промышленности и торговли, что, в свою очередь, и потребовало особой регламентации отношений в сфере промышленного и торгового оборота. Главной причиной этому было варварское отношение к торговой и производственной деятельности со стороны носителей публичной власти, которое выражалось в том, что средневековые сеньоры видели в торговцах и промышленниках лишь потенциальный источник личного обогащения. На этом фоне «торговая деятельность приобрела сословный характер, и ее регламентация стала осуществляться нормами обычного права, складывающимися в соответствующем (купеческом) сословии, в качестве противоположности тем нормам, которые устанавливались сеньориальной и государственной властью и как форпост противопоставления ей»1. Например, во Франции торговое право, обобщенное в Торговом (Коммерческом) кодексе 1807 г., служило значимым средством признания и утверждения интересов «третьего сословия»2.

Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. 56

Сформировавшаяся в России система частного права имеет существенные особенности, что выражается, в первую очередь, в исторически обоснованном отсутствии его дуализма. В связи с этим профессор Г. Ф. Шершеневич писал: «В России не было исторических оснований к обособлению торгового права. В древней России не было разделения общества на сословия, которые во взаимной борьбе выдвинули бы свои привилегии. Напротив, русская история представляет единство всего гражданского общества. Поэтому не было почвы для появления феодального или купеческого права»1. Действительно, в нашей стране вплоть до середины XIX в. торговлей мог заниматься чуть ли не каждый желающий, что не позволило сформироваться сословию купцов и тем более сословному купеческому праву2.

Важно проводить различие в подходах к дуализму частного права и к идее хозяйственного права. Хозяйственно-правовая концепция, явившаяся родоначальницей идеи выделения предпринимательского права в самостоятельную отрасль, превалировала в период советской власти. Частноправовые отношения при этом существовали в искаженном виде, и способы их регулирования не отвечали требованиям автономии воли, имущественной самостоятельности участников правоотношений и свободы договора. На наш взгляд, вопросы, касающиеся отдельного правового регулирования торговых и предпринимательских отношений, следует рассматривать в едином контексте, не претендуя при этом на смешение терминов «предпринимательство», «торговля» и «коммерция». Несмотря на то что первое понятие существенно шире двух последних и в некоторой степени поглощает их, следует заметить, что юридический инструментарий, применяемый как к предпринимательским, так и к торговым отношениям, одинаков ввиду их частноправовой природы.

Тем не менее в отечественной правовой науке существуют взгляды о необходимости установить отдельное правовое регулирование предпринимательских (торговых) отношений. В частности, В. С. Белых предлагает принять кодекс о предпринимательстве, который должен быть построен по образу институциональной системы, то есть не иметь общей части правовых норм. Автор предлагает сфокусировать модель кодекса на блоке государственного регулирования предпринимательской деятельности1. На наш взгляд, кодификация имеет наибольшую эффективность в случаях, когда производится по принципу пандектной, а не институциональной системы. В таком случае нормативно-правовой акт, в котором выделена общая часть, и представляет собой кодекс в полном смысле этого слова. Наличие общих и специальных норм обеспечивает прочную взаимосвязь и независимость отрасли права, а также удобство в обращении к ее нормам.

Следует согласиться с мнением В. В. Ровного об оптимальности правового регулирования предпринимательства лишь в рамках частного (гражданского) права, наряду с параллельным действием источников, имеющих иную отраслевую принадлежность2. В обоснование своего вывода автор пишет о том, что «предпринимательская деятельность, включенная в состав предмета гражданского права, лишь придает некоторым объектам гражданско-правовых отношений специальный статус, не расширяя при этом их круга и не привнося в этот круг ничего принципиально нового»3. Далее В. В. Ровный совершенно верно указывает на то обстоятельство, что «предпринимательская деятельность не располагает каким-либо самостоятельным и отличным от гражданского права кругом субъектов, она лишь "приспосабливает" для своих целей традиционных участников гражданского оборота, оказывая при этом влияние на гражданско-правовой статус и специализируя его»4.

Договор как источник регулирования частноправовых отношений, складывающихся в сфере гражданского общества

Однако Закон о контрактной системе, предусмотрев немалую долю позитивных тенденций для формирования гражданского общества (поддержку малого бизнеса, социально ориентированных некоммерческих организаций, организаций инвалидов, планирование закупок и придание публичности таких планов и самих процедур закупок, систему государственного контроля, широкие возможности по обжалованию действий государственных и муниципальных заказчиков), является достаточно сложным и далеко не совершенным нормативным правовым актом.

В ряде случаев такое несовершенство и отсутствие единой практики его применения приводят как к грубому нарушению прав участников закупок, так и к сложностям в работе заказчика при осуществлении закупок для его нужд. Так, в соответствии с пп. 1 и 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции, существовавшей с 1 января 2014 г. по 1 января 2015 г.) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предметом которого служит поставка товара либо выполнение работ или оказание услуг с использованием товара, наряду с другими составляющими элементами, должна была содержать в себе указание на наименование места происхождения товара либо наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

В результате такого конструирования норм Закона о контрактной системе возникло немало проблем в практике их реализации.

В первую очередь необходимо отметить, что не каждому товару предоставлена правовая охрана его наименования места происхождения. В контексте этого вопроса свою позицию в письме от 7 июля 2014 г. № Д28и-1194 высказал Департамент развития контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно которой в соответствии со ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от тако 89 го наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Таким образом, по мнению Министерства экономического развития Российской Федерации, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями ст. 1516 ГК РФ. В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара1.

Исходя из такого понимания следует, что аукционная комиссия заказчика должна оценивать каждую единицу товара в заявке на участие в электронном аукционе с позиции наличия у него (товара) получившего правовую охрану наименования места происхождения товара. Однако такая возможность у аукционной комиссии в ряде крупных организаций-заказчиков на практике труднореализуема по следующим основаниям. Единственным открытым источником, содержащим сведения о наименованиях мест происхождения товаров, которым предоставлена правовая охрана, является Реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, расположенный на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» http://wwwl.fips.ru2. Следует заметить, что поисковая система на данном сайте несовершенна, что крайне затрудняет оперативно определить наличие либо отсутствие у конкретного товара наименования места его происхождения, которому предоставлена правовая охрана. Все это вместе с

О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» : письмо Минэкономразвития России от 7 июля 2014 г. № Д28и-1194. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». большим объемом закупок заказчика потенциально может свести всю работу контрактной службы к определению наименований мест происхождения товара, который участник закупки предлагает к поставке в первой части поданной им заявки.

Разъяснение Закона о контрактной системе, изложенное в вышеназванном письме Министерства экономического развития Российской Федерации, не имеет юридической силы в связи с тем, что Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 4371, не наделило его компетенцией по разъяснению положений законодательства Российской Федерации. Однако в условиях отсутствия иных официальных источников информации о порядке действия аукционной комиссии в подобной ситуации часто служит руководством к действию работников контрактной службы.

Однако правоприменительная практика нередко шла вразрез с изложенной позицией Министерства экономического развития Российской Федерации2.

Последствия таких противоречий во мнениях высших органов исполнительной власти и решениях, выносимых контролирующими органами в сфере закупок, создают ситуацию стойкого непонимания положений законодательства о контрактной системе как работниками контрактной службы заказчика, так и потенциальными поставщиками товаров для государственных и муниципальных нужд3.

Влияние глобализации на формирование частного права и развитие гражданского общества в Российской Федерации

В самом широком смысле глобализацию можно рассматривать как интенсивный процесс интернационализации политических, социально-экономических и культурных отношений различных стран мира2.

При этом не любого рода интернационализацию следует считать глобализацией. Так, В. В. Михеев справедливо указывает, что глобализация является «развитием экономической и политической взаимозависимости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможным и необходимым постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов управления»3.

При этом необходимо отметить отсутствие юридического содержания термина «глобализация». Тем не менее очевидно, что глобализация в праве выражается в «формировании новых юридических отношений, институтов и норм»4.

Среди плюсов глобализации в первую очередь хочется отметить преодоление границ для индивида в рамках всего мира, расширение его возможностей по самореализации вне пределов государства, гражданином которого он является. Модель отношения в рамках гражданского общества позволяет человеку ассоциироваться с близкими ему политическими, культурными и экономическими ценностями.

Однако негативная черта глобализации подчас приводит к связыванию государства в принятии им политических важных решений, ограничению автономии в определении действий. В частности, среди отрицательных факторов глобализации особо следует отметить политику, проводимую США в отношении России и других восточных стран мира. Американизация, вытесняя и заменяя сложившиеся устои, основанная на восхвалении низменных ценностей и пороков, имеет свойство быть навязчиво предложенной народам России. Политика управляемого хаоса, имеющая свои плоды на сегодняшний день в Украине, показывает нам истинную цель распространения западной «культуры». В контексте сказанного уместны слова современного философа Ю. Хабермаса о том, что «политика прав человека ведет к войнам, которые, будучи завуалированными, преподносимыми как полицейские акции, приобретают моральное качество; и что это морализирование превращает противника во врага, и такая криминализация отворяет двери бесчеловечности...»1.

Глобализация — процесс двухсторонний. С одной стороны, благодаря ей возможно существенное повышение эффективности производства и, как следствие, развитие экономик отдельных государств в целом. С другой же стороны, глобализация способна обострить социальное неравенство и дестабилизировать общественные отношения.

Как подчеркивает В. В. Юдин, «результатом глобализации становится формирование достаточно однородного социального пространства, в котором функционируют сходные и доступные массам людей идеи, технологии, товары, услуги и т. п. ... Информационные потоки, капитал, рабочая сила, культурные ценности свободно перемещаются по миру... »2.

В литературе отмечается, что «гражданское общество по сравнению с государством в значительно меньшей мере стремится включиться в глобализационные процессы»3. Действительно, общество (в отличие от государства) не всегда может в сжатый промежуток времени принять культурные и правовые идеалы, которые приносит с собой глобализация. Общество в большей, чем государство, степени имеет тенденцию к сохранению социокультурных и правовых ценностей, которые складывались на протяжении многих лет.

Тем не менее справедливо отметить, что «гражданское общество сегодня находится в состоянии перехода на новый уровень своего развития, который можно охарактеризовать как глобальное информационно-коммуникативное управленческое пространство, в основе которого лежит индивид, способный принимать оперативные решения проблем, порожденных вызовами современного мира»1.

Формирующаяся на фоне глобализационных процессов общественная структура политологами обозначается как «глобальное гражданское общество»2. В подходах к определению глобального гражданского общества можно выделить две основные позиции.

Так, А. Гидденс и большинство других исследователей считают, что глобальное гражданское общество — это широкая публичная сфера гражданской активности, расположенная между рынком, с одной стороны, и государственными и квазигосударственными образованиями — с другой3.

Другую точку зрения имеет Д. Кин: «Глобальное гражданское общество — это широкое, взаимосвязанное и многоуровневое социальное пространство, в котором взаимодействуют многие сотни тысяч самостоятельных неправительственных институций и образов жизни. Это что-то наподобие биосферы, которая, будучи открытой и полиархичной, проявляет активность по горизонтали и вертикали, вступает в конфликты и компромиссы, вовлекая в свою орбиту великое множество организаций, гражданских и коммерческих инициатив, коалиций, социальных движений, языковых сообществ и культурных идентичностей. Все они имеют, по меньшей мере, одну общую черту: через огромные географические пространства и временные барьеры сознательно организуют себя и свою социальную активность, свой бизнес и свою политику, выходящие за рамки националь Михейкин С. В. Теоретико-правовые основы функционирования гражданского общества в условиях глобализации : автореф. дис. ... канд. ных границ, ограничиваясь при этом минимумом насилия и демонстрируя максимальное уважение к принципам цивилизованного распределения власти и ответственности между различными образами жизни»1.

Ценность приведенного определения, отмечает Р. И. Гайнутдинов, в том, что оно акцентирует внимание на двух ключевых моментах, характерных для глобального гражданского общества2.

«Во-первых, — пишет автор, — это его роль цивилизующего ядра внутри глобального экономического, социального и политического пространства. Кин, как и другие авторы, рассматривает такое ядро ("биосферу") в качестве постоянно расширяющегося феномена, накладывающего все более существенный отпечаток на характер мирового сообщества.

Во-вторых, это отношения глобального гражданского общества с бизнесом, который представляется Кину, в отличие от точки зрения А. Гидденса, отнюдь не внешней для гражданского общества средой. Важно только, чтобы бизнес придерживался тех же правил поведения и тех же принципов распределения власти и ответственности, которыми руководствуются и все другие участники»3.

Среди особенностей современного этапа глобализации можно отметить возникновение такого нового понятия, как «экономическое гражданство», состоящее в том, что его субъекты не люди, а институты — финансовые рынки и фирмы, которым в какой-то мере подотчетны и правительства4. Подобные взгляды на природу государства, гражданина этого государства влекут за собой идеи о существенном ослаблении государства как субъекта общественно-политических преобразований.