Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие равенства как правовой категории 9
Параграф 1.1. Понятие и структура равенства как правовой категории 9
Параграф 1.2. Соотношение равенства со смежными правовыми категориями 41
Параграф 1.3. Соотношение равенства и неравенства как правовых категорий 64
ГЛАВА 2. Равенство как правовая категория в истории правовой мысли 81
Параграф 2.1. Представления о равенстве в Древнем мире 81
Параграф 2.2. Представления о равенстве в период Средневековья 97
Параграф 2.3. Социалистические представления о равенстве в Новое время 128
ГЛАВА 3. Равенство как правовая категория в важнейших сферах современной общественной жизни 137
Параграф 3.1. Проблемы равенства в межнациональных отношениях 137
Параграф 3.2. Проблемы равенства в тендерных отношениях 153
Параграф 3.3. Проблемы равенства граждан в избирательных отношениях 174
Заключение 194
Библиографический список использованной литературы ..201
- Понятие и структура равенства как правовой категории
- Представления о равенстве в Древнем мире
- Социалистические представления о равенстве в Новое время
- Проблемы равенства в межнациональных отношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Равенство относится к тем категориям, которые волновали человеческие умы на протяжении тысячелетий и продолжают волновать по сегодняшний день. Человечество всегда пыталось найти ответ на вопрос, в чем заключается равенство людей и надо ли стремиться к нему, каким должно быть подлинно справедливое общество. Лучшие умы стремились создать проекты справедливого общественного устройства, при котором принципы свободы, равенства и социальной справедливости могли бы быть реализованы наилучшим образом.
Во времена великих перемен в государстве и в обществе происходит переосмысление вечных ценностей, одной из которых является идея равенства. Если исходить из формационного подхода развития общественных отношений в России, относительно недавно произошла смена формаций. В значительной степени изменилась система ценностей, однако, её формирование все еще продолжается и поэтому такие категории как «равенство», «справедливость», «свобода» являются объектом пристального изучения.
Идея равенства лежит в основе существования современного демократического государства и является необходимой предпосылкой создания гражданского общества. Однако закрепление принципа равенства даже на самом высоком законодательном уровне само по себе не достаточно для формирования устойчивого демократического государства. Необходимо также создание надежных механизмов и институтов обеспечения равенства, его защиты.
В то же время необходима выработка четкого понимания, правовой категории «равенство», как на уровне государственных органов власти, так и
Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1996. С.З.
на уровне простых граждан. Учитывая, что современные государства имеют хорошо развитые правовые механизмы, регулирующие самые различные общественные отношения, правильное понимание равенства именно как правовой категории особенно важно.
Статья 19 Конституции РФ 1993 года устанавливает равенство всех перед законом и судом, гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств, а также провозглашает равенство прав, свобод и возможностей для их реализации у мужчин и женщин. Принимая во внимание, что единообразное понимание равенства как правовой категории различными органами государственной власти, несомненно, будет способствовать достижению задач Конституции РФ, тема настоящего исследования в этой сфере также представляется достаточно актуальной.
Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день не выработано единой общеправовой концепции понимания равенства как правовой категории. Чаще всего равенство рассматривается в литературе как принцип права.
До революции 1917 г. на проблемы равенства обращали внимание такие авторы, как Н.Н. Алексеев, Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.С. Таганцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Среди советских и современных исследователей, кто изучал проблему равенства, следует отметить таких, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, М.Н. Козюк, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В.Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, СВ. Поленина, В.А. Толстик.
Были и работы, специально посвященные правовому равенству2.
2 Комкова Г-Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты. Автореферат дисс. ... д. юрид. наук. - Саратов, 2002.; Козюк МЛ. Правовое равенство (вопросы теории). Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999; Козюк М.П. Правовое
Однако в трудах указанных авторов равенство не рассматривалось как самостоятельная правовая категория, используемая в правовой науке в нескольких аспектах. Следует также принимать во внимание, что в силу объективных причин далеко не все из выше перечисленных авторов опирались в своих исследованиях на законодательство в том виде, в котором оно существует на сегодняшний день.
Вышеуказанное дает основания утверждать, что на сегодняшний день существует необходимость в проведении комплексного исследования равенства как правовой категории.
Объекггом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации или нарушении правового равенства.
Предметом исследования выступают особенности использования равенства как правовой категории и результаты проявления таких особенностей.
Цель исследования - выявление содержания и особенностей понимания равенства как правовой категории в эволюционном аспекте с учетом правовых реалий современности.
Достижение цели потребовало решения следующих задач:
выявление природы равенства как правовой категории;
анализ нормативно-правового содержания «равенства»;
изучение элементов структуры равенства как правовой категории
определения видов равенства;
разработка авторского определения категории равенство;
выявление особенностей и закономерностей развития представлений о равенстве;
равенство (вопросы теории). - Волгоград, 2000.; Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2003.-31с.
определение особенностей использования исследуемой категории в правовых актах регулирующих важнейшие сферы современной общественной жизни;
выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в РФ.
Методология исследования. При решении поставленных задач мы опирались на методологию системного комплексного юридического анализа с использованием исторического, политологического, социального и сравнительно-правового подходов к исследованию.
Методологическая база работы. В ходе проведенного исследования использовались следующие научные методы: диалектический, как способ объективного и всестороннего познания правовой действительности и её динамики, историко-аналитический - для определения динамики развития исследуемой категории, дедуктивный и индуктивный - при выявлении содержания категории равенства как правовой категории.
В ходе исследования применялись и иные частно-научные и общенаучные методы исследования: анализ, синтез, логический и системный методы, а также формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили труды таких российских ученых как Н.Н. Алексеев, С.С. Алексеев, Т.А. Алексеева, М.В. Баглай, Е.А. Баллаева, А.Т. Боннер, Л.С. Васильев, П.Г. Виноградов, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.В. Горланов, Г.К. Ермолина, В.А. Карташкин, М.Н. Козюк, Н.М. Коркунов, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, Ю.Е. Пермяков, В.Г. Сокуренко, B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич, А. Эсмен.
В ходе исследования были также использованы труды зарубежных ученых и мыслителей разных времен, таких как Э. Аннерс, Аристотель, Г. Бабев, А.К. Бергер, Ф. Бэкон, Г. Гроций, Л. Дюги, Т. Кампанелла, Дж. Лильберн, Д. Локк, Ф. Люшер, Р. Оуэн, Рене Давид, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Цицерон.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования
составили международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ и конституции иных государств, федеральные законы, указы и иные акты Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие акты нормативно-правового характера. В ходе исследования также использовались документы, имеющие правоприменительный характер, а также интерпретационные материалы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в настоящей работе предпринята попытка провести комплексное исследование равенства как правовой категории с учетом её многоаспектности, как с точки зрения ее исторического развития, так и с точки зрения современности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Равенство как правовая категория представляет собой вид социального равенства и существует наряду с такими категориями, как экономическое, политическое, этическое, биологическое равенство и т.д. Равенство как правовую категорию следует отличать от смежных категорий, таких как «юридическое равенство», «равноправие», «равенство перед законом и судом», «с праведл и вость».
В структуру равенства как правовой категории входят такие элементы, как равноправие, формально-юридическое равенство или равенство в «законе», а также равная правовая защита.
Равенство - это многоаспектная категория, обозначающая свойство права, выражающееся в установлении и защите одинаковых прав, свобод, законных интересов и обязанностей для максимально возможного числа субъектов права, характеризующееся закреплением соответствующих положений на законодательном уровне и наличием государственных гарантий возможностей
7 фактической реализации через определенные механизмы защиты в праве.
Абсолютное фактическое равенство субъектов права недостижимо. Всегда существуют отступления от принципа формального равенства в виде льгот, привилегий, для лучшего обеспечения справедливости в праве.
В процессе исторического развития понимание равенства как правовой категории эволюционировало. На ранних этапах становления права равенство рассматривалось как один из путей достижения эквивалентности, а именно как способ восстановления равновесия, нарушенного порядка вещей, установленного свыше. В результате эволюции правовой мысли равенство стало рассматриваться и закрепляться в праве как один из способов достижения справедливости.
Равенство в избирательных отношениях находит выражение в принципе равенства, выступающем единственным универсальным принципом избирательного права в субъективном смысле, так как именно он равно применим к активному избирательному праву, пассивному избирательному праву и к правам на участие в осуществлении отдельных избирательных действий.
Равноправие как элемент равенства нельзя считать полностью реализованным в условиях, когда при закреплении прав и обязанностей участников общественных отношений используются оценочные категории. В частности, их применение в законодательстве в отношении статуса малочисленных народов создает риск неправильного толкования норм права и дискриминации прав национальных меньшинств.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения содержащихся в работе положений
8 для решения проблем как практического, так и теоретического характера, возникающих в процессе создания правового государства.
Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы при подготовке учеб но-методических пособий для преподавания как фундаментальных, так и учебно-отраслевых дисциплин. Настоящая работа также позволяет обнаружить ряд важных проблем науки теории и истории государства и права. Анализ действующего законодательства, проведенный в настоящей работе, позволяет также использовать её в правотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, а также отражены в шести научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 парафафов, заключения и библиографии, которая содержит 355 наименований.
Понятие и структура равенства как правовой категории
«Равенство» - как часто нам приходится слышать это слово в повседневной жизни! Однако далеко не всегда мы четко понимаем его значение. В одних случаях в него вкладывается логи ко-математически и смысл, в других - социальный. Между тем, если о математическом равенстве большинство людей получают представление со школьной скамьи, то категориями «социальное равенство» или «политическое равенство» может уверенно оперировать далеко не каждый человек. Известный русско-американский социолог, Питирим Сорокин, писал, что понятие социального равенства может быть сравнимо со «стертой монетой», которая вращается на бирже духовных ценностей, однако никто не знает ее истинной цены3.
С точки зрения Лейбница, «равенство - это отношение взаимной заменимости (подстановочности) объектов, которые именно в силу взаимной заменимости считаются равными». При этом взаимозаменимость может быть более или менее полной, в зависимости от степени идентичности объектов, но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты всегда индивидуальны и неповторимы, будь то предметы объективного мира или идеи, понятия, высказывания. Таким образом, равенство определяется через категорию «отношение», характеризующую взаимозависимость элементов системы.
Равенство возникает при наличии определенных условий. Одним из них является присутствие как минимум двух объектов. Каждый из них обладает определенными свойствами, но проявляются они только при взаимодействии объектов. Так, мы бы никогда не смогли получить представление о красном цвете, не наблюдая иных цветов, поскольку именно при сравнении мы воспринимаем красный именно как красный. В то же время невозможно определить, насколько красным является тот или иной предмет, если не сравнить его с другим предметом такого же цвета, но иной насыщенности.
В зависимости от выбранного критерия можно обнаружить бесконечное множество отношений предметов в мире: временные, пространственные, причинно-следственные и т. п. Отметим, что общественные отношения представляют собой особую группу. Особенность их заключается в том, что они возникают между активными их участниками, которых принято именовать субъектами.
Равенство обязано своим возникновением такой дисциплине, как математика. Однако нас интересует равенство людей, то есть равенство, возникающее в сфере общественных отношений.
Таким образом, можно выделить как минимум два аспекта категории «равенство»: логико-математический и социальный. Четкое представление об их соотношении необходимо для исследования равенства как правовой категории.
Математическое равенство появилось гораздо раньше, нежели равенство социальное. Математическое равенство во многом определило саму идею социального равенства и это необходимо учитывать в ходе исследования.
Одна из важнейших характеристик логики и математики - их абсолютность. Это, конечно же, ни в коем случае не умаляет прикладной ценности этих наук - скорее напротив. Термин «абсолютность» в данном контексте требует некоторых пояснений. Говоря об абсолютности математики, мы имеем в виду то, что она имеет дело всегда с конкретными характеристиками предметов, а именно с теми из них, которые могут быть представлены в числовом выражении. К примеру, мы не можем создать математическую формулу, которая бы позволяла сравнивать количество спелых яблок на двух разных яблонях до тех пор, пока мы не введем критерий, позволяющий однозначно определить, является ли то или иное яблоко спелым, то есть до тех пор, пока мы не абсолютизируем относительное понятие «спелость».
Этот простой пример позволяет предельно четко представить разницу между пониманием равенства с логико-математической и социальной точки зрения.
Понять различие между этими двумя аспектами равенства можно также при помощи категории «тождество».
Тождество, как известно, - это равенство, справедливое при любых числовых значениях входящих в него величин4. Мы можем наблюдать тождество в том случае, когда имеет место полная неразличимость сопоставляемых объектов. С социальной точки зрения тождественность трудно достижима, так как сопоставляемые объекты, а точнее субъекты, всегда в чем-то различаются. Другое дело - математика: здесь тождественное равенство лежит в основе практически любой формулы, исходя из тождественного равенства, доказывается большинство теорем.
Для того, чтобы окончательно разделить эти два аспекта равенства, следует указать еще на один критерий. Он относится к прикладному характеру равенства логико-математического по отношению к равенству социальному. Рассмотрим эту посылку на основе примера.
В повседневной жизни отношения равенства или неравенства имеют место в тех случаях, когда существует, как минимум, два объекта, каждый из которых обладает определенным набором свойств: цвет, вес, объем, форма и т.д. Обнаруживая сходство по одному или нескольким признакам, о свойствах которых можно судить с определенной степенью достоверности, мы применяем категорию равенства. Категорией неравенства, соответственно, можно обозначать любые иные отношения, начиная от полного отсутствия интересующего нас свойства у одного из объектов и кончая несоответствием его по каким-то в целом несущественным, но значимым для нас параметрам.
Достижения современной науки позволяют представить в числовом выражении практически любой признак исследуемых объектов, даже цвет. Именно поэтому математика находит здесь свое применение, как прикладная дисциплина, позволяющая с помощью своих методов определения равенства с большей достоверностью утверждать или отрицать равенство исследуемых объектов.
Когда мы ведем речь о равенстве людей в правовом смысле, то здесь используются методы логики. Так, при исследовании правовых норм, в которых, собственно, и закрепляется правовой статус, активно используются методы силлогистики Аристотеля. Английский философ Стефан Тулмин предлагает забыть о связи логики с психологией, социологией, техникой и математикой и «взять в качестве модели науку юриспруденции». «Логика (мы можем сказать) есть обобщенная юриспруденция»5.
Итак, мы обозначили два аспекта исследуемой нами категории: логико-математический и социальный.
Представления о равенстве в Древнем мире
Прежде всего, нам необходимо проследить, как развивалась сама категория «равенство», какое значение вкладывалось в нее на разных этапах развития права. Конечно, мы не сможем взглянуть на мир глазами Аристотеля или древнего римлянина и не сможем абсолютно точно понять смысл, который они вкладывали в такие понятия как «равенство», «справедливость», «свобода» и т.п., однако изучение истории в значительной степени может помочь нам достигнуть желаемого результата.
Путь развития идеи равенства не менее длинный, чем путь развития права в целом. Исследование равенства как принципа правового регулирования, пожалуй, следует начинать с того этапа формирования права, на котором происходит появление законов. В то время в основе большинства норм, которыми регулировалась жизнь человека, лежал принцип эквивалентности, который можно назвать своеобразным прототипом принципа правового равенства. Но необходимо учитывать, что эквивалентность в древнем мире понималась не рационалистически, а сакрально. Порядок вещей воспринимался как определенное равновесие, установленное свыше, и его нарушение, например, причинением ущерба могло быть исправлено только эквивалентным действием (именно поэтому за убийство назначалась смерть).
Для примера приведем несколько выдержек из книги Моисея; «Leviticus. 17. Кто убьёт какого-либо человека, тот предан будет смерти... 19. Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал. 20. Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.»152.
На принципах эквивалентности основаны и положения законов вавилонского царя Хамураппи: «Codex Hammurabi. 53. Если крестьянин во время ухода за своим полем не будет следить за траншеей и допустит образование в ней отверстия, через которое вода уйдёт из траншеи, то этот крестьянин должен компенсировать испорченный им урожай.» Следует отметить, что в данном случае положения кодекса Хамураппи с точки зрения современного права следует отнести скорее к сфере действия гражданского права: ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, - в то время как приведенные выше положения из книги Моисея - к сфере действия права уголовного. Принцип эквивалентности и в наши дни лежит в основе гражданско-правового регулирования.
Согласно учению Конфуция в основе общества лежит деление людей на низших и высших. Однако Конфуций главными критериями такого деления считал не знатное происхождение, а моральные качества и знания, и именно по этим критериям он предлагал выдвигать людей на государственную службу. Таким образом, в конфуцианстве признается принципиальная возможность уравнивания правового положения разных по происхождению субъектов как вознаграждение за их заслуги перед обществом153.
Основатели буддизма утверждали, что добиться спасения могут не только брахманы, но и люди других каст, если они получат статус брахмана в результате духовного подвижничества15 . «...Я не называю человека брахманом только за его рождение или за его мать», - говорит Будда. То есть, в буддизме уравнивание статуса также рассматривается как определенное заслуженное вознаграждение.
В идеологии даосизма появляется идея общего норматива, некой высшей ценности, перед которой все люди равны, независимо от их социального статуса. Миром управляет сверхъестественный закон, называемый Дао. Перед лицом этой силы человеку остается лишь осознать свое ничтожество и попытаться путем освобождения от страстей продлить себе жизнь. Моизм проповедовал схожую идеологию. Мо-цзы утверждал, что все люди равны перед небом: «Небо не различает малых и больших, знатных и подлых, все люди - слуги неба». В Древней Греции идея равенства прослеживается еще более отчетливо. Например, Антифронт утверждал, что эллины, почитая знатных, поступают словно варвары. «По природе мы все во всех отношениях равны, притом одинаково и варвары и эллины. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, а не из природы. Уместно обратить внимание на то что у всех людей нужды от природы одинаковы» . Один из младших софистов Алкидамант заявлял, что «Бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом»137.
В противовес данной точке зрения софист Калликл признавал неравенство людей от природы. Он считал, что по природе справедливо то, что лучший выше худшего и сильный выше слабого. Калликл критикует демократические законы и обычаи и лежащий в их основе принцип равенства. Таким образом, законы представляются в его аристократической интерпретации как право сильных на неравенство. Он считал, что те, кто стремятся к равенству и создают соответствующие законы, просто пытаются себя защитить, так как они от природы слабосильны и боятся возвышения сильных.
Платон утверждал, что в государстве должно быть три сословия: правители-философы, воины, и земледельцы с ремесленниками. По мнению Платона, только при таком делении на сословия возможна прочность государства как совместного поселения граждан, причем переход из одного сословия в другое недопустим и является преступлением. Однако, признавая такое социальное неравенство, Платон все же признает существование общего мерила, по отношению к которому все члены общества равны: «Мерой всех вещей будет главным образом бог, гораздо более чем какой-либо человек, вопреки утверждениям некоторых» .
85 Особый интерес представляют взгляды на равенство другого греческого философа - Аристотеля. Проблема равенства рассматривается им как один из способов достижения справедливости. Обратимся, например, к рассуждениям Аристотеля на тему, как добиться в суде справедливости. Это возможно, с точки зрения Аристотеля, с одной стороны, путем «следования закону», с другой - стремлением к «середине ущерба и выгоды". «Несправедливым, - пишет Аристотель, - называют, как нарушающего закон, так и берущего лишнее с других, и человека, не равно относящегося к другим людям... Если человек, преступающий законы, несправедлив, а держащийся законов - справедлив, то ясно, что всё, установленное законом, в известном смысле справедливо» .
Интересно, что в «Никомаховой этике» Аристотель пытается определить, что такое справедливое действие (решение) независимо от его законности160.
Объясняется это, по всей видимости, тем, что в Древней Греции законов было относительно мало. Они были несовершенны, следовали им не всегда, поэтому Аристотель старался решить вопрос, прежде всего, в плоскости мышления, создавая для него особую норму - этическую. «Уравнивающая справедливость - это середина ущерба и выгод, ограничивающая произвол. Отход от такой середины есть неравенство. Судья, к которому прибегают спорящие, путем наказания вновь восстанавливает равенство, отнимая выгоду у соответствующего лица» . То есть, определив справедливое как «середину ущерба и выгоды, ограничивающую произвол», как «равное отношение» в суде, Аристотель вроде бы решил задачу, причём в этическом плане.
Социалистические представления о равенстве в Новое время
В Новое время представления о равенстве развивались, прежде всего, в рамках социалистических воззрений. Основоположники марксизма-ленинизма рассматривали равенство как социально-историческую категорию. Представление о равенстве, замечает Ф. Энгельс, «есть продукт исторического развития; для создания этого представления необходимы были определенные исторические условия, предполагающие, в свою очередь, долгую предшествующую историю»230.
Согласно марксисткой теории неравенство в буржуазно-классовом обществе обусловлено господством частной собственности. В то же время пролетарское понимание равенства включало в себя обязательное уничтожение классов. В.И. Ленин указывал, что «под равенством социал-демократы в области политической понимают равноправие, а в области экономической... уничтожение классов...»231.
В социалистическую эпоху категория правовое равенство проявлялась в законодательстве и общественной жизни совершенно по-новому. При социализме ставилась задача перехода от «буржуазного формального равенства» к «социалистическому фактическому равенству» всех людей. «В социалистическом понимании принцип равноправия означает абсолютную недопустимость всякой иерархии правовых положений граждан, высших и низших юридических статусов, отсутствие любых установленных законом привилегий у одной категории граждан, правовых ограничений - у других» .
Идея установления равенства настолько сильно овладела умами лидеров социалистической партии, что равенство создавалось искусственно, насильно. Позднее существующая в то время ситуация, когда равенство всех было приоритетной задачей, получила название «уравниловка».
По своей сути «уравниловка» - негативный феномен, поскольку во всех своих проявлениях, формах и способах действия уравниловка выражает свою специфику и отличительную особенность именно как отрицание формального правового равенства. И в условиях отсутствия права уравниловка выполняет роль своеобразного социалистического заменителя233.
В советский период как само разумеющееся наше право рассматривалось как самое гуманное в мире, поскольку социализм, а, следовательно, и социалистическое право считались самыми прогрессивными и самыми гуманными в мире .
С позиций марксизма-ленинизма формальное равенство - это явление буржуазное, которое по отношению к средствам производства преодолено уже на первой ступени становления коммунизма и сохраняется лишь для распределения предметов индивидуального потребления «по труду». Фактическое же равенство - есть удовлетворение потребительских нужд «по потребностям». Соответственно, развитие низшей фазы коммунизма, социализма, к его высшей фазе, полному коммунизму, означает движение дальше от формального равенства к фактическому, то есть к воплощению лозунга «каждый по способностям, каждому по потребностям».
В результате формальное равенство, рассматриваемое как равное по отношению к равным, противопоставлялось фактическому равенству, которое достигалось через неравное отношение к неравным людям. И хотя справедливость, например, в социалистическом обществе оценивалась как диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства, прежде всего, обращалось внимание на достижение фактического, социального равенства, социальной однородности общества. При таком подходе категория «формальное равенство» отодвигалась на задний план.
Одним из основных принципов социализма является социальное равенство. Однако само понятие такого равенства не было четко сформулировано в социалистической литературе, равно как не было абсолютно ясно, каково его содержание и основные формы.
Что же обычно подразумевается под социальным равенством? Энгельс в «Анти-Дюринге» указывает, что социализм требует только уничтожения классового неравенства и требует равенства экономического. Экономическое равенство означает право на полный продукт труда, право на более или менее равномерное распределение экономических благ сообразно труду каждого. Такое равномерное распределение становится возможным в будущем социалистическом обществе, построенном на принципе обобществления средств и орудий производства. Все остальные виды равенства, в частности, равенство интеллектуальное и равенство моральное, доктриной социализма не требуются. Ф. Энгельс даже считает такие требования абсурдными .
Рассуждая о равенстве как правовой категории, Ф. Энгельс отмечал: «равенство состоит скорее в том, что из того общего свойства людей, что они люди, из равенства людей как людей оно выводит право на равное политическое и, соответственно, социальное значение всех людей или, по райней мере, всех граждан данного государства или всех членов данного общества»236.
Таким образом, перед нами встает вопрос, ответ на который позволит понять, как формулировалось равенство как правовая категория в социалистическом учении: может ли социализм мыслить социальное равенство только в смысле равенства экономического? Не был ли идеал социализма ограниченным, если в его понятие равенства не включали требования равномерного распределения не только экономических, но и интеллектуально-моральных благ: знания, уважения, добра, почета и так далее?
Конечно же, логично предполагать, что идеологи социализма не могли ограничиться столь односторонним пониманием равенства. Это понятие было бы слишком узко, если бы оно означало только требование экономического уравнения. Обществом эпохи начала борьбы за установление социализма ценности знания, ценности добра, ценности прав - политических, гражданских и так далее - ценились не меньше, чем ценности экономические. Поскольку человечество боролось за равномерное распределение благ экономических, оно не в меньшей степени должно было бороться и за равномерное распределение благ интеллектуально-моральных, по крайней мере, именно так это представлялось идеологам социализма.
Проблемы равенства в межнациональных отношениях
Равенство национальностей - вопрос, лежащий не только в политической плоскости. Тем не менее, актуальность данного вопроса обусловлена именно его политической составляющей и поэтому, полагаем, целесообразно рассмотреть его, прежде всего, с точки зрения общественных отношений, возникающих в политической сфере.
Понятие «национальность» употребляется в нескольких значениях: во-первых, для обозначения принадлежности индивида к определенному этносу, во-вторых, для обозначения совокупности людей одного и того же этнического происхождения, проживающих в различных государствах мира, и, в-третьих, для выявления государственной принадлежности личности .
В истории политико-правовых учений существуют различные подходы к определению понятия «нация». Так, для М. Вебера «нация» - это, прежде всего, категория политическая, которая может быть определена только по отношению к государству. Ж.Э. Ренан писал, что «нация предполагает героическое прошлое, единую волю в настоящем и общую программу действий в будущем». Дж. Ст. Милль отмечал, что наиболее важной причиной существования наций является общность политической судьбы, общая национальная история и основанная на этом общность воспоминания .
«Этнос» - категория еще менее определенная. Традиционно под этнической общностью понимается исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)244.
История нашего государства свидетельствует о том, что национальный вопрос в том или ином виде достаточно остро существует на протяжении длительного времени. При этом проблемы, связанные с обеспечением равенства национальностей, традиционно актуальны.
Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности и этнической принадлежности закреплено на самом высоком законодательном уровне (ст. 19 Конституции РФ). Тем не менее, совершенно очевидно, что первостепенную роль в России играют именно представители русской национальности. Это подтверждается, в том числе и содержанием документов нормативно-правового характера. Так, в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г № 909, прямо говорится о том, что «межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности» .
Такое положение в указанной Концепции обусловлено, по всей видимости, тем, что большая часть населения РФ представлена именно русской нацией. Однако представляется, что подобного рода нормы плохо сочетаются с принципом равенства независимо от национальной принадлежности. Действительно, о каком равенстве можно вести речь, если отношения между нациями поставлены в зависимость от столь неопределенного понятия как «национальное самочувствие».
Буквальное толкование такого рода норм крайне затруднено, так как они базируются на оценочных категориях, и возникает риск их расширительного толкования, что рано или поздно превращается в подобные лозунги: «Россия для русских» «Бей жидов, спасай Россию» и т.п. Полагаем, что формулировки подобных норм подлежат тщательной проверке еще на стадии разработки нормативных документов.
Существуют и другие свидетельства первостепенности русской национальности в нашем государстве. Так, например, именно русский язык является общегосударственным. Однако в данном случае нет оснований полагать, что соответствующие нормы права носят дискриминационный характер. Такое положение обеспечивает интересы подавляющего большинства, в том числе представителей нерусских национальностей. При этом гарантируются права лиц, не владеющих русским языком. Соответствующие положения закреплены, например, в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 9), Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 12), Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 24.2.), Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 18) и др.
Вместе следует отметить, что правовое регулирование гарантий прав лиц, не владеющих русским языком, далеко от совершенства. Так, положения Уголовно-процессуального кодекса достаточно подробно и четко устанавливают право участника уголовного процесса на бесплатную помощь переводчика и на получение документов, подлежащих обязательному вручению, на том языке, которым он владеет.
В тоже время, Кодекс РФ об административных правонарушениях ограничивается лишь упоминанием о праве использовать родной язык при совершении процессуальных действий и о праве пользоваться услугами переводчика. Очевидно, что в последнем случае права лица, участвующего в деле и не владеющего языком, на котором ведется производство, в значительной степени зависят от его возможности оплатить услуги переводчика и человек может попасть под арест на срок до тридцати суток только потому, что у него нет денег или рядом не оказалось переводчика, услугами которого возможно было бы воспользоваться. Полагаем, что в этой части нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях требуют доработки путем введения положений, предусматривающих обязанность государства обеспечить переводчиком лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющее языком, на котором ведется производство по делу.
В ряде нормативных документов регулирование данного вопроса еще более слабое. Так, ст. 99 Налогового кодекса РФ ограничивается указанием на то, что при проведении действий по осуществлению налогового контроля протоколы составляются на русском языке. При этом в необходимых случаях в протоколе указывается, владеет ли русским языком лицо, участвовавшее в действии.
Мы полагаем, что такая норма права при фактической реализации может привести к прямому нарушению равенства как общеправового принципа. В данном случае лицо, владеющее русским языком, поставлено заведомо в более привилегированное положение. При этом полностью отсутствует механизм, который бы гарантировал соблюдение прав лиц, не являющихся носителями русского языка. Полагаем, что устранение подобных несоответствий возможно путем введения единого законодательного подхода, который бы гарантировал соблюдение прав лиц, не владеющих русским языком, при их взаимодействии с государственной властью.
Основной предпосылкой существования вышеописанных норм является представленность подавляющего большинства населения России русской нацией. Однако история нашего государства знает примеры, когда в дискриминируемом положении оказывалось именно национальное большинство.