Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природа и культурно-исторические особенности правового гарантирования
1. Методологические основания познания природы и культурно-исторических характеристик правового гарантирования .15
2. Природа правового гарантирования .34
3. Правовое гарантирование в обществах разных культурных и исторических типов .56
Глава 2. Механизм правового гарантирования
1. Общая характеристика механизма правового гарантирования .76
2. Стадии механизма правового гарантирования 93
Глава 3. Особенности правового гарантирования в современном публичном и частном праве
1. Правовое гарантирование в публичном праве 107
2. Правовое гарантирование в частном праве .122
Заключение .136
Список использованной литературы 142
- Методологические основания познания природы и культурно-исторических характеристик правового гарантирования
- Правовое гарантирование в обществах разных культурных и исторических типов
- Общая характеристика механизма правового гарантирования
- Правовое гарантирование в частном праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Социальная ценность права определяется его способностью эффективно реализовывать присущие ему функции. В силу этого проблемы, связанные с характеристикой права в его действии, традиционно являются актуальными и для теории государства и права, и для отраслевых юридических наук.
Действие права предполагает не только нормирование (установление норм, предъявление требований и т.п.), оно не исчерпывается предоставлением прав и возложением обязанностей, моделированием отношений. Об эффективном функционировании права можно вести речь только тогда, когда нормативные установления находят реальное осуществление на практике. Не понимая природы правового гарантирования и не имея верного представления о его механизме, невозможно дать полной и всесторонней характеристики праву с точки зрения его действия.
Несмотря на то, что изучение природы и механизма правового гарантирования необходимо для того, чтобы лучше понять закономерности действия права и его современные особенности, сегодня и в общей теории государства и права, и в отраслевых юридических науках изучаются в основном лишь гарантии как инструменты, посредством которых осуществляется гарантирование в рамках государственно-правового регулирования общественных отношений. Однако вопрос о правовых гарантиях и проблема правового гарантирования не совпадают, проблему правового гарантирования невозможно раскрыть, дав характеристику тому, что традиционно рассматривается в качестве правовых или юридических гарантий. Данное обстоятельство придает особую важность научному анализу проблематики, связанной с правовым гарантированием именно как со специфическим процессом.
Существование связи между пониманием природы и механизма правового гарантирования, с одной стороны, и закономерностей действия
права с другой, предопределяет то, что выяснение черт, характеризующих правовое гарантирование в избранной плоскости, оказывается значимым условием обнаружения путей и средств повышения эффективности функционирования права.
Еще одним обстоятельством, придающим актуальность теме диссертации, является необходимость уяснения характера связи правового гарантирования с гарантированием, осуществляемым государством при помощи экономических, политических, идеологических и иных средств. Так как гарантиям, отличным от правовых, традиционно уделяется большое внимание в правовых исследованиях, необходимо выяснить, является ли такое внимание оправданным и оказывает ли реализация экономических, политических, идеологических и иных гарантий существенное влияние на эффективность правового гарантирования.
Особое значение приобретает изучение природы и механизма правового гарантирования в контексте идеалов и ценностей, характеризующих современное российское правосознание и правовую идеологию Российского государства. В ч. 1 ст. 1 Конституции Российская Федерация провозглашается правовым государством. Правовое государство предполагает не только признание и декларирование, но и гарантирование признанного и декларированного. Защита государством прав и свобод человека, которые ст. 2 Конституции РФ провозглашаются высшей ценностью, не может быть эффективной вне эффективности их правового гарантирования. Значит, формирование ясного представления о природе и механизме правового гарантирования является важным условием развития теории прав человека как доктринальной основы совершенствования правозащитной деятельности государства.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос о природе и механизме правового гарантирования относится к числу тех, которые в отечественной теории государства и права не получают достаточной разработки. Монографических исследований, посвященных
непосредственно обозначенной проблеме, практически не имеется.
Вместе с тем, в отечественной правовой науке достаточно полно и всесторонне изучены гарантии прав и свобод человека и гражданина. Им посвятили свои работы Н.В. Витрук, А.Н. Волчанская, Л.И. Глухарева, А.В. Лошкарев, А.В. Малько, А.С. Мордовец, И.В. Ростовщиков, М.С. Смольянов, А.А. Шилов и другие ученые1.
Также традиционным объектом изучения являются гарантии обеспечения надлежащего функционирования государственного аппарата, в том числе - законности применения права. Им посвятили свои труды А.А. Агаджанов, Д.В. Бойко, В.И. Есенова, Е.В. Железнякова, О.В. Кудряшов, А.А. Мецгер, А. Е. Фастов, А.А. Чечулина и другие исследователи2.
Весьма активно изучаются различные виды правовых гарантий в отраслевых юридических исследованиях3.
-
См., например: Волчанская А.Н. Государственные гарантии защиты прав человека в России: теоретико-правовой аспект. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013; Лошкарев А.В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2008; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование). Дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1997; Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011 и др.
-
См., например: Агаджанов А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006; Есенова В.П. Судебные гарантии законности в сфере осуществления публичной власти: монография. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2011; Железнякова Е.В. Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления. Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005 и др.
3 См., например: Дабижа Т.Г. Обеспечение гарантий независимости адвокатской
деятельности и адвокатуры. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2017; Егоров С.С.
Гарантии прав и свобод человека и гражданина в конституционном (уставном)
законодательстве субъектов Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Пенза,
2013; Калинкин А.В. Процедура выдвижения подозрения как гарантия прав личности в
уголовном судопроизводстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016; Кесаева М.С.
Проблемы гармонизации уголовно-процессуальных гарантий прав личности и
дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам. Дисс. ... канд.
юрид. наук. Н. Новгород, 2017; Лукманова И.Н. Банковская гарантия в системе способов
обеспечения исполнения обязательств. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Малышева
А.Г. Государственные гарантии гражданских служащих: современное административно-
правовое регулирование и направления совершенствования. Дисс. ... канд. юрид. наук.
Отдельные вопросы, связанные с осуществлением правового гарантирования, рассматриваются в рамках исследований, посвященных проблемам действия права (например, в работах В.О. Дедюхина, И.О. Коноваловой, В.А. Ленчик1), правового регулирования (например, в трудах А.А. Абрамовой, М.Ю. Осипова, Е.К. Шевырина2), а также государственно-правового принуждения (например, в работах П.В. Демидова, А.С. Кургановой, Г.М. Лановой, М.А. Мирошник3). Однако, и в этих исследованиях свойства, характеризующие правовое гарантирование с точки зрения его природы и механизма, полного и всестороннего анализа не получают.
Объектом исследования является действие права, в сложную систему которого правовое гарантирование включено в качестве важной ее составляющей.
Предметом исследования являются характерные черты современного механизма правового гарантирования с точки зрения выраженности в них природы данного процесса.
Теоретической целью исследования является определение роли, которую правовое гарантирование играет в функционировании системы
Воронеж, 2012; Филатова А.В. Гарантии административной ответственности граждан. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2011; Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014 и др.
-
Дедюхин В.В. Действие права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002; Коновалова И.О. Механизм действия частного права. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2016; Ленчик В.А. Механизмы действия права. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002 и др.
-
Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования. Дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006; Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система: понятие, структура, функции. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Шевырин Е.К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2008 и др.
-
Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005; Курганова А.С. Уголовно-исполнительная система в механизме государственного принуждения: общеправовой анализ. Дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007; Лановая Г.М. Принуждение в системе форм правоприменения. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Мирошник М.А. Принуждение в Российском гражданском праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016 и др.
права.
Практической целью исследования выступает выявление возможностей для совершенствования правового гарантирования как процесса.
Характер сформулированных целей исследования и его предмета обусловливает необходимость решения следующих исследовательских задач:
определения методологических предпосылок и принципов познания природы правового гарантирования;
установления свойств, характеризующих правовое гарантирование с точки зрения его природы, а также свойств, придаваемых правовому гарантированию в специфических культурных и исторических условиях;
выяснения общих закономерностей функционирования механизма правового гарантирования;
- определения структуры и содержания механизма правового
гарантирования;
- выявления особенностей правового гарантирования в публичном
праве с учетом особенностей современного развития последнего;
установления специфики правового гарантирования в частном праве в сравнении с правовым гарантированием, реализуемым в сфере публичного права;
уяснения того, каким образом природа правового гарантирования и свойства его механизма должны учитываться в правотворческой и в правореализационной деятельности;
- определения наиболее общих условий и возможных путей
оптимизации правового гарантирования с учетом общего и особенного в
характеристике его механизма в публичном и частном праве.
Методологическая основа диссертационного исследования
определяется его целью и задачами. При изучении комплекса проблем, поставленных в диссертации, автор использует, прежде всего, принципы и
приемы социологической методологии как одной из базовых для теории государства и права. Кроме того, в диссертационном исследовании используются элементы диалектической, системной, исторической, аксиологической и формально-логической методологий.
Применяются историко-юридический, сравнительно-правовой, функциональный методы, метод анализа правовых текстов, а также методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к избранному предмету.
Теоретическую базу диссертации составили главным образом работы теоретико-правовой направленности, посвященные проблемам развития и функционирования права. Это, прежде всего, труды С.С. Алексеева, Н.А. Баиевой, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, А.Н. Волчанской, В.О. Дедюхина, Т.В. Кашаниной, И.О. Коноваловой, О.В. Кудряшова, Г.М. Лановой, О.Э. Лейста, В.А. Ленчик, Е.В. Лукашевой, А.В. Лошкарева, В.П. Малахова, А.В. Малько, О.В. Орловой, М.Ю. Осипова, Д.А. Пашенцева, И.В. Ростовщикова, О.П. Сауляка, М.С. Смольянова, Ю.А. Тихомирова, И.Л. Честнова, В.Р. Шарифуллина, Е.К. Шевырина, А.А. Шилова, И.С. Штина и других1.
Наряду с работами современных отечественных исследователей были использованы труды зарубежных авторов2.
Специфика предмета диссертации также потребовала обращения к юридическим исследованиям, затрагивающим отраслевые аспекты проблемы правового гарантирования, прежде всего - в гражданском,
-
См., например: Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011; Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017; Кашанина Т.В. Структура права. М.: Проспект, 2012; Лановая Г.М. Типологическая характеристика современного права. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2015; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2011; Малахов В.П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2003 и др.
-
См., например: Aubert J. -L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9eme edition. Paris, 2002; Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Пер. с франц. О.В. Ковеневой под науч. ред. Н.Е. Копосова. М.: Новое литературное обозрение, 2013; Stank В., Roland Н., Boyer L. Introduction au droit. 5eme edition. Paris, 2000; Фуллер Лон Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007.
административном, уголовном, уголовно-процессуальном, конституционном и трудовом праве1.
Нормативную основу исследования составляют в первую очередь Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные правовые акты, выступающие нормативной основой правового гарантирования в современном отечественном публичном и частном праве. Кроме того, автор обращалась к международным документам, действующим в сфере обеспечения основных прав и свобод человека, а также к законодательству иностранных государств, позволяющему составить представление о зарубежном опыте осуществления правового гарантирования.
Научная новизна диссертации определяется, во-первых, тем, что автором поставлен вопрос о необходимости смещения акцента с правовых гарантий на изучение правового гарантирования в качестве специфического процесса, включенного в систему действия права.
Во-вторых, на основе различения правового гарантирования и правового обеспечения определена связь правового гарантирования с правовым регулированием, реализацией права и правовым принуждением.
В-третьих, установлена значимость правового гарантирования не только для эффективного регулирования общественных отношений, но и для реализации тех социально значимых ценностей, с охраной и защитой которых связывается действие права.
В-четвертых, определены характеризующие природу правового гарантирования свойства, находящие свое воплощение в его механизме.
1 См.: Ксенофонтова Д.С. Правовые гарантии в сфере алиментирования. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015; Лаврик М.А. Гарантии конституционных прав человека (соматический аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006; Моторин А.С. Производство допроса в контексте современной системы уголовно-процессуальных гарантий. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009; Никонорова Ю.В. Законность как гарантия осуществления гражданских прав и исполнения гражданско-правовых обязанностей. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014; Олейник О.В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003; Симонов В.И. Реализация права на гарантии и компенсации в трудовых отношениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011 и др.
В-пятых, определены особенности осуществления правового гарантирования в обществах западного и восточного типов, а также в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе.
В-шестых, разработана концепция механизма правового гарантирования, суть которой в том, что механизм правового гарантирования характеризуется последовательной сменой трех стадий, связанных с воспроизводством и приведением в действие определенных правовых средств.
В-седьмых, выявлена логика правового гарантирования, уточнена его инструментальная основа, определены и содержательно раскрыты его стадии.
В-восьмых, обосновано, что одними универсальными характеристиками механизма правового гарантирования ограничиваться не следует, поскольку в публичном и частном праве механизм правового гарантирования приобретает ряд отличительных свойств, без учета которых невозможно выработать адекватное представление о правовом гарантировании, условиях и способах его совершенствования.
В-девятых, установлена зависимость между предметом, методами и организационными характеристиками публично-правового и частноправового регулирования, с одной стороны, и особенностями механизма правового гарантирования в публичном и частном праве - с другой.
В-десятых, обосновано, что в силу изменений, происходящих в публичном и частном праве в условиях их конвергенции, эффективность правового гарантирования как в публичном, так и в частном праве снижается и, как следствие, актуализируется проблема устранения несоответствия между тем потенциалом, который несет в себе оптимальное использование средств правового гарантирования для обеспечения эффективного действия публичного и частного права, и реальной практикой правового гарантирования.
В-одиннадцатых, выработан ряд рекомендаций по совершенствованию правового гарантирования в сфере публичного и частного права.
Новизна диссертационного исследования в концентрированном виде находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
-
Правовое гарантирование - это процесс, в рамках которого за счет возложения на субъектов, именуемых гарантами, специальных обязанностей и ответственности обеспечивается воспроизводство в реальных отношениях идеальных моделей правоотношений, закрепленных в нормативных или индивидуальных правовых актах.
-
Для правового гарантирования, в отличие от других форм правового обеспечения, характерно перераспределение риска негативных правовых последствий отклонения от идеальной модели правоотношения таким образом, чтобы он лежал на гаранте, а не на лицах, для которых наличие данного отношения предполагает существование и реализацию субъективных прав.
-
Правовое гарантирование по своей природе является органичной составляющей действия права, однако в правовом гарантировании нуждается не любое правоотношение. В обеспечении эффективного действия права роль правового гарантирования действительно принципиально значима только тогда, когда речь идет о защите базовых правовых ценностей.
4. Наряду с универсальными чертами, присущими правовому
гарантированию по природе, ему свойственна культурно-историческая
специфика. Особенности правового гарантирования в обществах западного и
восточного типа обусловливаются различиями в характерном для массового
правосознания представлении о соотносительной значимости
частноправовых и публично-правовых интересов. В обществах западного
типа правовое гарантирование ориентировано, прежде всего, на обеспечение
реализации правозначимых интересов, в обществах восточного типа - на
поддержание сложившейся системы отношений. В обществах западного типа
базовой правовой ценностью и основным объектом гарантирования
выступают права и свободы человека, в обществах восточного типа -
порядок.
-
Различия, характерные для правового гарантирования в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах, обусловливаются тем, что с развитием общества изменяются право и правосознание. В традиционном обществе правовое гарантирование предстает процессом, связанным с консервацией сложившейся системы отношений, в индустриальном - процессом защиты собственности, в постиндустриальном - процессом защиты имущественных и личных неимущественных интересов человека.
-
Гарантии не исчерпывают системы средств правового гарантирования. Наряду с правовыми гарантиями к средствам правового гарантирования относятся средства нормативного и индивидуального правового регулирования, средства реализации прав и обязанностей, а также вспомогательные средства, которые используются для повышения результативности применения иных средств правового гарантирования (имеются в виду средства обеспечительного, восстановительного и компенсационного характера, технико-юридические средства, средства разрешения конфликтов).
7. Обязательными стадиями механизма правового гарантирования
являются определение объекта гарантирования и декларирование субъектом
намерения о предоставлении правовых гарантий; создание правовых
гарантий; контроль над соответствием реального состояния объекта
гарантирования его идеальной модели.
8. Различия публично-правового и частноправового регулирования по
их предмету, содержанию и методам влекут за собой и различия в механизме
правового гарантирования в публичном и частном праве. Правовое
гарантирование в публичном праве всегда инициируется и осуществляется
государством или властным субъектом, действующим от его имени, в
частном праве - также и самими носителями частных интересов. В публично-
правовой сфере создание правовых гарантий возможно только в рамках
нормативного правового регулирования, в частноправовой - в рамках как
нормативного, так и индивидуального правового регулирования. В публично-правовой сфере контроль за эффективностью гарантирования осуществляется в рамках контроля над законностью, в частноправовой сфере - в рамках контроля за исполнением условий договоров.
9. Наличие существенных различий в публично-правовом и
частноправовом регулировании по их предмету, содержанию и методам
обусловливает то, что правовое гарантирование в публичном и частном праве
требует специфического инструментария и специфической организации. В
современных условиях, характеризующихся конвергенцией публичного и
частного права, инструментальные и организационные различия между
публичным и частным правом постепенно утрачиваются, механизм
правового гарантирования в частном праве сближается по своим
характеристикам с механизмом правового гарантирования в публичном
праве.
10. В публичном праве большое значение для оптимизации правового
гарантирования имеет совершенствование действующих нормативных
правовых актов, определяющих правовые гарантии, а также порядок их
реализации. В частном праве на эффективность правового гарантирования
существенное влияние оказывает, прежде всего, сохранение регулированием
частноправовых отношений диспозитивного характера.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно является первой монографической работой, в которой на общетеоретическом уровне дается характеристика правовому гарантированию с точки зрения его природы и механизма. Проведенным анализом и его результатами обеспечивается приращение научных знаний об общих закономерностях и современных особенностях действия права, об условиях и предпосылках его эффективности.
Полученные автором результаты способствуют развитию общей теории государства и права и отраслевых юридических наук в тех их разделах,
которые непосредственно связаны с проблемами действия права и правового регулирования, совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Результаты диссертационного исследования могут стать основой для подготовки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации правового гарантирования в публичном и частном праве, а также могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Трудовое право» при разработке учебных и учебно-методических пособий по перечисленным курсам.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в подготовленных автором научных статьях, обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Идеи автора, нашедшие отражение в диссертации, обсуждались в рамках круглого стола «Современное государство в теоретико-правовом дискурсе», прошедшего в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя 20 ноября 2013 года, на II Международной научно-практической конференции «Право и политика: теоретические и практические проблемы», посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина, прошедшей в Рязанском государственном университете им. С.А. Есенина 4 ноября 2013 года, на Международной научной конференции «Капитал революций», прошедшей в Финансовом университете при Правительстве РФ 6 октября 2017 года, на II ежегодной международной научной конференции «Историческая методология в правовой теории», посвященной памяти В.М. Курицына, прошедшей в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя 20 декабря 2017 года, на XV Международной научно-практической конференции «Уголовное
право: стратегия развития в XXI веке», прошедшей в университете им. О.Е. Кутафина 25-26 января 2018 года. Кроме того, основные положения и выводы, содержащиеся в научном исследовании, неоднократно обсуждались на научно-методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.
Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, в практическую деятельность ОРЛС Межмуниципального управления МВД России «Раменское», а также в практическую деятельность ОАО «РЖД» организации Московско-Окружной дистанции инфраструктуры.
Структура диссертации определена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Методологические основания познания природы и культурно-исторических характеристик правового гарантирования
Осознавая, какую значимость для исследования имеет выбор пути познания, прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о природе правового гарантирования, необходимо выбрать адекватную методологию.
Методология чаще всего определяется как совокупность методов, приемов исследования1, однако необходимо признать, что методология – это также форма организации научного познания. К методологии в таком, в широком ее понимании, относятся не только методы, приемы, но и вообще все то, что способствует пониманию предмета. А поскольку вопрос о понимании любого правового по своей природе предмета, процесса или явления неразрывно связан с вопросом о понимании права, можно утверждать, что выбор методологии неразрывно связан с решением проблемы правопонимания.
Существует множество подходов к пониманию права2. В настоящее время основными для познания права в рамках отечественной теории государства и права можно считать формально-юридический (или позитивистский), философский и социологический подходы3. Остальные подходы к правопониманию, по нашему мнению, дают возможность исследования не правовой действительности в целом, а каких-то отдельных явлений в праве, могут стать основой разработки отдельных актуальных правовых проблем. Например, психологический подход к пониманию права дает возможность посмотреть на правовые проблемы через призму внутренних переживаний человека, никак не связанных с государственной волей и не зависящих от правовой деятельности государства.
Формально-юридический подход формируется на основе формальнологической методологии, в основе философского подхода лежит диалектика, а социологический подход предполагает использование в качестве базовой социологической методологии.
Формально-логическая методология является общенаучной, и поэтому является базовой методологией научного познания в любой предметной области. В силу этого обстоятельства она имеет неспециализированный характер. Традиционно принято считать, что названная методология предполагает применение методов индуктивного и аналогического (сравнительного) логического мышления, которое позволяет получать выводы, носящие вероятностный характер, при этом качество получаемых результатов зависит от степени обоснованности выводов1.
Применение формально-логической методологии в теории государства и права в силу ее специфики предполагает описание, прежде всего, «юридического» права. Однако то, что формально-логическая методология сосредоточена лишь на свойствах и законах юридического (формального) права, ограничивает познавательные возможности исследования, основанного на ней. Если говорить непосредственно о тех возможностях, которые открывает формальнологическая методология и основанный на ней формально-юридический подход к пониманию права для познания природы правового гарантирования, то придется признать, что в рамках названного подхода проблема правового гарантирования фактически должна быть сведена к проблеме юридического гарантирования. В то же время рассмотрение правового гарантирования только с позиции юридических гарантий, широко исследуемых в современной теории права и отраслевых юридических науках1, означает необоснованное сужение области исследования.
Механизм правового гарантирования присущ праву в силу его природы, и это относится не только к «юридическому» праву, однако в рамках формально-юридического подхода это учесть невозможно. В частности, в рамках названного подхода не может быть решена проблема гарантирования в обычном праве.
Кроме того, в контексте формально-юридического подхода к пониманию права юридическое гарантирование предстает таким способом обеспечения эффективного действия права, который является производным от силы государственного принуждения. Это приводит к смещению акцента в анализе гарантирования с проблематики, связанной с природой и культурно-историческими особенностями права, на вопрос о функционировании государства и об осуществлении государственной власти.
Полагаем, что формально-логическая методология позволяет формировать юридические каноны, и в этой связи ее значение для теории государства и права, бесспорно, велико. Но правовое гарантирование не сводится только к созданию государством юридических гарантий и их реализации, поэтому для проводимого исследования формально-логическая методология и связанное с ней формально-юридическое понимание права не могут стать его основой.
Диалектическую методологию принято относить к базовым и неспецифическим методологиям. Она неизбежно подчиняется принципам диалектики, которые формируют ноуменальное мышление, т.е. мышление идеями2. Наиболее адекватное применение данная методология может найти в решении проблем, связанных с правотворчеством, взаимодействием государства и человека, государства и гражданского общества, а также проблем, требующих факторного анализа государства и права.
К основным особенностям диалектической методологии можно отнести ее неоднозначность, которая предопределена многообразием философских подходов к постижению мира и обусловливает, в свою очередь, возникновение затруднений в процессе выработки четкого и однозначного понимания права. Например, рассматривая право с точки зрения естественно-правового подхода к его пониманию, можно признать то, что правовые свойства присущи человеку по его природе и право в целом есть бытие человека. Если же говорить об идеалистическом понимании, то в его рамках происходит отождествление права и правосознания. Само право при этом выступает как совокупность ценностей, определенным образом упорядоченной жизни людей.
Назначением диалектической методологии является рассмотрение понятийного строя правосознания и государственно-правовых явлений в их динамике, изменчивости, лишь в относительной устойчивости, качественной определенности. Определенность как критерий узнаваемости при этом отсутствует. Адекватным смысловым аппаратом диалектики являются категории. А сущностью данной методологии является совмещение универсальности с конкретностью, что дает возможность мыслить о конкретном явлении или процессе в категориальном ключе.
Однако, во-первых, правовое гарантирование интересует нас именно в его качественной определенности. Во-вторых, о нем вряд ли можно мыслить в категориальном ключе, для его анализа больше подходит понятийный анализ. Принимая во внимание названные обстоятельства, вряд ли диалектическую методологию можно признать адекватной для того, чтобы быть основой решения диссертационной проблемы. В силу своей неоднородности, непредметности и фрагментарности мышления диалектическая методология не может применяться в качестве основополагающей для рассмотрения вопроса о механизме правового гарантирования.
Широкое применение в исследовании правовой проблематики в рамках философского подхода находит аксиологическая методология. В то же время по своим установкам и принципам названная методология не является ни научной, ни философской, а носит скорее промежуточный характер.
Относительно содержательных особенностей понятийного аппарата аксиологической методологии необходимо отметить, что для нее базовым смыс-лообразующим понятием является понятие «ценность», обозначающее то, к чему необходимо стремиться для реализации своих интересов. Также в понятийный аппарат аксиологической методологии входят понятия, описывающие механизм ценностного осмысления действительности, а также идейно-насыщенные понятия, такие как «права человека», «свобода», «справедливость», «позитивная ответственность», «равенство» и т.д.1.
Говоря о социологической методологии, необходимо отметить, что она является научной по своим исходным установкам и принципам, чего нельзя сказать, к примеру, о диалектической методологии. Однако, в ее основу положены позитивистские философские установки2.
Правовое гарантирование в обществах разных культурных и исторических типов
Вопрос о культурно-исторических особенностях правового гарантирования в рамках исследования необходимо решить для того, чтобы не принять такие особенности за то, что составляет природу правового гарантирования.
Природа любого правового (и не только правового) процесса, явления неизменна. Сказанное в полной мере относится и к правовому гарантированию. Культурно-исторические особенности правового гарантирования, в отличие от его природы, относятся к характеристике названного процесса в его действительности. Поэтому, только познавая реально складывающуюся практику правового гарантирования, мы можем установить его культурно-исторические характеристики.
Так как характеристика правового гарантирования в рассматриваемом аспекте – это его характеристика в конкретном социальном формате, представляется необходимым решать вопрос о ней с учетом специфики права и правовой жизни в обществах разных типов.
Нельзя не обратить внимания на различные правовые культуры, о которых в широком смысле говорят как о способах и объективных результатах жизнедеятельности человеческих обществ1. Правовая культура не может быть охарактеризована только указанием на особенности норм, правил поведения, она должна описываться с учетом понимания права как процесса, в котором правила имеют смысл только в контексте ценностей, образа мышления, различных институтов. Культура представляет собой локально-историческую форму общности людей и несет в себе духовные и материальные ценности, придающие смысл существованию человека.
Исследуя право через призму правовых культур, мы уходим от технико-юридических его характеристик, делая акцент на его формировании, на специфике мировоззрения общества, на том, какое место занимает право в системе социальной регуляции и т.д.
В современной науке существует два основных подхода к решению вопроса о том, какие типы социальности можно выделить в макросоциологиче-ском плане. В рамках первого подхода различают общества двух культурных типов – западные и восточные (незападные)2. Второй подход предполагает дифференциацию трех основных типов социальности, различающихся с точки зрения духовного и материального производства (а, значит, и с точки зрения характерной для них культуры), – доиндустриального (традиционного, доинду-стриально-традиционного), индустриального (капиталистического, индустриально-капиталистического, буржуазного) и постиндустриального3.
Рассматривая первый из обозначенных подходов, необходимо дать краткую характеристику западной и восточной правовой культуре. При этом важно понимать, что термины «западное общество» и «восточное общество» являются в определенной мере условными.
Западная правовая культура базируется на выражении универсальных основ социальной нормативности, доминирующей над иными системами социальной регуляции. К формальным признакам западной правовой культуры могут быть причислены относительная автономия права, обособленность его от религии, обычаев и нравственности, что во многом объясняется способностью права эффективно регулировать отношения в условиях плюрализма экономической и политической жизни европейцев, а также его способностью играть доминирующую роль по отношению государственной власти и политике. Право зачастую воспринимается не только как целостная, но и как универсальная и самодостаточная система социального регулирования. При этом западное право антропоцентрично, его действие неразрывно связано с обеспечением индивидуальной свободы и удовлетворением потребностей и притязаний, существующих у человека.
Одна из основных черт западной культуры – индивидуализм, что предполагает рассмотрение человека как основной ценности. «Западный человек научился отстаивать индивидуальные ценности, он уходит от общего «мы» и заменяет его индивидуальный, а порой, и эгоистичным «я»»1. Индивид отделяется от социальной данности, обретая равенство и свободу.
В описанном контексте действие права оказывается связанным, прежде всего, с обеспечением реализации интересов: «право может снимать препятствия на пути реализации социальных интересов, и именно в этом проявляется его социальная сущность. В итоге именно совокупность существующих в обществе интересов выступает в качестве социального основания права»2.
В современных условиях проблема обеспечения реализации интересов находит свое преломление прежде всего в проблеме обеспечения и защиты прав и свобод человека, которым придается значение высшей ценности. А поскольку право играет доминирующую роль в сравнении с другими системами социального регулирования, проблема обеспечения и защиты прав и свобод человека оказывается не только сугубо юридической, но и моральной, политической и т.д. Защищенность прав и свобод приобретает, в конечном итоге, общесоциальную ценность, а право, ее гарантирующее, наделяется ценностным смыслом.
Сказанное подтверждается тем, что право в объективном смысле в западной правовой культуре носит дуалистический характер, представлено естественным и позитивным правом. Право, воспринимаемое как надлежащий социальный порядок, вытекает из самой природы вещей, но при этом устанавливается людьми1, причем позитивное право (искусственное, волеустановленное) – не воплощение властного человеческого произвола, а результат рационального и естественного хода вещей.
Таким образом, в западной правовой культуре право является доминирующей социальной ценностью, в определенном смысле подчинившей себе ценности моральные и религиозные, в отличие от правовой культуры восточного типа. При этом право воспринимается не только как закон, но и как естественные права и свободы индивида.
В силу специфики западной правовой культуры правовое гарантирование оказывается ориентированным прежде всего на обеспечение реализации право-значимых интересов. В современных условиях наличие гарантированной возможности реализации интересов индивида посредством осуществления прав и свобод признается необходимым условием действенности права. Предполагается, что если право не способно гарантировать реализацию прав и свобод, то оно лишено социальной ценности. Этим обстоятельством во многом объясняется то, что именно проблеме гарантий прав и свобод уделяется повышенное внимание в современной правовой литературе2. Как справедливо подчеркивает С.В. Иванов, «сохраняется существенный крен в сторону употребления понятия «правовая гарантия» преимущественно в отношении прав и свобод человека и гражданина», несмотря на множественность объектов гарантирования1.
То обстоятельство, что проблема гарантирования прав и свобод является «стержневой», одинаково актуальна для всех уровней организации правовой жизни, подтверждает ранее высказанное нами суждение о том, что разные уровни правового гарантирования связаны между собой общей системой ценностей.
О.В. Мартышин справедливо указывает: «В исторической ретроспективе можно предложить следующий перечень ценностей, исходя из того, что не все они признавались одновременно, а некоторые сменяли друг друга: сохранение извечного и разумного порядка, установленного высшими силами; справедливость; добродетель; благополучие; безопасность; равенство; свобода; общее благо; благо личности; национальный интерес; классовый интерес; демократия; солидарность; полезность; прогресс и др.»2. Высшая ценность и своеобразная «точка отсчета» в системе ценностей западной правовой культуры – это человек, его жизнь и достоинство. Все остальные ценности являются вторичными, поскольку значимы как условия совершенствования качества жизни человека.
Система ценностей западной правовой культуры определяет содержание и структуру системы прав и свобод человека. Важно понимать, что «рождаясь в результате протеста граждан против абсолютной власти, как противовес деспотизму и произволу, идея прав человека явилась обоснованием для притязания на гарантии личной неприкосновенности, индивидуальной свободы, экономической независимости, равноправия людей и т.д. Таким образом, концепция прав человека, начав свою жизнь как «свобода от» или доктрина негативных правовых гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. прав человека, расширила свое значение до «свободы на», то есть позитивной доктрины, так как их обеспечение требует вмешательства государства»1.
Общая характеристика механизма правового гарантирования
Вопрос о механизмах, характеризующих действие права в целом или отдельные его составляющие, не является новым для теории государства и права. При этом общего единого представления о том, как следует трактовать механизм там, где соответствующее понятие используется в характеристике права и правовой практики, нет.
Наиболее часто в языке правовой науки используются термины «механизм действия права» и «механизм правового регулирования».
Под механизмом действия права В.А. Ленчик понимает «взятую в единстве совокупность факторов, воздействующих на сознание норм права и их реализацию в деятельности (поведении) субъектов права, обеспечивающую законность и порядок а обществе»1.
По мнению М.С. Кельмана и А.Г. Мурашина, механизм действия права – это взятая в единстве система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядочивание общественных отношений и преодолеваются преграды, которые стоят на пути удовлетворения интересов субъектов права2.
Ю.А. Тихомиров, рассматривая механизм действия права, фактически отождествляет его с механизмом правомерного поведения человека3.
Под механизмом правового регулирования А.А. Абрамова понимает «нормативно-организованный, последовательно осуществляемый комплексный процесс, направленный на результативное воплощение правовых норм в жизнь, при помощи адекватных правовых средств»1.
А.Ф. Черданцев относит механизм правового регулирования к «идеальной модели, созданной в результате упрощения, огрубления процесса правового регулирования от второстепенных, негативных моментов»2.
В.Е. Сизов считает, что механизм правового регулирования – это совокупность всех юридических и социальных средств и институтов, обеспечивающих реализацию права и организацию общественных отношений3.
М.А. Мусалов определяет механизм правового регулирования как совокупность правовых средств, осуществляющих взаимное правовое регулирование общественных отношений конкретного качества4.
К механизмам, о которых упоминают, характеризуя действующее право и правовую практику, относится также механизм государственного принуждения. А.С. Курганова дает следующее определение: «механизм государственного принуждения – это образованная в результате взаимодействия механизма правового регулирования и механизма государства (их интеграции в рамках правовой системы общества) синтетическая (социально-юридическая) система, образуемая рядом подсистем: системой субъектов, применяющих меры государственного принуждения в процессе своей деятельности, и системой правовых и организационных средств – мер государственного принуждения, а также материальных придатков (организационная инфраструктура), использование которых обеспечивает процесс принудительного воздействия»5.
Таким образом, общего мнения относительно того, что представляют собой существующие в праве механизмы, не выработано. Проведенный анализ позволяет, с одной стороны, сделать вывод о том, что о механизмах в применении к действию права и отдельным его составляющим можно говорить, во-первых, как о системе элементов, во-вторых, как о процессе. С другой стороны, чаще всего под механизмом в характеристике права и правовой практике понимают именно систему элементов – сложно организованную систему средств, предназначенную для достижения определенного правозначимого результата.
Указанное понимание механизма является настолько широко распространенным, что находит свое отражение не только в научной, но и в учебной литературе. Так, например, существует определение, согласно которому механизм действия права представляет собой сложно организованную систему социально-правовых средств (принципов, предписаний, институтов, действий или мер социального и юридического свойства), рассматриваемую в единстве и во взаимосвязи с социальной деятельностью людей, их интересами и потребностями и связанную с обеспечением (направлением, подчинением, поощрением) достижения целей этой деятельности в определенных общественных условиях и конструктивными (правовыми) способами1.
Широкая распространенность понимания механизма как структуры в случаях, когда речь идет о процессах, имеющих место в правовой жизни общества и человека, объясняется, прежде всего, сложившимися в отечественной юридической науке традициями. Вместе с тем, там, где говорят о механизме как о совокупности элементов, в действительности подразумевается не механизм процесса, а «модель, представляющая право в его инструментальном срезе, в качестве комплекса специальных средств, своим функционированием обеспечивающего достижение определенного правового результата»2. Например, указание на то, что элементами механизма правового регулирования выступают юридические нормы, правовые отношения, акты реализации прав и обязанностей, акты применения права1, подразумевает, что в действительности речь идет о системе правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование, а не о том, что составляет правовое регулирование именно как процесс воздействия на общественные отношения2.
Механизм как структура – это система средств, соединенных функциональной зависимостью для достижения конечного результата. Полное и всестороннее представление о механизме как о процессе можно составить лишь при условии анализа системы средств в их движении, в действии; однако, уяснения специфики системы средств (в нашем случае – инструментов, при помощи которых осуществляется правовое гарантирование), недостаточно.
Рассматривая правовое гарантирование как структуру, мы имеем перед собой лишь систему его средств, находящихся в статичном состоянии. Однако для гарантирования как для процесса характерна динамика. Сами по себе средства правового гарантирования – это не процесс, в процесс они превращаются благодаря движению от нормативного регулирования к осуществлению прав и обязанностей. Важно понимать, что дать характеристику механизму правового гарантирования невозможно не только без правильного представления об инструментальной основе названного процесса, но и без ясного понимания общей логики его протекания.
Специфика инструментальной основы правового гарантирования определяется следующими моментами.
Во-первых, следует различать средства правового гарантирования и правовые гарантии как особый вид средств правового гарантирования. Средствами правового гарантирования являются любые правовые инструменты и технологии, используемые для достижения его целей. Правовые гарантии – это предусмотренные нормативными или индивидуальными правовыми актами инструменты обеспечения устойчивого воспроизводства закрепленных этими актами идеальных моделей, предполагающие перераспределение рисков наступления неблагоприятных последствий таким образом, чтобы исключалось причинение вреда интересам управомоченных субъектов. Такими инструментами являются, например, залог, поручительство, возмещение правообладателям стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием.
Помимо правовых гарантий можно выделить следующие виды средств правового гарантирования:
- средства нормативного правового регулирования, включающие в себя нормы права, правовые принципы, запреты, дозволения, меры поощрения и ответственности, формирующие правовую материю. К этой группе можно отнести наиболее общие положения, универсальные средства, однако, существуют специфичные принципы, характерные, например, только для частного1 или только для публичного2 права;
- средства индивидуального правового регулирования. К данной группе, прежде всего, относятся различные виды индивидуальных правовых договоров3 (например, договор купли-продажи в гражданском праве, брачный договор в семейном праве и т.д.), а также правоприменительные акты4;
- средства реализации прав и обязанностей. Названные средства по своей конструкции представлены в основном средствами-технологиями (например, осуществление потребителем предоплаты за товар или услугу)
Правовое гарантирование в частном праве
Для того чтобы подтвердить, что правовое гарантирование в публичном праве действительно существенно отличается от правового гарантирования в частном праве, необходимо определить особенности последнего. Их уяснение построим на анализе специфических черт частного права и частноправового регулирования.
Прежде всего, необходимо отметить, что частное право в «классическом» его виде представляет собой часть системы права, нацеленную на регулирование и защиту интересов частных лиц, т.е. лиц, действующих от своего имени и представляющих свои личные интересы. Основной объем частных интересов составляют имущественные интересы.
Например, Н.И. Матузов определяет частное право как «совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, их интересы как свободных субъектов рынка»1.
Т.В. Деркач понимает частное право «как подсистему российского права, включающую совокупность отраслей российского права, в которых преобладает диспозитивный метод правового регулирования и которые строятся на принципах предоставления субъектам правоотношений известной свободы при выборе варианта своего поведения»1.
С.А. Хохлов определяет частное право как, «прежде всего, право свободной личности, право частного человека, свободного от вмешательства в его частные дела, но отнюдь не свободного от соблюдения закона»2.
Для частного права, в отличие от публичного, характерно диспозитивное регулирование, базовым для которого является правило «разрешено все, что прямо не запрещено законом». Участники частноправовых отношений, учитывая требования действующих нормативных правовых актов, в то же время самостоятельно определяют содержание устанавливаемых правоотношений, условия, формы и способы реализации составляющих его прав и обязанностей, последствия нарушения условий договоров и т.д.
Вместе с тем, для понимания специфики правового гарантирования в частном праве принципиально значимым моментом является то, что в современных условиях «в реальности частного права «в чистом виде» (т.е. такого действующего частного права, которое бы совпадало с частным правом в идее) уже не существует»3. Широкое распространение получило представление о конвергенции частного и публичного права, причем результаты исследования данного явления, находящие отражение в научной литературе4, свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что влияние публичного права на частное оказывается гораздо существеннее и сильнее, чем влияние частного права на публичное.
Кроме того, представление о том, что публичное и частное право в современном правовом пространстве представляют собой две самостоятельные и равнозначные подсистемы1, отражает скорее существующую в современной правовой теории установку, нежели реальное состояние правовой практики. В реальности, как справедливо указывает, например, Т.В. Кашанина, система современного права представляет собой пирамиду, в которой частное право образует уровень, базирующийся на публичном праве и иерархически подчиненный ему2.
Обязательными элементами механизма действия частного права становятся нормоустановление – воспроизводство общеобязательных формально определенных правил государством – и правообеспечение – деятельность государства, нацеленная на создание благоприятных условий для реализации установленных им норм и гарантирование их правильного осуществления3. Названная особенность действия современного частного права объясняется прежде всего высокой значимостью решения задач, связанных с предупреждением конфликтов в частноправовой сфере и принятием на себя государством функции по решению названных задач4. Однако, в определенной мере она связана и со стремлением государства не допустить ущемления публично значимых интересов, которое может иметь место в случае злоупотребления существующими у носителей частных интересов правами. Единство системы права предопределяет то, что публично-правовые интересы охраняются нормами не только публичного, но и частного права, и в последнем есть нормы, основной целью которых является защита именно публичных интересов1.
Сразу следует указать на то, что далеко не всегда предпринимаемые государством усилия, нацеленные на создание дополнительных гарантий реализации интересов тех или иных участников частноправовых отношений, объективно способны привести к желаемому результату2.
И специфика природы частного права, и его современные особенности оказывают ощутимое влияние на правовое гарантирование в сегодняшнем частном праве.
С одной стороны, в силу диспозитивности частноправового регулирования, правовое гарантирование в его рамках связано, прежде всего, с деятельностью самих носителей частных интересов. Это влияет на механизм правового гарантирования – и на инструментарий, при помощи которого такое гарантирование осуществляется, и на содержание отдельных стадий правового гарантирования.
Например, свою специфику в правовом гарантировании в частном праве имеют средства самоорганизации и саморегулирования (различные виды индивидуальных правовых договоров), средства судебного правоприменения, средства реализации прав и обязанностей (например, реализация заложенного имущества, внесение предоплаты за услугу), обеспечительные средства (например, поручительство), средства защиты и самозащиты нарушенных прав (например, исполнительный лист), средства восстановительного и компенсационного характера (возвращение незаконно присвоенного имущества) и др.
Самодостаточным для создания системы правовых гарантий на уровне конкретных отношений, в отличие от публичного права, может являться индивидуальное правовое регулирование.
С другой стороны, помимо правового гарантирования, осуществляемого самими участниками частноправовых отношений, в современном частном праве обнаруживается гарантирование, субъектом которого выступает государство.
«Юридическое право публичное по существу и складывалось именно как публичное»1, поэтому, принимая на себя ответственность за предупреждение конфликтов в частноправовой сфере и защиту публично значимых интересов, государство объективно оказывается не способным осуществлять гарантирование в частном праве в таких формах и при помощи таких средств, которые используют сами участники частноправовых отношений. Как следствие, участие государства в гарантировании в частном праве означает использование им того же инструментария, что и в публичном праве.
В конечном итоге, правовое гарантирование в частном праве оказывается двухуровневым, оно представлено одновременно гарантированием, осуществляемым государством, и гарантированием, осуществляемым самими носителями частноправовых интересов.
В частном праве – не только, но прежде всего – осуществляется гарантирование исполнения условий договора и предусмотренных им прав. С учетом того, что на практике и условия договора, и предусмотренные им права не могут выходить за рамки требований, установленных действующим законодательством, в реальности имеет место также гарантирование реализации установленных государством норм.
В частном праве гарантирование, как правило, связано с принятием на себя субъектом дополнительных обязательств в рамках договорного отношения. Государство не гарантирует ничего, кроме защиты прав. Прежде всего, это публичные гарантии против нечестности сторон договора (против злоупотребления правами, нарушения условий договора и т.д.).