Введение к работе
Актуальность темы исследования. Презюмирование как способ построения правовых норм было известно праву с давних времен и играло важную роль в регулировании правовых отношений. Достаточно вспомнить, что т.н. «номологическая презумпция» (презумпция знания закона), выразившаяся в известном латинском изречении ignorantia juris nocet («незнание закона вредит», т.е. неосведомленность в законах не может извинить его несоблюдение), существовала уже на Древнем Востоке, а позднее и в Древнем Риме, и являлась неотъемлемым условием действия права. Фактически, ее укрепление было одной из необходимых ступеней для последовательного утверждения всех государственно-правовых институтов. Зачатки правовых норм, проявившиеся в определенных типизированных образцах поведения, объективно не могли воплотиться в писаном праве в ситуации, когда любой субъект имел возможность ссылаться на факт неосведомленности, незнания указанных правил поведения. Это, в конечном итоге, и обусловило образование названной презумпции.
Все остальные более поздние презумпции, будучи достаточно гибким и одновременно экономным с точки зрения использования правовых средств механизмом, позволяющим устранить сомнения в существовании определенных юридических фактов, также заняли не менее важное место в регулировании правовых отношений, способствуя укреплению права и обеспечению его адекватности существующим общественным отношениям. Важность норм презумптивного характера становится еще более заметной, если учесть, что именно на основе презумптивных умозаключений построены некоторые исходные, основополагающие начала в праве, принципы, на которых базируется вся система права в целом и отдельных его отраслей.
Получив широкое распространение в праве и заняв тем самым определенное место в системе правовых регуляторов, презумпции, тем не менее, до сих пор остаются не в полной мере изученными в юридической литературе. В частности, вплоть до настоящего времени спорным и в высшей степени актуальным является вопрос о признаках правовых презумпций, позволяющих отграничить их от других правовых явлений. Не менее важен и одновременно неоднозначен вопрос о причинах и механизме образования некоторых презумпций. Должного исследования требует и проблема определения места презумпций в системе права, выявления их соотношения с другими видами правовых норм.
В свою очередь, неоднозначность в понимании правовой природы презумпций, их содержания и места в праве приводит к множеству противоречий в классификации норм-презумпций. В ряде научных работ перечень норм-презумпций необоснованно расширяется, например, путем включения в него норм внешне близких по своей направленности к нормам презумптивного характера, но выполняющих иные функции. В других литературных источниках, напротив, из числа известных праву законных
презумпций неоправданно вычеркиваются такие значимые нормы, как презумпции невиновности, добросовестности и разумности и пр.
Зачастую подобное противоречивое толкование сущности и назначения различных правовых норм объясняется нарушениями требований законодательной техники при их образовании, в частности, созданием «классических» правовых норм с формулировками «предполагается», «подразумевается», «считается», характерными для норм презумптивного характера, либо образованием норм-презумпций, напоминающих обычные нормы-установления. Однако наряду с изложенными причинами сказывается и недостаточная освещенность в литературе проблемы правовой природы презумпции.
Все это существенно тормозит дальнейшее развитие данного правового явления, причем, не только в теоретико-правовой области, но и в нормотворческом процессе, а также в правоприменительной практике.
Более четкое понимание правовой природы норм-презумпций и той роли, которую они играют в правовом регулировании, позволит сформировать более жесткий подход к их нормативному закреплению, даст возможность отказаться от «псевдопрезумпций» и, наоборот, позволит сформулировать нормы-презумпции там, где они действительно необходимы, оправданы.
Отмеченное диктует необходимость более детального изучения данного правового явления.
Степень разработанности научной проблемы. Вопрос о природе презумпций в праве рассматривался многими учеными-правоведами. Вместе с тем, в многочисленных исследованиях явно прослеживается тенденция осмысления правовых презумпций как единства норм, выполняющих строго определенную общую функцию и имеющих общие признаки, а не как множества правовых норм, обладающих отдельными чертами презумптивного характера, но выполняющих разные функции, решающих разные задачи в соответствии с их местом в системе правового регулирования.
Выявив какую-либо общую черту всех презумпций или отдельной их категории, ученые в то же время не дают ответа на многие вопросы, связанные с образованием и развитием как собственно презумпций, так и сходных с ними явлений. Обращает на себя внимание так же отсутствие последовательности в разграничении правовых презумпций и других видов правовых норм.
Следует также отметить необходимость комплексного исследования правовых презумпций в рамках общей родовой группы норм вспомогательного (субсидиарного) характера, с которыми правовые презумпции имеют единое функциональное назначение. Представляется, что подобное исследование даст ответы на многие вопросы, касающиеся причин образования различных правовых презумпций.
Вместе с тем большой вклад в разработку данных вопросов внесли работы многих российских ученых-правоведов. В дореволюционный период отдельные проблемы действия правовых презумпций рассматривали Е.В. Васьковский, Л.Е. Владимиров, В.М. Гордон, Г.Ф. Дормидонтов, К.И.
Малышев, Д.И.Мейер, С.А. Муромцев, И.Г. Оршанский, В.Д. Спасович, Т.М. Яблочков.
Интересные работы, затрагивающие в различной мере данную проблематику, были изданы В.К. Бабаевым, Н.А. Власенко, С.А. Голунским, В.М. Горшеневым, О.С. Иоффе, В.Б. Исаковым, Я.Б. Левенталем, В.И. Каминской, В.Н Карташовым, А.Ф. Клейнманом, В.А. Ойгензихтом, И.Л. Петрухиным, Н.Н. Полянским, М.С. Строговичем, B.C. Тадевосяном, Ю.К. Толстым, З.М. Черниловским, Н.А. Чечиной, А. Штейнбергом, Я.Л. Штутиным, КС. Юдельсоном, А.К. Юрченко.
Многие вопросы, касающиеся вероятности, достоверности
юридических фактов, использования правовых презумпций в процессе доказывания, проблем классификации правовых норм, затрагивались и зарубежными учеными, в частности, Ж.Л. Бержелем, X. Букгардом, И.Вигом, М. Виралли, Ф. Жени, A.M. Уилширом, У. Уильзом.
Нельзя не отметить и возросший интерес к теме правовых презумпций в последнее время. Заметный вклад в анализ норм презумптивного характера внесли В.М. Баранов, В.Н. Карташов, Е.Ю. Веденеев, Ю.Г. Зуев, Н.С. Каранина, О.А. Кузнецова, Л.Л. Кругликов, М.П. Поляков, О.В. Левченко, А.В. Масленников, В.А. Морквин, Ю.А. Сериков, О.Н. Сычева, Д.М. Щекин и др. Спорными, но вместе с тем в высшей степени интересными являются последние исследования, посвященные отдельным презумпциям, в частности т.н. «неопровержимым презумпциям», «презумпции незнания», «презумпции небезопасности», проведенные В.Куклевым, Т.Г. Тамазяном, А.В. Федотовым, А.К. Фетисовым.
Расширение круга научных работ в сфере правовых презумпций в последнее время можно, по-видимому, объяснить целым рядом причин, например, насущной потребностью разрешить практические вопросы юриспруденции - проблемы повышения уровня юридической техники, обеспечения экономии правовых средств в регулировании правоотношений, в целом повышения правопорядка в жизни нашего современного общества. В то же время, на наш взгляд, серьезную основу для более активного изучения рассматриваемого правового явления создали и специальные исследования в данной области, проводившиеся в нашей стране. Они дали богатый материал для понимания основ формирования и действия правовых презумпций и, как следствие, позволили вплотную подойти к углубленному изучению данной проблематики.
Объектом исследования выступают общественные отношения, в рамках которых возникают и действуют презумпции как правовые явления.
Предмет диссертационного исследования составляет совокупность правовых норм презумптивного характера, их содержание, формы проявления, механизм их действия, причины возникновения и выполняемые ими задачи.
Указанные вопросы рассматриваются автором в контексте анализа разновидностей правовых норм, классифицированных по функциональному признаку, в ходе которого в работе проводится сравнительное исследование
норм-презумпций с другими нормами, выполняющими сходные с ними задачи.
Цель исследования. Целью настоящей диссертации является определение правовой природы и функционального назначения правовых презумпций и связанное с этим определение теоретико-правовых и логических оснований их существования, установление системы правовых норм, в рамках которых они действуют, изучение вопросов о причинах и условиях образования презумпций в праве, выяснение механизмов их действия, а также более последовательное отграничение правовых презумпций от внешне сходных с ними правовых явлений.
С учетом названной цели в работе были поставлены следующие непосредственные задачи:
обобщить имеющиеся научные материалы, посвященные совокупности правовых норм, в рамках которых правовые презумпции образуются и действуют;
провести анализ системы правовых норм по выполняемым ими задачам в целях последующего определения места правовых презумпций в рассмотренной системе права;
- выявить основные теоретико-правовые и логические основания
действия правовых презумпций;
дать общее определение норм презумптивного характера;
установить основные разновидности правовых презумпций с позиции выполняемых ими функций;
провести сравнительный анализ норм презумптивного характера и других правовых норм.
Теоретической основой диссертации явились научные разработки отечественных и зарубежных ученых как в области теории и истории права и государства, так и в отраслевых юридических дисциплинах, в частности, работы В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ж.Л. Бержеля, В.М. Горшенева, В.Н. Карташова, Е.Ю. Веденеева, Ю.Г. Зуева, Н.С. Караниной, О.А. Кузнецовой, И.Л. Петрухина, М.П. Полякова, Ю.К. Толстого, О.В. Левченко, А.В. Масленникова, О.Н. Сычевой, Н.А. Чечиной и др.
Методологическую основу диссертации составила совокупность общепознавательных (анализа, синтеза), общенаучных (исторического, системно-функционального) и специально-научных (историко-правового, сравнительно-правового) методов исследований. В частности, историко-правовой метод позволил проследить развитие некоторых фактических презумпций в сторону правовых. Сравнительно-правовой и общепозновательные методы были применены автором, например, в ходе исследования признаков правовых презумпций. Системно-функциональный метод обнаружил свою несомненную ценность при определении места правовых презумпций в системе правовых норм.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили действующее российское законодательство, в частности, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации,
Уголовный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и практика их применения, а также международные и зарубежные правовые акты. Кроме того, нормативная база включает в себя дореволюционное российское законодательство и законодательство СССР.
Научная новизна настоящего исследования определяется комплексным подходом автора к изучаемому явлению и находит свое отражение, в частности, в том, что данная диссертация - одна из первых работ, где дается цельная обобщенная картина сущности правовых презумпций в контексте той родовой группы норм, в рамках которой они образуются и действуют. В работе показано, что место отдельных правовых презумпций в системе права влияет на содержащиеся в них индуктивные умозаключения; автором также дается алгоритм разграничения правовых презумпций от смежных правовых явлений (фактических, косвенных, неопровержимых презумпций, преюдиций, фикций). Проведенный сравнительный анализ правовых презумпций и других норм субсидиарного характера позволяет сделать практические рекомендации и предложения по корректировке существующей правовой базы с целью более четкого формулирования правовых норм-презумпций и их отграничения от иных правовых норм. В работе также подробно исследованы содержание, особенности и функциональное назначение презумпций-принципов, неопровержимых, косвенных, фактических презумпций.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Установлено, что обязательным признаком любой правовой
презумпции является наличие в ее основе неполного индуктивного
умозаключения с высокой (логической) или низкой (субъективной)
вероятностью наличия предполагаемого в нем факта. Особенность неполного
индуктивного умозаключения заключается в том, что в его основе лежит такая
цепь рассуждений, при которой для получения вывода «все S суть Р»
достаточно принять истинной посылку «некоторым S присуще свойство Р». В
связи с указанным обстоятельством неполное индуктивное умозаключение и
построенная на ее основе правовая презумпция всегда содержат оговорку о
возможности опровержения содержащегося в нем предположения (следствия),
выраженную в виде контрпрезумпции. Наличие названной контрпрезумпции
также является обязательным (вторым) признаком правовой презумпции.
2. Выявлено, что правовая презумпция не может быть построена с
использованием полной индукции, при которой статистическая повторяемость
жизненных процессов воспринимается в качестве строгой закономерности, в
связи с тем, что при выявлении такого рода закономерностей итогом будет
являться не вероятное предположение, допускающее возможность своего
опровержения, а практически достоверное знание. Так, при полной индукции
следствие «все S суть Р» делается из обязательной посылки: «всем S присущи
свойства Р».
Установлено, что в основу правовой презумпции не может быть положена дедукция как цепь умозаключений, в которых началом (посылкой) являются общие утверждения (постулаты, аксиомы), а концом (следствием) -частные выводы из посылки. При этом в дедукции звенья (высказывания) связаны таким отношением логического следования, при котором из истинности посылок вытекает истинность следствия. В итоге, теоретическая конструкция правовой презумпции, имеющей в своей основе дедукцию, представляла бы собой утверждение без возможности опровержения такого утверждения.
Показано, что дедукция не исключается полностью из сферы использования презумпций. Она может применяться в целях проверки действенности норм-презумпций.
3. Выявлено, что третьим обязательным признаком правовых
презумпций является их нормативно-правовой характер, т.е. закрепление
презумпций в нормах права, придание им признака обязательности. По
данному признаку правовые презумпции отличаются от фактических
презумпций и косвенных презумпций.
Обосновано, что фактическими презумпциями являются толкования различных юридических фактов, либо определенных норм права, либо их совокупности, осуществляемые с применением индукции как способа познания правовой действительности. В ходе такого толкования выводятся определенные предположения, которые в последующем учитываются и используются при применении законодательства (в том числе в рамках судебного разбирательства). Так как такое толкование используется в ходе применения норм права, оно зачастую неверно воспринимается как самостоятельная норма-презумпция, скрывая собой суть толкуемой при указанном презюмировании обычной регулятивной или охранительной нормы. Фактические презумпции следует считать квазипрезумпциями, так как они связаны с собственно правовыми презумпциями лишь общей логикой построения на основе индукции.
Определено, что косвенные презумпции также представляют собой процесс исследования правовой действительности с применением неполной индукции и тоже не являются нормами-презумпциями. Однако в отличие от фактических презумпций косвенные презумпции служат основой (предпосылкой) разработки правовых норм, а не выступают в качестве толкования уже существующих норм.
4. Указано, что в системе права допустимо выделять по критерию
функционального назначения нормы конкретного содержания (регулятивные
и охранительные нормы), чья основная задача заключается в
непосредственном упорядочивании общественных отношений, и нормы
специального назначения, которые в большей своей массе не осуществляют
непосредственного формулирования прав и обязанностей сторон правовых
отношений. Общая (родовая) задача норм специального назначения
заключается в том, чтобы дать возможность регулятивным и охранительным
нормам реализовать возложенные на них функции.
Предложено считать, что правовые презумпции также относятся к группе норм специального назначения и в этой связи выполняют указанную общую (родовую) функцию.
5. В рамках правовых норм специального назначения следует выделять
две подгруппы:
Первая подгруппа - это нормы, функция которых заключается в надзоре за системностью права или его отдельной отрасли и адекватностью этой системы общественным отношениям, определении общих начал правового регулирования, выведении общих понятий. К таким нормам относятся принципы и дефиниции.
Вторая подгруппа указанных норм - нормы субсидиарного (вспомогательного) характера, функция которых состоит в обеспечении возможности применения регулятивных и охранительных норм в тех случаях, когда использование данных норм затруднено отсутствием какого-либо юридического факта (фикции и презумпции), либо в запрете применения регулятивных и охранительных норм в тех случаях, когда их действие может привести к юридическим коллизиям (преюдиции и неопровержимые презумпции), либо в оперировании конкурирующими между собой нормами права (оперативные правовые нормы).
6. Предложено выделять по критерию выполняемых задач презумпции-
принципы, т.е. нормы, относящиеся одновременно к первой и второй
подгруппам норм специального назначения. При этом установлено, что их
дополнительная функциональная нагрузка как норм-принципов является
превалирующей (доминантной, телеологической) по отношению к их
функциональному назначению как субсидиарных правовых норм. Отмеченное
объясняет то, что только в презумпциях-принципах (например, в
номологической презумпции, презумпции невиновности и пр.) может
предполагаться существование маловероятных юридических фактов, при
условии, однако, что такое предположение будет способствовать обеспечению
действия всей системы права или его отдельной отрасли.
7. Неопровержимыми презумпциями являются нормы права,
содержащие в себе предположения о наличии тех или иных фактов и запрет
опровержения такого предположения. Выявлено, что данные нормы права не
относятся ни к правовым презумпциям, ни к нормам-фикциям. Они очень
близки по своей природе к преюдициям, так как предписывают считать какие-
либо возможно достоверные факты установленными и запрещают их
оспаривание. Различие между неопровержимыми презумпциями и
преюдициями заключается только в особенностях их гипотез. В преюдициях
условием для указанного выше запрета является акт суда, в неопровержимых
презумпциях - акт другого правоприменительного органа, либо действия
субъектов права, не наделенных правоприменительными полномочиями.
8. Обосновано, что при выделении общетеоретических и логических
признаков правовых презумпций всегда необходимо учитывать зависимость
формы и содержания права от тех социально-культурных условий, в которых
развивалась правовая система. В частности, нормативность как признак
правовой презумпции, отличающий ее от смежных явлений (например, от фактических презумпций) отсутствует у правовых презумпций, возникающих в прецедентах, существующих в странах общего права, а значит, - в таких странах презумпция как способ построения нормы права и как способ познания правовой действительности смешиваются.
Определено, что правовая презумпция представляет собой субсидиарную норму права, построенную по принципу неполного индуктивного умозаключения с высокой или низкой вероятностью наличия предполагаемого в ней факта, в результате действия которой происходит установление в качестве существующего определенного юридического факта на основе других связанных с ним юридических фактов с одновременной оговоркой о возможности опровержения такого факта (контрпрезумпцией).
В ходе сравнительного анализа правовых аксиом и правовых презумпций определено, что под правовыми аксиомами в юридической литературе обычно называют некие фундаментальные истины, первичные элементы, ставшие в результате многовековой практики их применения привычными, имеющие особую ценность для правовой сферы жизни общества и являющиеся источником для развития остальных положений права. При этом уточнено, что выделение правовых явлений в качестве аксиом осуществляется не по функциональному назначению (что имеет место при классификации норм на презумпции, принципы, фикции, преюдиции и пр.), а с позиции ценности таких явлений для общества, т.е. в аксиологическом ракурсе. По этой причине аксиомами в праве могут быть любые правовые явления (в том числе и правовые презумпции) при условии, однако, что такие явления соответствуют установленному для аксиом классификационному критерию - имеют особую ценность для правовой сферы жизни общества. В частности, в качестве аксиом можно признать номологическую презумпцию и презумпцию невиновности как особо важные, фундаментальные правовые нормы.
Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют получить цельное представление о презумпциях как субсидиарных правовых нормах, их содержании, признаках, предпосылках возникновения и формах выражения, позволяет понять логику построения правовых презумпций и определить их место в правовой системе. Работа также вносит важный вклад в понимание механизма действия указанных правовых норм.
Практическая значимость диссертационного исследования. Детальное рассмотрение сущности правовых презумпций и механизма их действия в системе правоотношений позволяет вплотную подойти к проблеме совершенствования действующего российского законодательства, обуславливает более жесткий подход к нормативному закреплению презумпций в праве. В частности, на основе эмпирически и теоретически обоснованного анализа правовой презумпции как важного инструмента правового упорядочивания общественных отношений в данном исследовании определяются основные критерии для выявления норм презумптивного
характера, их более четкого формулирования и одновременно отграничения от внешне сходных с ними правовых явлений.
Результаты настоящего исследовании могут быть использованы в последующей научно-исследовательской работе по данной проблематике, в ходе преподавания «Теории права и государства» на юридических факультетах вузов России, а также для разработки и чтения спецкурсов «Правовые презумпции и фикции», «Субсидиарные правовые нормы», «Нетипичные правовые предписания».
Комплексное понимание правовых презумпций в контексте норм
субсидиарного характера, предложенное в диссертации, обеспечит
стимулирование надлежащей практической деятельности
правоприменительных органов, будет служить повышению законности в данной области.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе, а также были апробированы в выступлениях автора с докладами и сообщениями на Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России» (Санкт-Петербургский государственный университет, 29 - 30 апреля 1999 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Экономико-правовые и социальные проблемы современной России» (Санкт-Петербургский филиал государственного университета - Высшая школа экономики, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Политико-правовая система России» (Волгоградский государственный университет, 2006 г.), на Международной научно-теоретической конференции «Культура как контекст понимания и взаимодействия государства, права, религии» (Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, 13-14 ноября 2009 г.). По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных статей, общим объемом 3,6 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющих десять параграфов, заключение, список использованных источников.