Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ 10
1. Понятие правовой парадигмы 10
2. Соотношение понятия «правовая парадигма»
со смежными категориями 39
3. Виды и функции правовых парадигм 56
Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПАРАДИГМЫ
КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 76
1. Научные сообщества и правовые парадигмы 76
2. Основания изменения правовых парадигм 100
Глава 3. ПРАВОВАЯ ПАРАДИГМА
В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 116
1. Формы объективации правовых парадигм
в правовой системе 116
2. Влияние правовых парадигм на правотворческую
и правореализующую практику 135
3. Либеральная парадигма отечественной юриспруденции 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 175
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность государственно-правового воздействия на общественные отношения зависит от влияния многих факторов, и одно из ведущих мест среди них занимает господствующая правовая парадигма, создающая основания и определяющая направление правового развития.
Законодательное оформление приоритета либеральных идей во внутренней и внешней политике России в Конституции 1993 г. стало, по существу, признанием либеральной парадигмы. Между тем, как показала практика реализации конституционных положений в законодательстве и в практической деятельности государственных органов, многие компоненты указанной парадигмы, несмотря на внешнюю привлекательность, оказались несостоятельными и трудно «приживаются» на российской правовой почве.
Исследование парадигмальной проблематики в правоведении связано также и с гносеологическими потребностями самой юридической науки. Современное состояние отечественной юриспруденции характеризуется муль-типарадигмальностью, наличием множества конкурирующих теорий, учений, школ. В целом это следует оценить позитивно, как показатель научного плюрализма.
В то же время перед исследователем возникают существенные трудности, связанные с выбором теории, способной на должном научном уровне осветить закономерности функционирования и развития права. Выбор теории является первоначальным этапом приобщения к той или иной правовой парадигме. Именно парадигма выступает объектом приверженности научного сообщества, основой приращения научного знания. В связи с этим возникает необходимость в исследовании не только содержательной стороны той или иной правовой парадигмы, но и в познании самой парадигмы как формы организации знания в юридической науке, ее свойств, функций, критериев истинности. Прав в этом смысле В.М. Баранов, который, критикуя монотеоре-
4 тическое представление о структуре правового знания, отмечает, что «такое представление не только упрощает, но и значительно обедняет структуру правового знания. Иные формы и структуры научного знания («парадигма», «исследовательская программа», «стиль научного мышления»), которые активно обсуждаются в философии, в правоведении как бы «не замечаются»1. Несмотря на достаточно высокую степень изученности парадигм в философии науки, правовые парадигмы, их специфика, роль и функции в механизме правового регулирования в юридической науке практически не исследованы, знание о них носит фрагментарный характер, отсутствует единый подход к пониманию этого феномена.
Таким образом, изучение правовых парадигм является весьма актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении.
Степень научной разработанности темы исследования. Парадигмаль-ный подход к развитию научного знания признается и используется представителями многих отраслей науки. Однако применение его основных категорий в различных направлениях исследования приобретает свою специфику.
Термин «парадигма» получил широкое распространение в науке после выхода в свет работы Т. Куна «Структура научных революций». Впоследствии содержание термина уточнялось в ходе научных дискуссий представителей философии науки, в том числе авторов альтернативных концепций развития науки (И. Лакатос, К. Поппер, П. Фейерабенд и др.).
Большой вклад в осмысление парадигмального феномена внесли также отечественные и зарубежные специалисты в области философии науки, которые анализируют данное явление под разными углами зрения, на разном уровне абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями действительности (В.Г. Горохов, А.Г. Дугин, Ф. Капра, М. Томпсон, М.А. Розов, B.C. Степин, С. Тулмин, А.С. Хоцей и др.).
Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2003. С. 27.
В юридической науке термин «правовая парадигма» стали применять относительно недавно, поэтому его природе посвящены единичные исследования1. Однако эвристический потенциал данного понятия весьма значителен, так как в структуре правовой парадигмы воплощаются онтологические, гносеологические и аксиологические установки правового мышления, доминирующие в рамках конкретного научного сообщества.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и реализации правовой парадигмы как особого правового явления.
Предметом диссертационного исследования выступает правовая парадигма как форма организации научного знания о праве и как фактор, влияющий на процесс правового регулирования общественных отношений.
Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование возможностей применения парадигмальнои концепции в юридической науке и практике.
Цели и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
-выявление существенных признаков правовой парадигмы, ее специфики, функций и роли в механизме правового регулирования в условиях современной России;
определение категориального статуса понятия «правовая парадигма», обоснование его места в понятийном аппарате общей теории права;
изучение научного сообщества как субъекта приверженности и реализации правовой парадигмы;
-определение классификационных критериев для разграничения правовых парадигм;
См.: Мордовцев А.Ю. Природа и смысл юридической парадигмы // Философия права в условиях глобализации: Материалы Всерос. науч.-теорет. конф. 22-23 октября 2002 г. Ростов н/Д, 2002. С. 72-74; Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003. С. 32, 310.
выявление оснований изменения правовых парадигм;
описание форм объективации правовых парадигм в правовой системе;
анализ проблем, связанных с реализацией либеральной парадигмы в отечественной юриспруденции.
Методологическую основу диссертации составили диалектический подход в сочетании с системным, целевым и структурно-функциональным подходами, в рамках которых использовались различные виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональный) и структурный синтез.
При анализе норм права, объективирующих положения либеральной правовой парадигмы, применялись нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы.
Теоретической основой диссертации выступают работы специалистов в области философии науки, теории научного познания (М.Н. Алексеев, П.В. Алексеев, Г. Бергман, М. Борн, Е.К. Быстрицкий, A.M. Коршунов, В.И. Корюкин, СБ. Крымский, А.А. Ляпунов, А. Маслоу, Л.А. Микешина, А.В.Панин, Ю. Сачков, B.C. Степин, В.Ф. Черноволенко и др.), правового мышления (Э. Аннерс, Г.Дж. Берман, А.И. Овчинников, Ю.Е. Пермяков и др.).
При изучении специфики правовых парадигм ценными оказались положения и выводы исследователей в области синергетики (В.П. Бранского, А.Б. Венгерова, Ю.Ю. Ветютнева, Е.Н. Князева, СП. Курдюмова, Ю.В. Павловой и др.) и глобалистики (А. Вэй, М.Г. Делягина, И.И. Лукашук, Е.Г. Лукьянова и др.).
Существенное значение для настоящего исследования имеют идеи относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, А.И. Брызгалова, Ж.-Л. Бержеля, B.C. Жеребина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Р. Лукича, Н.И. Матузова, А.В. Малько, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Н. Неновски, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, Ф.М. Раянова, В.М. Сырых, В. А. Тол етика, В.Е. Чиркина и др.
Эмпирической базой исследования являются нормы российского и зарубежного законодательства, публикации в периодической печати, данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне проведено исследование правовых парадигм, раскрывающее их содержательную сторону, структуру, роль в юридической науке и механизме правового регулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторская дефиниция понятия «правовая парадигма»: совокупность идеальных фрагментов правовой действительности (принципы познавательной деятельности, теоретические конструкции, ценностные установки, концептуальные воззрения и т.п.), используемых членами научного сообщества без сомнений и разногласий, составляющих основу его деятельности по приращению научных знаний, создающих определенное видение правовой реальности ив конечном счете детерминирующих эволюционную фазу формирования юридической системы, являющихся отражением «духа времени».
Основным признаком депарадигмального в праве является отсутствие эволюционности в формировании юридической системы в рамках принятой парадигмы.
Операциональное определение понятия «научное сообщество», отражающее специфику парадигмального подхода к развитию правовой системы и восприятию правовой действительности: открытая самоорганизующаяся система, существование которой носит виртуальный характер и направлено на стимулирование конкретного направления научной деятельности по приращению знаний о правовой реальности в рамках определенной правовой парадигмы посредством формирования иллюзии актуальности этого направления и которая рассматривается как фактор субъективности в восприятии правовой действительности.
Правовая преемственность является необходимым качеством правовых парадигм.
Авторская классификация правовых парадигм: по степени влияния на юридическую практику предлагается подразделять правовые парадигмы на господствующую и вспомогательные; в зависимости от избранного подхода к правопониманию - позитивистскую (легистскую), естественно-правовую (юс-натуралистическую) и либертарно-юридическую; по степени и характеру восприятия реальностей, пограничных с правовой, - синергетическую и глобали-зационную.
Концепция применения парадигмальной методики в юридической науке и практике, компонентами которой выступают парадигмальная концепция развития науки и алгоритм ее использования в юридической науке и практике.
Внедрение в отечественное законодательство либеральной парадигмы в условиях отсутствия либеральных традиций не позволит добиться эффективного правового регулирования.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что автор впервые осуществил комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правовой парадигмы, раскрыл механизм и формы ее воздействия на развитие правовой системы, выявил роль научного сообщества в ее формировании.
Практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования правотворчества и повышения эффективности действующего российского законодательства путем принятия мер по достижению его парадигмальной стадии.
Дидактическое значение. Ряд выводов диссертации позволит помочь решить проблему выбора среди множества конкурирующих учений о праве. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по теории государства и права.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, излагались на научно-практической конференции «Сотрудничество, политические конфликты и споры в избирательном праве современного российского общества: оптимизация их взаимодействия» (г. Владимир, 12 мая 2004 г.), а также в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском юридическом институте ФСИН России.
По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объемом 3,21 п.л.