Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы налоговой политики по обложению предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 21-85
1.1. Предпринимательская деятельность и налогообложение в отечественном праве: эволюция понятий и законодательства в IX - первой половине XIX века 21-41
1.2. Налогообложение и налоговая политика в сфере предпринимательской деятельности в России во второй половине XX века: формирование политико-правовых взглядов и их реализация 41-63
1.3. Периодизация и этапы развития законодательства по налогообложению предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 63-85
Глава 2. Характеристика налоговых правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 86-145
2.1. Объект налогообложения предпринимательской деятельности в русском праве во второй половине XIX века 86-103
2.2. Правовой статус субъектов налоговых правоотношений в сфере предпринимательской деятельности по русскому праву во второй половине XIX века 103-123
2.3. Содержание налоговых правоотношений в сфере предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 123-145
Глава 3. Механизмы правового регулирования налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 146-212
3.1. Виды правонарушений и юридической ответственности в сфере налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 146-168
3.2. Особенности применения мер государственного принуждения в сфере налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 168-187
3.3 Производство по делам в сфере налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века 187-212
Заключение 213-216
Список использованных источников и литературы. 217
- Предпринимательская деятельность и налогообложение в отечественном праве: эволюция понятий и законодательства в IX - первой половине XIX века
- Периодизация и этапы развития законодательства по налогообложению предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века
- Содержание налоговых правоотношений в сфере предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века
- Производство по делам в сфере налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века
Предпринимательская деятельность и налогообложение в отечественном праве: эволюция понятий и законодательства в IX - первой половине XIX века
Интерес учёных к исследованию истории предпринимательской деятельности в России, её предмета, особенностей и традиций имеет несколько особо значимых периодов. Очевидным примером служит период перехода от социалистической системы хозяйствования к рыночной в конце XX – начале XXI веков, когда в научной среде возникла осмысления становления и развития феномена предпринимательской деятельности в различных аспектах его проявления16.
При этом прослеживается прямая аналогия с тематикой научных работ, которые выходили в России во второй половине XIX – начале XX веков, но в иных исторических условиях при переходе от феодальных экономических отношений к капиталистическим17.
Для России период середины XIX века в условиях финансового кризиса был переломным, происходили коренные изменения в обществе, способствующие зарождению новых национальных традиций, обеспечивших будущий экономический прогресс государства18.
Наблюдается общая закономерность в потребности проведения таких научных исследований. Каждый раз, когда в России происходят подобные социальные явления, общество переходит на новый этап своего развития. Одной из причин таких переходов становились системные экономические кризисы, приводящие к снижению уровня благосостояния народа, и явившие политическую ситуацию. Экономические процессы же всегда опосредуются изменениями в финансовой системе государства, что способствует развитию новых научных исследований.
А.Н. Козырин указывает, что государственные деятели ещё в XVIII веке рассматривали коммерцию как «государственную жилу», приносящую государству «богатство и силу», с развитием которой связывалось не только укрепление государственного хозяйства и общественного благополучия, но и надежды на политические реформы в России19.
Идеи меркантилизма оказали влияние на развитие отечественной науки о финансах, как замечает Е.Ю. Грачёва, поскольку в понятие коммерции включались такие вопросы, как: пошлины, подати, управление промышленным предприятием и т.п.20.
Особый научный интерес представляет анализ этимологии и толкования самого термина «предпринимательская деятельность», появившегося в русском языке. Такой анализ может способствовать определению особенностей и сущности данного социального явления.
В словаре С.И. Ожегова слово «предпринимательская» указывается в значении слова «предприниматель» как капиталист, владеющий крупным предприятием, либо как предприимчивый человек, делец, умеющий предпринять что-нибудь в нужный момент, находчивый, изобретательный и практичный21.
Однако в словаре В.И. Даля даётся значение слова «предприниматель» как предпринявший что-либо22. Поэтому в указанном значении ключевым словом является слово «предпринимать», что обозначает как что-либо затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступить к совершению чего-либо значительного и слово «предприятие», означающее как предпринимать само дело, а качество предпринимателя при использовании слова «предприимчивый» означает как склонный и способный к предприятиям, крупным оборотам, смелый, решительный, отважный на дела этого рода23.
При этом в словообразовательном словаре русского языка указывается связь слов «предприниматель» и «предпринимательство». Они образуются от других слов: «предпринять», «предпринимать», «предприятие», «предприимчивый», и «промыслить»24. Слово «промыслить» является тождественным по значению с другим словом - «промышлять», включающим в себя понимание добывать всё нужное, заниматься чем-либо как средством жизни, жить и наживаться этим как промыслом, ремеслом25.
К толкованию значения слова «промысел» добавляется его определение как действие промышляющего что-либо и указывается о том, что у всякого свой промысел, свой способ добычи, умение и средство для жизни, заработков, либо как относящийся к значению слов «промысловый» и «промышленный» как относящиеся к промыслу и ремеслам, занятиям и насущным работам26.
Определяя значение слова «промышленность» как все занятия, дающие средства к жизни, богатства В.И. Даль отделяет торговлю и ремесла, разумея остальные занятия народа, частью случайные и временные. При этом «народ промысловый» означает, что у каждого есть свой промысел, а «народ промышленный» - как способный к промыслам, всюду промышляющий27.
Как виды промыслов у русского народа В.И. Даль выделяет торговлю, ростовщичество, плотничество, занятие извозом и охотой, а также различные звериные и рыбные промыслы, золотые и соляные промыслы и другие28.
Так, в значение слова «предпринимательство» вкладывался более глубокий смысл как занятие каким-либо промыслом, с помощью которого предприниматель-промысловик промышлял или добывал себе средства к проживанию, поэтому в России в нормативных правовых актах законодателями вместо термина «предпринимательская деятельность» употреблялся термин «промысловая деятельность» и сферу их действия подпадали все лица, физические и юридические, независимо от уровня доходности от такой деятельности.
Соглашаясь с мнением В.В. Янускиной о том, что в юриспруденции язык выступает инструментом воздействия на сознание граждан, формируя специфическое юридическое мышление, выражаемое в языке, в котором фиксируется профессиональная картина мира29, можно сделать вывод об иных ценностных ориентирах в современном российском законодательстве.
В России во второй половине XIX века термин «предпринимательская деятельность» в официальных нормативных правовых актах не употреблялся, а использовался более привычный для российского общества того периода, обозначающий указанное смысловое содержание, термин «промысловая деятельность». В российской науке данный термин стал употребляться в юридической литературе только в конце ХIХ века. Такой подход был обусловлен анализом последними новой социально-экономической сущности предпринимательства в объективно сложившихся исторических условиях быстрого темпа роста производства, основанного на профессиональной деятельности, целью которой являлось получение максимальной прибыли и формирование крупных капиталов у владельцев производственных предприятий.
При этом в правовых исследованиях русских юристов, в том числе, у Г.Ф. Шершеневича, «промысловая деятельность» отождествляется со значением «предпринимательской», а лица, осуществляющие такую деятельность, учёным именовались предпринимателями30.
Доктринальные исследования русских юристов понятия предпринимательской деятельности были связаны с употреблением законодателем в нормативной лексике терминов «предприятие» и «прибыль». Именно поэтому использование в отечественном законодательстве и юридической литературе термина «предприятие» приходится на конец ХIХ века. Тогда независимо от организационно-правовой формы все лица, в том числе и физические, осуществляющие деятельность, направленную на извлечение прибыли, определялись термином «торговое предприятие».
Как замечает А.Е. Пилецкий, первоначально под этим подразумевались лишь предприятия, связанные исключительно с торговой деятельностью. Затем это понятие стало охватывать предприятия промышленного производства и других экономических сфер. При определении торговых предприятий в литературе учитывалось многообразие их видов деятельности31.
Периодизация и этапы развития законодательства по налогообложению предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века
В историко-правовой литературе вопрос о периодизации истории государства и права России имеет ключевое методологическое значение при исследовании конкретных проблем, в том числе и при изучении периодизации правового регулирования налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XX века. А.С. Смыкалин указывает: «…правильное установление главных этапов развития государства и права является залогом успешного исследования исторического процесса, однако …. подлинная научная периодизации в современной историко-правовой науке отсутствует169.
При этом современные российские учёные в области науки истории государства и права признают сложность создания научно обоснованной периодизации истории государства и права России, отсутствие убедительных и единообразных критериев в выделении отдельных таких этапов170.
С точки зрения проводимого исследования при составлении периодизации правового регулирования налогообложения предпринимательской деятельности необходимо учитывать социально-экономические условия, широкий исторический контекст состояния государственно-правовых институтов, развитие законодательства, правоприменительную практику.
В основе правового регулирования налогообложения предпринимательской деятельности находится базисная экономическая категория – это налог, который имеет непосредственно экономическую сущность и содержание. А механизмы правового регулирования данного вида налога представляют собой, в сущности, надстройку в виде формального закрепления его юридического содержания.
Современные российские учёные для периодизации социально-экономических процессов в Российском государстве предлагают использовать критерии, исходя из следующих научных подходов и теорий: формационной, теории принципа экономического монизма171, градуалистической стратегии172, модернизации, устойчивого развития, прогресса173.
В историко-юридической науке большое место занимает теория прогресса, которая была разработана видным русским юристом второй половины XX века А.Д. Градовским. Он обосновал прогрессивную роль и значение государства в развитии любого общества, поэтому критерии периодизации развития общественных отношений связаны с изменением в самом государстве174.
Как отмечает Т.Е. Грязнова, при таком подходе государство и общество чередуются друг с другом в деле служения прогрессу, и когда нравственность, капиталы, собственность перерастают рамки государственной власти, и общество, служа идее прогресса, требует изменения существующих политических реформ, и этот процесс является закономерным175.
Предложение учитывать социально-экономические факторы при проведении периодизации высказывает И.В. Минникес, отмечая, что при определении хронологических рамок следует учитывать возможность существования «пере ходного периода», то есть когда правовое явление «старого образца» сосуществует в одном правовом пространстве с новым176.
Ряд учёных делают акцент на выделении сугубо юридических факторов при составлении периодизации: М.А. Кожевина обращает внимание на состояние эмпирической базы правоведения, профессиональную, научную и практическую юридическую деятельность177; А.А. Дорская указывает на необходимость учёта эволюции видов и особенностей правовых норм178; П.Л. Полянский предлагает в качестве критерия предмет правового регулирования179.
С.В. Кодан, полагает важным использовать такой критерий для периодизации в истории права как акты систематизации законодательства, могущие стать «опорными (реперными) точками», позволяющие на их основе, выстроить периодизацию истории русского права, выделяя их роль, значение и назначение в качестве носителя правовой информации180.
Вышеперечисленные позиции позволяют более широко с учётом различных факторов рассмотреть процесс развития законодательства по налогообложению предпринимательской деятельности провести его предметную периодизацию.
Неоднозначность оценки вызывает и «крупный период» в истории государства и права России, охватывающий всю вторую половину XIX века. В оценке А.С. Смыкалина, этот период обозначается «третьим этапом» имперского периода, включая время проведения соответствующих реформ и контрреформ181.
В концепциях Б.В. Ананьича и П.А. Зайончковского, сформировавшихся ещё в советский период, выделяются три самостоятельных этапа: «кризиса самодержавия», «великих реформ» и «контрреформ»182.
По мнению Н.И. Биюшкиной «контрреформы» следует рассматривать как «систему внутриполитических мер, направленных на восстановление и последующее соблюдение режима законности и правопорядка в изменившихся условиях социально-экономических и политико-правовых отношений к началу 80-х годов XX века»183.
С точки зрения К.С. Бельского, имевшие особое значение финансовые реформы, в том числе и налоговая реформа по обложению промысловой деятельности в торговле и промышленности, носили явное буржуазно-демократическое и либеральное содержание. Такая реформа, по мнению автора, проводилась целенаправленно и поэтапно на протяжении всего периода второй половины XIX - начала XX веков, по сути, без изменения намеченного курса преобразований, начавшегося с 1863 года184.
А.А. Титов писал, что «…финансовая реформа 60-х годов была единственной, которой не пришлось, подобно всем остальным, пятиться назад под напором всё возраставшего недоверия правительства к общественным и народным силам; ей суждено было получить дальнейшее развитие»185.
Политический «кризис самодержавия», наблюдаемый в России в 70-80-х годах XIX века, побудивший правительство привести в действие механизм консервативного «охранительного» правового режима с проведением последующих «контрреформ» в системе государственной власти, не затронул сферу правового регулирования экономических отношений, в том числе и налоговых, которые продолжали придерживаться более либерального западно-европейского курса буржуазно-демократических преобразований.
Таким образом, следует принять за основу, что в сфере правоотношений по налогообложению предпринимательской деятельности в Российской империи второй половины XIX века и их преобразования носили последовательный прогрессивный характер без проведения радикальных контрреформ.
Представляется возможным для определения периодизации правового регулирования налогообложения в сфере предпринимательской деятельности использовать критерий формирования отечественной системы права, имеющей общую закономерность в развитии при переходе от феодальных к капиталистическим общественным отношениям. Применяя данный критерий, следует обозначить следующее общее наименование периодов для реформ, проведённых в указанной сфере налоговых правоотношений: дореформенный (50-е годы XIX века); реформенный (60-70-е годы XIX века); пореформенный (80-90-е годы XIX века).
Содержание налоговых правоотношений в сфере предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века
В рамках настоящего диссертационного исследования в содержание налоговых правоотношений в сфере предпринимательской деятельности включены характеристика и анализ следующих правовых институтов и категорий: правила исчисления налога (размер и налоговые ставки); права, обязанности налогоплательщиков и сборщиков налога; правила оформления торгово-промысловых документов; правила исчисления налога (размер и налоговые ставки) и сроки его уплаты.
Права и обязанности субъектов-плательщиков торгово-промысловых пошлин и промыслового налога прямо устанавливались в законодательных нормах Положений 1863, 1865 и 1898 годов и чётко коррелировались между собой.
При этом занятие предпринимательской деятельностью являлось правом. Но для его реализации, как отмечал А.И. Гуляев, нужно было «выбрать» два вида торгово-промысловых документов (патентов) - свидетельство и билет на каждое торговое или промышленное заведение, паровое судно, а также на отдельный промысел или отдельное личное промысловое занятие410. Причём приобретать такие документы предприниматели-налогоплательщики обязаны были ежегодно411.
К первому виду относилось разрешение на право свободного занятия торго-во-промысловой деятельностью в форме купеческого или промыслового свидетельства. Купеческие свидетельства устанавливались 2-х разрядов: первой гильдии – для оптового торга; второй гильдии – для розничного. Лицам, выбравшим купеческое свидетельство, предоставлялось право сохранять их действующие права по состоянию или же приобрести личные права по состоянию купечества, при этом купеческое свидетельство второй гильдии не обязывало владельца приобретать права по купеческому состоянию. Промысловые свидетельства выдавались на мелочный, разносной, развозной торг, мещанские промыслы и купеческим приказчикам412.
Ко второму - разрешение на содержание соответствующих торгово-промышленных заведений в форме билета. При этом каждому владельцу купеческого или промыслового свидетельства, либо освобождённому от обязанности выкупать такое свидетельство, предоставлялось право содержания неограниченного количества таких заведений, но с обязательной «выборкой» билета на каж-дое413.
Выбравший промысловое свидетельство на торговое заведение, имел право содержать при нём определённое количество складских помещений по особым бесплатным свидетельствам в зависимости от разряда свидетельства. Так, свидетельство на торговое заведение 1-го разряда, давал право на бесплатное содержание 3-х складских помещений, 2-го и 3-го – только одно414.
Законодателем предусматривалась возможность перехода права собственности на торгово-промышленное заведение, но новый владелец был обязан получить новое свидетельство в течение 1 месяца415. При этом промысловые свидетельства должны были размещаться в заведении на видном месте416.
Права субъектов-налогоплательщиков промыслового налога именовались торговыми и предоставлялись по указанным свидетельствам417.
Характерной особенностью русского законодательства исследуемого периода являлось взаимодействие налогового законодательства в сфере предпринимательской деятельности в целом с отраслевыми нормативными правовыми актами, регулирующих правила реализации торговых прав отдельными категориями населения в зависимости от принадлежности по состоянию (сословию).
В частности, в первую очередь, это, непосредственно, сословное законодательство, нормы которого содержались в томе IX Свода законов Российской империи «Законы о состояниях», а также в Уставе торговом, вошедшем в том XI Свода законов Российской империи, что определяло сложную структуру системы русского законодательства.
Так, нормами Устава торгового закреплялись виды торговых прав дворян. При этом им разрешалось заниматься оптовой и розничной, внутренней и внеш ней торговлей, содержать фабрики и заводы, но с обязательным платежом установленной пошлины в соответствии с Положениями 1863 и 1865 годов. Однако от обязанностей, сопряжённых с купеческим званием по приобретённому купеческому свидетельству, дворяне были освобождены418.
Также следует отметить, что в соответствии с нормами Положения 1898 года был практически упразднён способ приобретения личных прав по состоянию купечества одновременно с уплатой промыслового налога в форме приобретения промыслового свидетельства, так как купеческое свидетельство было отменено. Законодателем были закреплены правила о том, что в случае выборки промыслового свидетельства на торговые заведения 1-го разряда и промышленные заведения первых 3-х разрядов, лицо могло вступать в купеческое сословие и приобретать статус по купеческому состоянию купцов первой гильдии, если выплаченная сумма основного промыслового налога составляла свыше 500 рублей в год. Для причисления к купцам второй гильдии такая сумма была установлена в размере от 50 до 500 рублей в год419.
Для оформления личных прав принадлежности к купеческому состоянию требовалось получить дополнительное купеческое свидетельство одновременно с выборкой промыслового свидетельства, уплатив при этом дополнительный сбор в размере 50 рублей – для купцов первой гильдии и 25 рублей – второй, независимо от уплаты местных сборов, установленных на сословные купеческие и общественные расходы420.
Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением Ф.С. Уманского, утверждающего, что в соответствии с Положением 1898 года промысловый налог уже не носил лично-сословный характер421.
Думается, что такая особенность сохранялась частично с упразднением только привилегии для купеческого сословия по освобождения от воинской повинности. Так, в купеческое свидетельство, если вписывались все члены семьи, то лица мужского пола, достигшие 17 лет, вместо паспорта они получали именно свидетельство о принадлежности к купеческому семейству422. Данное правило, действующее в отечественном налоговом законодательстве ещё с начала XIX века, было связано с приобретением преимущественного права для лиц мужского пола из купеческого сословия - это освобождение от воинской повинности. Наличие такой привилегии подтверждалось именными торгово-промысловыми документами.
В этом случае следует согласиться с Ф.С. Уманским, который отмечает, что в указанный период гильдейская подать приобретала свойство личной подати, когда запись в гильдию производилась исключительно ради сословных преимуществ, в первую очередь ради освобождения от отбывания рекрутской повинности натурой423.
Так, в отношении купечества Уставом о рекрутской повинности 1831 года были установлены льготы по сословной принадлежности. Так, купцы всех 3-х гильдий, состоящие в купеческом сословии, освобождались от рекрутской повинности как в натуральной, так и денежной форме424.
Таким образом, вопрос о понятии субъекта промыслового налога в Российской империи в указанный период в части определения статуса представителей купеческого сословия необходимо рассматривать во взаимосвязи и взаимодействии с проведением военной реформы в 1874 году, связанной с изменением личного статуса представителей купеческого сословия.
С.Ю. Витте отмечал, что, взимая с купца особую подать под видом торговой пошлины за свидетельство, правительство предоставляло купцу довольно важные личные и семейные льготы – купеческие права. С уничтожением в 1874 году самой важной из них, а именно права на освобождение от воинской повинности, купеческая подать, взимавшаяся за свидетельства, не только не была уничтожена, но даже не была слита с билетным сбором – этим специально промысловым налогом на торговые и промышленные заведения или предпри-ятия425.
Производство по делам в сфере налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века
Особый научный интерес в рамках настоящего диссертационного исследования представляет рассмотрение специфики нормативно-правовой регламентации процедуры осуществления производства по реализации и применения норм налогового законодательства в сфере предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века в качестве составляющего элемента механизма правового регулирования указанных общественных отношений. В частности, установление правил получения субъектами-налогоплательщиками торгово-промысловых документов обуславливал механизм производства по реализации ими своего права на свободное занятие предпринимательской деятельностью, что предполагало участие уполномоченных органов по составлению актов реализации такого права и осуществление надзора за деятельностью предпринимателей. Регламентация нормами процессуального права производства рассмотрения уполномоченными органами дел о нарушениях налогового законодательства обуславливала механизм осуществления правоприменительной деятельности, что предполагало составление ими актов применения права.
В отечественной юридической литературе имеются научные исследования как русских юристов, так и наших современников, в которых рассматриваются отдельные вопросы правоприменительного производства по делам о нарушениях законодательства в сфере налогообложении торгово-промысловой деятельности в России во второй половине XIX века, но только с точки зрения исследования общих вопросов дореволюционной науки полицейского (административного) права и современного налогового права633. Вместе с тем, научные работы, специально посвящённые рассмотрению указанных вопросов, в отечественной юридической литературе периодов как дореволюционного, советского, так и современного периодов практически отсутствуют.
Вследствие чего, проведённый анализ автором настоящего диссертационного исследования текстов нормативных правовых актов и архивных документов правореализационной и правоприменительной практики в сфере налогообложения предпринимательской деятельности в России во второй половине XIX века позволяет выделить два вида производства по делам, связанных с возникновением и развитием указанного вида правоотношений: правореализационное и правоприменительное.
Правореализационное производство в сфере налогообложения предпринимательства в Российской империи в исследуемый период, направленное на реализацию прав и исполнения обязанностей субъектами данного вида налоговых правоотношений, было связано, во-первых, с выдачей предпринимателям уполномоченными органами власти свидетельств (гильдейское и промысловое) и промысловых билетов на содержание их торгово-промышленных заведений. Во-вторых, с установлением правил осуществления данными органами контроля и надзора за деятельностью предпринимателей-налогоплательщиков по соблюдению законодательных норм Положений 1863, 1865, 1885 и 1898 годов.
Процедуры осуществления такого вида производства регламентировались специальными подзаконными нормативными правовыми актами, издаваемые при содействии, как Министерства финансов и подведомственных ему территориальных Казённых палат, Министерства внутренних дел, так и высшими судебными органами – Правительствующим Сенатом и его Департаментами как апелляционными инстанциями.
Первостепенное значение имели специальные Инструкции о порядке выдачи торгово-промысловых документов634 и Инструкции о порядке наблюдения за правильным производством торгово-промысловой деятельности635, о которых упоминалось ранее в предыдущих параграфах настоящего исследования. Такие подзаконные акты принимались каждый раз в качестве обязательного приложения, дополняя последовательно самую первую Инструкцию, принятую в 1863 году. Думается, что указанные нормативные правовые акты по своей юридической природе представляли собой акты официального толкования применения норм Положений 1863, 1865, 1885 и 1898 годов.
Кроме того, вопросы правореализационного производства по делам в сфере налогообложения предпринимательской деятельности регламентировались отдельными разъяснениями Департамента торговли и мануфактур, составленными в виде специальных актов - Циркуляров и Предписаний636 - в адрес территориальных Казённых палат на основе обобщения материалов правореализационной практики по конкретным делам.
Думается, что по своей юридической природе и содержанию такие акты в отдельных случаях можно относить не только к интерпретационным актам, но и к такой разновидности источников права, используя современную юридическую терминологию, как административный прецедент.
В соответствии с положениями указанных нормативно-правовых актов, правореализационное производство в сфере налогообложения предпринимателей в России во второй половине XIX века состоял из следующих стадий: получение предпринимателем торгово-промысловых документов и осуществление текущего торгового надзора за деятельностью предпринимателя, получившим их.
На первой стадии правореализационного производства предприниматель подавал «объявление» в форме заявления о выдаче ему указанных документов в уездные Казначейства, либо в местные органы самоуправления – городские Думы, волостные правления, либо податному инспектору637. При этом были установлены специальные формы таких заявлений638.
Заявитель о выдаче купеческого свидетельства должен был сообщить о себе необходимую информацию: полные личные данные, место постоянного жительства, сословную принадлежность и место приписки; данные о предмете налогообложения; размер основного налогового оклада639; признаки, указывающие на размер торговли и других промыслов, сумма оборотного капитала за истекший год, по желанию – действительная прибыль предприятия640.
Также для приписки к купеческому сословию заявителем предоставлялась дополнительная информация о составе членов его семьи с указанием возраста каждого, которых он хотел вписать свидетельство641. При получении промыслового свидетельства преимущества лиц купеческого сословия не предоставлялись, поэтому указание состава членов семьи не требовалось642.
Для получения купеческого или промыслового свидетельства заявитель должен был предъявить паспорт или иное удостоверение личности, в случае возобновления срока действия свидетельств, предъявление таких документов не требовалось643. К отличительной особенности указанного порядка получения таких свидетельств, следует отнести взаимосвязь с юридическим установлением возраста заявителя-налогоплательщика, предоставляющим ему возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Хотя прямо в исследуемом налоговом законодательстве этот возраст не оговаривается, думается в этом случае, действовали общие правила, установленные в России во второй половине XIX века для получения физическими лицами удостоверений личности. Так как, например, получаемые купеческие свидетельства заменяли паспорта налогоплательщикам-предпринимателям и имели юридическое значение как официального документа, удостоверяющего их личность644. Поэтому можно утверждать, что торгово-промысловые документы выдавались с 17 лет – для лиц мужского пола, и с 21 года – для лиц женского пола645.