Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Этнический конфликт как предмет юридической конфликтологии
1.1 . Исходные позиции теории и истории этнического конфликта в рамках юридической конфликтологии 17
1.2. Юридическая квалификация элементов структуры этнического конфликта 44
1.3.Политико-правовые факторы в структуре элементов механизма детерминации этнического конфликта 70
1.4.Динамика этнического конфликта 90
Глава 2. Государственно-правовые технологии управления этническим конфликтом, его урегулирования и разрешения
2.1. Сущность и формы государственно-правового преодоления этнического конфликта 97
2.2.Государственно-политические и юридические процедуры разрешения этнического конфликта. 109
2.3.Государственно-правовые принципы и цивилизационный аспект при разрешении этнического конфликта 127
Глава 3. Юридические технологии предупреждения этнического конфликта
3.1.Цели, специфика и направления правовой профилактики этноконфликтного поведения 143
3.2. Конституционные процедуры предупреждения этнических конфликтов 149
3.3.Правовое обеспечение функционирования национально-культурной автономии 160
3.4. Проблемы совершенствования миграционного
законодательства 168
Заключение 177
Библиография 181
Приложения 216
- Исходные позиции теории и истории этнического конфликта в рамках юридической конфликтологии
- Юридическая квалификация элементов структуры этнического конфликта
- Сущность и формы государственно-правового преодоления этнического конфликта
- Конституционные процедуры предупреждения этнических конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика этнического конфликта остаётся актуальной на протяжении всего существования человечества. Как утверждают отечественные и зарубежные этноконфликтологи, этнические конфликты возникли на заре истории и продолжают явно или скрыто присутствовать в политических, социально-экономических, правовых, имущественных, внутригосударственных, межгосударственных и других отношениях современного общества. Формирование новой системы ценностей в процессе мирового цивилизационного развития, установка на демократизацию политических институтов, общий экономический рост не смогли обеспечить решение этнических проблем современности. Не будет выглядеть преувеличенным утверждение о том, что этнические конфликты представляют международную глобальную социально-политическую и правовую проблему. На современном этапе зафиксирована эскалация этнических конфликтов в Восточноевропейском регионе и странах третьего мира, продолжаются межэтнические трения в Западной Европе. Этноконфликтный процесс затронул и США, где во второй половине XX века актуализируются этнорасовые проблемы. В этот период в науке начинают формироваться понятия и концепции «этнического возрождения» и «этнического парадокса современности»1, изучаются вопросы усиления роли национализма и националистических установок в массовом сознании современных людей.
В условиях реформирования социально-политической и экономической систем общества, Россия столкнулась с резким обострением межэтнических противоречий и возникновением на её территории очагов открытых вооружённых этнических столкновений и конфликтов. Более того, в нашей
' См.: Ермошина И.И. Социально-философские аспекты анализа этнического возрождения. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 1998. 20с.
4 стране наблюдается стабильный рост этнической нетерпимости, что, в свою
очередь, ведет к возрастанию этнических конфликтов.
Однако органы государственной власти и управления, общественные объединения уделяют недостаточно внимания рассмотрению внутренних и внешних причин происходящего, что в значительной мере затрудняет процесс завершения конкретного этнического конфликта, делает малоэффективным применение государственно-правовых и иных технологий по его управлению и разрешению.
Этнический конфликт - сложное многоаспектное социальное явление, особенность которого заключается в способности трансформации в другие виды социальных конфликтов, а также в наличии иррационального, алогичного, эмоциогенного у субъектов и участников конфликта} Очень часто «этничность» конфликта относится на самом деле не к его сущности, а к форме проявления. Попытки определения сущности этнического конфликта, его структуры, функций, динамики с помощью использования познавательных (описательных) и разъяснительных моделей осуществлялись учёными многих областей обществоведческого знания: социологического, политологического, психологического, культурологического и других. Вместе с тем, как показывает анализ отечественных и зарубежных источников, практически не исследованными остаются юридические аспекты этнического конфликта, представляющиеся весьма актуальными.
Изучение этнического конфликта в рамках юридической конфликтологии предполагает, во-первых, выявление в российской социально-правовой действительности взаимосвязи между такими явлениями, как возникновение этнического конфликта и действие негативных правоустановительных, правореализационных и правоохранительных факторов; во-вторых, постановку вопроса о признании национально-этнических общностей, национально-культурных объединений и других субъектов этнического конфликта
1 Выделено автором.
5 субъектами права, а следовательно, и объектами правового регулирования.
Последнее особенно важно, ибо введение этнического конфликта в
контролируемое пространство с помощью права как нормативного регулятора
общественных отношений позволит решить проблему возможной
институционализации этнического конфликта и государственно-правовой
технологической обеспеченности его завершения.
Глобальность поставленных в диссертации вопросов определяет изначальную гносеологическую, теоретическую, технологическую и практическую ориентации исследования. В работе в той или иной степени используются многие современные методы и методики познания этнического конфликта как вида юридического. Основной же акцент в рамках системной методологии сделан на юридическом, структурном, факторном, функциональном, детерминистическом, технологическом и управленческом подходах и направлениях исследования.
Рассмотрение этнического конфликта в рамках юридической конфликтологии диктуется необходимостью подготовки специалистов нового поколения для работы по управлению этническим конфликтом, его урегулированию, разрешению и предупреждению в государственных, правоохранительных и правоприменительных органах.
Нерешённость многих теоретических задач, а также большая практическая необходимость послужили предпосылками для выбора данной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В нашей стране этнический конфликт начинает активно исследоваться с середины 90-х годов XX века представителями политологии, социологии, психологии и этноконфликтологии. До этого времени некоторые аспекты этнического конфликта изучались в рамках теоретической конфликтологии, теории международных отношений и теории международного конфликта.
С начала 90-х годов в России был создан ряд центров, основная деятельность которых направлена на изучение этнических конфликтов: Центр по изучению и предотвращению конфликтов при Институте этнологии и антропологии РАН (рук. В.А. Тишков), Центр социологического анализа межнациональных конфликтов при Российском независимом институте социальных и национальных проблем (рук. А.Г. Здравомыслов). За рубежом исследованием этнических конфликтов, их сравнительным анализом и разработкой превентивных мер по предотвращению активно занимаются учёные Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), а также национального демократического института (Вашингтон).
Российские исследователи в последние 5-7 лет осуществляют разработку общей теории, типологии, механизмов возникновения и протекания этнического конфликта, а также анализ конкретных этнических конфликтов в России и постсоветском пространстве. Эти проблемы нашли отражение в работах А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, А.Г. Здравомыслова, Г.И. Козырева, Г.И. Марченко, В.А. Михайлова, З.В. Сикевич, В.А. Тишкова и др.1
1 См.: Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993; Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования. 1996. №12. С.43-49; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999; Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М., 1999; Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. №1. С.5-17; №2. С.52-60; Михайлов В.А. Субъективные основы национального движения. Саратов, 1993; Сикевич З.В. Межнациональные конфликты: предпосылки, мотивы, следствия // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 6. 1993. Вып. 4. С.61-67; Тишков В.А. О природе этнического конфликта//Свободная мысль. 1993. №4. С.4-15.
7 В целом отражение проблемы этнического конфликта в
этноконфликтологической научной литературе последних лет носит
фрагментарный характер, затрагивает лишь отдельные её теоретические и
практические аспекты. Правовой подход к изучению этнического конфликта в
последние годы не наблюдался.
Формирование юридического конфликтологического знания, начавшееся в нашей стране в конце XX века, открывает новые перспективы изучения этнического конфликта как вида юридического, выявления его правового наполнения и обоснования необходимости юридизации (т.е. применение специальных юридических средств для завершения конфликта). Однако в настоящее время в отечественной юриспруденции в рамках отдельных юридических наук рассматриваются, как правило, конституционные, криминальные, административные, гражданско-правовые, семейные, трудовые конфликты. Этнический конфликт не попадает в круг научных интересов учёных-юристов, за исключением некоторых нормативно-правовых аспектов разрешения этнического конфликта. Именно изучение проблемы с позиций юридической конфликтологии стоит в центре данной работы.
Объект исследования - этноконфликтные отношения в правовом пространстве.
Предмет исследования составляют историко-теоретические проблемы изучения этнических конфликтов в России, в странах СНГ, их моделирования в правовой системе общества, а также проблемы технологического предупреждения и завершения этнических конфликтов с помощью государственно-правовых средств.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном многоаспектном теоретико-прикладном анализе сущности и содержания юридических конфликтов в сфере межэтнических отношений и определении путей оптимизации этих отношений.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
8 теоретически осмыслить право- и социогенезис проблемы межэтнических
отношений в истории политико-правовой мысли;
рассмотреть идейно-теоретические предпосылки юридических конфликтов,
возникающих на почве межэтнических противоречий; - проанализировать сущность и содержание юридических конфликтов в
сфере межэтнических отношений;
дать методологическое обоснование основных направлений
государственной деятельности по предотвращению, разрешению и
прекращению юридических конфликтов в сфере межэтнических
отношений;
сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение
эффективности механизмов обеспечения прав и свобод человека и
гражданина в условиях межэтнического конфликта. Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют аксиологический и системный подходы, а также специальные научные методы: нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, исторический и другие.
Только комплексное использование разных методов позволило решить поставленные задачи.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных правоведов, социологов, этнологов, политологов и конфликтологов.
При исследовании этнического конфликта как вида юридического автор использовала работы представителей теории права и государства и других юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, B.C. Жеребина, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Караташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.С. Приголкина,
9 СВ. Полениной, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика,
В.А. Туманова, Т.В. Худойкиной и др.1
Для достижения целей диссертационного исследования были изучены
труды специалистов этнологов и этноконфликтологов: А.В. Авксентьева, В.А.
Авксентьева, Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилев, А.Г. Здравомыслова, К.Оффе, СЕ.
Рыбакова, В.А. Тишкова, В.Л. Хесли, У. Юри и др.2
1 См.: Алексеев С.С Государство и право. Начальный курс. 3-е изд., М., 1996; Бабаев В.К.,
Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энцикл. Н. Новгород, 1997; Витрук Н.В.
Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и
право.1999. №2. С.23-33; Жеребин B.C. Проблемы правовой конфликтологии: Дис д-ра
юрид. наук. ННовгород, 2001; Исаков В.Б. Правовая информация: доступ и ограничения // Правозащитник. 1998. №1. С. 16-20; Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Правовая конфликтология // Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учеб. для вузов. М., 1995. Гл. VII. С.212-245; Карташов В.Н., Семёнова Н.В. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.8. Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе общества: Текст лекций. Ярославль, 2002; Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992; Лазарев В.В. Действие права. Реализация права. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М: Юрист, 1999. Гл. 24. С. 443-456; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994; Лукашева Е.А. Межнациональные конфликты и права человека// Права человека и межнациональные отношения. М., 1994. С. 44-64;Малько А.В.. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. №6. С.61-67; Марченко М.Н. Методология государства и права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 17-22; Нерсесянц B.C. Философия права: Учеб. для вузов. М., 1997; Приголкин А.С Систематизация законодательства // Общая теория государства и права: Академ. Курс в Зт. Т.2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., Гл. XIV. С. 373-389; Поленина СВ. Законодательство в Российской Федерации. М., 1996; Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород. 1995; Сырых В.М. Теория государства и права: Учеб. М., 1998; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000; Туманов В.А. О юридическом нигилизме // Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. М., 1989. С. 135-146; Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения конфликтов. Саранск 2001.
2 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура
межнационального общения; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: Концепции и
тенденции развития // ; Бромлей Ю.В. Этносоциальные
процессы: Теория, история, современность. М., 1987; Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера
земли. ЛГУ. Л., 1989; Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода
из тупиковой ситуации. М., 1998; Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском
переходном процессе // Политические исследования. 1996. №2. С.27-46; №3. С.86-93;
Рыбаков СЕ. Национализм и нация // Этнографическое обозрение. 1999. №4. С.3-17; Тишков
В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М., 1996; Хесли В.Л.
Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Политические
исследования. 1996. №6. С.39-51; Юри У. Этнические конфликты: что можно сделать? //
Национальная политика в РФ. Материалы междунар. научно-практич. конфер. (Липки,
сентябрь 1992 г.). М., 1993. С. 79-82.
10 Разрешение спорных и методологически важных вопросов этнического
конфликта стало возможно благодаря использованию трудов отечественных
философов, политологов, психологов и представителей других гуманитарных
наук: В.И. Андреева, А.И. Анцупова, Л.Ф. Болтенковой, Ф.Н. Бородкина, А.В.
Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, М.С. Каган, СВ. Кудрявцева, З.В. Сикевич, В.А.
Соснина, А.Г. Спиркина, Н.Н. Трубникова, С.Ф. Фролова, А.И. Шипилова и
ДР-1
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования состоит из нескольких групп документов: 1) принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, конституции и конституционные Уставы субъектов РФ, законы, подзаконные акты федеральных и региональных органов власти, Федеративные договоры, Государственные программы, конституции зарубежных государств; 2) материалы правотворческой, правоприменительной и правосистематизирующей практики; 3) диссертационные исследования, материалы научных конференций, статистические материалы, результаты социологических исследований и опросов общественного мнения, публикации в периодических изданиях, авторефераты и другие документы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые этнический конфликт рассматривается как разновидность юридического конфликта со всеми вытекающими отсюда методологическими и теоретическими положениями, практическими разработками и
1 См.: Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М., 1995; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Болтенкова Л.Ф. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995; Бородтн Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! 2-е изд. Новосибирск, 1989; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993; Зструдский Ю.Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. Ростов-н/Д., 1992; Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М., 1974; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М, 1996; Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №1. С.50-60; Спиркин А.Г. Философия: Учебник.М, 2001; Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967; Фролов С Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учеб. пособие. М., 1997.
рекомендациями. Создана целостная теоретическая модель зарождения и развертывания этнического конфликта в правовой системе общества. Разработаны государственно-правовые технологии его разрешения и предупреждения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Проблематика этнического конфликта требует фундаментальных разработок со стороны юридической конфликтологии. Её предметом может быть социальный конфликт в тех сферах общественных отношений, которые тем или иным образом охватываются правовым регулированием.
Этнический конфликт представляет собой разновидность юридического конфликта. Под последним следует понимать противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами; юридический конфликт непосредственно связан с правовыми отношениями и возможной юридизацией.
Историко-правовые характеристики этнического конфликта.
Определение этнического конфликта как вида юридического. Это противоборство субъектов права, проходящее по линии этнической общности, элементам структуры которого имманентно присуще правовое наполнение. В силу этого этнический конфликт связан с правовыми отношениями и может прекращаться или разрешаться юридическими средствами.
Структура этнического конфликта и юридическая квалификация её элементов. Структура этнического конфликта включает следующие элементы: внешние (субъект, объект, действия, средства) и внутренние (психологический механизм поведения субъектов).
Представлено исследование правового статуса субъектов этнического конфликта. К таковым может быть отнесён любой субъект права при условии, что противоборство между ними проходит по линии этнической общности. Субъектами этнического конфликта являются этнические группы,
12 этнические общности, национальные меньшинства, народы и народности,
вооружённые националистические группировки и бандформирования,
национально-этнические объединения, национально-государственные
образования, государство в лице правоохранительных органов и других
государственных структур.
Объект этнического конфликта - это объекты права, либо их часть, то есть те общественные отношения, подпадающие под правовое регулирование.
Юридически значимые действия субъектов этнического конфликта подразделяются на правомерные и неправомерные, раскрываются трудности юридической квалификации данных и других действий субъектов конфликта.
При исследовании средств, используемых сторонами в этническом конфликте, особое внимание уделяется специально-юридическим средствам.
Психологическому механизму поведения субъектов этнического конфликта присуще правовое наполнение, которое может проявляться прямо или косвенно в следующих блоках: информационном, мотивационном, программно-целевом, энергетическом, оценочном и др.
Структура механизма детерминации этнического конфликта, содержание и специфика каждого из её элементов в разрезе проблемы воздействия политико-правовых факторов на зарождение и развитие этнического конфликта. Рассматриваются негативные правоустановительные, правореализационные и правоохранительные факторы, их формы, уровни, сила и этапы детерминирующего воздействия. Анализируется результат политико-правовой детерминации этнического конфликта.
Динамическая модель зарождения и развёртывания этнического конфликта в правовой системе общества. Выделены четыре стадии динамики этнического конфликта (предконфликтная, собственно конфликт, стадия разрешения, послеконфликтная стадия), которые характеризуют социально-
правовую ситуацию и этноконфликтный процесс в целом. Каждая из стадий
этнического конфликта подразделяется на более мелкие фазы (стадии).
Сущность и формы государственно-правового преодоления этнического конфликта. Под преодолением понимается качественное изменение в соотношении сил противоборствующих сторон конфликта на основе его урегулирования. К государственно-правовым формам преодоления этнического конфликта относятся управление, урегулирование и разрешение.
Институциональный анализ элементов структуры этнического конфликта и его результаты.
Государственно-правовая технологическая деятельность по преодолению этнического конфликта имеет сложную структуру. В её состав включены: формы разрешения этнического конфликта (среди мирных выделены посредничество, переговоры, судопроизводство); компетентные субъекты; процедурно-процессуальные формы разрешения; нормы, принципы, правила, программы и прогнозы, составляющие содержательную сторону согласительных процедур; система государственных и специально-юридических средств; система приёмов и способов воздействия на субъектов конфликта и др.
Содержание разработанных государственно-политических и специально-юридических процедур разрешения этнического конфликта. К первым отнесены различные варианты политического процесса; ко вторым — международные, региональные, внутригосударственные юридические процедуры.
Содержание и специфика разработанных государственно-правовых принципов и норм разрешения этнического конфликта.
Правовая профилактика этноконфликтного поведения как специфический вид государственно-правовой деятельности, направленный на выявление, минимизацию или нейтрализацию причин и условий в правовой системе
общества, способствующих возникновению этнического конфликта с целью
их предупреждения. Основными юридическими технологиями
предупреждения этнического конфликта являются конституционные
процедуры, правовое обеспечение функционирования национально-
культурной автономии, совершенствование миграционного
законодательства.
Теоретическая значимость исследования. Проведённое в работе
изучение юридических аспектов этнического конфликта позволило по-новому
подойти к пониманию его природы, признаков, структуры, функций, механизму
детерминации и места в правовой системе российского общества. Проведён
анализ отдельных установлений действующего и проектируемого
законодательства на предмет их соответствия позитивным аспектам развития
этноконфликтной правовой реальности. Юридический подход к исследованию
этнического конфликта даёт возможность положительно решать теоретическую
проблему возможной институционализации конкретного этнического
конфликта.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дополняют и углубляют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике субъектов права, правовых отношений, правомерного поведения, правонарушения, правосознания, законности и др. Материалы диссертации могут быть использованы для развития некоторых направлений юридической конфликтологии и социологии права, затрагивающие проблемы изучения отдельных видов социальных конфликтов в рамках отдельных юридических наук.
Практическая значимость работы состоит в том, что она носит системно-прикладной характер, связанный с разработкой государственно-правовых технологий разрешения этнического конфликта.
Исследование этноконфликтных процессов в рамках юридической конфликтологии с использованием методологии, методов и методик данной
дисциплины раскрывает возможность познания институционального аспекта
этнического конфликта, выявления его юридической природы и соответственно повышения уровня управляемости конфликта.
В диссертации выработаны международные, межгосударственные и внутрироссийские юридические механизмы по разрешению и предупреждению этнических конфликтов в России и СНГ; представлены научно обоснованные практические рекомендации по стабилизации межэтнических отношений в данных государствах, которые могут явиться правовой основой национального строительства и новой региональной политики.
Сделанные выводы относительно места и роли международных организаций в процессе преодоления этнических конфликтов, а также относительно соотношения региональных и универсальных систем безопасности, могут быть использованы как рекомендации в международно-правовой, дипломатической и политической деятельности.
Работа может быть использована при подготовке учебников, учебно-методических пособий по курсу «Юридическая конфликтология», «Этноконфликтология», «Теория и история государства и права».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и
одобрена на заседаниях кафедры теории и истории государства и права
Костромского государственного технологического университета,
профессорском семинаре КГТУ; на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета, на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Выводы и рекомендации по теме апробированы на конференциях: в докладах на Всероссийской научной конференции «Этнические процессы накануне XXI века» (г.Ставрополь, 22 мая 1998 г.), 8-й Международной научной конференции «Российская провинция как социокультурный феномен» (г.Кострома, 2000г.), VI международной научно-практической конференции
«Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» (г.Екатеринбург, 15-16 мая 2003 г.), ежегодных научных конференциях студентов и аспирантов факультета политологии Ярославского государственного университета (г Ярославль, 1997-2003), Костромского государственного технологического университета (г.Кострома, 2000-2003).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.
Исходные позиции теории и истории этнического конфликта в рамках юридической конфликтологии
На современном этапе отечественная юридическая конфликтология представляет собой развивающуюся научную, учебную и практическую дисциплину» Её формирование как самостоятельной науки началось только с середины 1990-х годов, в силу чего категориальный и понятийный аппарат данной дисциплины остаётся пока до конца не разработанным.
Долгое время конфликтологическая проблематика для общественных наук, в том числе ив отношении правовой сферы общественной жизни, оставалась запретной темой для научных кругов. Одна из догм союзного государства состояла в признании советского общества бесконфликтным, за исключением, пожалуй, сферы межличностных отношений, где допускалось конфликтное поведение.
Легализация проблематики конфликта произошла в ходе перестройки, когда ещё советское, а затем российское общество столкнулось с возникновением и развитием разнородных конфликтов. В этот период перед учёными возникают неотложные задачи познания закономерностей возникновения и развития, разрешения и предотвращения социальных конфликтов, что явилось предпосылкой для возникновения нового научного направления, называемого конфликтологией.
За рубежом теоретическая конфликтология начала формироваться достаточно давно как совокупность научных школ, имеющих различные философско-методологические основания.
Проблема конфликта привлекла к себе внимание ещё со времён древности. Попытки первого рационального осмысления социальной природы конфликта восходят к ранним периодам философской мысли. Так, древнегреческий философ Гераклит пытался обосновать позитивную роль борьбы и конфликтов в процессе общественного развития. В той или иной форме подобные мысли высказывали Сократ, Платон, Полибий Эпикур и др.
В период эпохи Возрождения известные гуманисты (Т.Мор, Э.Роттердамский, Ф.Рабле, Ф.Бэкон) выступили с резким осуждением социальных столкновений и вооружённых конфликтов. Наиболее сформированные теоретические положения возникают в период Нового времени. Они связаны с такими мыслителями, как Ж.Ж.Руссо, И.Кант, ГХегель, К.Маркс. Но вести речь о разработке собственно конфликтологических концепций можно с конца XIX - начала XX в. В это время теория конфликтов свое развитие получила в рамках социологии в работах Г. Спенсера, М. Вебера, Г.Зиммеля, В.Паретго и др. Конфликт рассматривался как нормальное социальное явление. Позднее социология оказалась под сильным влиянием функционализма, который отводил конфликтам негативную роль, в связи с чем теоретический интерес к конфликтологической проблематике был снижен.
Изменение теоретической ориентации начало осуществляться только в 1950-е гг. В противоположность теориям функционализма стали появляться специальные работы, посвященные социальным конфликтам как явлениям, присущим внутренней жизни общества. Эти работы представляют собой современные конфликтологические концепции. Наибольшую известность среди них получили концепции Л. Козера1, Р.Дарендорфа2 и К.Боулдинга3.
Итак, на Западе становление конфликтологии началось с конца 1950-х гг. И прошло в своём развитии два этапа. Первый этап (1950 - 1970-е гг.) связан со становлением социологии конфликта. В этот период основные исследования были связаны с изучением причин и функций данного феномена, его структурно-динамических показателей (Л.Козер, Р.Дарендорф, Дж. Бернард, Д.Галтунг, А.Рапопорт и др.) и попытками построения общей теории конфликта (К.Боулдинг, Л. Крисберг, К.Финк и др.). Центральной проблемой второго этапа (1980-2000-е гг.) становится разработка вопросов разрешения и предотвращения конфликтов. Указанные ученые, а также Т.Боттомор, М.Дойч, М.Крозье, Р.Снайдер, Т.Шеллинг и др. уже далеко продвинулись в выработке понятийного аппарата исследования конфликта, основательно раскрыли природу и механизмы этого явления, условия его возникновения и причины, ход развития, контроль и регулирование, методы разрешения и последствия. То есть общая теория конфликтологии на Западе весьма развита.
Анализ публикаций по проблеме социального конфликта позволяет сформировать обобщённое представление о становлении общей конфликтологии как предпосылке формирования юридического конфликтологического знания.
С конца 1980-х - начала 1990-х гг. стали появляться исследования, непосредственно готовящие почву для формирования конфликтологии как самостоятельной науки в нашей стране1. Все они посвящены общим вопросам теории конфликтов.
В настоящее время наряду с переводом зарубежной литературы выходит в свет значительное количество отечественных монографических и учебных изданий1. Общая конфликтология преподается в вузах, защищаются кандидатские и докторские диссертации, создаются центры, группы по исследованию и регулированию конфликтов, проводятся семинары, тренинги, конференции. Вместе с тем следует заметить, что отечественные конфликтологи, как, в принципе, и зарубежные, пока не выработали общего подхода к пониманию сущности конфликтов, их генезису, структуре, функциям, классификации и т.д., т.е. до сих пор не сложилась общепризнанная теория конфликта, имеются существенные расхождения в методологических подходах к характеристике этого явления.
Проблематика конфликта требует фундаментальных разработок ученых, причём различных специальностей (социологов, конфликтологов, психологов, юристов и др.). Ибо невозможно в рамках одной научной дисциплины всесторонне исследовать такое сложное социальное явление, как конфликт. Российские правоведы, с начала 1990-х гг. одними из первых приступили к изучению конфликтов в правовой сфере и сегодня продолжают развивать юридическую конфликтологию, которая призвана разработать теорию юридического конфликта на базе общей конфликтологии, общей теории и социологии права, а также в тесной связи с общей и юридической психологией.
Юридическая квалификация элементов структуры этнического конфликта
Поскольку в нашей работе этнический конфликт исследуется с позиции юридической конфликтологии, то представляется логически правильным выводить структуру этнического конфликта из структурных моделей юридического конфликта.
Под структурой конфликта понимается «совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающая его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которой он не может существовать как динамически взаимосвязанная система и процесс»1.
В конфликтологической литературе отсутствует единый подход к вычленению элементов, составляющих структуру конфликта.
В общей конфликтологии в качестве структурных элементов выделяются участники конфликта, причины и источники конфликта, взаимодействие, физическая и социальная среда, последствия конфликта2. А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов выделяют объективное содержание конфликта (участники, предмет, объект, условия) и психологические составляющие конфликта (мотивы, потребности, интересы, цели, позиции)3.
Представители юридической конфликтологии также не выработали единой точки зрения на проблему структуры юридического конфликта и ее элементов. Так, B.C. Жеребин считает, что структурный состав юридического конфликта «характеризуется наличием следующих элементов: а) контрсубъектов; б) объекта; в) предмета; г) идейно-правовых компонентов»4.
Некоторые ученые склонны рассматривать строение юридического конфликта по аналогии с составом правонарушения. Соответственно выделяются четыре необходимых и обязательных элемента: субъект, объект, субъективная и объективная стороны5.
На наш взгляд, более детально и системно проблематика структуры юридического конфликта раскрыта в трудах В.Н. Карташова и Н.В. Семеновой, которые рассматривают конфликтную юридическую деятельность как полиструктурное образование. Авторы выделяют генетическую, функциональную, логико-философскую, психологическую, стохастическую, временную и пространственную структуры конфликтной юридической деятельности, что позволяет им всесторонне рассмотреть ее природу, строение, место и роль среди других социально-правовых отклонений1.
Изучая структуру этнического конфликта, возьмем за основу полиструктурную концепцию юридического конфликта и остановимся, главным образом, на логико-философском аспекте проблемы.
В логико-философской структуре этнического конфликта следует выделить внешние (объективные) и внутренние (субъективные, психологические) элементы. К внешним элементам мы будем относить субъектов и участников, предмет и объект, действия и средства этнического конфликта. К внутренним относятся психологические составляющие конфликта.
Внешние и внутренние аспекты, вместе взятые, образуют целостную систему этнического конфликта. В чем же заключается взаимосвязь данных элементов? Какова их правовая природа или, по крайней мере, связь с правовыми институтами и категориями?
Ответы на эти вопросы будут даны при рассмотрении внешних и внутренних элементов структуры конфликта.
Начнем изучение структуры с внешних элементов, и, прежде всего, с субъектов и участников этнического конфликта.
Очень часто в современной конфликтологической литературе отождествляются субъекты и участники социального конфликта. Безусловно, такой подход может использоваться при исследовании социального или юридического конфликта, если для данного вида конфликта это не принципиально важно, либо не обусловлено целями исследования. Однако специфика протекания этнического конфликта не позволяет нам употреблять термины «участник конфликта» и «субъект конфликта» как синонимы.
Для всестороннего исследования субъектов этнического конфликта нам необходимо решить следующие задачи: 1) разграничить понятия «участник» и «субъект» конфликта; 2) определить круг субъектов этнического конфликта; 3) обозначить круг участников этнического конфликта; 4) проанализировать правовой статус участников и субъектов этнического конфликта в конкретных ситуациях.
Определение действительных субъектов и участников конфликта - важная теоретико-практическая задача для исследователей. В некоторых этнических конфликтах очень трудно выявить истинных субъектов как активной стороны конфликта. Подчас этнократические элиты, либо политические лидеры, пытаясь уйти от ответственности за кризисную ситуацию в регионе, направляют социальную напряженность в русло этнического конфликта.
Участие в конфликтном процессе различно и неоднородно. Поэтому требуется разграничение субъектов и участников конфликта.
Категория «участник конфликта» шире категории «субъект конфликта». Участником конфликта могут быть любой человек, организация или группа лиц, которые принимают в нем участие, иногда и не отдавая себе отчета в задачах и целях конфликтного противостояния1. Таким образом, участник конфликта может сознательно, либо не вполне осознавая цели и задачи противостояния, принять участие в конфликте, а может быть и случайно вовлечен в конфликт.
Субъектом конфликта следует считать личность, группу или организацию, которые находятся в непосредственном противоборстве. Субъект конфликта — это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов и целей1.
На субъектный состав этнического конфликта определяющее влияние оказывает динамика развертывания конфликта. Согласно образному сравнению В І А. Михайлова, этнический конфликт развивается по принципу «воронки», вовлекая в свою орбиту все новые и новые людские ресурсы2. В развертывании этнического конфликта на первое место выходит «этнический регулятор», характеризующийся наличием бессознательного поведения, эмоциогенностью, алогичностью, слабой обоснованностью. Поэтому в ходе этнического конфликта статусы участников и субъектов могут меняться местами. Однако в конкретном конфликте обязательно наличие двух противоборствующих сторон.
Итак, категория «участники конфликта» более широкая, чем категория «субъекты конфликта». Участников конфликта можно подразделить на:
1. основные (обязательные) - это субъекты конфликта, т.е. противоборствующие стороны;
2. не основные (необязательные): а) подстрекатели - лица, организации или само государство, подталкивающее другого участника к конфликту. В дальнейшем сам подстрекатель может и не участвовать в конфликте; б) организаторы - лица, намечающие развитие конфликта; в) пособники -лица, советующие сторонам советами, средствами, ресурсами и другими способами; г) посредники - лица, разбирающиеся в причинах и обстоятельствах происходящего, пытающиеся прекратить противодействия различными способами; д) пассивные свидетели и очевидцы - пассивные наблюдатели3.
Сущность и формы государственно-правового преодоления этнического конфликта
В последние время российские и зарубежные учёные-социологи, юристы, политологи склоняются к признанию неизбежности социальных конфликтов вообще и этнических, в частности. Их существование связывается с рядом детерминирующих обстоятельств, которые были нами уже рассмотрены. Особое место среди них занимают деструктивные политико-правовые факторы детерминации этнического конфликта. Поэтому главная задача учёных и государственных деятелей заключается в выявлении конструктивных факторов преодоления этнической конфликтности в России. К таковым, в первую очередь, следует отнести государственно-правовые технологии управления этническим конфликтом, его урегулирования, разрешения и предупреждения.
Прежде чем мы подробно остановимся на рассмотрении содержания этих технологий и перспективах их применения в Российской Федерации (это будет сделано в следующих параграфах), необходимо раскрыть категорию преодоления конфликта, формы преодоления конфликта и содержание государственно-правовых форм преодоления этнического конфликта.
Под преодолением этнического конфликта следует понимать его снятие на основе качественного изменения взаимоотношений между его контрсубъектами и другими элементами, выделяемыми нами в структуре этнического конфликта (участниками, объектами и предметами, средствами, действиями, субъективной стороной). Впервые понятие «снятие» было использовано Гегелем в своих философских трудах.
Детальную разработку и практическое применение категория «снятие конфликта» получила в трудах B.C. Жеребина, использующего ее для изучения механизмов снятия правовых конфликтов1. При истолковании сущности преодоления юридических конфликтов B.C. Жеребин выделяет четыре основных свойства, присущих категории «снятие»: снятие должно сопровождаться тем, что один из контрсубъектов пересиливает противодействие второй стороны; снятие юридического конфликта должно сопровождаться его завершением; преодоление юридического конфликта не означает абсолютное уничтожение всех его составных элементов; снятие юридических конфликтов неразрывно сопряжено с количественными и качественными изменениями социальных признаков составляющих его структурных элементов2.
Не будем здесь останавливаться на степени научной обоснованности данных свойств категории «снятие» относительно юридического конфликта. Нас интересует вопрос о возможности выявления подобных свойств в категории «снятие» применительно к этническому конфликту как виду юридического.
Рассмотрим первое свойство. Утверждение о том, что снятие конфликта сопровождается пересиливанием одним контрсубъектом противодействия противоположной стороны, представляется не вполне отвечающим сущности и содержанию этноконфликтных процессов. Даже если мы не будем отождествлять категорию «сила» с наиболее острыми формами государственного принуждения, на чём справедливо заостряет внимание B.C. Жеребин1, пересиливание одной стороны другой не есть неотъемлемое свойство снятия этнического конфликта. К примеру, при обострении этнических отношений в начале 90-х годов в Кабардино-Балкарии, связанных с территориальным спором, развитие ситуации пошло по мирному пути, без пересиливания в прямом и переносном значении одного контрсубъекта другим. Большая часть кабардинского и балкарского населения осознала практическую невозможность разрешения территориальных споров2. Трудно согласиться и с содержанием второго, выделяемого B.C. Жеребиным, свойства снятия юридического конфликта. Суть его состоит в том, что преодоление конфликта сопровождается его окончанием и завершением. Этнические конфликты, проходящие, как правило, на общесоциальном (не индивидуальном) уровне, захватывают сравнительно длинные временные отрезки, чему можно привести достаточно много примеров как в постсоветском пространстве (Чеченский конфликт, Осетино-Ингушский конфликт), так и в зарубежных странах (Британо-Ирландский конфликт, Югославский конфликт). Причины длительности протекания этнического конфликта состоят, по всей вероятности, в большой значимости психологических механизмов этнического конфликта (роль негативных гетеростереотипов в этносоциальной памяти, этноцентризм, национализм и др.), что обусловливает наличие дополнительных трудностей при завершении данного вида конфликта. Следовательно, лучше говорить не о "разрешении" этнического конфликта, а об его «урегулировании». Данное утверждение становится все более обоснованным, если учесть, что этнические конфликты могут локализоваться, преобразовываться в другие, более приемлемые формы для конкретного противоборства, тогда как термин «разрешение» подразумевает их полную ликвидацию. Подобной позиции придерживается и зарубежный теоретик Р. Даренорф1.
Урегулирование этнического конфликта может осложниться в том случае, если для его преодоления применялся силовой (военный) способ. Например, в Приднестровье, Южной Осетии, Пригородном районе Северной Осетии вооружённые столкновения завершились давно и не были такими кровопролитными, что способствовало возникновению возможностей для достижения политического компромисса. Намного труднее добиться государственно-правового и политического урегулирования в Чечне, Таджикистане, Абхазии и Нагорном Карабахе, где разворачивались военные действия с большим числом человеческих жертв и страшными разрушениями. К данным этноконфликтным ситуациям термин «разрешение конфликта», в смысле его полной ликвидации пока практически не применим. В то же время, если конфликтная ситуация развивается по мирному пути (Казахстан, Украина, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Гагаузия) и при урегулировании удалось избежать применения силового воздействия, то найденные приемлемые компромиссные решения, удовлетворяющие контрсубъектов, могут приблизить ситуацию конфликта к точке её полного или частичного разрешения.
Конституционные процедуры предупреждения этнических конфликтов
На территории современной России проживает множество компактно расселенных, либо дисперсно рассеянных этнических групп и малочисленных народов. Микропереписью 1994 года было зафиксировано 172 самоназвания 150 народов - на 45 больше того количества этнических групп, что было обнаружено переписью 1989 года .
Данные социальные группы являются субъектами конституционных правоотношений и на современном этапе испытывают серьезные трудности при разрешении стоящих перед ними сложных проблем в силу неразвитости конституционно-правовых основ об этнических меньшинствах и малочисленных народах.
Одна из основных задач российских этнических групп и диаспор состоит в возможности сохранения состава и статуса этнической группы в неблагоприятных социально-экономических и политических условиях (системный кризис, межнациональный конфликт, утрата прежнего ареала расселения, образование националистических партий и движений и др.), а также в сопряжении своих интересов с основными направлениями деятельности государственных и муниципальных структур.
Необходимость разрешения этих и других проблем вызывает новые направления деятельности и «новую» активность современных диаспор. Очевидной становится социально-экономическая и политическая природа этнической активности диаспор. В этноадминистративной иерархической системе прошлых лет поведение этнических групп сводилось лишь к обозначению факта своего существования. Присутствовало ролевое распределение этнонациональных групп и народностей на такие субъекты, как «старший брат», «титульная нация», «коренные народы».
В настоящее время этнические группы, сталкиваясь с перемещением акцентов в национальной политике России 2, с умножением и усложнением этнических конфликтов, испытывают серьезные трудности в выборе приоритетных задач развития и направлений деятельности. Дополнительным фактором нарушения исторически сложившегося баланса этнических образований выступают внешние конфликтогенные источники. В их числе как наиболее крайние - террористические акты, а также миграционный поток.
Например, по данным Ставропольского отделения миграционной службы РФ с 1 июня 1992 года по 1 января 1999 года официальный статус вынужденного переселенца получили 63,4 тысячи человек, при этом около 180 тысяч вынужденных мигрантов проживают в крае без регистрации Л Миграционный поток в Ставрополье, состоящий преимущественно из русских, армян, даргинцев, греков, азербайджанцев, украинцев, ногайцев, чеченцев 2, вызывает заметные изменения в этнической структуре населения и создает почву для развертывания межнациональных конфликтов.
Продуктивное решение этническими группами и диаспорами стоящих перед ними новых задач возможно лишь на основе развитой конституционно-правовой базы в области регулирования статуса указанных групп.
Анализ положений главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» и главы 3 «Федеративное устройство» Конституции РФ позволяет сделать вывод фактической непрописанности статуса этнических меньшинств и их коллективных прав. Статья 69 Конституции РФ предоставляет гарантии по обеспечению прав лишь коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Конституционные же нормы о гарантии социально-экономических, культурных (за исключением права на сохранение родного языка), экологических прав этнических меньшинств попросту отсутствуют.
Ряд неясностей возникает при анализе положений ст.5 Конституции РФ, которая закрепляет равноправие и самоопределение народов. Сразу возникает вопрос: что такое «народ» согласно Конституции и в каких формах допустимо самоопределение народа в рамках суверенного государства? В Конституции РФ термин «народ» употребляется в нескольких значениях: многонациональный народ России как политическая общность, источник и субъект публичной власти (ст.З); народ как население, проживающее на соответствующей территории (ст.9); народ России как субъект, обладающий правом на равноправие и самоопределение (Преамбула и ст.5); коренные малочисленные народы как особая этническая общность (ст.69).
Могут ли этнические группы и коренные малочисленные народы быть признаны самостоятельными субъектами федеративных отношений?
Специалисты-политологи занимают сегодня достаточно жесткую позицию относительно этого вопроса1. Суть ее в том, что народ как политико-территориальная общность не есть какая-то однородная в этническом или национальном отношении общность. Это общность лиц разной национальности, исторически объединенных проживанием на одной территории, которая по политическим параметрам и демографическим, экономическим, социальным показателям развития несет или способна нести бремя субъекта Федерации.
Таким образом, при рассмотрении статуса этнических меньшинств и малочисленных народов методологически было бы неверно определять их как непосредственных субъектов федеративных отношений. Вливаясь в состав многонационального народа того или иного субъекта Федерации, этнические группы и малочисленные народы должны иметь возможность защищать свои интересы через систему коллективных и индивидуальных прав граждан.
Принятие Закона РФ «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 года несколько сгладило конституционную незакрепленность прав этнических меньшинств, но не решило проблему в корне.
Данный закон заложил правовую основу для создания самоуправляемых общественных организаций, обеспечения национально-культурных интересов, формирования разноуровневых средств массовой информации. Обращает на себя внимание аспект, придающий деятельности диаспор особую значимость: более полное участие национальных групп в общественно-политических процессах, представление своих интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, поддержание контактов через границы с гражданами своей исторической родины или одноименными диаспорами.
Что касается статуса коренных малочисленных народов как особой этнической общности, то положения ст. 69 Конституции РФ предоставляют гарантии по обеспечению их прав в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.
Сразу же возникает вопрос: какие этнические группы попадают под определение «коренные малочисленные народы»? Ведь вполне понятно, что такие инонациональные общины на территории России, как украинцы, казахи, белорусы, и наоборот, - русские в ряде национальных республик, - эти общины не могут быть отнесены к коренным: малочисленным народам. Какие тогда законодательные акты гарантируют права этих этнических меньшинств на территории России? Конституция РФ (ст. 68 п.З) гарантируют всем народам Федерации право на сохранение родного языка. Конституционные же нормы о гарантии других социально-экономических, культурных, экологических прав этнических меньшинств попросту отсутствуют. В п. «В» ст.71 Конституции РФ лишь оговаривается, что «регулирование и защита прав национальных меньшинств» относится к ведению Федерации.