Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национальные интересы как объект научного познания и их соотношение с правом 39
1.1. Научные подходы к определению категории интереса и его природа 39
1.2. Доктрина национальных интересов в юридической науке 55
1.3. Соотношение национальных интересов с правом 73
Глава 2. Сущность, содержание и виды национальных интересов как правовой категории 113
2.1. Сущность национальных интересов: методология определения 113
2.2. Содержание национальных интересов: проблема установления 132
2.3. Видовая классификация национальных интересов 161
Глава 3. Правовое обеспечение национальных интересов: понятие, цели, становление, развитие и современное состояние 194
3.1. Понятие правового обеспечения национальных интересов и его цели 194
3.2. Генезис правового обеспечения отечественных национальных интересов: периодизация и особенности 215
3.3. Нормативно-правовая основа обеспечения национальных интересов в современный период 258
Глава 4. Роль и значение права в осознании, формулировании, согласовании и формировании национальных интересов 292
4.1. Осознание, формулирование и согласование национальных интересов: общеправовые аспекты 292
4.2. Право и формирование национальных интересов 327
Глава 5. Правовая реализация национальных интересов и ее механизм 349
5.1. Понятие правовой реализации национальных интересов и ее механизма: методологические основания 349
5.2. Сущность и структура механизма реализации национальных интересов 372
5.3. Принципы механизма реализации национальных интересов 400
5.4. Функции и гарантии механизма реализации национальных интересов 422
Глава 6. Совершенствование правового обеспечения национальных интересов 447
6.1. Оптимизация и эффективность права в совершенствовании правового обеспечения национальных интересов 447
6.2. Проблемы и направления совершенствования правового обеспечения национальных интересов 465
Заключение 490
Библиографический список 507
- Научные подходы к определению категории интереса и его природа
- Понятие правового обеспечения национальных интересов и его цели
- Понятие правовой реализации национальных интересов и ее механизма: методологические основания
- Проблемы и направления совершенствования правового обеспечения национальных интересов
Научные подходы к определению категории интереса и его природа
Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению сущности и содержания национальных интересов в общетеоретическом формате, логичным представляется уяснение природы1 категории «интерес»2.
Следует заметить, что категория интереса имеет широкое смысловое содержание, и она нередко используется в повседневности и разных областях жизнедеятельности общества, в том числе, и в науке. Указанным понятием оперирует социология, юриспруденция, политология, экономика, философия, история и т.д., что возводит интерес в ранг общенаучной категории3. В современном русском языке данный термин применяется в ряде значений: завлекательность, любопытство; то, что лежит в основе помыслов, забот, прибыль, выгода, благо, потребности4.
Из представленного ряда признаков интереса обратим особое внимание на слово «потребности», которое может быть использовано в качестве методологического подхода к определению понятия национальных интересов по формуле: потребности – интересы – национальные интересы.
Так, Е.П. Ильин понимает потребность, как «отражение в сознании нужды (нужности, желанности чего-то в данный момент), часто переживаемое, как внутреннее напряжение (потребностное состояние) и побуждающее психическую активность, связанную с целеполаганием»5.
Отсюда, сущность потребности включает в себя осознание нужды (необходимость в каком-либо предмете, явлении и т.д.), потребностное состояние (поиск и овладение предметом, удовлетворяющим соответствующую потребность) и побуждаемость к дальнейшей психической деятельности.
Достаточно убедительно полисемичность термина «интерес» передана в следующей трактовке: «Интерес. Одно из понятий, остававшихся неотмеченным профессиональным словарем психологии, в особенности разделом педагогической психологии. Толкование этого термина весьма вольное, в разные времена находящее применение в определении следующих понятий: участие, внимание, увлекательность, мотивация, фокусировка, обеспокоенность, целенаправленность, компетенция и стремление. Большая часть исследователей употребляют это слово интуитивно: неправильное его употребление маловероятно»1.
В то же время, полагаем, изложенным выше характеристика интереса несколько ограничена, ибо в ней о потребностях речь вообще не идет. Тогда как потребности – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом2; и они (потребности) всегда связаны с интересами, о чем скажем дальше.
При изучении научных трудов, связанных с интересом, отмечается множественность авторских позиций к нему, рассмотрим некоторые из них.
В свое время в работах французских просветителей, в частности П. Гольбаха, интерес олицетворялся с «объектом, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье»3.
Д. Дидро полагал, что интерес «означает нечто нужное или полезное для государства, для лица, для меня и т.п.»1
По мнению К. Гельвеция, «интерес есть начало всех наших мыслей и всех наших поступков»2.
Тем самым, у французских философов интерес определяется как движущая сила поведения человека; была реализована попытка определить объект и субъектов (носителей) интересов.
Характерно, что И. Кант рассматривал проблему интереса во взаимосвязи с практически разумом: «Из понятия побуждения возникает понятие интереса, которое никогда не приписывается ни одному существу, кроме того, которое имеет разум и обозначает побуждение воли, поскольку оно представляется через разум. А так как сам закон должен быть побуждением к морально доброй воле, то моральный интерес есть чистый, свободный от чувственности интерес только практического разума. На понятии интереса основывается понятие максимы. Эта максима, следовательно, в моральном отношении истинна, когда основывается только на интересе, который принимают в исполнение закона. Все три понятия побуждения, интереса и максимы могут быть применены только к конечному существу»3. То есть, по мнению Канта, человек (как существо разумное) руководствуется интересами долга, нравственными интересами, свободными от чувственности.
В философии Гегеля на основе критики учения И. Канта интерес уже представлен как «момент субъективной единичности и ее деятельности» во всяком случае, получающем осуществление4. «Ничто не осуществляется поэтому помимо интереса», – пишет этот ученый5.
Многообразие интересов у Гегеля объясняется разнообразием форм и способов проявления абсолютной идеи – «вообще ничто не осуществляется без интереса тех, которые участвовали своей деятельностью...». Государство, по его мнению «оказывается благоустроенным и само в себе сильным, если частный интерес граждан соединится с его общей целью, если один находит свое удовлетворение в другом – и этот принцип сам по себе в высшей степени важен»1.
В свою очередь, Р. Иеринг называет интерес основным фактором правообразования (эта мысль имеет большое значение для темы настоящей работы, поскольку правообразование лежит в основе правового обеспечения национальных интересов – авт.). Интересы и цели людей, по его мнению, являются конечным основанием, практической основой процесса образования права: «Интерес в смысле субъективном указывает на чувство зависимости от жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная цель или отношение, лежит в том, что я чувствую в своем существовании и благосостоянии, в моем довольстве или счастии от своей зависимости от их. Интересы, следовательно, – это суть жизненные требования в широком смысле»2. Дальше этот ученый разделяет два класса интересов: «одни – цель которых внешняя, материальная, другие – цель которых внутренняя, идеальная». Материальный интерес имеет денежную меру, имущественное содержание, связан с материальной выгодой; идеальный интерес относится к духовной культуре (справедливости, религиозным чувствам и т.д.)3. Он также толкует интересы как жизненные требования, разграничивая их на личные (частные) и общественные (публичные) интересы, преследующие общеполезную цель4.
Обратившись к трудам упомянутого К. Гельвеция, читаем следующее: «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий на глазах всех существ вид всякого предмета»5.
Понятие правового обеспечения национальных интересов и его цели
Полагаем, что пришло время (и уместно, с учетом уже рассмотренных вопросов по теме настоящей диссертации) отдельным сюжетом изложить нашу позицию в определении понятия «правовое обеспечение» национальных интересов (под эгидой которого и осуществляется данное исследование). Вследствие этого, методологический подход к изучению правового обеспечения национальных интересов предполагает первоначальный анализ вариантов видения самого понятия «обеспечение», потому что оно является определяющим (наряду с правовым) в словесной формуле «правовое обеспечение национальных интересов» и используется в буквальном смысле именно как «обеспечивать».
Этот нюанс имеет значение, поскольку зачастую в юридической литературе данное понятие применяется вместе с другими, в качестве аналогичного, нередко – в качестве синонимов, таких как: правовая защита, охрана и т.д., хотя каждое их них имеет собственное содержание (смысл) и является индивидуальным и относится к определенному предмету (объекту).
Обратим на указанную проблему более пристальный взгляд, и представим аналитический обзор точек зрения ученых в данном направлении в целях, во-первых, терминологической чистоты используемых понятий (терминов)1, и, во-вторых, для научного формулирования определения правового обеспечения национальных интересов, предварительно заметим, что защиту и охрану следует включать в такое обеспечение1.
Вот что пишет А.А. Фомин: «Чтобы эффективно защищать интересы участников социальных отношений, правовая система должна быть реально действующей. Несоответствие законодательства, правоисполнения и правоприменения определенным качественным критериям снижает потенциальные возможности правовой системы обеспечивать необходимую правовую защищенность интересов личности, общества и государства»2. Следовательно, правовая защищенность национальных интересов, их защита требует именно соответствующего обеспечения (подчеркнуто нами, – авт.)
Что же касается понятий «правовая защита» и «защита права», то они в науке получили достаточное внимание. Так, по С.С. Алексееву, защита права есть «государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление «восстановительных» задач, а именно на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности»3. В этом случае ученым под защитой понимается необходимость восстановления нарушенного права, ее гарантированность государственным принуждением.
Н.С. Малеин утверждает, что «защиту права образует система юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий»4. В дальнейшем он делает следующее уточнение: «Под защитой права понимаются меры, предусмотренные в законе на те случаи, когда право уже нарушено (меры юридической ответственности и иные санкции – меры защиты)». В то же время, ученый рекомендует не отождествлять понятие охраны прав с защитой прав. По его мнению, категория «охрана прав» более обширное понятие, включающее все правовые нормы, связанные с тем или иным благом1.
Думается, что с таким подходом следует согласиться: охрана – более широкое понятие, чем защита, хотя бы потому, что превентивные меры входят в состав (содержание) первого из них.
Вместе с тем, словосочетание «правовая защита» в юридической литературе также трактуется по-разному, и ряд авторов подразумевает под ней, прежде всего, деятельность соответствующих органов, ориентированную на восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Например, по Л.Н. Завадской, «правовая защита есть деятельность определенных органов, направленная на восстановление нарушенных или оспариваемых субъективных прав, охраняемых законом интересов»2. Здесь автор делает упор на деятельность соответствующих органов в направлении обеспечения правовой защиты.
С точки зрения З.В. Ромовской, правовая защита – это «реализация избранной правоприменительным органом меры государственного принуждения, которая невозможна помимо деятельности специальных государственных или общественных органов»3. В данном случае правовая защита также связана с деятельностью соответствующих органов.
В свою очередь, О.В. Иванов4, под правовой защитой понимает «применение юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомоченному лицу реальной возможности осуществления его права». Считаем, что это суждение в полной мере не воспроизводит суть рассматриваемого явления, и истолковано несколько односторонне: разве только юрисдикционному органу присуща правовая защита, возникает вопрос.
А.В. Стремоухов полагает, что «сейчас, как никогда ранее, необходима целостная, единая теория правовой защиты человека, которая могла бы стать основой для правозащитного законодательства РФ и исследования проблем охраны и защиты прав человека во всех отраслях науки». И далее: «Правовая защита человека не сводится к простому сложению охраны прав и защиты прав; она выходит за рамки и того и другого явления и приобретает свои уникальные свойства»1. В изложенном подходе, хотя речь идет только о правовой защите человека, в понятие правовой защиты вообще включены и охрана, и защита (к сожалению, автором не расшифрованы «уникальные свойства», так необходимые при выявлении сущности любого предмета, явления и т.д.).
Характерно, что понятия «охрана» и «защита» рассматриваются в юридической литературе либо как тождественные2, либо «защита» выступает как более узкое понятие по сравнению с «охраной»3, либо каждое из них наделяется самостоятельным содержанием4.
В результате, это приводит к многозначности их трактовок в законотворческой и правоприменительной практике.
Понятие правовой реализации национальных интересов и ее механизма: методологические основания
В соответствии с предложенной моделью правового обеспечения национальных интересов стадия их реализации1 наступает на заключительном этапе; она как бы «венчает» этот процесс, и с помощью обеспечительного механизма реализуются (претворяются в жизнь, достигаются, осуществляются и т.д.) интересы личности, общества и государства.
В общей теории права под реализацией права принято понимать претворение, воплощение в жизнь юридических предписаний, содержащихся в нормах права. При реализации права нормативность правовых предписаний обеспечивает их переход в конкретные субъективные права и обязанности, то есть в юридическое содержание правовых отношений, в правомерное поведение субъектов.
Вот, что по этому вопросу пишет Н.Н. Вопленко: «Сам термин «реализация» в юридической науке понимается как практическое осуществление, претворение, внедрение или воплощение права в общественную практику. Как общая теория, так и юридическая практика исходят из того, что реализация права – сложный и многогранный процесс. Его содержанием выступает подчинение воли субъектов в их деятельности и общении требованиям правовых деклараций, определений, принципов и норм. Правовое предписание считается реализованным, если оно претворилось в жизнь, в практическое поведение людей в социально-правовой среде. Результатом такого поведения является правомерный характер возникающих при этом субъективных прав и юридических обязанностей, которые сопровождают процесс достижения целей правового регулирования»1. В данном подходе реализация права обусловливает достижение целей правового регулирования, которое, как нами отмечалось, в свою очередь, тесно «увязано» и с правовым обеспечением национальных интересов.
Наряду с этим, реализация права одновременно выступает и средством достижения правомерных целей, и получения правомерных (ожидаемых) результатов в процессе правореализации. Так, конечный результат реализации права, утверждает В.В. Лазарев, представляет собой достижение полного соответствия между требованиями норм совершить или воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий. При этом отмечается, что «это тот результат, который, по мнению законодателя, должен привести к какой-то полезной цели, но осуществление конечных целей права выходит за рамки его реализации»2. Правореализационный процесс «выглядит как цепь разнообразных взаимодействий между субъективными правами и юридическим обязанностями субъектов, реализующих свои интересы. Все это позволяет заметить, что реализацию права можно рассматривать в двух аспектах: как процесс и как конечный результат»3.
По рассматриваемому вопросу В.П. Казимирчук отмечает, что «в реальной жизни право действует через определенные социальные процессы: информационные, нормативно-ценностные и социально-психологические. Именно таким путем происходит передача необходимой правовой информации индивидам, коллективам, обществу в целом; формируются необходимые правовые установки и ценностные ориентации; приводятся в движение социально-психологические факторы малой группы, коллектива, класса, общества в целом; обеспечивается правомерное и социально-активное поведение и деятельность1.
Рассматривая правовое регулирование2 как процесс, М.Ю. Осипов пишет: «Регламентация процесса реализации субъективных прав и обязанностей субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, включает в себя следующие составляющие: а) определение сроков реализации прав и обязанностей субъектами правоотношений или указание на то, что данные права могут быть реализованы независимо от сроков; б) определение конкретных способов реализации прав и обязанностей или указание на то, что права и обязанности могут быть реализованы любым способом, не запрещенным законом и не причиняющим вред другом субъекту права или создающим угрозу такого вреда; в) в необходимых случаях устанавливается порядок реализации»3.
Соглашаясь в основном с таким суждением М.Ю. Осипова, вместе с тем, определенное возражение вызывают его слова о порядке реализации в необходимых (к сожалению, не конкретизируемых) случаях. Полагаем, что правореализация, как правило, всегда осуществляется в процессуально- процедурной форме, и имеет, как и всякий другой процесс, определенные стадии1.
В правовой науке встречаем, что правореализация включает в себя объективную (система общеобязательных, формально определенных юридических норм) и субъективную (осознанная деятельность субъектов права, претворяющих в жизнь правовые нормы и т.д.) стороны2.
Выступая с докладом об эффективности защиты прав человека в современной России, Л.А. Морозова правореализацию также считает процессом: «Эффективность процесс правореализации зависит от многих факторов, в том числе оценочной характеристики личностью своих прав и свобод: в одних случаях их реализация является жизненной необходимостью, в иных вызывает нигилистическое отношение и к собственным права и свободам, и правам и свободам других лиц. Таким образом, можно сделать вывод, что в реализационном процессе личность может быть активна в защите своих прав и свобод. Это относится и к правоприменению, когда такого рода защиту осуществляют специально уполномоченные органы, обладающие властными полномочиями»3.
В теории права устоявшимся является подход, согласно которому в качестве основных форм реализации права выступают:
а) соблюдение – имеет место, когда субъекты в своей повседневности, в общении воздерживаются от запрещенных правом действий; оно, как правило, проходит незаметно и обычно не фиксируется (последнее обстоятельство является важным при исследовании, в частности, механизма реализации национальных интересов). Как писал С.С. Алексеев, соблюдение права протекает незаметно, повседневно в будничном общении и деятельности1. Особенность данной формы реализации состоит в том, что она является всеохватывающей, касается каждого правоспособного субъекта, пронизывает все стадии и стороны правореализационного процесса и в этом смысле выступает, как универсальная.
б) исполнение – при нем субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности; оно отличается активным поведением субъектов, реализующих обязывающие нормы права. И хотя исполнение права тесным образом связано с соблюдением, первое является автономной формой реализации права; выступает при этом активной формой и выражается в активном поведении.
в) использование – субъекты права по своей воле, желанию (усмотрению) используют принадлежащие им права; ими реализуются управомочивающие нормы, они совершают действия, разрешенные (дозволенные) правом; причем, действия активные, связанные с реализацией субъективных прав, юридических дозволений. «Что касается использования как формы реализации права, то оно обеспечивается мощным стимулом – интересом, который содержит управомочивающие нормы и субъективные юридические права»2.
Следовательно, все названные выше формы правореализации коррелируются в той или иной степени с правовой реализацией национальных интересов, главным образом – интересов личных и общественных.
Проблемы и направления совершенствования правового обеспечения национальных интересов
Как отмечалось в предыдущем параграфе, совершенствование2 правового обеспечения национальных интересов определяется целым комплексом факторов (условий), и одним из главных, ключевых и первостепенных из них является наличие эффективного и качественного законодательства соответствующего плана3.
В науке отмечаются следующие критерии качественного закона: социальный, политический и правовой4.
Не секрет, что неопределенность законодательства, его нестабильность, стабильность, пробельность и т.п. могут повлечь ошибки, коллизии в правовом регулировании общественных отношений вообще и отрицательно повлиять на уровень эффективности правового обеспечения национальных интересов, в частности. Л.А. Морозова верно предостерегает: «Определенную опасность для качества нормативного правового регулирования составляет правотворческие и юридические ошибки»1.
Одновременно, несовершенное и некачественное законодательство способно негативным образом влиять на соблюдение и защиту закрепленных в Конституции РФ прав и свобод (интересов) человека и гражданина, являющихся приоритетом в реализации национальных интересов.
Применительно к обеспечению национальной безопасности М.Ю. Осипов делает вывод о том, что «качество законодательства – есть один из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности страны и поэтому недопустимо относится к законодательному процессу как массовому производству. Для повышения качества законодательства, думается, необходимо предпринять следующие меры: 1. Тщательная подготовка концепции и пояснительной записки к законопроекту. 2. Внимательное осуществление анализа правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования с целью выявления рассогласования между тем, что есть, и тем, что должно быть. 3. Прогноз последствий принятого законопроекта путем тигрового моделирования нового регулирования общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. 4. Создание курсов повышения квалификации депутатов в области разработки и экспертизы законопроектов. 5. Активное вовлечение в законопроектную деятельность представителей юридической науки. 6. Иные меры»2.
В общем-то, соглашаясь со сказанным, вместе с тем полагаем, что в определенной степени «обезличенные» и общего характера (тщательная подготовка, внимательное осуществление, тигровое моделирование и т.п.) мероприятия вряд ли могут реально повлиять на совершенствование (повышение качества) законодательства. В этом направлении нужны более конкретные и реально выполнимые меры (скажем так: более заземленные)1. Указанные меры носят широкоформатный характер и довольно трудно определить, какие из них главнее и т.п., тем не менее, об их определенной части рассмотрим.
В число таких мер, считаем, в обязательном и первоочередном порядке должно быть включено юридическое прогнозирование, представляющее собой комплекс принципов, форм, методов, способов и т.д., а также вероятностных суждений (заключений) о будущем состоянии (отталкиваясь от его реального наличествования) правового обеспечения национальных интересов.
«Значение юридического прогнозирования заключается в исследовании правовых явлений и процессов, происходящих в них под влиянием экономических, политических, демографических, идеологических, международных факторов изменений, и в выработке предложений по оптимальному развитию законодательства для их последующего включения в планы законотворческих работ»2. То есть, фактически, юридическое прогнозирование способствует повышению качества законодательства.
В этом плане Ю.А. Тихомиров образно отмечает следующее: «Прогнозирование и целеполагание – это старт движения, аналитические и реальные действия по формированию правовых формул и получение с их помощью конечных результатов – таков финиш»3.
Следовательно, юридическое прогнозирование должно быть направлено также и на повышение эффективности нормативно-правовых актов и других документов официального характера в целях осознания, формулирования, согласования, формирования и реализации национальных интересов, их правового обеспечения.
Другим важным способом обеспечения качества принимаемых нормативно-правовых актов служит экспертиза законопроектов, позволяющая в законотворческом процессе тщательно и всесторонне изучать предлагаемые законопроекты, выявляя в процессе этого наличие проблем и противоречий, которые в дальнейшем могут негативно влиять, в том числе, и на правовое обеспечение национальных интересов.
Как известно, в современной России гражданское общество имеет определенные правомочия и механизмы влияния на государственную и муниципальную власть; в частности, применение гражданского контроля за деятельностью властных органов и должностных лиц. В числе форм гражданского контроля – общественная экспертиза, которая создает возможности для привлечения к процессу осуществления правотворчества заинтересованных общественных структур: для предупреждения возникновения и эскалации противоречий социального характера, для согласования интересов разнообразных общественных групп; для обеспечения эффективности нормативных правовых актов, которые подлежат применению; для качественного усовершенствования законодательства1.