Правовая политика современной России в сфере инноваций: общетеоретический аспект Бушнев Вадим Владиславович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Правовая политика в сфере инноваций как особая разновидность правовой политики

1. Правовая политика: понятие, принципы, виды 17

2. Правовая политика в сфере инноваций как важнейшее направление современной государственной политики

Глава II. Субъекты, цели и приоритеты правовой политики в сфере инноваций

1. Субъекты правовой политики в сфере инноваций 58

2. Цели и приоритеты правовой политики в сфере инноваций

Глава III. Ресурсы правовой политики в сфере инноваций и пути ее оптимизации

1. Средства правовой политики в сфере инноваций 89

2. Пути оптимизации правовой политики в сфере инноваций: отечественный и зарубежный опыт

Заключение

Список использованных источников и литературы

• Правовая политика в сфере инноваций как важнейшее направление современной государственной политики
• Цели и приоритеты правовой политики в сфере инноваций
• Средства правовой политики в сфере инноваций
• Пути оптимизации правовой политики в сфере инноваций: отечественный и зарубежный опыт

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что происходящие в современном российском обществе коренные преобразования, модернизация государственной научно-технической и промышленной политики, попытки создания правовой и экономической основ для вывода страны на рынок конкурентоспособной продукции и услуг ставят новые приоритетные задачи в сфере инновационной деятельности.

На сегодняшний день необходимость эффективного правового регулирования такой деятельности вызвана, в первую очередь, все возрастающим ее значением для дальнейшего движения вперед в условиях постиндустриального общества, потребностью создания надежной юридической основы для перевода экономики на инновационные рельсы в качестве одного из перспективных направлений государственной политики. Актуальность темы диссертации очевидна, поскольку провозглашенные руководством страны цели инновационного развития, связанные с обновлением российской экономики¹, ставят науку теории государства и права перед необходимостью глубокого и всестороннего исследования правовой политики в сфере инноваций.

Следует отметить, что потребность в создании нового, инновационного продукта существовала во все времена, но самостоятельным предметом государственной политики данная сфера общественных отношений стала не так давно. Зачастую имело место разовое нормативное регулирование, направленное на разрешение конкретной проблемы, требующей правотворческого реагирования, а комплексный, системный подход должного развития не получил.

Отсюда следует вывод, что в современной общей теории права обозначился заметный пробел, связанный с недостаточной разработанностью проблем правовой политики государства в сфере инноваций. Преодоление этого пробела видится в общетеоретической разработке механизма воплощения государственных решений в сфере инноваций посредством правовой политики, которая позволяет выстроить соответствующие правотворческие шаги, создать условия для наиболее полной ее реализации в правоприменении, минимизировать негативную сторону интерпретационной практики и обосновать необходимость систематизации и учета.

Общетеоретический характер рассматриваемых в диссертации проблем объясняется, прежде всего, тем, что базовой целью правовой политики (как устоявшейся категории теории права) является совершенствование механизма правового регулирования. Общепризнано, что правовая политика направлена на оптимизацию права в целом, на то, чтобы механизм правового регулирования был более действенным и эффективным. Это связано, во-первых, с усовершенствованием деятельности по выбору точной цели правового регулирования; во-вторых, с подбором адекватных юридических средств, позволяющих до-

¹ См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // URL: kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения 3 декабря 2016).

стичь поставленных целей; в-третьих, с обеспечением качественных результатов правового регулирования (с помощью правотворческой, правоприменительной, правоинтерпрета-ционной форм реализации правовой политики).

Исходя из сказанного, актуальность исследования правовой политики в сфере инноваций определяется необходимостью общетеоретического обоснования стратегии и тактики правового развития в данной области общественных отношений, а также поиска инструментальной основы для целенаправленного воздействия на инновационную деятельность. Современная экономическая ситуация еще активней подталкивает к исследованию проблем правовой политики в инновационной сфере, поскольку времени на пробы и ошибки нет, а, следовательно, необходимо как можно скорее обеспечить инновационную деятельность качественно новой нормативно-правовой основой.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты правовой политики рассматривали еще дореволюционные ученые-юристы, такие как: Б.А. Кистяков-ский, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Проблемам, связанным с исследованием правовой политики, ее признаков и видов посвящены труды А.С. Автономова, С.С. Алексеева, А.П. Коробовой, Н.В. Исакова, А.П. Мазуренко, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.А. Рудковского, О.Ю. Рыбакова, В.М. Сырых, К.В. Шундикова и других.

Отдельные виды правовой политики рассматривают в своих работах С.Ф. Афанасьев, В.М. Баранов, Д.Н. Горшунов, О.М. Киселева, В.В. Мамонов, А.С. Мордовец, А.И. Овчинников, С.В. Поленина, И.Н. Сенякин, В.В. Субочев, К.А. Струсь, В.В. Трофимов, В.С. Хижняк и другие.

Вопросы правового регулирования инновационной деятельности исследовались А.А. Белецкой, Н.В. Беляковой, А.А. Выручаевым, А.О. Иншаковым, Е.О. Кузьминой, Е.В. Максименко, М.С. Нетесовой, О.И. Худокормовым и др.

Исследованию различных общетеоретических аспектов формирования и реализации правовой политики в сфере инноваций посвящены работы М.В. Волынкиной, М.А. Костенко, В.В. Ныркова, В.В. Трофимова и других авторов, которые рассматривают проблемы правового развития в сфере инноваций, систему средств реализации правовой политики в указанной сфере. Правовые основы в сфере инноваций и перспективы инновационного развития российского общества анализируются Д.В. Грибановым, который предлагает правовую модель развития общества с учетом факторов инновационного развития. Большое количество трудов по вопросам исследования инноваций в отечественной юриспруденции принадлежит представителям гражданского и предпринимательского права, особенно в разработке института права интеллектуальной собственности.

Следует отметить, что в последние годы интерес научной общественности к проблемам правового регулирования в сфере инноваций заметно возрос. Если ранее в свет выходили отдельные фрагментарные работы, рассматривающие, в основном, экономическую составляющую проблемы, то сейчас появляется все большее количество трудов общетеоретической направленности, посвященных изучению проблем правового регу-

лирования инновационной деятельности, а также комплексные междисциплинарные исследования. На сегодняшний день наиболее актуальными исследованиями в области правовой политики в сфере инноваций, выступают монографические работы: М.В. Во-лынкиной «Правовое регулирование инновационной деятельности. Проблемы теории» (2007) и М.А. Костенко «Правовая политика в инновационной сфере: цели и средства» (2012). Однако предметное изучение содержания указанных и других трудов, свидетельствует о том, что для формирования полноценной правовой политики государства в сфере инноваций требуется более глубокий общетеоретический анализ понятийных проблем в указанной области научных исследований, в частности места и роли в ее осуществлении различных институтов науки и образования, содержания инновационных отношений нерыночного характера и другие вопросы.

Объект исследования составили общественные отношения по формированию стратегии и тактики правового развития в сфере инноваций и правового обеспечения инновационной деятельности.

Предметом исследования выступила правовая политика современной России в сфере инноваций, включающая в себя доктринальные положения и конкретные юридические нормы, составляющие основу правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования – комплексный анализ вопросов формирования правовой политики современной России в сфере инноваций как особой разновидности правовой политики государства, выявление проблем ее реализации и определение возможных путей оптимизации.

Достижение поставленной цели связывается с постановкой и решением следующих задач:

– анализ содержания понятия «правовая политика» и выявление её признаков;

– выявление разновидностей правовой политики и их развернутая характеристика;

– исследование содержания понятий «инновации», «инновационная деятельность» и соотнесение их со схожими научными категориями;

– комплексный анализ действующего российского законодательства в сфере инноваций и инновационной деятельности с выявлением его недостатков, требующих своего стратегического и тактического решения;

– характеристика видов субъектов правовой политики в сфере инноваций и установление специфики их правового регулирования;

– определение целей и приоритетов правовой политики в сфере инноваций, характеристика системы ее наиболее эффективных средств;

– формулирование направлений дальнейшего совершенствования законодательства в области инноваций и инновационной деятельности посредством формирования и реализации соответствующей правовой политики;

– сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта в инновационной сфере и обоснование возможностей его использования в российской правотворческой и правоприменительной практике;

– внесение предложений, направленных на оптимизацию основ правового регулирования в сфере инноваций.

Методологическая основа сформирована исходя из общенаучных методов познания политико-правовой действительности – диалектического, в частности, таких его элементов, как: объективность, всесторонность и полнота. Системный подход позволил рассмотреть исследуемую предметную область в единстве составляющих её элементов, в анализе различных внутренних и внешних связей, что обеспечило комплексность, необходимую в целях повышения обоснованности и достоверности результатов исследования. Применение метода моделирования помогло выработать предложения по возможным путям оптимизации правовой политики в инновационной сфере. Также при исследовании рассматриваемой проблематики использовались такие специальные методы, как формально-юридический и сравнительно-правовой. С помощью формально-юридического метода анализировались нормативные правовые акты в исследуемой сфере. Применение сравнительно-правового метода дало возможность сопоставить различные понятия и выявить закономерности.

Теоретическую основу исследования составили труды современных российских ученых-правоведов, таких как: Ю.Е. Аврутин, А.С. Автономов, А.А. Белецкая, Г.С. Беляева, Г.А. Борисов, М.В. Волынкина, Н.А. Власенко, А.А. Выручаева, Д.В. Грибанова, Н.В. Исаков, Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц, Д.И. Провалинский, Е.Д. Проценко, Е.В. Сафронова, В.Е. Сизов, Ю.В. Сорокина, Ю.Н. Старилов, В.В. Субочев, Ю.А. Ти-тенко, Е.Е. Тонков, В.В. Трофимов, С.В. Тычинин и других.

Нормативную и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс РФ, а также принятые в соответствии с ними федеральные законы, регулирующие отношения в сфере инновационной деятельности, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты Министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, нормативные акты субъектов Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, Конституции и иные нормативные источники других государств. Кроме того, были использованы для анализа доктринальные и прочие документы стратегического, программного характера.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

– разработана новая научная идея понимания правовой политики в сфере инноваций как доктринально обоснованной, последовательной, системной и согласованной работы государственных и негосударственных структур, направленной на формирование правовых предпосылок для эффективной инновационной деятельности;

– предложены: пути модернизации процессов нормативного регулирования в инновационной сфере на основе принципов правовой политики, прежде всего, таких как научная обоснованность и прогнозирование; видовая классификация субъектов право-

вой политики в сфере инноваций по различным научным основаниям; система целей и средств правовой политики в сфере инноваций; основные направления оптимизации правовой политики в сфере инноваций в условиях современной России;

– доказаны: генетическая взаимосвязь правовой политики в сфере инноваций и государственной научно-технической и промышленной политики; необходимость принятия на федеральном уровне единого базового закона, регулирующего вопросы осуществления инновационной деятельности, а также тот факт, что правовая политика в сфере инноваций должна быть нацелена на правовое обеспечение всестороннего инновационного развития страны в рамках единой стратегии и тактики, включающей не только модельные законы, но также стратегические планы и концепции развития;

– введены в научный оборот: авторское определение понятия правовой политики в сфере инноваций; авторские трактовки понятий «правовая политика», «законодательная правовая политика», «инновационная деятельность», «инновация» и др.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Авторское определение правовой политики в сфере инноваций как научно
обоснованной, последовательной, системной и согласованной работы государственных
и негосударственных структур, направленной на формирование правовых предпосылок
для эффективной инновационной деятельности путем принятия соответствующих нор
мативных правовых актов, выстраивания действенного механизма правоприменения в
области охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также подготовки квали
фицированных кадров для работы в инновационной сфере.

Правовая политика в сфере инноваций должна быть нацелена на правовое обеспечение всестороннего инновационного развития страны в рамках единой стратегии и тактики, включающей модельные законы, стратегические планы и концепций развития, что объясняется тем, что правовое регулирование инновационной деятельности зачастую основывается на моделировании будущих общественных отношений и направлено на стимулирование инноваций во всех сферах жизнедеятельности государства.

2. Выявленное автором отсутствие на федеральном уровне единого базового за
кона, регулирующего вопросы осуществления инновационной деятельности в Россий
ской Федерации стране. Регулирование инноваций на федеральном уровне представле
но стратегическими программными документами и планами долгосрочного развития,
определяющими концептуальные подходы, но не содержащими конкретного предмет
ного регулирования. При этом на уровне субъектов Российской Федерации приняты и
действуют разрозненные политико-правовые и нормативные правовые акты, регулиру
ющие вопросы осуществления инновационной деятельности в регионах.

Нормы Конституции России, в частности, статьи 71 и 72, закрепляют предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов, входящих в ее состав, при этом, прямо инновационная деятельность не прописана в указанных статьях. В пункте «о» статьи 71 содержится лишь указание на правовое

регулирование интеллектуальной собственности. Исходя из этого, и основываясь на статье 73 Конституции России, сделан вывод о том, что субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в области правового регулирования инновационной деятельности, поскольку нормативное регулирование данной области находится вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, пункт «е» статьи 71 закрепляет, что в ведении Российской Федерации находится установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации. Таким образом, установление правовых основ регулирования в сфере инноваций должно осуществляться на уровне Российской Федерации и не только путем принятия стратегических планов развития, но и, в первую очередь, путем принятия специального нормативного правового акта в форме федерального закона.

3. Круг субъектов правовой политики в сфере инноваций: государство в целом,
федеральные органы государственной власти и их должностные лица, органы государ
ственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления,
научные и образовательные учреждения, представители бизнеса, отдельные физические
лица (научные сотрудники, индивидуальные предприниматели и иные индивидуумы).
Ведущая роль в сфере правового регулирования инноваций принадлежит государству,
поскольку оно как субъект правовой политики в сфере инноваций: определяет приори
тетные направления развития, устанавливает основы правового регулирования, финан
сирует научно-технические исследования и разработки, выступает в качестве потребите
ля определенной части инновационной продукции.

Видовая классификация субъектов правовой политики в сфере инноваций может проводиться по различным основаниям: по цели деятельности (специализированные и неспециализированные), по сфере деятельности (научные, образовательные, производственные, коммерческие), по кругу лиц (физические и юридические лица). Участниками инновационного процесса также могут выступать специфические субъекты, такие как: ассоциации и клубы, технологические платформы, инновационные территориальные кластеры, институты развития и иные.

Государство призвано поддерживать субъектов инновационной сферы на основе долгосрочных федеральных и региональных целевых программ развития инновационной деятельности, а равно ведомственных целевых программ развития инновационной деятельности. Формами государственной поддержки могут выступать: предоставление бюджетных субсидий, содействие в привлечении внебюджетных средств, информационная поддержка и т.д.

4. Правовая политика в сфере инноваций направлена на создание необходимых
предпосылок для формирования условий, позволяющих выводить на рынок конкурен
тоспособную инновационную продукцию, обеспечивать прогрессивные структурные

преобразования, всестороннее развитие инновационной деятельности и увеличение инновационного потенциала, повышать востребованность инноваций российскими предприятиями, рационально сочетать государственные механизмы и рыночное регулирование и иные. В частности, необходимо повысить внимание к информационному обеспечению инновационной деятельности, организовать хранение и использование соответствующей информации о результатах интеллектуальной деятельности, например, путем создания соответствующего реестра. Возможно, следует создать легитимный механизм лоббирования ассоциативных интересов отечественных производителей высокотехнологичной продукции.

1. Сформулированные автором цели правовой политики в сфере инноваций, в числе которых: создание правовых условиях для всестороннего развития инновационного потенциала страны, разработка и принятие непротиворечивой и беспробельной системы нормативных правовых актов в сфере инновационной деятельности, практическая реализация принимаемых решений в сфере инновационной деятельности, создание необходимой инфраструктуры и предпосылок для ее эффективного функционирования, а также подготовка специалистов в сфере инновационной деятельности.

2. Выявленные приоритеты правовой политики в сфере инноваций: разработка и научное обоснование базовой стратегии правового развития инновационной деятельности в долгосрочной перспективе; выработка краткосрочных и среднесрочных программ развития инновационной сферы (как общефедерального уровня, так и в субъектах Российской Федерации); совершенствование нормативной базы в сфере инновационной деятельности: восполнение существующих пробелов, систематизация уже принятых нормативных правовых актов и прочее; совершенствование механизмов и процедур системы государственной поддержки инновационной деятельности; стимулирование инновационной активности представителей крупного, среднего и, особенно, малого бизнеса.

3. Авторский вывод о том, что институт интеллектуальной собственности является одним из важнейших инструментов в области инноваций и оказывает решающее влияние на инновационное развитие и процессы модернизации экономики, показывает эффективность использования интеллектуального, научного и научно-технического ресурса, а также достижение стратегических национальных приоритетов в инновационной сфере.

4. Дополнительные аргументы в пользу того, что договорное регулирование инновационной деятельности, выступает в качестве важного средства правовой политики в сфере инноваций, позволяющего соблюсти баланс общественных и частноправовых интересов. Объекты интеллектуальной деятельности по праву считаются неотъемлемой частью жизни современного человека, в то же время, правоотношениям в области регулирования интеллектуальных прав уделяется все еще недостаточно внимания. Договорной режим передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности представляет собой юридическую возможность правообладателя распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом.

5. Выявленные проблемы правового регулирования в сфере инноваций: разрозненный массив актов разного уровня, регламентирующий вопросы регулирования инно-

вационной деятельности; отсутствие единообразия в понимании отдельных понятий в рамках инновационной деятельности; недостаточно четкое представление о видах и формах инновационной деятельности; отсутствие реальных стимулов для осуществления инновационной деятельности; неразвитость институтов коммерциализации и другие. Представляется необходимым расширить набор реализуемых программ поддержки инновационных проектов, а именно тех, в основе которых положена коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, осуществление софинансирования расходов бизнеса на цели правовой охраны, создания опытных образцов инновационной продукции и их сертификации.

10. Вывод о том, что большинство конституций современных государств предоставляют свободу в создании нововведений, закрепляя права и свободы человека и гражданина в области научного и технического творчества. Кроме того, в большинстве стран приоритетные государственные проекты в сфере инноваций являются довольно востребованной формой правового регулирования. Широкое распространение в странах Запада получили новые формы научно-производственных комплексов, сотрудничество государственных структур и частного бизнеса в реализации инновационных проектов. Следует учесть мировой опыт и, используя имеющийся научный и человеческий потенциал, высокие технологии (в первую очередь, в военной сфере) устранить существующие недостатки в сфере правового регулирования инноваций, что представляется возможным, при условии взаимодействия передовых научных достижений с экономическими инструментами при всесторонней поддержке со стороны государства.

11. Сформулированные направления оптимизации правовой политики в сфере инноваций: во-первых, правовой мониторинг и правовое сопровождение процессов в сфере инноваций, во-вторых, оценка регулирующего воздействия и повышение эффективности правоприменения в инновационной сфере, в-третьих, совершенствование нормативного правового регулирования в сфере инноваций, в том числе планирование и прогнозирование развития нормативной базы регионов и федерального центра в синхронном режиме.

Содержательно оптимизация правовой политики в сфере инноваций представляется в виде следующих мер: рост бюджетного финансирования (софинансирования) научно-технической сферы, совершенствование механизмов участия государства в финансировании (софинансировании) научных исследований; развитие эффективной системы методов и средств правовой политики в сфере инноваций; формирование и всестороннее развитие инновационного потенциала страны.

Теоретическая значимость диссертационного исследования, обоснована тем, что:

– доказаны положения, вносящие конкретный научный вклад в расширение теоретико-правовых представлений об изучаемом феномене;

– изложены концептуальные основы правовой политики в сфере инноваций как важнейшего направления государственной политики современной России;

– изучен отечественный и зарубежный опыт выстраивания и реализации правовой политики в сфере инноваций;

– раскрыты цели формирования и средства осуществления правовой политики в сфере инноваций, а также предложены пути ее оптимизации;

– проведена модернизация подхода к исследованию проблем правовой политики в сфере инноваций на основе методологии общей теории права.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческом и правоприменительном процессах. Материалы работы могут получить применение при разработке стратегии дальнейших преобразований в сфере инновационной деятельности. Практическое значение работы определяется кроме того тем, что ее материалы могут быть задействованы в преподавательской деятельности для подготовки лекционного материала, посвященного рассмотрению проблем и перспектив развития основных направлений правовой политики современной России в сфере инноваций. Теоретические и практические наработки могут быть использованы при написании учебников и учебных пособий по таким дисциплинам, как теория государства и права, правовая политика, право интеллектуальной собственности и другие.

Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследования общетеоретических аспектов правовой политики современной России в сфере инноваций, обоснование и формулирование предложений по ее оптимизации опосредованы использованием доктринальных трудов и применением апробированных научных методов, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных правовых документов концептуального характера, нормативных актов, обобщением изученных научных источников.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли апробацию в процессе прохождения автором педагогической практики в аспирантуре Северо-Кавказского федерального университета; в ходе участия в методологических семинарах для аспирантов и магистрантов на юридическом факультете филиала СКФУ в г. Пятигорске; обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права; в опубликованных научных статьях по теме диссертации.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и круглых столах: Международной научно-практической конференции «Антикоррупционная политика в современной России: новые приоритеты» (г. Пятигорск: СевероКавказский федеральный университет, 20-23 мая 2015 г.); Всероссийском круглом столе «Правовая политика в сфере децентрализации государственной власти» (Минеральные Воды: Московский гуманитарно-экономический институт, 3 декабря 2014 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных статей общим объемом 3,9 п.л., в том числе 4 статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных источников и литературы.

Правовая политика в сфере инноваций как важнейшее направление современной государственной политики

Принципы правовой политики в законотворческой деятельности указывают путь, базовый вектор формирования законодательства, удерживают законодательство в установленных рамках, корректируют курс развития, обеспечивают требуемое единство и стабильность. Принципы правовой политики в правоприменительной деятельности служат своеобразным гарантом правильности применения правовых предписаний, призваны способствовать единообразию правопонимания различными субъектами в сходных обстоятельствах правовых предписаний и правоприменению их в едином ключе.

Принципы правовой политики придают ей устойчивость и позволяют в полной мере раскрыть ее содержание. Не рассматривая принципы правовой политики не представляется возможным раскрыть ее суть и тенденции развития.

А.В. Малько среди принципов правовой политики современной России выделяет12:

1. Научную обоснованность. Базовый принцип правовой политики, означающий, что субъекты при ее формировании и осуществлении основываются на научных разработках, предложениях и рекомендациях, выработанных путем проведения научных исследований. Только глубокая и тщательная проработка явлений способствует проведению всесторонне взвешенной правовой политики.

2. Системность. Еще один основополагающий принцип правовой политики, подразумевающий, что выработка положений правовой политики происходит на основе комплексного системного подхода.Базируясь на принципе системности рассматриваемые процессы и явления следует анализировать как минимум основываясь на изучении взаимосвязи составляющих и связующих их элементов, т.е. изучению подлежат системные связи как макро так и микро уровней. В любом явлении и процессе следует выявлять внутренние связи и противоречия, т.е. изучать их как сложноустроенную, но внутренне согласованную систему. С другой стороны, видеть рассматриваемый объект как частичку, элемент более объемлющего системного образования.

3. Последовательность. Данный принцип означает, что правовая политика должна основываться на стратегических программах и планах развития на долгосрочную перспективу. Развитие общества и регулирование отношений в нем должно представлять собой не хаотичные и зачастую разнонаправленные действия, а, безусловно, четко проработанное поступательное движение.

4. Целенаправленность. Важный принцип правовой политики, состоящий в установлении стратегических и ближайших целей и следование им. Только четкое понимание поставленных целей как на краткосрочную перспективу, так и на долгосрочную, позволяет выстраивать и претворять в жизнь концептуальные идеи всестороннего развития общественных отношений и осуществлять надлежащее их регулирование.

5. Прогнозирование. Означает предвидение будущих поступков субъектов правовой политики и, при необходимости, оказание регулирующего воздействия на них. Прогнозирование есть своеобразное моделирование будущего, попытка предсказать, как будут развиваться отношения в заданных условиях, но с корреляцией на элемент неопределенности и разнообразие выбора.

6. Реалистичность. Подразумевает то, что при определении моделей развития и выработки стратегических и иных целей необходимо ориентироваться на достижимые цели и на достаточные средства. Оторванность от реальности приведет к выработке нереализуемой идеалистической модели развития, к созданию некоего утопического учения, совершенно, с практической точки зрения, бесполезного знания и ряд других принципов.

Н.И. Матузов выделяет следующие принципы, которым должна отвечать правовая политика:

1. Социальная обусловленность. Правовая политика отвечает интересам социума, направлена на решение социально обусловленных, важнейших для общества задач. В данном смысле правовая политика может выступать как некий действенный базовый способ достижения социально полезных целей и задач.

2. Научная обоснованность. Только на основе проведения научных изысканий и базируясь на полученных выводах правовая политика, получая всесторонне научное обоснование, в полной мере отвечает возлагаемым надеждам.

3. Устойчивость и предсказуемость. Правовая политика устойчива во времени, предсказуема на ближайшую перспективу и нацелена в будущее, с тем, чтобы программы и стратегии развития могли быть реализованы.

4. Легитимность и демократический характер. Правовая политика формируется на основе решений, принимаемых в легитимном порядке, соответствующими органами государственной власти, а также органами власти и иными субъектами, которым право принятия решений делегировано в установленном порядке, а равно основано на предусмотренных демократических процедурах.

5. Гуманность и нравственные начала. В основание правовой политики положены гуманизм и глубоко нравственные начала, признание и уважение человека как высшей ценности, содействие его благу. Правовая политика способствует развитию отношений в обществе снижающих возможность применения насилия, содействующих уменьшению страданий и расширению понимания гуманности.

6. Справедливость. Правовая политика способствует установлению справедливого баланса интересов всех членов общества, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп. Справедливость,как один из важнейших принципов правовой политики базируется на балансе интересов и на распределении бремени несения обязанностей.

Цели и приоритеты правовой политики в сфере инноваций

В рамках общей правовой политики формируются основные направления инновационного вида политики по стимулированию, развитию и эффективному использованию инновационного потенциала, кроме того, устанавливаются формы государственной поддержки субъектов инновационной деятельности. Базовый вектор развития в данной области должен быть направлен на создание режима наибольшего благоприятствования для субъектов инновационной деятельности независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В инновационной деятельности задействованы государство в целом и отдельные специализированные органы, научные и образовательные учреждения, представители крупного, среднего и малого бизнеса, и, конечно, индивидуумы, творческим трудом которых создается интеллектуальная собственность, разрабатываются идеи ее наиболее эффективного применения65.

Государство, в лице соответствующих федеральных органов государственной власти и их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления:

1. Определяет приоритетные направления развития. Государство для осуществления присущих ему функций определяет, какие направления развития являются для него приоритетными в тот или иной момент. Одни направления являются таковыми на протяжении всей истории, например, обороноспособность государства и безопасность как самого государства, так и его отдельных граждан. Другие появляются с течением времени, например, вопросы экологической безопасности и борьбы с терроризмом, альтернативные источники энергии и т. д.

2. Устанавливает основы правового регулирования. Государство, обладая практически монополией в области установления основ правового регулирования, принимает соответствующие нормативные правовые акты, облекает их в те или иные предусмотренные законом формы.

3. Финансирует научно-технические исследования и разработки. Государство посредством различных форм участия в финансовом обеспечении научно-технических исследований и разработок поддерживает перспективные разработки по приоритетным направлениям науки.

4. Выступает в качестве потребителя определенной части инновационной продукции. Государство выступает покупателем части инновационной продукции, определяя планы госзакупок инновационной высокотехнологичной продукции. Так, государственные компании обязаны формировать и размещать на своих официальных сайтах планы закупок инновационной продукции на период 5 – 7 лет.

В качестве конкретных субъектов правовой политики в сфере инноваций выступают:

1. Президент Российской Федерации. Как глава государства, опре деляющий основные направления внутренней и внешней политики Россий ской Федерации Президент устанавливает основы государственной политики в сфере инноваций. Кроме того, при Президенте Российской Федерации со здаются специализированные органы. Например, при Президенте Российской Федерации функционирует Совет по модернизации экономики и инноваци онному развитию России, являющийся совещательным органом, образован ным в целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государ ственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и других при рассмотрении вопросов инновацион ного развития страны.

2. Правительство Российской Федерации. Как орган исполнительной власти обеспечивает реализацию решений Президента Российской Федера ции, принимает необходимые нормативные правовые акты. Так, с 1 января 2016 г. планируется введение трехлетних «надзорных каникул» для предприятий, в течение трех лет не имевших серьезные нарушений установленных требований ведения бизнеса.

3. Федеральное Собрание (Парламент) Российской Федерации. Как орган законодательной власти Федеральное Собрание Российской Федерации в лице Государственной Думы и Совета Федерации формирует необходимую нормативно-правовую базу путем принятия законов.

6. Министерства, ведомства, агентства и иные органы исполнительной власти. Указанные структуры государственной власти должны поддерживать инновационную деятельность в соответствующих сферах, создавать условия для активизации инновационной деятельности и т.д.

7. Представительные и распорядительные органы субъектов Россий ской Федерации. Представляя законодательную и исполнительную ветвь вла сти субъектов Российской Федерации указанные органы государственной власти принимают соответствующие акты, регулирующие вопросы иннова ционного развития в пределах того или иного региона, а также реализуют принятые решения.

8. Органы местного самоуправления. Муниципальные органы власти в це лях обеспечения инновационной деятельности создают предпосылки для широ кой экономической активности представителей малого и среднего бизнеса, бази рующегося на территории соответствующего муниципального образования. Субъектами правовой политики в сфере инноваций, наряду с государством, могут быть не только организации, осуществляющие инновационную деятельность, но и физические лица (научные сотрудники, индивидуальные предприниматели и т.д., в том числе иностранные граждане и лица без гражданства).

Средства правовой политики в сфере инноваций

Отличительной особенностью интеллектуальной собственности является творчество, как один из критериев охраноспособности результата интеллектуальной деятельности и авторства его создателя113. Однако не ко всем объектам интеллектуальной собственности можно напрямую отнести указанный критерий в его обыденном понимании: например, секрет производства (ноу-хау) – это сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам; то есть в данном случае основным критерием правоспособности является конфиденциальность информации. Следовательно, необходимо уточнить содержание понятия «творчество». Анри Лефевр удачно проводит параллель между творчеством и производством: «творение содержит в себе нечто уникальное и незаменимое, тогда как продукт можно воспроизводить, и он появляется в результате повторяющихся актов и поступков».114 В.И. Еременко отмечает, что «творческий труд, или – в более широком понимании – творчество, следует рассматривать как сложный многоаспектный процесс взаимоотношений между авторами – творцами и объектами творчества как единство познания и преобразования»115.

Творческий характер интеллектуальной собственности проявляется в ее уникальности, оригинальности. Однако, на практике, творческий характер интеллектуальной собственности связывается с фактом самостоятельного создания результата интеллектуальной собственности. В литературе такая трактовка творчества по отношению к интеллектуальной собственности именуется «презумпцией творческого характера, как самой умственной деятельности, так и любого из ее результатов»116. Подобная позиция находит свое подтверждение в Пленумах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 26 марта 2009года N 5/29: само по себе отсут ствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом. Следовательно, трактовка творчества в современном законодательстве о праве интеллектуальной собственности носит специфический характер, отличный от обыденного понимания творчества как итога создания объективно нового, обладающего общественно-исторической уникальностью.

Проблема определения интеллектуальной собственности как правового явления связана, в первую очередь, с характером ее объекта – результаты интеллектуальной деятельности имеют двойственную природу, сочетая в себе личностно-духовные и стоимостно-имущественные черты. С другой стороны, объекты интеллектуальной собственности неоднородны между собой, поэтому и существующие дефиниции термина «интеллектуальная собственность» неоднородны. Так, Г.В Бромберг отмечает, что «интеллектуальная собственность – не только результат интеллектуального творческого труда, но и совокупность исключительных прав гражданина или юридического лица на использование результатов творческой, и, прежде всего, интеллектуальной деятельности, а также приравненных к ним по правовому режиму средств индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг»117. С.А. Судариков определяет интеллектуальную собственность как «установленное юридическими законами право некоторых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же или иных лиц»118. Т.И. Фомина предлагает понимать термин «интеллектуальная собственность» как «результат интеллектуальной деятельности, заслуживающий правовую охрану и получивший ее»119.

С технико-юридической точки зрения термин «интеллектуальная собственность» представляет собой юридическую фикцию, целью которой является предоставление правовой защиты субъектам правоотношений по поводу интеллектуальной собственности. Указанный прием – попытка использовать правовую конструкцию «собственность» на объекты интеллектуальной деятельности. Такая трактовка прав на результаты интеллектуальной деятельности представляет собой проприетарную («собственническую») концепцию – важный этап в формировании современного права интеллектуальной собственности. Однако на сегодняшний день названный подход юридически некомпетентен, поскольку регулировать правоотношения по поводу интеллектуальной деятельности с позиций собственности не представляется возможным. С одной стороны, собственность – это совокупность имущественных отношений, не зависящих от воли и сознания людей. Как субъективное право, собственность представляет собой вещное правопритязание лица, направленное на присвоение материальных благ. Подобный подход нельзя полноценно применить к понятию «интеллектуальная собственность», поскольку в основе ее лежит интеллектуальная деятельность как нематериальное (идеальное) благо.

Действующим законодательством интеллектуальная собственность определяется как результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Статья 1225 ГК РФ также содержит исчерпывающий список результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Их классификация по ряду признаков лежит в основе деления права интеллектуальной собственности (как совокупности гражданско-правовых норм) на соответствующие правовые институты (виды интеллектуальной собственности): институт авторского права и смежных прав, институт права промышленной собственности, институт правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, институт специальной правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Важной особенностью интеллектуальной собственности, общей для всех ее видов, является высокая степень политизированности120. В данном контексте определение интеллектуальной собственности приобретает несколько иное значение: интеллектуальная собственность выступает «мощным инструментом экономического роста и создания материальных ценностей»121. Политизированностью объясняется и соотношение терминов «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» – оба термина характеризуют одну и ту же категорию с разных сторон. В первом случае с точки зрения политической и экономической функций, во втором – с точки зрения юридического содержания122. И, несмотря на сложную структуру интеллектуальной собственности, ряд исследователей рассматривают термины «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» как синонимичные123, Объясняя такой подход особой природой исключительных прав, их специфическими особенностями и местом в структуре интеллектуальной собственности. Однако такая позиция является, скорее, отголоском проприетарной концепции и не отражает современную концепцию исключительных прав. При этом Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 26 марта 2009г. N 5/29 дают следующее разъяснение: термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них.

Пути оптимизации правовой политики в сфере инноваций: отечественный и зарубежный опыт

Наиболее распространенной процедурой заключения договора об отчуждении исключительных прав является заключение договора в ходе переговоров, поскольку правообладатель и получатель непосредственно вовлечены в процесс обмена информацией, что в некоторой степени снижает риски, связанные с утечкой информации, составляющей объект интеллектуальной собственности, а также риск неправомерного завладения объектом интеллектуальной собственности.

К сожалению, на сегодняшний день комплексных исследований, посвященных глубокому и всестороннему изучению переговоров, не так много; большинство работ носят ненаучный характер. Несмотря на значимость переговоров в юридической практике, в теории не уделяется должного внимания данной теме. Понятие «переговоры» нельзя всецело, напрямую отнести ни к одной области знания; указанная категория носит междисциплинарный характер и в равной степени исследуется в рамках психологии, коммуникации, конфликтологии, риторики, лингвистики.

В литературе не существует единого определения переговоров. В. Мастенбрук, анализируя данное понятие, сформулировал ряд признаков, характерных для процесса ведения переговоров: переговоры – это набор тактических приемов; это умение, позволяющее разрешать некоторое количество дилемм; переговоры – это процесс, организованный во времени. А.М. Соснов-ская, основываясь на работах Р.Фишера и У.Юри, предлагает следующее определение: «Переговоры – это взаимозависимые процессы выработки, обмена и выполнения определенных наборов обещаний (контракты, соглашения, договоры, конвенции и т.п.), которые удовлетворяют основные интересы договаривающихся сторон»182. Переговоры – это форма диалога двух или более сторон с целью обмена мнениями и совместного нахождения взаимоприемлемого решения какой-либо проблемы. С точки зрения правовой науки, переговоры представляют собой процесс взаимодействия сторон, предшествующий заключению договора. При этом, проведение переговоров не порождает юридических последствий, поскольку не является юридическим фактом, а права и обязанности сторон возникают лишь при заключении договора как результата переговоров. Таким образом, главной целью проведения переговоров выступает достижение сторонами соглашения (заключение договора).

В ходе переговоров могут быть реализованы следующие функции: информационная, коммуникативная, контрольная, рекламная и отвлекающая183. Прежде всего, переговоры – это информационный процесс; процесс взаимного обмена информацией. Информационная функция переговоров является ключевой, поскольку предполагает баланс распределения информации между сторонами. Коммуникативная функция связана, прежде всего, с взаимодействием сторон, общением, «человеческим фактором», поэтому процесс переговоров помимо профессиональных познаний требует наличия у сторон определенных коммуникативных навыков. Данная функция связана с налаживанием новых связей и отношений, знакомством с потенциальным партнером, обменом точками зрения. Поэтому можно говорить о некой творческой составляющей процесса ведения переговоров, так как деятельность по ведению переговоров требует применения ментальных способностей человека, а каждый акт проведения переговоров уникален и невоспроизводим (этим объясняется использование в литературе таких заголовков как «искусство ведения переговоров», «умение вести переговоры», «талант к ведению переговоров» и др.). Контрольная функция означает координацию действий сторон в процессе переговоров. Данная функция имеет большое значение, поскольку означает возможность контролировать поток информации (что особенно важно при распоряжении интеллектуальной собственностью). Рекламная и отвлекающая функции связаны со стратегией и тактикой ведения переговоров.

Стратегия и тактика – две тесно связанные между собой категории, которые описывают вектор поведения сторон для успешного проведения переговоров. В данном случае, стратегия представляет собой общий план ведения переговоров, в то время как тактика – совокупность средств и приёмов для достижения намеченной цели. Выбор стратегии, а также использование определенных тактических приемов в ходе переговоров зависит не только от личных качеств участников переговоров, но и от предмета переговоров.

Ведение переговоров относительно заключения договоров об отчуждении исключительных прав имеет свою специфику. Существует ряд факторов, влияющих на характер отношений между сторонами, на результат переговоров. Среди таких факторов можно выделить следующие: сложность и уровень разработки объекта интеллектуальной собственности, соотношение фактических потребностей и технических возможностей получателя исключительных прав, цены, подлежащей уплате, наличие альтернативных объектов интеллектуальной собственности, патентная чистота (для объектов промышленной собственности), необходимость дополнительных условий договора (помощь в технической адаптации), а также иные факторы, возникающие в процессе переговоров.

Как справедливо отмечает В. Мастенбрук, «переговоры – умение, которое можно развить лишь через практику»184. Поэтому имеет смысл рассмотреть этапы переговоров в контексте договора об отчуждении исключительных прав, не дублируя обобщенные выводы, изложенные в литературе.